Psycholoog Julia Shaw: ‘Is dierenseks écht zo erg?'

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:18 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Dat maak jij niet uit.

Oke, maar niet gaan janken als intelligente mensen je niet serieus nemen, dat is namelijk nogal het probleempje van jullie hoekje.

Maar goed, mevrouw is tegen ostracisme jegens pedofielen teneinde hen niet nog verder de ondergrond in te drukken met alle gevolgen van dien, ziet niet in elke jihadist a priori de personificatie van het ultieme kwaad en is tegen het levenslang laten wegrotten van gevangenen. Nou nou, wat een extreme meningen.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:17 schreef heywoodu het volgende:
Ze normaliseert helemaal niet, ze zegt alleen dat bepaalde groepen mensen, als je ze leert kennen, vaak eigenlijk óók gewoon normale mensen zijn, met andere keuzes en voorkeuren.

Ze heeft het over de mensen, niet over hun acties.

Hoe is dit een nieuw inzicht?

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:26 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Hoe is dit een nieuw inzicht?

Geen idee, maar schijnbaar denken veel mensen dat de mensen die zij beschrijft allemaal kwaadaardige geesteszieken zijn ofzo, als iemand überhaupt al de moeite neemt om er ook eens op een menselijke manier naar te kijken.

"Het is verkeerd dat dit soort mensen een platform krijgen" en daarom geef je haar maar een platform door het artikel op Fok te plaatsen

Deze vrouw is zeker niet gek. Eerder hoogintelligent

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

In het geval van IS kan ik me eigenlijk inderdaad niet over dat idee van 100% kwaadaardigheid heenzetten.

Sadistische genocide, martelingen, de meest gruwelijke executies, slavenhandel, kinderen in vluchtelingenkampen die last van buikpijn hebben. Niet door ondervoeding, maar doordat IS'ers ze verkracht hebben als wraak voor hun verlies.

Het zal vast onkunde zijn, maar ik kan daar geen menselijkheid meer in herkennen.

Nou ja, ik geloof niet dat íedereen die zich bij IS aansluit per definitie het pure kwaad is. Daar ging het haar vooral om he, niet zozeer om de algemene daden van IS.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

In het geval van IS kan ik me eigenlijk inderdaad niet over dat idee van 100% kwaadaardigheid heenzetten.

Sadistische genocide, martelingen, de meest gruwelijke executies, slavenhandel, kinderen in vluchtelingenkampen die last van buikpijn hebben. Niet door ondervoeding, maar doordat IS'ers ze verkracht hebben als wraak voor hun verlies.

Het zal vast onkunde zijn, maar ik kan daar geen menselijkheid meer in herkennen.

Haar bezwaar tegen het niet terugnemen van Syriëgangers is tweeledig: ze is bang dat het laten rondzwerven van voormalig IS-ers tot een nieuw IS zal leiden en ze geeft aan dat uit onderzoeken is gebleken dat deze mensen geen psychische stoornis hebben. Ik weet niet of dit laatste ook opgaat voor de daadwerkelijke plegers (een subset van alle jihadgangers) van de zieke misdaden die jij opnoemt.

Dat was al jaren bekend, punt 8 van de Heidelberger Catechismus
"De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad"

De vraag is of je crimineel gedrag moet tolereren en telkens een 2e kans moet geven.
Bij zware misdrijven of bij gestoorden: opsluiten en niet meer vrijlaten
Bij middelzware misdrijven: 3 strikes: out !

Ugh..! Heeft mevrouw de psycholoog daar soms zelf positieve ervaringen mee?

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:11 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

De afkeer van pedo's en dierensex neerzetten als kleinburgerlijkheid. Je moet maar durven.

Afkeer voor homo's stond niet zo heel lang geleden in datzelfde rijtje.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:16 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Nee, dat weet ik niet best wel. Ik voel ook niet de behoefte om mij te verdedigen tegen een toeschrijving van jouw gedachten op mijn tekst.

Gepraat over 30-40cm piemels en "ik zou haar doen" is standaard FOK!-jargon, maar kennelijk weet je dat niet.

Of mensen weten dat wel maar zien daarin alsnog niet echt een aanleiding om dan ook maar seksistische taal uit te gaan slaan.

Wat is dat voor niveau overigens? "Ja maar hunnie doen het ook."

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:19 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Oh ja, "intelligente mensen"

Welke reden heb je om aan te nemen dat ze niet intelligent is? Ze doet uitspraken waar je het niet mee eens bent?

quote:

Op zondag 17 maart 2019 14:58 schreef Peunage het volgende:

[..]

Afkeer voor homo's stond niet zo heel lang geleden in datzelfde rijtje.

Het verschil is natuurlijk dat een andere homoseksueel persoon over het algemeen prima de keuze kan maken om jouw avances te accepteren of niet, in tegenstelling tot kinderen. Maar ja, om daarom ook een ieder met zo'n voorkeur die er echter niks mee doet dan maar in de categorie 'die moeten dood!' te schuiven? Daar heeft ze het namelijk over.

Zit een hoop in dat kortzichtig gezien, weerstand vanzelfsprekend geeft.
Kudo's voor de dame om de gevoelige onderwerpen te (be)noemen en zo tegen de - verwachte - stroom in te roeien.

Ik vergelijk het maar zo, wanneer je zo tegen een bepaalde afwijking bent, stel je dan 's voor dat het je eigen kind is wat jij hebt opgevoed en kijk dan nog eens of je die persoon zo zonder kans zou veroordelen qua straf. Het is ook makkelijker een oordeel te vellen waarbij je zelf impliciet aan glorie wint en tegelijkertijd duidelijk maakt dat je er zeker niet van gediend bent. Ook zijn gewoonten onderhevig aan tijdsgeest, cultuur, religie en (leef)omgeving.

Ik ben voor een kansen aan overtreders die anderen willen schaden mits er kans is op verbetering en het risico voor anderen daarbij niet onevenredig toeneemt. Sommige mensen zijn zo "inslecht" en kansloos om zich (ooit) te kunnen aanpassen, dat je ze beter gelijk voorgoed opsluit of desnoods wegneemt.

Wss laat ze zich elk avond ff likkn door dr kuttenlikkertje. Daarom dus normaal in haar ogen.

Het is natuurlijk wel grappig dat:

'Een dierenkutje in je mond nemen'

1. Dood en doorbakken = prima
2. Levend en rauw = overheid komt je opsluiten.