Meerdere Europese landen sluiten luchtruim voor Boeing MAX

Tja, zolang je het management voornamelijk betaalt in aandelen, zullen ze het verhogen van de aandelenprijs het belangrijkste vinden.

Het idee daarachter was, dat die aandelenprijs recht evenredig was aan de hoeveelheid winst die het bedrijf maakte. En dat bepaalde weer hoe succesvol het bedrijf was. Maar in de jaren 90 verschoof dat naar winstmaximalisatie. Niet investeren, geen onderzoek doen en iedere afdeling die geen geld opleverde, privatiseren. En dan natuurlijk de werknemers zo weinig mogelijk betalen. Dat werkt het beste als je een (semi-) monopolie hebt, want dan kunnen de prijzen continu omhoog en de kwaliteit steeds omlaag.

Vroeger was het vrij eenvoudig om de totale waarde van de aandelen vast te stellen: zo'n tien keer het jaarlijkse dividend. Dat geeft je een ROI van 10%. Maar sinds de economische crisis van 2009 is dat veranderd: omdat iedereen hun geld in aandelen ging stoppen, omdat dat het enige was waar je nog geld mee kon verdienen, ging het bij veel aandelen puur nog om de jaarlijkse waardestijging van de aandelen. En toen werd het populair om de winst te gebruiken om aandelen terug te kopen. Want daardoor stijgt die prijs. En dat is ook waar het management van Amerikaanse bedrijven hun geld mee verdient.

Maar je zit dan wel je bedrijf op te eten. Na een aantal jaren hou je alleen nog een lege huls over.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 11:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
Tja, zolang je het management voornamelijk betaalt in aandelen, zullen ze het verhogen van de aandelenprijs het belangrijkste vinden.

Het idee daarachter was, dat die aandelenprijs recht evenredig was aan de hoeveelheid winst die het bedrijf maakte. En dat bepaalde weer hoe succesvol het bedrijf was. Maar in de jaren 90 verschoof dat naar winstmaximalisatie. Niet investeren, geen onderzoek doen en iedere afdeling die geen geld opleverde, privatiseren. En dan natuurlijk de werknemers zo weinig mogelijk betalen. Dat werkt het beste als je een (semi-) monopolie hebt, want dan kunnen de prijzen continu omhoog en de kwaliteit steeds omlaag.

Vroeger was het vrij eenvoudig om de totale waarde van de aandelen vast te stellen: zo'n tien keer het jaarlijkse dividend. Dat geeft je een ROI van 10%. Maar sinds de economische crisis van 2009 is dat veranderd: omdat iedereen hun geld in aandelen ging stoppen, omdat dat het enige was waar je nog geld mee kon verdienen, ging het bij veel aandelen puur nog om de jaarlijkse waardestijging van de aandelen. En toen werd het populair om de winst te gebruiken om aandelen terug te kopen. Want daardoor stijgt die prijs. En dat is ook waar het management van Amerikaanse bedrijven hun geld mee verdient.

Maar je zit dan wel je bedrijf op te eten. Na een aantal jaren hou je alleen nog een lege huls over.

Friedman's ideeën over het primaat van aandeelhouders in een bedrijf hebben enorme schade aangericht in het bedrijfsleven in het westen maar Boeing is wel een bijzonder geval. De overname van McDonnelDouglas dat achteraf een paard van Troje bleek. De financials kwamen vanuit die andere partij binnen en hebben de bedrijfscultuur veranderd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Havermout2 op 17-03-2024 14:42:27 ]

quote:

Op zondag 17 maart 2024 00:17 schreef Beathoven het volgende:
Documentaire over de neergang van Boeing vorige week gezien. Wat een bananenbedrijf is het geworden.

Mooie thrillervluchten zijn dat geworden voor de passagiers en crew. Beetje bewust Russisch roulette spelen. En dat terwijl vliegen statistisch een van de veiligste methodes van vervoer zou moeten zijn.

Helaas zie je dit meer en meer bij grote bedrijven, alle specialisten eruit en vervangen door managers met winstmaximalisatie als doel.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 14:21 schreef ReplaR het volgende:

[..]
Helaas zie je dit meer en meer bij grote bedrijven, alle specialisten eruit en vervangen door managers met winstmaximalisatie als doel.

De wal keert het schip, gevallen zoals GM, VW en Boeing, bedrijven die ook nogal op langdurige staatssubsidies leunen en daarbij ook nog voor winstmaximalisatie gaan, op korte termijn ten koste van kwaliteit, innovatie, betrouwbaarheid en daarnaast opzettelijk fraude plegen of fraude gedogen(leiding) door ondergeschikten. Dergelijke bedrijven zijn mijns inziens niet langer erg interessant voor bijv. pensioenfondsen, die vaak een lange termijn horizon prefereren en daar zit een moneypool van duizenden miljarden aan euros en dollars. Nu dergelijke bedrijven in problemen komen zal financiering een toenemend probleem worden middels aandelen emissies of de uitgave van bedrijfsobligaties. Terwijl pensioenfondsen tegelijkertijd die aandelen en obligaties liever kwijt zijn, dan accumuleren.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2024 08:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Verwacht je dat de Chinese fabrikant comac ooit een concurrent gaat worden?

Dat denk ik zeker wel

die gaan duizenden vliegtuigen bouwen type 737 max

quote:

Boeing touts 737 Max as 'the safest airplane,' says China's C919 is similar to what's on the market

quote:

China's wide-body C919 aircraft will soon be flying above the clouds -- safe, inexpensive, comfortable and environmentally friendly -- a clear message to powerful western aircraft manufacturers.

In the remaining four months of this year, an aircraft could be approved that could one day pose a threat to Airbus and Boeing.

And that comes as no surprise to Tobias Grosche, a professor at the University of Worms and an expert in flight planning and passenger demand forecasts.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 11:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
Maar je zit dan wel je bedrijf op te eten. Na een aantal jaren hou je alleen nog een lege huls over.

Probleem is wel dat er geen verdere concurrentie is op Airbus na en die hebben net zoals Boeing ook een wachtlijst aan orders.

Of het Boeing meer gaat kosten dan ze berekend hebben aan schade.

quote:

Boeing vreest miljardenstrop door incidenten met toestellen

Vliegtuigbouwer Boeing verwacht dit kwartaal een flinke financiële tegenvaller door meerdere incidenten met vliegtuigen. Het bedrijf heeft zijn productie in de laatste maanden moeten terugschroeven en kan dus minder toestellen afleveren.
Het jaar begon slecht voor Boeing, toen een 737 MAX-toestel op 5 januari tijdens een vlucht een paneel verloor. Daarna waren er enkele andere incidenten. Zo verloor een vliegtuig plotseling veel hoogte. Dat had tientallen gewonden tot gevolg.

Luchtvaarttoezichthouder FAA legde Boeing beperkingen op vanwege de incidenten. Daardoor kan het concern slechts 38 exemplaren van de 737-toestellen maken.

Het bedrijf verwacht in de eerste drie maanden van dit jaar 4 tot 4,5 miljard dollar (3,7 tot 4,15 miljard euro) meer uit te geven dan er binnenkomt. Daarmee zouden de uitgaven aanmerkelijk hoger zijn dan eerder verwacht.

Financieel topman Brian West zei woensdag dat Boeing bewust minder snel gaat werken. Volgens hem vond het bedrijf het jarenlang belangrijker om snel vliegtuigen te produceren dan om het correct te doen. "Dat moet echt anders", vindt West.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 15:48 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Dat gaan de aandeelhouders niet leuk vinden.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 16:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dat gaan de aandeelhouders niet leuk vinden.

Nog lagere koersen sinds 2019 is daarvan de koers al gehalveerd.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 16:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dat gaan de aandeelhouders niet leuk vinden.

Nee, en dit ook niet.

quote:

Boeing’s Starliner losses total $1.5 billion with NASA astronauts still waiting to fly

Boeing’s latest charge on its Starliner astronaut spacecraft brings the program’s overrun costs to $1.5 billion to date.
The aerospace giant last month decided to indefinitely delay the first crewed Starliner launch.
Since 2014, when NASA awarded Boeing with a nearly $5 billion fixed-price contract to develop Starliner, the company has recorded losses on the program almost every year.

Boeing last year announced additional losses on the Air Force One program, bringing charges on the contract negotiated with the Trump administration to above $1 billion.

quote:

Launch Schedule
NET April 22 2024 Atlas 5 • CST-100 Starliner Crew Flight Test
Launch time: TBD
Launch site: SLC-41, Cape Canaveral Space Force Station, Florida
A United Launch Alliance Atlas 5 rocket, designated AV-085, will launch Boeing’s CST-100 Starliner spacecraft on its first mission with astronauts, known as the Crew Test Flight, to the International Space Station. The capsule will dock with the space station, then return to Earth to landing in the Western United States. NASA astronauts Butch Wilmore and Suni Williams will fly on the mission. The rocket will fly in a vehicle configuration with two solid rocket boosters and a dual-engine Centaur upper stage. Delayed from August and 1st Quarter of 2020. Delayed from mid-2020 after Boeing decision to refly the Orbital Flight Test. Delayed from early 2021, June 2021, and late 2021. Delayed from late 2022 to implement fixes on the Starliner spacecraft after OFT-2. Delayed from April 2023 and July 21, 2023.

quote:

Atlas_V
Each Atlas V launch vehicle consists of two main stages. The first stage is powered by a Russian RD-180 engine manufactured by Energomash and burning kerosene and liquid oxygen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2024 17:18:19 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 17:08 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Die wordt ook uitgefaseerd geloof ik. Je gaat niet zomaar engines wisselen van een raket dus niet gek dat ze daar nog mee vliegen. Is ook een prima betrouwbaar ding verder.

Achteraf gezien hadden ze natuurlijk gewoon zelf een engine moeten ontwikkelen, maar dat is een beslissing die waarschijnlijk 20+ jaar geleden is gemaakt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 20:33 schreef tjoptjop het volgende:

[..]
Die wordt ook uitgefaseerd geloof ik. Je gaat niet zomaar engines wisselen van een raket dus niet gek dat ze daar nog mee vliegen. Is ook een prima betrouwbaar ding verder.

Achteraf gezien hadden ze natuurlijk gewoon zelf een engine moeten ontwikkelen, maar dat is een beslissing die waarschijnlijk 20+ jaar geleden is gemaakt.

Er is al een vervangende raket. De Vulcan Centaur die BE-4 motoren gebruikt van Blue Origin. Die raket is echter nog niet "human rated" en heeft voor het 1st januari dit jaar een succesvolle lancering volbracht. Ik vermoed dat het Starliner project geen voortgang zal doormaken in combinatie met Vulcan Centaur. Er zullen buiten de al geboekte 6 bemande lanceringen door NASA geen andere volgen met Starliner. Vanwege de grote vertragingen zijn alle overige bemande lanceringen naar SpaceX F9 overgeboekt. Ondertussen blijkt de F9 van SpaceX zo betrouwbaar, goedkoop en robuust, dat NASA voorlopig weinig heil meer ziet in een alternatieve bemande launch provider. Bovendien zal SpaceX Starship zoals het er nu naar uitziet een nog veel beter en goedkoper alternatief worden. Het enige voorlopig geloofwaardige alternatief is New Glenn van Blue Origin op termijn.

Vulcan_Centaur

[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 20-03-2024 21:26:20 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 21:21 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Er is al een vervangende raket. De Vulcan Centaur die BE-4 motoren gebruikt van Blue Origin. Die raket is echter nog niet "human rated" en heeft voor het 1st januari dit jaar een succesvolle lancering volbracht. Ik vermoed dat het Starliner project geen voortgang zal doormaken in combinatie met Vulcan Centaur. Er zullen buiten de al geboekte 6 bemande lanceringen door NASA geen andere volgen met Starliner. Vanwege de grote vertragingen zijn alle overige bemande lanceringen naar SpaceX F9 overgeboekt. Ondertussen blijkt de F9 van SpaceX zo betrouwbaar, goedkoop en robuust, dat NASA voorlopig weinig heil meer ziet in een alternatieve bemande launch provider. Bovendien zal SpaceX Starship zoals het er nu naar uitziet een nog veel beter en goedkoper alternatief worden. Het enige voorlopig geloofwaardige alternatief is New Glenn van Blue Origin op termijn.

Vulcan_Centaur

Blijft toch wel indrukwekkend hoe SpaceX in zo'n relatief korte tijd en lage investering zo'n grote speler is geworden. Van Blue Origin ben ik tot op heden nog niet zo onder de indruk.

quote:

Op zondag 17 maart 2024 15:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Dat denk ik zeker wel

die gaan duizenden vliegtuigen bouwen type 737 max
[..]
[..]
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

C919 is helemaal geen type 737 max

737 is een narrowbody, die c919 is een widebody. Meer type 787, 777 of een A350 van airbus.

quote:

Op woensdag 20 maart 2024 23:48 schreef Red_85 het volgende:

[..]
C919 is helemaal geen type 737 max

737 is een narrowbody, die c919 is een widebody. Meer type 787, 777 of een A350 van airbus.

quote:

The Comac C919 is a narrow-body airliner developed by Chinese aircraft manufacturer Comac.

quote:

The dimensions of the C919 are quite similar to those of the Airbus A320; its fuselage is 3.96 metres (13.0 ft) wide and 4.166 metres (13.67 ft) high with a 12.915 square metres (139.02 sq ft) cross-section. This may allow for a common unit load device to be used for both aircraft. It has a 33.6 metres (110 ft) wingspan (35.4 metres (116 ft) with winglets).[83] The aircraft's intended payload capacity will be 20.4 tonnes. The design calls for cruise at Mach 0.785 (450 kn; 834 km/h) with an operating ceiling of 12,200 metres (39,800 feet). There will be two variants: the standard version with a 4,075 km (2,200 nmi; 2,532 mi) range, and a 5,555 km (2,999 nmi; 3,452 mi) extended-range version.[83] The C919 is a conservative design, deemed by analysts to be similar to the 30 year-old A320[42] and less efficient than the A320neo and 737 MAX.[84]

https://en.wikipedia.org/wiki/Comac_C919

De Engelstalige wiki zegt wat anders

quote:

Op donderdag 21 maart 2024 00:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Comac_C919

De Engelstalige wiki zegt wat anders

Narrow body derhalve.

quote:

Op donderdag 21 maart 2024 00:44 schreef Klepper272 het volgende:

[..]
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Comac_C919

De Engelstalige wiki zegt wat anders

Dit stond in het artikel:

quote:

China's wide-body C919 aircraft

Dus ben ik op het verkeerde been gezet, je hebt gelijk zie ik

Narrow body!

quote:

FBI onderzoekt incident met 737 MAX: 'Passagiers mogelijk slachtoffer misdaad'

De passagiers van de Alaska Airlines-vlucht waarbij begin januari een deurpaneel van het vliegtuig losraakte, zijn mogelijk slachtoffer van een misdaad, schrijft de FBI in een brief aan passagiers. De Amerikaanse federale recherche zegt een onderzoek te zijn gestart.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2024 23:19 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Ik kan me eigenlijk maar 1 herinneren en dat is die bij een vliegshow in de Elzas. En dat was omdat er een manoeuvre uitgevoerd werd met een geactiveerde boordcomputer die in een normale vlucht nooit zou voorkomen.

Er zit een flink luchtje aan de officiële conclusie over die crash. Zelfs de aflevering van Aircrash investigation over die crash meld dat.

Boeing en Airbus zijn beiden in overleg met Spirit om het bedrijf over te nemen en op te splitsen.

quote:

Topman van vliegtuigfabrikant Boeing kondigt afscheid aan na crisismaanden

CEO Dave Calhoun heeft zijn vertrek aangekondigd bij vliegtuigfabrikant Boeing. De aankondiging volgt op een roerige start van 2024, toen losse bouten werden ontdekt bij meerdere Boeing-toestellen. Calhoun wil aan het einde van het jaar opstappen.

De topman maakt dit jaar nog af om "het cruciale werk af te ronden om het bedrijf stabiel te maken en klaar te maken voor de toekomst", staat in een persbericht van Boeing. Een opvolger is nog niet benoemd.

Calhoun is niet de enige bestuurder die afscheid neemt van Boeing. Bestuursvoorzitter Larry Kellner maakte tijdens de jaarvergadering bekend om zich niet langer herkiesbaar te stellen. Directeur Stan Deal, de hoogste baas van de tak voor verkeersvliegtuigen, stapt zelfs per direct op.

Redenen voor de vertrekken worden niet gedeeld. Eerder deze maand stapte bestuurder Ed Clark, de man achter het 737 MAX-programma, op na een carrière van bijna achttien jaar bij Boeing.
...
..
.

Airbus confirms interest in parts of Spirit Aerosystems

Frontpage: Top Boeing stapt op wegens aanhoudende veiligheidsproblemen

quote:

Na maanden van technische storingen en ernstige veiligheidsproblemen heeft het hoofd van Boeing aangekondigd dat hij aftreedt. President en CEO van Boeing, Dave Calhoun, en andere senior bedrijfsleiders, kondigden maandag aan dat ze zouden vertrekken bij de vliegtuigbouwer.

Enkele van de problemen waarmee de lucht- en ruimtevaartgigant te maken heeft gehad: in januari schoot tijdens een vlucht een deurbout los, zijn er banden van vliegtuigen afgebroken en recent raakten bij een plotselinge daling van een vliegtuig tijdens een vlucht minstens 50 mensen gewond. Analisten zijn van mening dat het bedrijf een lange tijd winst boven veiligheid heeft gesteld.

quote:

United vraagt onbetaald verlof piloten door trage levering Boeings

De Amerikaanse luchtvaartmaatschappij United Airlines heeft piloten gevraagd volgende maand vrijwillig onbetaald verlof op te nemen. United wacht op nieuwe toestellen van vliegtuigfabrikant Boeing, maar er is vertraging in de levering. Daardoor zijn er meer piloten dan vliegtuigen beschikbaar.

Het extra verlof door piloten moet de overbezetting doen afnemen, zegt een woordvoerder van de luchtvaartmaatschappij. Het verzoek om onbetaald verlof is de laatste zet in een reeks maatregelen die United Airlines al eerder trof.

In januari meldde topman Scott Kirby dit jaar niet meer te rekenen op de levering van een aantal vliegtuigen van het type 737 MAX 10. Sindsdien is de maatschappij ook begonnen met het aannemen van minder piloten die met dit toestel hadden moeten vliegen. Dit jaar had United 80 van de in totaal 277 bestelde MAX 10's moeten ontvangen

Opmerkelijk dat het om onbetaalt verlof gaat. De salarissen van die piloten had door Boeing betaalt moeten worden omdat zij de oorzaak van de problemen zijn.

Iemand deze docu al gezien? Ik vond hem erg goed:
Gaat dus over de gebreken aan de 737 MAX, hoe de top van BOEING signalen van een productielijn manager (klokkenluider Ed Pierson), negeerde, de kwalijke rol van de FAA en nabestaanden van twee vluchten.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 12:51 schreef Aether het volgende:
Boeing 737 Max cleared to fly again 'too early'
https://www.bbc.com/news/business-55751150

A former senior manager at Boeing's 737 plant in Seattle has raised new concerns over the safety of the company's 737 Max.

The aircraft, which was grounded after two accidents in which 346 people died, has already been cleared to resume flights in North America and Brazil, and is expected to gain approval in Europe this week.

But in a new report, Ed Pierson claims that further investigation of electrical issues and production quality problems at the 737 factory is badly needed.
Regulators in the US and Europe insist their reviews have been thorough, and that the 737 Max aircraft is now safe.

In his report, Mr Pierson claims that regulators and investigators have largely ignored factors, which he believes, may have played a direct role in the accidents.
He explicitly links them to conditions at the company's factory in Renton, near Seattle at the time. Boeing says this is unfounded.

Na deze documentaire ga je Ed Pierson wel geloven...

[ Bericht 20% gewijzigd door SEMTEX op 02-04-2024 13:56:11 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2024 13:42 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Opmerkelijk dat het om onbetaalt verlof gaat. De salarissen van die piloten had door Boeing betaalt moeten worden omdat zij de oorzaak van de problemen zijn.

op zijn Amerikaans, dan moeten de piloten die onbetaald verlof hebben een rechtzaak aanspannen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2024 13:42 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Opmerkelijk dat het om onbetaalt verlof gaat. De salarissen van die piloten had door Boeing betaalt moeten worden omdat zij de oorzaak van de problemen zijn.

Dat is heel normaal in de VS, als je er niet mee akkoord gaat wordt je ontslagen. Dan zit je ook onbetaald thuis, maar hoef je ook niet meer terug te komen als het weer beter gaat. Ze hebben daar geen ontslagbescherming.