TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Overigens mogen ze van mij die hele zaak opnieuw gaan onderzoeken. Niet strafrechtelijk, want dat heeft toch geen zin meer. Maar wel om alles wat beweerd wordt op een rijtje te zetten en iedereen nog eens te ondervragen over wat ze nu weten en gezien hebben. Misschien is het dan mogelijk om een voor 95% van de mensen overtuigende conclusie te stellen over hoe MJ de geschiedenis in moet.
Dit. Die nummers staan er los van. Misschien cru, maar zo voelt het. Die nummers blijven goed en geven vreugde.quote:Op zondag 10 maart 2019 19:06 schreef Hexagon het volgende:
Er is een handvol nummers van MJ dat ik leuk vind maar die ga ik niet minder luisteren. Die nummers kunnen er niks aan doen dat hun maker de schijn wel heel erg tegen heeft.
Ik snap dat mensen nog graag zijn muziek luisteren, maar ik vind zijn nrs van jaren 90 al veel minder dan die van jaren 80... nooit een cd gehad. Alleen een lp die ik bij een platenspeler kreeg. Die ligt al bij het vuil.
Deze site heeft wel goede tijdlijn van Michael zijn interesse in jongetjes...
https://mjandboys.wordpre(...)an-spence-1983-1989/
[ Bericht 14% gewijzigd door Xan21 op 10-03-2019 21:51:45 ]
Deze site heeft wel goede tijdlijn van Michael zijn interesse in jongetjes...
https://mjandboys.wordpre(...)an-spence-1983-1989/
[ Bericht 14% gewijzigd door Xan21 op 10-03-2019 21:51:45 ]
Net LN afgekeken, met tranen in mijn ogen.
Ik vind het werkelijk verbijsterend hoe mensen die jongens/mannen niet geloven, alleen omdat het niet strookt men hun fanschap.
Ik ben er keihard van overtuigd dat ze de waarheid spreken.
De cd's van MJ liggen reeds in de kliko.
Ik vind het werkelijk verbijsterend hoe mensen die jongens/mannen niet geloven, alleen omdat het niet strookt men hun fanschap.
Ik ben er keihard van overtuigd dat ze de waarheid spreken.
De cd's van MJ liggen reeds in de kliko.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik hou gewoon mijn cd collectie die ik van hem heb, ook al acht ik dat er een kans is dat het waar is wat er in de film is verteld. En de This Is It poster hangt ook nog 
. Maar de muziek blijft goed (ik luister het alleen nooit meer) en ik heb er goede herinneringen aan.
. Maar de muziek blijft goed (ik luister het alleen nooit meer) en ik heb er goede herinneringen aan.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Ik heb alleen Thriller, maar die zette ik al nooit op aangezien ik maar de helft van de nummers goed vind. Maar die blijft gewoon in de kast staan.
Lastig hoor. Hoe kan je in hemelsnaam dit los van elkaar zien? Nu ik dit heb gezien zal ik bij het horen van een nr van hem, toch denken aan deze docu. De vraag is, is het verkeerd om dan nog te genieten van zijn muziek? De link is nu eenmaal gelegd: MJ is een zo goed als zeker een pedofiel, vermoed ik, denk ik, weet ik...
Het ligt aan de instanties zelf
Ik speculeer ook wat als zou blijken als mijn echt favoriete artiesten (The Prodigy Aphex Twin of Burial bijvoorbeeld) een zedendelinquent zou blijken te zijn. Dan ga ik hun muziek die zo belangrijk is mijn leven ook niet daaruit verbannen. Dus dan hoeft dat bij die paar nummers die ik van MJ leuk vind ook niet.
Je kan het ook geven aan een goed doel: Stichting KinderMisbruikquote:Op zondag 10 maart 2019 21:59 schreef ChevyCaprice het volgende:
Ik hou gewoon mijn cd collectie die ik van hem heb, ook al acht ik dat er een kans is dat het waar is wat er in de film is verteld. En de This Is It poster hangt ook nog
Ik weet nou niet of dit cynisch is of niet.quote:
[..]
Je kan het ook geven aan een goed doel: Stichting KinderMisbruik
Ja inderdaad, V. ja.
ik heb het wel als cynisch gelezenquote:
[..]
Ik weet nou niet of dit cynisch is of niet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ja, het heeft wel die flava... terwijl de discussie net wat beter liep dan aan het begin.quote:
Qua niveau.
[ Bericht 7% gewijzigd door V. op 11-03-2019 10:54:52 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Het was toch vele jaren bekend dat Micheal Jackson pedofiel was, die slaappartijtjes waren bekend.
Het enige dat deze docu voor mij nog schokkender maakt is dat Michael ook nog actief pedoseksueel was. Dat maakt het ineens wel een stuk heftiger.
Het enige dat deze docu voor mij nog schokkender maakt is dat Michael ook nog actief pedoseksueel was. Dat maakt het ineens wel een stuk heftiger.
٩๏̯͡๏)۶
Aan de user te zien denk ik van wel.quote:
[..]
Ik weet nou niet of dit cynisch is of niet.
C.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Beetje emo reactie?quote:
Net LN afgekeken, met tranen in mijn ogen.
Ik vind het werkelijk verbijsterend hoe mensen die jongens/mannen niet geloven, alleen omdat het niet strookt men hun fanschap.
Ik ben er keihard van overtuigd dat ze de waarheid spreken.
De cd's van MJ liggen reeds in de kliko.
Enige dat die docu "bewijst" is dat de kans dat het waar is groter is.
Verhalen waren al bekend.
Haters everywhere but I don't really care.
ik heb de docu inclusief voor en na gesprek vrijdag avond op npo3 bekeken en ik ben er nog steeds ondersteboven van.
ik ben zelf zoals velen opgegroeid met de muziek van MJ mijn zus had thriller gekocht, op de basisschool gingen we the making of thriller bekijken. dus zijn muziek was onderdeel geworden van mij als het ware. net zoals dat gebeurt met alles dat je in je vormingsjaren meekrijgt.
hoewel ik geen "mega fan" was, was MJs muziek simpelweg de shit.
de verhalen rondom het vermeende misbruik, de rechtszaken heb ik me nooit echt mee beziggehouden. ik stond er eigenlijk ambivalent tegenover. het was er eerder "het zal toch niet" dan "hij is pedo". toen ik het fragment van die bashir hierboven na jaren tegenkwam herinnerde ik me dat ik het toentertijd vreemd vond dat bashir zo kritisch was naar hem toe mbt zijn omgang met vreemde kinderen. maar nu ik de filmpje nu bekijk zie ik hoe ongepast zijn houding was, om maar een eufemisme te gebruiken.
toen de rel om leaving neverland begon, trok het mijn aandacht en was ik nieuwsgierig naar waar de hele discussie over ging en zo ben ik vrijdag heel open gaan zitten voor de tv. ik was niet opzoek naar "bewijs" of een "smoking gun" over het vermeende pedofilie, die wordt ook niet geleverd.
voor de mensen die de docu nog willen bekijken adviseren ik om ook het voor-, tussen- en na gesprek te bekijken. de inzichten van de klinisch psycholoog gespecialiseerd in kindermisbruik zijn vooral interessant.
de vraag "wat was het precies waarom de docu zo geloofwaardig is?" is meerdere keren langsgekomen en werd ook gevraagd door een vriend in een whatsapp groep die de docu niet heeft bekeken. het was voor mij niet zo zeer 1 specifiek ding, maar het verhaal als geheel.
wat we zien is niet alleen de twee verklaringen van de twee mannen, maar ook de verklaringen van de moeders, broer, zus, echtgenoten van de mannen. inclusief algemeen bekende informatie beelden gesprekken van MJ. tevens fotos audio bestanden van telefoongesprekken van de families. alles bij elkaar zorgt ervoor dat het 4 uur durende document vreselijk geloofwaardig is.
wat mij het meest bijgebleven en mij nu te binnen schieten zijn:
meerdere expliciete beschrijvingen van seksuele handelingen en de impact op het leven van de mannen maar ook wat voor een impact de misbruik heeft gehad op de familie. en hoe ongepast MJ was naar de ouders ook en dat de ouders er uiteindelijk vervolgens in meegingen.
-"ik kon kiezen om naar MJ te kijken terwijl hij zich masturbeerde of ik kon ervoor kiezen om "on all 4's" met mijn anus zichtbaar voor MJ te kijken naar een Peter Pan poster/cut out"
-"ik kan mij heel goed herinneren hoe ruw zijn haar aanvoelde toen hij mijn handen op zijn hoofd plaatste terwijl hij mij oraal bevredigde"
-er schijnt twee vormen van misbruik te zijn. dat een pleger een kind verkracht en dat de pleger het kind verlijdt en er als het ware een relatie wordt gevormd. MJ was dus de tweede variant, woorden als, "God heeft ons samengebracht, we zijn verliefd op elkaar, dit is hoe we onze liefde tonen aan elkaar, je bent speciaal, de buitenwereld zal onze liefde niet begrijpen, daarom is het belangrijk dat je het aan niemand vertelt, als ze erachter komen zullen we beide in de gevangenis komen"
de moeders van de mannen geven aan dat ze MJ zagen als hun zoon en een kindje, maar zeker geen volwassen man. een volwassen man die 5, 6 7 uur dagelijks aan de telefoon was met die safechuck. safechuck zegt, ik kon met mijn hoofd niet op school zijn, omdat ik wist dat wanneer ik thuis zou zijn MJ zou bellen.
de moeder die zegt, "ik zou MJ kunnen vergeven omdat hij ziek was, maar ik weet niet of ik mezelf zou kunnen vergeven voor het feit dat ik mijn kind niet heb beschermd"
die australische dude kon redelijk cool zijn verhaal doen, maar aan die safechuck zag je dat hij vreselijk leed terwijl hij zijn verhaal deed, zijn lichaamstaal ws pijnlijk om aan te zien.
toen die australische dude ondertussen een kind had gekregen en nog steeds niks kwaads dacht over MJ en hun "relatie". kreeg een gedachte in zijn hoofd dat iemand met zijn kind zou doen wat MJ met hem heeft gedaan, hij geeft aan dat dit een vreselijke gedachte was voor hem, maar toen dacht hij, "maar hoe kan ik aan de ene kant vreselijk vinden dat mijn kind seks zou hebben met een volwassen man terwijl ik tegelijkertijd mijn relatie met MJ helemaal geen probleem vind?" uiteindelijk bleek dit de eerste stap te zijn om naar buiten te komen met het verhaal.
de scene met de ringen, dat MJ safechuck juwelen gaf voor seksuele handelingen, de ringen die ze samen kochten onder het mom van "voor een vrouw bedoeld, die dezelfde grootte vingers heeft als safechuck".
wanneer die australische vader is geworden en zijn misbruik aan zijn vrouw vertelde waarop zijn vrouw aan hem vroeg, "is mijn kind wel veilig bij jou?" moet je voorstellen dat je partner aan jou vraagt of je kind wel veilig is bij jou. dat gaat toch door merg en been. dit was ook de scene waarbij de tranen over mijn wangen liepen.
irl heb ik met mijn neef, die de docu ook heeft gezien besproken. hij geeft ook aan dat het geloofwaardig is. in een whats app groep met 3 andere jongens heeft er nog 1 dude de docu bekeken, hij was ook er behoorlijk van onder de indruk en geeft aa het geloofwaardig te vinden, 1 dude die heeft het niet bekeken en geeft aan dat het leugens zijn 1 andere dude zegt er geen behoefte aan te hebben om het te checken, terwijl hij er wel allemaal vragen over heeft. ik heb de indruk dat hij niet wilt geloven dat het waar is en het daarom niet wilt checken.
in een andere whatsapp groep van 5 man ben ik de enige die die de docu heeft bekeken. het zieke is dat de anderen er toch een stellige mening over hebben, dat het een leugen is en voor het geld gemaakt is, belachelijk slecht is gemaakt en wat niet.
die psycholoog die te gast is in de studio geeft ook aan dat veel slachtoffers het door de schaamte heel moeilijk vinden om erover te praten en dat wanneer ze er vaak voor uitkomen ze ook nog eens niet worden gelooft en dat laatste wordt nu dus ook bewezen door wildvreemden die MJ alleen als artiest kennen. omdat ze denken MJ te kennen is er een emotionele band met hem, wat ervoor zorgt dat ze het voor hem gaan opnemen. die jongens die aangeven dat ze misbruikt zijn kennen ze niet, is er geen emotionele band dus is het makkelijk om ze af te doen als leugenaars.
het pijnlijke is dat misbruik over het algemeen door iemand gepleegd wordt dat dichtbij het slachtoffer is, waardoor het nog lastiger wordt om het slachtoffer te geloven. moet je voorstellen dat je kind naar jou toekomt en zegt dat hij/zij door je wederhelft is betast. dat wil je toch helemaal niet geloven. dan is het toch makkelijk om te zeggen dat het kind het verkeerd heeft begrepen of misschien heeft gedroomd. alles is beter voor je mentale staat dan dat het echt is gebeurd, wat dus zou impliceren dat een hele familie slachtoffer wordt. zoals we hebben zie in leaving neverland.
ik werd vanochtend overigens wakker met smooth criminal in mijn hoofd
ja hij was zo smooth dat hij ermee is weggekomen
ik ben zelf zoals velen opgegroeid met de muziek van MJ mijn zus had thriller gekocht, op de basisschool gingen we the making of thriller bekijken. dus zijn muziek was onderdeel geworden van mij als het ware. net zoals dat gebeurt met alles dat je in je vormingsjaren meekrijgt.
hoewel ik geen "mega fan" was, was MJs muziek simpelweg de shit.
de verhalen rondom het vermeende misbruik, de rechtszaken heb ik me nooit echt mee beziggehouden. ik stond er eigenlijk ambivalent tegenover. het was er eerder "het zal toch niet" dan "hij is pedo". toen ik het fragment van die bashir hierboven na jaren tegenkwam herinnerde ik me dat ik het toentertijd vreemd vond dat bashir zo kritisch was naar hem toe mbt zijn omgang met vreemde kinderen. maar nu ik de filmpje nu bekijk zie ik hoe ongepast zijn houding was, om maar een eufemisme te gebruiken.
toen de rel om leaving neverland begon, trok het mijn aandacht en was ik nieuwsgierig naar waar de hele discussie over ging en zo ben ik vrijdag heel open gaan zitten voor de tv. ik was niet opzoek naar "bewijs" of een "smoking gun" over het vermeende pedofilie, die wordt ook niet geleverd.
voor de mensen die de docu nog willen bekijken adviseren ik om ook het voor-, tussen- en na gesprek te bekijken. de inzichten van de klinisch psycholoog gespecialiseerd in kindermisbruik zijn vooral interessant.
de vraag "wat was het precies waarom de docu zo geloofwaardig is?" is meerdere keren langsgekomen en werd ook gevraagd door een vriend in een whatsapp groep die de docu niet heeft bekeken. het was voor mij niet zo zeer 1 specifiek ding, maar het verhaal als geheel.
wat we zien is niet alleen de twee verklaringen van de twee mannen, maar ook de verklaringen van de moeders, broer, zus, echtgenoten van de mannen. inclusief algemeen bekende informatie beelden gesprekken van MJ. tevens fotos audio bestanden van telefoongesprekken van de families. alles bij elkaar zorgt ervoor dat het 4 uur durende document vreselijk geloofwaardig is.
wat mij het meest bijgebleven en mij nu te binnen schieten zijn:
meerdere expliciete beschrijvingen van seksuele handelingen en de impact op het leven van de mannen maar ook wat voor een impact de misbruik heeft gehad op de familie. en hoe ongepast MJ was naar de ouders ook en dat de ouders er uiteindelijk vervolgens in meegingen.
-"ik kon kiezen om naar MJ te kijken terwijl hij zich masturbeerde of ik kon ervoor kiezen om "on all 4's" met mijn anus zichtbaar voor MJ te kijken naar een Peter Pan poster/cut out"
-"ik kan mij heel goed herinneren hoe ruw zijn haar aanvoelde toen hij mijn handen op zijn hoofd plaatste terwijl hij mij oraal bevredigde"
-er schijnt twee vormen van misbruik te zijn. dat een pleger een kind verkracht en dat de pleger het kind verlijdt en er als het ware een relatie wordt gevormd. MJ was dus de tweede variant, woorden als, "God heeft ons samengebracht, we zijn verliefd op elkaar, dit is hoe we onze liefde tonen aan elkaar, je bent speciaal, de buitenwereld zal onze liefde niet begrijpen, daarom is het belangrijk dat je het aan niemand vertelt, als ze erachter komen zullen we beide in de gevangenis komen"
de moeders van de mannen geven aan dat ze MJ zagen als hun zoon en een kindje, maar zeker geen volwassen man. een volwassen man die 5, 6 7 uur dagelijks aan de telefoon was met die safechuck. safechuck zegt, ik kon met mijn hoofd niet op school zijn, omdat ik wist dat wanneer ik thuis zou zijn MJ zou bellen.
de moeder die zegt, "ik zou MJ kunnen vergeven omdat hij ziek was, maar ik weet niet of ik mezelf zou kunnen vergeven voor het feit dat ik mijn kind niet heb beschermd"
die australische dude kon redelijk cool zijn verhaal doen, maar aan die safechuck zag je dat hij vreselijk leed terwijl hij zijn verhaal deed, zijn lichaamstaal ws pijnlijk om aan te zien.
toen die australische dude ondertussen een kind had gekregen en nog steeds niks kwaads dacht over MJ en hun "relatie". kreeg een gedachte in zijn hoofd dat iemand met zijn kind zou doen wat MJ met hem heeft gedaan, hij geeft aan dat dit een vreselijke gedachte was voor hem, maar toen dacht hij, "maar hoe kan ik aan de ene kant vreselijk vinden dat mijn kind seks zou hebben met een volwassen man terwijl ik tegelijkertijd mijn relatie met MJ helemaal geen probleem vind?" uiteindelijk bleek dit de eerste stap te zijn om naar buiten te komen met het verhaal.
de scene met de ringen, dat MJ safechuck juwelen gaf voor seksuele handelingen, de ringen die ze samen kochten onder het mom van "voor een vrouw bedoeld, die dezelfde grootte vingers heeft als safechuck".
wanneer die australische vader is geworden en zijn misbruik aan zijn vrouw vertelde waarop zijn vrouw aan hem vroeg, "is mijn kind wel veilig bij jou?" moet je voorstellen dat je partner aan jou vraagt of je kind wel veilig is bij jou. dat gaat toch door merg en been. dit was ook de scene waarbij de tranen over mijn wangen liepen.
irl heb ik met mijn neef, die de docu ook heeft gezien besproken. hij geeft ook aan dat het geloofwaardig is. in een whats app groep met 3 andere jongens heeft er nog 1 dude de docu bekeken, hij was ook er behoorlijk van onder de indruk en geeft aa het geloofwaardig te vinden, 1 dude die heeft het niet bekeken en geeft aan dat het leugens zijn 1 andere dude zegt er geen behoefte aan te hebben om het te checken, terwijl hij er wel allemaal vragen over heeft. ik heb de indruk dat hij niet wilt geloven dat het waar is en het daarom niet wilt checken.
in een andere whatsapp groep van 5 man ben ik de enige die die de docu heeft bekeken. het zieke is dat de anderen er toch een stellige mening over hebben, dat het een leugen is en voor het geld gemaakt is, belachelijk slecht is gemaakt en wat niet.
die psycholoog die te gast is in de studio geeft ook aan dat veel slachtoffers het door de schaamte heel moeilijk vinden om erover te praten en dat wanneer ze er vaak voor uitkomen ze ook nog eens niet worden gelooft en dat laatste wordt nu dus ook bewezen door wildvreemden die MJ alleen als artiest kennen. omdat ze denken MJ te kennen is er een emotionele band met hem, wat ervoor zorgt dat ze het voor hem gaan opnemen. die jongens die aangeven dat ze misbruikt zijn kennen ze niet, is er geen emotionele band dus is het makkelijk om ze af te doen als leugenaars.
het pijnlijke is dat misbruik over het algemeen door iemand gepleegd wordt dat dichtbij het slachtoffer is, waardoor het nog lastiger wordt om het slachtoffer te geloven. moet je voorstellen dat je kind naar jou toekomt en zegt dat hij/zij door je wederhelft is betast. dat wil je toch helemaal niet geloven. dan is het toch makkelijk om te zeggen dat het kind het verkeerd heeft begrepen of misschien heeft gedroomd. alles is beter voor je mentale staat dan dat het echt is gebeurd, wat dus zou impliceren dat een hele familie slachtoffer wordt. zoals we hebben zie in leaving neverland.
ik werd vanochtend overigens wakker met smooth criminal in mijn hoofd
ja hij was zo smooth dat hij ermee is weggekomen
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
ik heb hierboven een poging gewaagd om het serieuzer aan te pakken.quote:Op maandag 11 maart 2019 10:45 schreef V. het volgende:
[..]
Ja, het heeft wel die flava... terwijl de discussie net wat beter liep dan aan het begin.
Qua niveau.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
de slaappartijtjes waren bekend, maar dat impliceert toch niet dat er per definitie misbruik in het spel was? althans zo heb ik het nooit geinterpreteerdquote:
Het was toch vele jaren bekend dat Micheal Jackson pedofiel was, die slaappartijtjes waren bekend.
een commentator van de BBC gaf ook aan dat er geen nieuwe feiten zijn in de docu en dat het allemaal wel eigenlijk bekend was. iets wat misschien waar is, maar als alle puzzel stukjes bekend zijn, maar niet op de juiste plek geplaatst zijn is het beeld nog steeds niet helder.quote:Het enige dat deze docu voor mij nog schokkender maakt is dat Michael ook nog actief pedoseksueel was. Dat maakt het ineens wel een stuk heftiger.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het is wel een stuk heftiger dan ik altijd gedacht heb, vond dit wel treffende tweets, had ze ook in een ander topic gepost.quote:Op maandag 11 maart 2019 12:47 schreef Slayage het volgende:
[..]
de slaappartijtjes waren bekend, maar dat impliceert toch niet dat er per definitie misbruik in het spel was? althans zo heb ik het nooit geinterpreteerd[..]
een commentator van de BBC gaf ook aan dat er geen nieuwe feiten zijn in de docu en dat het allemaal wel eigenlijk bekend was. iets wat misschien waar is, maar als alle puzzel stukjes bekend zijn, maar niet op de juiste plek geplaatst zijn is het beeld nog steeds niet helder.
twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweet
If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @twitter:louistheroux twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:47:19 Presumption of innocence is a criminal standard but not a conversation-ending statement of historical fact. What about serial killer Fred West? He died unconvicted of any of his murders. Was he innocent? https://t.co/yWHGRv1Oxn reageer retweet
٩๏̯͡๏)۶
goed verwoordt van louis theroux, met name de tweede helft van de eerste tweetquote:
[..]
Het is wel een stuk heftiger dan ik altijd gedacht heb, vond dit wel treffende tweets, had ze ook in een ander topic gepost.twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @:danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweettwitter:louistheroux twitterde op vrijdag 08-03-2019 om 20:47:19 Presumption of innocence is a criminal standard but not a conversation-ending statement of historical fact. What about serial killer Fred West? He died unconvicted of any of his murders. Was he innocent? https://t.co/yWHGRv1Oxn reageer retweet
voor leugenaar uitgemaakt worden ansich is voor ons mensen een vreselijk iets. maar voor leugenaar uitgemaakt worden voor iets dat jou zou diep heeft geraakt is nog pijnlijker en zorgt ervoor dat mensen nog moeilijker uit zullen komen voor de ellende dat hen is aangedaan. door de ontkenners die de docu hebben bekeken is het zelfs een argument om niet voor uit te komenquote:And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik vind Louis Theroux een kortzichtige vooringenomen zak eigenlijk. Nooit begrepen wat iedereen zo goed aan hem vindt. Hij staat in zijn docu's vaak helemaal niet open voor andere meningen of gedachtes. Loopt vaak alleen een beetje moeilijk te kijken en verontwaardigd te doen. Voegt gewoon niets toe.
Emo speelt zeker een rol, maar niet in mijn reactie, daar heb ik de emo juist zoveel mogelijk uit gelaten.quote:
[..]
Beetje emo reactie?
Enige dat die docu "bewijst" is dat de kans dat het waar is groter is.
Verhalen waren al bekend.
Ik zie dat je je hebt geregistreerd in 2002, dus je had wat mee kunnen krijgen van mijn geschiedenis. Ik ben hier op FOK! redelijk open geweest over het feit dat ik in mijn jeugd ook ben misbruikt, al ging dat toen onder de nick Verbal.
'Grappig' weetje in die context: vanwege het seksuele gezeik van Kevin Spacey heb ik met de hulp van admins mijn nick kunnen wijzigen, omdat ik de verwijzing naar Spacey (mijn nick verwees naar The Usual Suspects) niet meer kon velen.
Het is vanuit die empirische ervaring dat ik oprecht kan zeggen dat ik zo'n beetje alles (behalve natuurlijk het feit dat het om zo'n beroemdheid ging als Michael Jackson) van wat die twee mannen vertellen herken. De ontkenning naar jezelf toe, de ontkenning naar anderen, de eenzaamheid, de angst, het verantwoordelijkheidsgevoel naar de dader toe (ik kan hem niet verraden), het jezelf verwijten, je ouders die niks in de gaten hebben terwijl de signalen knalduidelijk zouden moeten zijn, de zelfhaat, de problemen in je latere leven, ernstige gezondheidsklachten, depressies, slapeloosheid: de hele fucking teringzooi.
Alles wat ik aan beide mannen zag voelde en was volgens mij dan ook authentiek. Zeggen dat ze het om het geld doen is een cynische en nihilistische visie die zo ongelooflijk veel afdoet aan waar die mannen al die tijd doorheen zijn gegaan en nog steeds gaan.
Als medeslachtoffer van misbruik ben ik ze dankbaar dat ze het onderwerp zo dapper op de kaart hebben durven zetten.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarvoor dank.quote:
[..]
ik heb hierboven een poging gewaagd om het serieuzer aan te pakken.
Ja inderdaad, V. ja.
Een van de redenen dat wij geen kinderen hebben -naast gezondheidsdingen van mijn vrouw- is dat ik niet met de angst zou kunnen omgaan dat mijn kind zoiets zou meemaken.quote:
wanneer die australische vader is geworden en zijn misbruik aan zijn vrouw vertelde waarop zijn vrouw aan hem vroeg, "is mijn kind wel veilig bij jou?" moet je voorstellen dat je partner aan jou vraagt of je kind wel veilig is bij jou. dat gaat toch door merg en been. dit was ook de scene waarbij de tranen over mijn wangen liepen.
Kindermisbruik heeft een slepende en vernietigende impact.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik heb een mening en een idee hierover maar in mijn omgeving is er niemand die die de documentaire heeft gezien. Toch wilde ik het ergens kwijt.
Wade Robson word heel erg bekritiseerd omdat hij oneerlijk overkomt. Eerder voor mj heeft getuigd en in interviews voor mj heeft gepleit.
Ik heb de interviews opgezocht en bekeken en hij kwam op mij over als een trouwe scientology aanhanger. Maar gelooft hij in de wereld van mj in plaats van xenu. Die starre blik vol geloof en verdediging. Heel eng
Ik heb over dit onderwerp ook het interview met Oprah gezien... wat een nare draak die Oprah, niemand uit laten praten. Daarin viel het me op dat james Safechuck heel veel grimassen en andere rare bewegingen maakte. Die dude lijkt me echt helemaal gesloopt.
Wade Robson word heel erg bekritiseerd omdat hij oneerlijk overkomt. Eerder voor mj heeft getuigd en in interviews voor mj heeft gepleit.
Ik heb de interviews opgezocht en bekeken en hij kwam op mij over als een trouwe scientology aanhanger. Maar gelooft hij in de wereld van mj in plaats van xenu. Die starre blik vol geloof en verdediging. Heel eng
Ik heb over dit onderwerp ook het interview met Oprah gezien... wat een nare draak die Oprah, niemand uit laten praten. Daarin viel het me op dat james Safechuck heel veel grimassen en andere rare bewegingen maakte. Die dude lijkt me echt helemaal gesloopt.
