Waar gaat het dan concreet om in jou optiek? Wat voor welvaart ga jij inleveren?quote:Op donderdag 28 februari 2019 09:44 schreef the-eye het volgende:
[..]
Het gaat om wel iets anders dan vakantie's naar Verweggistan.
Jij denkt dat er sprake is van volledige vrijheid in lezersrubrieken? Welke brieven worden geplaatst, bepaalt de redactie. Die rubriek heeft in de verste verte niet dezelfde mate van vrijheid als een platform als NUJij.quote:Op woensdag 27 februari 2019 17:29 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Aangezien het hier gaat over lezersmeningen ga ik er inderdaad van uit dat het hier gaat over ingezonden brieven.
We gaan niet op de man spelenquote:Op donderdag 28 februari 2019 09:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waar gaat het dan concreet om in jou optiek? Wat voor welvaart ga jij inleveren?
gelul In de ruimte dus. De periode na de 2e wo, dan zou er zo goed als geen autoverkeer meer op de wegen rond rijden, gezinnen in woningen van 40 vierkante meter wonen, een warm huis in de winter een luxe was met al het enkel glas waar bij vorst gewoon de ijsbloemen binnen op de ramen zaten.quote:Op donderdag 28 februari 2019 10:05 schreef the-eye het volgende:
[..]
We gaan niet op de man spelen
De kosten (voor zo ver geschat en we weten wat dat inhoud) voor de energietransitie en het gegeven dat we vanaf scratch moeten beginnen zorgen dat het te vergelijken is met de periode na de oorlog.
Dat mag je ook gewoon nog zeggen.quote:Op woensdag 27 februari 2019 17:27 schreef PzKpfw het volgende:
Het klimaat is altijd al aan verandering onderhevig geweest. Het zal heus ietsje sneller gaan nu maar we moeten niet menen dat we zoiets als het klimaat kunnen sturen.
Natuurlijk selecteert een redactie de brieven. Maar een zichzelfrespecterende redactie van een kwaliteitsmedium selecteert op kwaliteit van de inzending en niet op meningen die niet in het straatje passen. Gelukkig zit niet overal de redactie van joop.nl.quote:Op donderdag 28 februari 2019 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij denkt dat er sprake is van volledige vrijheid in lezersrubrieken? Welke brieven worden geplaatst, bepaalt de redactie. Die rubriek heeft in de verste verte niet dezelfde mate van vrijheid als een platform als NUJij.
Kan je verzekeren dat een redactie brieven over Holocaustontkenning en 9/11=inside job linea recta in de prullenbak flikkert, hoe sterk ze ook zijn onderbouwd.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Natuurlijk selecteert een redactie de brieven. Maar een zichzelfrespecterende redactie van een kwaliteitsmedium selecteert op kwaliteit van de inzending en niet op meningen die niet in het straatje passen. Gelukkig zit niet overal de redactie van joop.nl.
Ik denk dat geboortebeperking een oplossing zou kunnen zijn maar tevens erg lastig te "handhaven" is, je kan moeilijk baby's in laten slapen als een gezin toch een 3e kind neemt.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:18 schreef BertV het volgende:
Die hele heisa omtrent Co2 is bizar.
Alsof je een alcoholist alleen lastig valt met de hoeveelheid suiker in z'n port.
Geboortebeperking is het enige wat ons kan redden.
In plaats van miljarden naar Co2 reductie in kekke West-Europese projectjes kun je dat geld natuurlijk naar derde wereld landen sturen mits permanente sterilisatie na het tweede kind.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:29 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik denk dat geboortebeperking een oplossing zou kunnen zijn maar tevens erg lastig te "handhaven" is, je kan moeilijk baby's in laten slapen als een gezin toch een 3e kind neemt.
Daarom toch maar inzetten op wat wél mogelijk is.
Ook al zou je de bevolkingsgroei weten te stoppen, dan nog zit je met de huidige uitstoot van CO2.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:37 schreef BertV het volgende:
[..]
In plaats van miljarden naar Co2 reductie in kekke West-Europese projectjes kun je dat geld natuurlijk naar derde wereld landen sturen mits permanente sterilisatie na het tweede kind.
Messnijdt dan aan twee kanten.
Dat betekent dan geen elektrische sportauto meer voor jou.
Maar duizenden euro's voor een gezin in Afrika.
* BertV extreem links en extreem rechts in 1 persoon.
Die verminderd bij bevolkingskrimp.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ook al zou je de bevolkingsgroei weten te stoppen, dan nog zit je met de huidige uitstoot van CO2.
"We" vs "kabinet"quote:Op donderdag 28 februari 2019 12:05 schreef BertV het volgende:
[..]
Die verminderd bij bevolkingskrimp.
Wat we nu doen is hypocriet huilen om een stinkbrommer en vervolgens 744 miljoen in KLM-aandelen stoppen.
Kun je ook uitleggen waar die kans van 1 op 3.5 miljoen op gebaseerd is ? Ik heb het nog niet kunnen achterhalen.quote:Op donderdag 28 februari 2019 08:01 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Als jij een kans hebt van 1 op 3,5 miljoen dat je niet verzuipt in een onstuimige rivier, ga jij er dan zwemmen? De kans is niet 100% zeker namelijk...
Het is echt een lulvergelijking. De kans op een vliegtuigongeluk is 1 op 800 000. Benieuwd of dat wolfjeamadeus tegenhoudt om te vliegen. Waarschijnlijk niet maar de kans op verdrinking bij 1 op 3.5 miljoen vind hij dan weer gekkenwerkquote:Op donderdag 28 februari 2019 13:48 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Kun je ook uitleggen waar die kans van 1 op 3.5 miljoen op gebaseerd is ? Ik heb het nog niet kunnen achterhalen.
Nou ja die stelling en schatting heeft sowieso niks te maken met verdrinken, dus dat is sowieso al onzin en is dan al weer een draai die eraan gegeven wordt ingegeven door hysterie. Maar waar ik meer mee zit is dat het gewoon weer een loze kreet lijkt te zijn die door jan alleman gekopieerd zal worden om in te zetten tegen klimaat sceptici zonder dat ze enige weet hebben waar het vandaan komt of wat het eigenlijk inhoud. Een beetje zoals de kreet dat "97% van de wetenschappers het er over eens is dat opwarming van de aarde door de mens komt". Zoiets wordt de wereld in geholpen en dat wordt dan klakkeloos overgenomen door mensen als het hun punt onderschrijft.quote:Op donderdag 28 februari 2019 14:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Het is echt een lulvergelijking. De kans op een vliegtuigongeluk is 1 op 800 000. Benieuwd of dat wolfjeamadeus tegenhoudt om te vliegen. Waarschijnlijk niet maar de kans op verdrinking bij 1 op 3.5 miljoen vind hij dan weer gekkenwerk![]()
Geeft toch wel goed weer hoe de klimaatangst de mensen in z'n greep heeft
Dat bedoel ik met win-win.quote:Op donderdag 28 februari 2019 05:23 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dan is het probleem toch ook gelijk opgelost.
Hij is leuk.quote:
Handhaven is niet nodig, zorg er voor dat vrouwen keuzevrijheid krijgen en toegang tot anti-conceptie en het geboortecijfer daalt vanzelf. En snel.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:29 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik denk dat geboortebeperking een oplossing zou kunnen zijn maar tevens erg lastig te "handhaven" is, je kan moeilijk baby's in laten slapen als een gezin toch een 3e kind neemt.
Ongewenste mening!quote:Op woensdag 27 februari 2019 12:43 schreef Red_85 het volgende:
Toch wel een rare gedachtengang.
Dat er een klimaatverandering is, is duidelijk. Maar dat doet de aarde al 4.5 miljard jaar. Normaalste zaak.
Dat de mens er invloed op heeft, is misschien duidelijk. Er is nog geen onomstotelijk bewijs daarvoor. Ook niet het percentage op de totale fluctuatie.
Maar dat mag je dus niet meer zeggen bij de dictators van nujij.nl.. Vreemd.
Gelukkig ben jij hier om het gemiddelde niveau omhoog te halen.quote:Op woensdag 27 februari 2019 12:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat er gemiddeld genomen in de reacties op nieuwsberichten gebeurt is geen discussiëren te noemen helaas.
Jij hebt je geschiedenislessen gespijbeld zeker.quote:Op woensdag 27 februari 2019 22:03 schreef Sjemmert het volgende:
Als het zover dreigt te komen trekken de mensen gewoon landinwaarts die gaan niet zitten wachten tot het water aan het plafond staat in de woonkamer.
Uit onderzoek gebleken, dat er maar een kans van 1 op 3,5 miljoen is dat de mens geen invloed op het klimaat heeft.quote:Op donderdag 28 februari 2019 13:48 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Kun je ook uitleggen waar die kans van 1 op 3.5 miljoen op gebaseerd is ? Ik heb het nog niet kunnen achterhalen.
De zee spiegel stijgt 3.2 mm per jaar. Dat is niet goed natuurlijk maar daardoor zullen heus geen 6 miljard mensen sterven zoals jij beweert.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij hebt je geschiedenislessen gespijbeld zeker.
Dan had je namelijk geweten dat de mens altijd wacht tot er serieus stront aan de knikker is, voordat hij in beweging komt. We zijn met de Delta-werken begonnen nadat....?
Maar het is fijn om te zien dat jij meer vertrouwen hebt in de domme massa.
Jawel, want de geschiedenis leert ons dat we pas in actie komen zodra het fout gaat.quote:Op donderdag 28 februari 2019 15:41 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De zee spiegel stijgt 3.2 mm per jaar. Dat is niet goed natuurlijk maar daardoor zullen heus geen 6 miljard mensen sterven zoals jij beweert.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |