POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoezo niet? Je hebt samen een kind gemaakt en dan kun je daar als volwassen over praten toch?quote:Op maandag 18 februari 2019 13:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
Als je de rest van de post goed gelezen had dan zie je toch prima in welke context ik dit bedoel? Of is het zo gek wat ik schrijf?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Sinds wanneer ben je bij wet verplicht je te laten vaccineren?quote:
[..]
Totdat het opeens gaat over vaccinaties, dan moet alles opeens.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Vind ik wel eigenlijk, andersom ook wel.quote:
[..]
Hoezo "moet de vrouw naar de man zijn mening luisteren"?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Stel dat een vrouw een rijke man of voetballer afperst met een kind die hij niet wilt.quote:
[..]
Wat begrijp je niet aan "de rechten van het kind"?
Condoom.quote:Op maandag 18 februari 2019 18:31 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Stel dat een vrouw een rijke man of voetballer afperst met een kind die hij niet wilt.
En hoeveel kinderen heb je zelf al geadopteerd?quote:
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Je hebt het over vrouwen he. Ze weten heel goed wat ze met sperma kunnen doen. Het is maar een what if ik zeg niet dat dit altijd zo gebeurt. Ik bedoel alleen hoe kunnen derden bepalen wanneer een kind ongewenst is in zo'n geval. Het ziet ernaar uit dat toch weer wat de vrouw wilt zij ook krijgt. want zogenaamd rechten van het kind. Ik denk dat dit ook de bedoeling van dit topic is. Vrouwen hebben gewoon heel veel macht.quote:
Ben je moreel gezien tegen abortus in elke situatie?quote:
Ik ben hartgrondig tegen abortus. En ik bezie het dan ook als de grootste humanitaire crisis in de menselijke geschiedenis. Het stamt al uit de Oudheid dat mensen een miskraam opwekken. En zo ook is het een praktijk in de moderniteit.
Het verschil komt met hoe je deze diploïde cellen in de baarmoeder beziet. Is het een mens, ja of nee? Ik ben van de overtuiging dat het een eigen autonome mens is en dat de lichamelijke integriteit niet aangetast mag worden. (ik spreek nu over diploïde cellen, hiermee doel ik op de mens in al zijn ontwikkelingsstadia, van embryo, tot foetus, tot baby)
De realiteit van de talloze legale dodingen brengen mij dan ook persoonlijk verdriet. Ik voel mij in dit opzicht als een toeschouwer van grootschalige massamoord, die toekijkt vanaf de zijlijnen en omringd ben door mensen die het goedkeuren en toejuichen. (ik bezie en benoem het niet als moorden, want het heeft wel een wettelijke basis)
Om te blijven functioneren probeer ik deze realiteit weg te stoppen en mij er niet onnodig mee te confronteren. En in de tussentijd mij op lichte schaal wel bij te dragen aan een andere wereld, al ben ik er niet van overtuigd dat er in het huidige krachtenveld niet veel te bewerkstelligen valt. Lichtpuntjes zijn andere staten, maar vaak gaan ontwikkelingen juist de andere kant op.
Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.
Adoptie moet weer in hoger aanzien komen, en ook goedkoper worden. Alternatieve vormen van kunstmatige conceptie of andere constructies moeten niet meer vergoed worden door het Rijk. Het is egoïstisch om met veel middelen persé een kind te willen waarmee je genetisch materiaal overeenkomt terwijl er nog zoveel kinderen zijn die een liefdevol nest missen. Vrouwen die hun kind niet willen opvoeden en hun kind afstaan krijgen een vergoeding van de staat. Vrouwen die hun kind eigenlijk wel willen houden krijgen de financiële steun om hun kind alsnog te kunnen opvoeden.
Derden die een vrouw onder druk zetten om een abortus te ondergaan zullen straf krijgen. De vrouw zou in dit geval geen straf krijgen.
De vrouw die uit eigen beweging een abortus ondergaat zal bestraft worden.
De straffen zullen lager uitvallen dan het aanzetten tot, of het vermoorden van een mens in de huidige wetgeving. Omdat in de publieke perceptie het doden van een volwassen persoon minder erg is dan infanticide. Een vergelijkbare omgang met het doden van de ongeborene wat weer minder hard bestraft zal worden dan infanticide volgt dan.
In mijn plannen sluit ik dus aan bij wat heel veel landen al vinden. Ik ben nog redelijk wat softer dan veel landen het zouden willen zien. Enig pragmatisme is mij niet vreemd. Maar ik ben mij ter degen bewust dat ik ver afsta van wat hier gewoongoed is. Van de opinie in Nederland sta ik dus ver af. Helaas zie ik deze humanitaire crisis nog lang doorgaan.
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.quote:
[..]
Ben je moreel gezien tegen abortus in elke situatie?
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.quote:
[..]
En hoeveel kinderen heb je zelf al geadopteerd?
En abortus vanwege verkrachting?quote:
[..]
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
[..]
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.
Ben jij wel helemaal lekker joh.quote:
Ja oke en dan vrouwenmeppen binnen het huis daar mogen ook alleen mannen over beslissen en vrouwen moeten hun BEK houden, ook goed?
Heb die hele heisa nooit begrepen.
Zeker in zwangere staat zijn vrouwen emotionele wrakken en horen absoluut NIET te beslissen.
En ZEKER niet met andere vrouwenslangen die jaloers zijn en maar al te graag babymoord zien.
Twiddel
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.quote:
[..]
En abortus vanwege verkrachting?
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Je lijkt hiermee te impliceren dat adoptie een volledig vredige oplossing is. Alsof dat geen problemen met zich mee kan brengen. Kind is verwekt uit een verkrachting - moeder wou hem/haar niet. Kan behoorlijk pijnlijk zijn.quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
laat me raden, je bent gelovig?quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Same shit, different day
SC hopper present
SC hopper present
Als mensen alleen maar adopteren wanneer het bij zichzelf op natuurlijke wijze niet zo wilt vlotten, dan zullen er denk ik toch nog een hele hoop ongewenste baby's zijn die wettelijk verplicht toch geboren moesten worden maar geen liefdevol nest gaan krijgen van hun biologische ouders.quote:
[..]
Het is altijd een immorele daad. Maar de wereld is weerbarstig en soms is het kiezen uit twee kwaden.
'''Een 100% afschaffing van de abortuswetgeving acht ik onmogelijk. Wanneer is het terecht om deze diploïde cellen te doden? Als anders de moeder het leven zou laten. Als de embryo zeer grote kans heeft om de zwangerschap niet te overleven en indien hij dit zou overleven geen kwaliteit van leven heeft. De dodingen zijn in dat geval uit barmhartigheid en dienen geen eugenetisch motief. Mensen met gebreken als Down of een hazenlip etc. worden nadrukkelijk niet 'gezuiverd'. Natuurlijk is het leven weerbarstig, dus valt dit nooit helemaal te kapselen in te rigide criteria. Daarom zou ik opperen dat er een onafhankelijke toetsingscommissie komt die dit onderzoekt.''
[..]
0 en ik heb überhaupt geen kinderen. Met mijn partner heb ik wel besproken dat mocht het op natuurlijke wijze niet vlotten, als het aan mij ligt we absoluut voor adoptie kiezen. Al denkt zij daar anders over. Heb wel een gesprek gehad met een familielid die prochoice is, en mocht zij abortus overwegen mocht ze zwanger worden dan heb ik al aangegeven dat ik het in dit geval met liefde zou adopteren en ze altijd bij mij aan kan kloppen. Verder zeg ik niet dat mensen niet op kunstmatige wijze kinderen zouden mogen krijgen enkel dat de vergoeding van het Rijk komt te vervallen.
Waarom dan niet adoptie als eerste optie?
En al die voorbeeldige landen ... hebben die dan ook een prachtig adoptie-systeem wat, uitzonderingen daargelaten, garandeert dat die 'wettelijk verplicht geboren maar totaal ongewenste en ongeliefde' baby's wel goed opgevangen worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 19:10:21 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief. Een adoptie is weliswaar niet ideaal, maar het is beter dan abortus.quote:
[..]
Je lijkt hiermee te impliceren dat adoptie een volledig vredige oplossing is. Alsof dat geen problemen met zich mee kan brengen. Kind is verwekt uit een verkrachting - moeder wou hem/haar niet. Kan behoorlijk pijnlijk zijn.
Ik vind het allemaal genuanceerder. Het is niet slechts een kwestie van een keuze tussen het doden van de foetus of het geboren laten worden. Je moet ook het gevoelsleven van de moeder in acht nemen. Een zwangerschap is een aanval op het vrouwelijk lichaam. Ik vind het barbaars om een vrouw die zwanger is door een verkrachting, te verplichten haar zwangerschap te volstaan.quote:
[..]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief. Een adoptie is weliswaar niet ideaal, maar het is beter dan abortus.
volledig mee eens, dat je een verkrachte vrouw het recht van abortus zou willen ontzeggen maakt je minimaal zo kwalijk als een verkrachterquote:
[..]
Ik vind het allemaal genuanceerder. Het is niet slechts een kwestie van een keuze tussen het doden van de foetus of het geboren laten worden. Je moet ook het gevoelsleven van de moeder in acht nemen. Een zwangerschap is een aanval op het vrouwelijk lichaam. Ik vind het barbaars om een vrouw die zwanger is door een verkrachting, te verplichten haar zwangerschap te volstaan.
Same shit, different day
SC hopper present
SC hopper present
Dat dan weer niet.quote:
[..]
volledig mee eens, dat je een verkrachte vrouw het recht van abortus zou willen ontzeggen maakt je minimaal zo kwalijk als een verkrachter
Vooralsnog lijkt het erop dat vooral incels ernstige problemen hebben met de beslissingsbevoegdheid van de vrouw, dus in praktijk voorzie ik weinig problemen met de status quo.
Deze mening, in ongeveer dezelfde vorm, weliswaar met beschouwing van andere invalshoeken en natuurlijke enige ontwikkeling in bv. nuancering etc. heb ik al vanaf mijn tienerjaren. Voor het grootste deel van mijn leven was ik niet-gelovig. Het al dan niet gelovig zijn is geen doorslaggevend onderdeel van afwegingen pro of contra abortus. Alsof alleen gelovigen tegen abortus zijn.quote:
Nu zou het dan gaan over zo'n 3.400 kinderen in Nederland per jaar. Voor het grootste deel bestaande uit halfwezen die wel een ouder hebben maar in de praktijk in een pleeggezin terecht komen.quote:
[..]
Als mensen alleen maar adopteren wanneer het bij zichzelf op natuurlijke wijze niet zo wilt vlotten, dan zullen er denk ik toch nog een hele hoop ongewenste baby's zijn die wettelijk verplicht toch geboren moesten worden maar geen liefdevol nest gaan krijgen van hun biologische ouders.
Waarom dan niet adoptie als eerste optie?
En al die voorbeeldige landen ... hebben die dan ook een prachtig adoptie-systeem wat, uitzonderingen daargelaten, garandeert dat die 'wettelijk verplicht geboren maar totaal ongewenste en ongeliefde' baby's wel goed opgevangen worden?
Dit afgezet tegen de ongeveer 190.000 baby's die per jaar geboren worden.
We hebben nu de middelen om het in zijn geheel beter aan te pakken. Per saldo doen die landen het veel beter dan Nederland waar de ongeborene legaal de dood ingejaagd worden.
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.quote:
[..]
Het 'alternatief' is doding van de ongeborene. Dat is geen alternatief.
Iets wat ongeboren is heeft geen autonomie. Punt.quote:
[..]
Uitgesloten. Oneigenlijke aantasting van de autonomie van de ongeborene. Kwaad moet hier niet met kwaad vergeld worden.
Dit betekent dus niet dat de moeder het kind moet opvoeden. Vandaar ook de nadruk op een gemakkelijker adoptieproces en vergoeding voor de moeder. Als een moeder het kind niet zou willen opvoeden zou dit namelijk volkomen begrijpelijk zijn.
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.quote:
[..]
Het is nog altijd een beter alternatief dan kinderen die niet gewild of gewenst door de staat worden opgevoed bij een gebrek aan voldoende adoptie-ouders. Of een vrouw verplichten een zwangerschap uit te zitten omdat het niet in jouw hoofd past. Best ziek eigenlijk om dat te verlangen.
Hoe kom je aan die 3.400? Dat zijn het aantal geadopteerde kinderen per jaar?quote:
[..]
Deze mening, in ongeveer dezelfde vorm, weliswaar met beschouwing van andere invalshoeken en natuurlijke enige ontwikkeling in bv. nuancering etc. heb ik al vanaf mijn tienerjaren. Voor het grootste deel van mijn leven was ik niet-gelovig. Het al dan niet gelovig zijn is geen doorslaggevend onderdeel van afwegingen pro of contra abortus. Alsof alleen gelovigen tegen abortus zijn.
[..]
Nu zou het dan gaan over zo'n 3.400 kinderen in Nederland per jaar. Voor het grootste deel bestaande uit halfwezen die wel een ouder hebben maar in de praktijk in een pleeggezin terecht komen.
Dit afgezet tegen de ongeveer 190.000 baby's die per jaar geboren worden.
We hebben nu de middelen om het in zijn geheel beter aan te pakken. Per saldo doen die landen het veel beter dan Nederland waar de ongeborene legaal de dood ingejaagd worden.
Volgens https://fiom.nl/kenniscollectie/abortus/cijfers-en-feiten-0 gaat het jaarlijks om zo'n 30.000 afgebroken zwangerschappen. Daarvan zal een deel afgebroken worden om medische redenen die jij in je eerdere post acceptabel acht, maar daar zal een aanzienlijk deel van over blijven die dus ongewenst zullen zijn maar toch wettelijk gezien geboren moeten worden. Kunnen we voor al die kinderen adoptie garanderen?
Waarom kies jij niet voor als adoptie als eerste optie? Als we jouw voorstellen en gedachtegang volgen, kan je door meteen te adopteren het leven van een autonoom mens (foetus) redden van een liefdeloos bestaan of zelfs de dood. Doorgeven van de eigen genen toch net even belangrijker?
Sorry hoor, maar zolang de vraag naar adoptiekinderen lang niet groot genoeg is om de in jouw voorstellen gedwongen geboren maar ongewenste baby's van een liefdevol gezin te voorzien, vind ik dat hele 'ow maar dat lossen we dan wel op met adoptie hoor', nogal makkelijk praten. Iig een dikke schijnoplossing voor het probleem van ongewenste baby's. Dat benadruk je nog eens door zelf toch echt eerst 'biologisch eigen' kinderen te willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 20:01:53 ]
"Pools are perfect for holding water"
Nee, dat kunnen wij niet omdat wij dat niet willen. Jij bent een minieme minderheid in Nederland die het "godzijdank" niet voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.
Emigreer lekker naar een land waar men jouw hersenspinsels volgt en je hoeft die last niet meer te dragen.
Wil je liever 30.000 vrouwen dwingen hun zwangerschap uit te zitten? Vind je dat niet nog zieker? Om vervolgens 30.000 kinderen rond te hebben lopen die weer het risico lopen op een niet zo liefdevolle opvoeding met alle gevolgen vandien?quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is.
Dat scenario is pas een humanitaire crisis.
Ben ervan op de hoogte dat ik in Nederland helaas tot de minderheid behoor. 72% van de Nederlanders is voor abortus. Lijkt erop dat dit met de tijd wat af gaat zwakken naar 66%. Maar nog steeds een overweldigende meerderheid. Ik verwacht dan ook veel reacties van mensen die hier anders tegen aan kijken. Zelf vind ik dit onderwerp emotioneel te zwaar dat ik het voor nu parkeer.
Waarom adopteer jij eigenlijk niet een kindje met een syndroom/gebrek?quote:
[..]
Rond de 30.000 ongeborenen worden in Nederland elk jaar gedood. Het is wereldwijd de grootste voortdurende humanitaire crisis die er is. En wij als land kunnen het hier de pas afsnijden. Helaas is er iets gruwelijks mis met het morele kader van de ingezetenen in dit land. Ik sta machteloos en draag als gevolg dan ook deze last met mij mee.
Die hebben ook liefde nodig.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Hij gaat eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'zijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders hij hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen heeft.quote:Op maandag 18 februari 2019 19:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wil je liever 30.000 vrouwen dwingen hun zwangerschap uit te zitten? Vind je dat niet nog zieker? Om vervolgens 30.000 kinderen rond te hebben lopen die weer het risico lopen op een niet zo liefdevolle opvoeding met alle gevolgen vandien?
Dat scenario is pas een humanitaire crisis.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 18-02-2019 20:00:25 ]
"Pools are perfect for holding water"
Wanneer is het een kind?quote:Op maandag 18 februari 2019 16:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Wanneer het een kind is, ben ik tegen abortus ja. Daarvoor niet altijd.
En jij?
Hypocritie is schijnbaar geen last om te dragen voor dit soort mensen.quote:
[..]
Ja nee maar dat lost 'meer adoptie' dan wel op. Ik ga eventueel toch eerst proberen om zelf kinderen te krijgen, maar andere mensen gaan natuurlijk wel in grote getallen alle ongewenste verplicht geboren kinderen adopteren, om zo de grootste humanitaire crisis in de geschiedenis van de mensheid op te lossen. Want 'mijn eigen genen doorgeven' is toch net even iets belangrijker dan het daadwerkelijk opvangen van de baby's wiens moeders je hun zelfbeschikkingsrecht ontnomen hebt.
Eigenbelang is dus precies waar de barmhartigheid ophoudt.
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..quote:
Dan is het nog steeds geen kind.quote:
[..]
Vanaf +/- 16 weken zit alles erop en eraan en is het enkel nog een kwestie van groeien en rijpen..
Wat ik eerder al schreef; het recht op zelfbeschikking is vastgelegd in artikel 11 van de grondwet.quote:
Ah, na de vrouwenhatende incels hebben de relifundamentalisten het topic ook gevonden, nou is het recht op zelfbeschikking voor vrouwen helemaal ondergeschikt.
Ergo: de man heeft niets te zeggen over het lichaam van de vrouw; als men de verwekker van een baby zeggenschap wil geven zal de grondwet aangepast moeten worden. Dat zie ik (voorlopig) nog niet gebeuren ...
In mijn optiek wel.quote:
[..]
Dan is het nog steeds geen kind.
Klopt, maar dat zien sommige mensen graag anders, en dat daarvoor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen onderuit gehaald moet worden zien ze niet als een probleem, meestal zelfs als bijkomend voordeel.quote:
[..]
Wat ik eerder al schreef; het recht op zelfbeschikking is vastgelegd in artikel 11 van de grondwet.
Ergo: de man heeft niets te zeggen over het lichaam van de vrouw; als men de verwekker van een baby zeggenschap wil geven zal de grondwet aangepast moeten worden. Dat zie ik (voorlopig) nog niet gebeuren ...
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.quote:
Ah, na de vrouwenhatende incels hebben de relifundamentalisten het topic ook gevonden, nou is het recht op zelfbeschikking voor vrouwen helemaal ondergeschikt.
Slachtoffers van verkrachting zouden dat denk ik ook hebben: emotioneel zwaar, en dingen liever parkeren.quote:
Ben ervan op de hoogte dat ik in Nederland helaas tot de minderheid behoor. 72% van de Nederlanders is voor abortus. Lijkt erop dat dit met de tijd wat af gaat zwakken naar 66%. Maar nog steeds een overweldigende meerderheid. Ik verwacht dan ook veel reacties van mensen die hier anders tegen aan kijken. Zelf vind ik dit onderwerp emotioneel te zwaar dat ik het voor nu parkeer.
Het laatste wat ze nodig hebben is een man (!) die komt vertellen wat zo'n vrouw 'moreel gezien' zou moeten.
Je draagt een 'last'...
Vrouwen die verkracht zijn ook; letterlijk en figuurlijk. Kennelijk kun je je daar dan weer minder goed in inleven.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zelfs het begrip feminisme weet je te verneuken tot mannenhaat.... nou ja, neuk je iig nog wat.quote:
[..]
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.
Man hier, nergens last van.quote:
[..]
Ach overal waar je komt hoor je vrouwen afgeven op mannen. Mannenhaat/mysandrie. zogenaamde Feminisme. Man zijn mag nergens meer. Ik als zwarte schaap maak het jullie vrouwen alleen gemakelijk. "Gewoon" je bent maar incel.
NEXT
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
het lijkt me vrij normaal om een abortus te bespreken met je partner als die aanwezig is. echter: het is wel mijn lijf en uiteindelijk beslis ik daarover. als dat je niet zint als man, had je er een rubber om moeten doen.
zullen we het eens omdraaien? heren, hoe zouden jullie het vinden om plots te horen te krijgen dat je je dient te steriliseren? dat je dat verplicht bent aan je vriendin? dat het wel heel oneerlijk is anders? en dat je niet de optie hebt om te weigeren?
zullen we het eens omdraaien? heren, hoe zouden jullie het vinden om plots te horen te krijgen dat je je dient te steriliseren? dat je dat verplicht bent aan je vriendin? dat het wel heel oneerlijk is anders? en dat je niet de optie hebt om te weigeren?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
je bent het er toch wel mee eens dat het begrip 'feminisme' tegenwoordig niet meer is wat het ooit was? Het wordt net als Racisme gebruikt als kapstok voor allerlei uitwassen, wel of niet terechtquote:
[..]
Zelfs het begrip feminisme weet je te verneuken tot mannenhaat.... nou ja, neuk je iig nog wat.
Same shit, different day
SC hopper present
SC hopper present
Dat is allemaal helemaal niet nodig als je dat administratief regelt. Vrouw baart de baby, man heeft geen enkele band meer met het kind. Zou al een hoop schelen en er hoeven geen grondwetten aangepast te worden.quote:
[..]
Klopt, maar dat zien sommige mensen graag anders, en dat daarvoor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen onderuit gehaald moet worden zien ze niet als een probleem, meestal zelfs als bijkomend voordeel.
Vooral door mensen die problemen hebben met dat waar feminisme werkelijk voor staat: gelijke rechten voor mannen en vrouwen.quote:
[..]
je bent het er toch wel mee eens dat het begrip 'feminisme' tegenwoordig niet meer is wat het ooit was? Het wordt net als Racisme gebruikt als kapstok voor allerlei uitwassen, wel of niet terecht
