NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is tegen mij gezegd dat ik geluk had dat ik onder de 50 was toen ik het kreeg. Anders hadden ze niet adjuvant chemo gegeven. Een kennis van mij was boven de 50 en kreeg geen chemo, adjuvant.quote:Op woensdag 13 februari 2019 23:57 schreef _Lily_ het volgende:
[..]
Sorry maar dit klopt medisch gezien echt niet. Gewoon in het geheel niet. Ik denk dat je iets verkeerd hebt begrepen. Een borstkanker recidief dat langzaam en ongemerkt groeit bij 50 plussers?
De keuze voor adjuvante chemotherapie heeft sterk met het type borstkanker en de uitbreiding ervan te maken. Dat is niet 1 op 1 met elkaar te vergelijken, zelfs niet als je met leeftijd rekening houdtquote:Op donderdag 14 februari 2019 12:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is tegen mij gezegd dat ik geluk had dat ik onder de 50 was toen ik het kreeg. Anders hadden ze niet adjuvant chemo gegeven. Een kennis van mij was boven de 50 en kreeg geen chemo, adjuvant.
Grosso modo geef je bijna iedereen onder de 50 met borstkanker chemo, met als achterliggende reden dat borstkanker doorgaans agressiever is op jongere leeftijd. Boven die leeftijd hangt het af van het type borstkanker en de uitbreiding. Bij sommige types zijn ze zelfs bij 60-jarigen niet vies van adjuvante chemo.
Als je de landsgrenzen wagenwijd openzet voor migranten die niks aan de opbouw van sociale voorzieningen hebben bijgedragen, dan worden zaken als gezondheidszorg vanzelf onbetaalbaar.
Het is maar waar je je prioriteiten hebt liggen.
Het is maar waar je je prioriteiten hebt liggen.
ah ja.... buitenlanders de schuld geven... klassieke zondebokquote:
Als je de landsgrenzen wagenwijd openzet voor migranten die niks aan de opbouw van sociale voorzieningen hebben bijgedragen, dan worden zaken als gezondheidszorg vanzelf onbetaalbaar.
57 voor vrouwen gemiddeld? Dat lijkt me een meetfout van eurostat. Volgens de WHO is de HALE in Nederland gemiddeld 70-75.quote:
[..]
Gevonden
https://twitter.com/idfeuropebxl/status/1093425103784808448?s=21
Nederland is echt niet best hoor.
[ afbeelding ]
http://gamapserver.who.in(...)Global_HALE_2016.png
edit: zijn 2 verschillende dingen schijnbaar, waarbij de HLY self-report is. Dus het kan ook zijn dat Nederlandse vrouwen gewoon eerder klagen over het been.
[ Bericht 6% gewijzigd door speknek op 14-02-2019 14:35:31 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee hoor, ik geef buitenlanders niet de schuld; ik geef GroenLinks zelf de schuld. Je kunt migranten namelijk niet verwijten dat ze in Nederland hun heil komen zoeken. De omstandigheden zijn hier namelijk beter dan in het land van herkomst; idem voor de sociale voorzieningen.quote:
[..]
ah ja.... buitenlanders de schuld geven... klassieke zondebok
GroenLinks is bij uitstek de partij die de grenzen wagenwijd open wil zetten voor migranten. Tijdens de verkiezingscampagne in 2017 zei Jesse Klaver over de opvang van "vluchtelingen" zelfs dat het "onze verantwoordelijkheid" is. GroenLinks keert zich ook fel tegen strafbaarstelling van illegaliteit. In Amsterdam, waar GroenLinks de grootste partij is, wordt zelfs woonruimte voor illegalel geregeld, terwijl autochtonen jarenlang op de wachtlijst staan voor een huurwoning.
Als je willens en wetens kiest voor een beleid waarbij je veel nieuwkomers toelaat die gebruik maken van sociale voorzieningen waaraan ze niks hebben bijgedragen, dan weet je dat die voorzieningen onder druk komen te staan. En dan zou je nog kunnen zeggen dat GroenLinks best de lasten eerlijker wil verdelen, maar dat onderwerp was ze niet belangrijk genoeg om in de regering te stappen. Migratie was heilig.
De zorgkosten worden opgebracht door de belastingbetaler (cq. premiebetaler). Mensen die geen premie hebben bijgedragen, maar wel zorg gebruiken, ondermijnen de solidariteit. Je moet dan op zoek naar manieren om de zorg betaalbaar te houden. Het versoberen van zorg voor 70-plussers is de weg die GroenLinks kiest.
Wat is er prima , in jouw opvatting ?quote:
Lekker werken tot je 70e en vervolgens laten ze je snel dood gaan. Prima exploitatieplan lijkt me.
btw het plan bestaat niet.... mensen fantaseren dat het bestaat.
Sarcasme man...quote:
[..]
Wat is er prima , in jouw opvatting ?
btw het plan bestaat niet.... mensen fantaseren dat het bestaat.
Rechts wil dat al jaren, dus dat links het nu lijkt voor te stellen is voor Rutte een natte droomquote:
Lekker werken tot je 70e en vervolgens laten ze je snel dood gaan. Prima exploitatieplan lijkt me.
Maar an sich heb ik ook wel begrip voor het idee dat als je maar genoeg capaciteit hebt om 1 persoon te redden en de keuze is tussen iemand van 9 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 80 en iemand van 90 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 10 je die verwachting laat meewegen.
Mensen betalen hun hele leven een verzekering en leggen in voor de AOW en vervolgens mag je er geen gebruik van maken? Dááágquote:
[..]
Rechts wil dat al jaren, dus dat links het nu lijkt voor te stellen is voor Rutte een natte droom
Maar an sich heb ik ook wel begrip voor het idee dat als je maar genoeg capaciteit hebt om 1 persoon te redden en de keuze is tussen iemand van 9 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 80 en iemand van 90 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 10 je die verwachting laat meewegen.
Hoezo mag je daar geen gebruik van maken? Wie bepaalt wat ?quote:
[..]
Mensen betalen hun hele leven een verzekering en leggen in voor de AOW en vervolgens mag je er geen gebruik van maken? Dááág
Daar wil ik wel in meegaan.quote:
Maar an sich heb ik ook wel begrip voor het idee dat als je maar genoeg capaciteit hebt om 1 persoon te redden en de keuze is tussen iemand van 9 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 80 en iemand van 90 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 10 je die verwachting laat meewegen.
Ook wb een nieuwe nier of een nieuwe lever. Niet voor alcoholisten.
Toen ik een nieuwe hartklep moest, moest ik ook stoppen met roken. Anders zou ik niet geopereerd worden. Ben nu bijna 20 jaar van het roken af, daardoor.
Maar ik ken ook iemand die een nieuwe lever moest, want kapot gezopen. Ze moest stoppen met drinken, kreeg een nieuwe lever en drinkt nu weer net zoveel als vroeger.
Hè? Dus jij vindt dat iemand van 80, voorrang moet krijgen op iemand van 10, als het, bijvoorbeeld om een nieuwe nier gaat en het is een kwestie van leven of dood? Dat kind moet dan maar dood, want die heeft nog geen premie betaalt....quote:
[..]
Mensen betalen hun hele leven een verzekering en leggen in voor de AOW en vervolgens mag je er geen gebruik van maken? Dááág
Mocht er na je 70e niet meer behandeld worden, dan ga je wellicht dood en heb je niets aan je AOW en je verzekering.quote:
[..]
Hoezo mag je daar geen gebruik van maken? Wie bepaalt wat ?
Heb je gelezen wat je gequote hebt? Daar staat niks over niet behandelen na je 70ste.quote:
[..]
Mocht er na je 70e niet meer behandeld worden, dan ga je wellicht dood en heb je niets aan je AOW en je verzekering.
vrijdagmiddag 15 febr radiodebat over de ellemeethype van de week
https://www.nporadio1.nl/(...)s-en-pieter-hilhorst
https://www.nporadio1.nl/(...)s-en-pieter-hilhorst
Waarom wordt toch elke keer een initiatief waarbij de wens, de behoefte van de patient voorop staat, steeds afgeserveerd met de meest verschrikkelijke achterdocht, alsof het om geld zou gaan.
Nee, het gaat niet om geld, ook niet in het hoofd van mevrouw Ellemeet.
Het gaat om het welzijn van de patient, dat je die, letterlijk en figuurlijk, niet laat stikken.
Nee, het gaat niet om geld, ook niet in het hoofd van mevrouw Ellemeet.
Het gaat om het welzijn van de patient, dat je die, letterlijk en figuurlijk, niet laat stikken.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Laten we het er op houden dat we gewoon iedereen proberen te helpen. Als je daar onderscheid in gaat maken dan wil ik van de verplichte verzekering af.quote:
[..]
Rechts wil dat al jaren, dus dat links het nu lijkt voor te stellen is voor Rutte een natte droom
Maar an sich heb ik ook wel begrip voor het idee dat als je maar genoeg capaciteit hebt om 1 persoon te redden en de keuze is tussen iemand van 9 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 80 en iemand van 90 met daarna een levensverwachting van een jaartje of 10 je die verwachting laat meewegen.
Natuurlijk moeten we iedereen helpen. Maar soms is het beter dat mensen niet de last van een operatie hoeven te ondergaan. Dat is mbt het leven zowel in kwantitiatief als kwalitatief opzicht mbt het beste. De moeilijkheid is dat sommige mensen zoveel achterdocht hebben dat ze overal een financiële dubbele bodem / dubbele agenda in zien. En dat is onterecht. Ellemeet doet dit puur uit het belang van de patient.quote:
[..]
Laten we het er op houden dat we gewoon iedereen proberen te helpen. Als je daar onderscheid in gaat maken dan wil ik van de verplichte verzekering af.
https://eenvandaag.avrotr(...)jd-een-goed-plan-is/
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Op
Waarom?quote:
Wat is er mis met een discussie over de belangen van de patient
quote:Tweede Kamerlid Corinne Ellemeet van GroenLinks vindt al langer dat er beter moet worden gekeken naar het nut van operaties bij ouderen. Want opereren loont niet altijd. En het is ook nog eens belastend voor de patiënt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Als het in het belang is van de patiënt dan laat je de beslissing ook over aan de patiënt in overleg met specialist en of arts. En of dat nu om euthanasie gaat of alsnog een behandeling maakt mij niets uit.quote:
[..]
Natuurlijk moeten we iedereen helpen. Maar soms is het beter dat mensen niet de last van een operatie hoeven te ondergaan. Dat is mbt het leven zowel in kwantitiatief als kwalitatief opzicht mbt het beste. De moeilijkheid is dat sommige mensen zoveel achterdocht hebben dat ze overal een financiële dubbele bodem / dubbele agenda in zien. En dat is onterecht. Ellemeet doet dit puur uit het belang van de patient.
https://eenvandaag.avrotr(...)jd-een-goed-plan-is/
Maar je proeft aan dit soort discussies dat we moeten gaan wennen aan selectie. Waarom zou je anders dit soort discussies voeren.
Omdat er vaak sprake is van overbehandeling die niet in het belang van de patient is:quote:
[..]
Als het in het belang is van de patiënt dan laat je de beslissing ook over aan de patiënt in overleg met specialist en of arts. En of dat nu om euthanasie gaat of alsnog een behandeling maakt mij niets uit.
Maar je proeft aan dit soort discussies dat we moeten gaan wennen aan selectie. Waarom zou je anders dit soort discussies voeren.
quote:Overbehandeling aan de orde van de dag
"De centrale vraag is: wat doen we de patiënt aan? Een opname, narcose, pijn en een stortvloed aan medicijnen', zegt Ellemeet. "Uit allerlei onderzoeken blijkt dat het overbehandelen van oudere patiënten nog aan de orde van de dag is." Het gaat het GroenLinks-kamerlid vooral om gezondheidswinst
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Een arts legt vandaag de dag prima uit dat bepaalde behandelingen een groot risico met zich meebrengen op oude leeftijd etc. In Nederland heb ik niet het idee dat er massaal overbehandeling plaats vind. Dat er dan nog mensen zijn die absoluut een levensverlengende behandeling willen is nog altijd de keuze van de patiënt. Niet voor niets wijken mensen uit naar België of Duitsland omdat men in Nederland uitbehandeld is.quote:
[..]
Omdat er vaak sprake is van overbehandeling die niet in het belang van de patient is:
[..]
Klinkt meer als ouderen een schuldgevoel aanpraten zodat ze niet meer behandeld willen worden. In het huidige systeem kunnen de patienten prima samen met de arts een gewogen beslissing makenquote:
[..]
Omdat er vaak sprake is van overbehandeling die niet in het belang van de patient is:
[..]
