NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De wolf is bijna terug in Nederland. Als zondag op de Veluwe een wolvenkeutel wordt gevonden en blijkt dat die van de wolf is die daar al een half jaar leeft, dan heeft de wolf zich na bijna 140 jaar weer in Nederland gevestigd. De aanstaande terugkeer kent voor- en tegenstanders. Is er wel ruimte voor zo'n roofdier in Nederland?
In 1881 klonk in het Brabantse Helvoirt het vooralsnog laatste fatale schot. De laatste wolf die in Nederland leefde was dood en daarmee was het door het dier veroorzaakte gevaar voorgoed verdwenen. Later doken er nog wel berichten op van een wolf bij het eveneens Brabantse Heeze (1897), maar van een echt gevestigde wolf was geen sprake meer.
Daar komt verandering in, maar lang niet iedereen is blij met de aanstaande terugkeer van de wolf in Nederland. Verschillende partijen, die over het algemeen agrarische belangen hebben, voorzien grote problemen omdat de wolf vee op het menu heeft staan.
Volgens Wolven in Nederland, een partij die draagvlak probeert te creëren voor de wolf, is dat alleen het geval als het om een zwervende wolf gaat. Dan vormen met name schapen een makkelijke prooi. Maar zodra het roofdier zich in een gebied gevestigd heeft, richt het zich vooral op wild.
De wolf die zich gaat vestigen leeft op het noordelijke deel van de Veluwe, boven de A1. Als zondag uitwerpselen van de wolf worden gevonden gaan die naar het laboratorium om onderzocht te worden.
Als uit het DNA blijkt dat het om dezelfde wolvin gaat als die al een half jaar op de Veluwe leeft, dan is de wolf definitief opnieuw gevestigd in Nederland.
In het gebied onder de A1 leeft ook een wolvin. Dat dier is nog maar een paar maanden op de Veluwe en is dus nog niet definitief gevestigd.
'Wolf maakt keuzes op basis van ervaringen'
Gedragsbioloog Diederik van Liere zet vraagtekens bij die uitleg. "Een wolf heeft ervaringen achter de rug en op basis daarvan maakt het dier keuzes. Als hij een positieve ervaring heeft gehad in de buurt van mensen doordat daar vee is, dan zal hij dat echt niet veranderen. Zolang een wolf geen belemmeringen ondervindt in het naderen van gebieden waar mensen wonen en daarin juist wordt beloond, zal hij dat blijven doen."
Ook Seger Emmanuel baron van Voorst tot Voorst, directeur van Nationaal Park De Hoge Veluwe, denkt niet dat de wolf ervoor kiest om op wilde zwijnen of reeën te gaan jagen als er ook schapen in dat gebied leven. "Ik heb van mijn collega's door heel Europa geleerd dat een wolf jaagt op wat hij het makkelijkst pakken kan. Zijn er gebieden met schaapachtigen, dan gaan die er eerst allemaal aan. Als die op zijn, dan richt de wolf zich op het eerstvolgende dier dat makkelijk te pakken is. Het is een fabeltje dat wolven eerst op herten gaan jagen."
Voortbestaan moeflon op Veluwe wordt bedreigd door wolf
Van Voorst tot Voorst vreest dat de moeflon, een soort schaap met lange kromme hoorns en een van de iconische soorten op de Veluwe, ook slachtoffer wordt van de wolf. "Een moeflon eet planten die koeien en paarden niet eten. Op het moment dat ik al mijn moeflons kwijt ben, zit ik met een groot probleem. Dan lopen alle vlaktes vol met bossen, wat weer gevolgen heeft voor de insecten en reptielen die daar leven. Omdat het om een Natura 2000-gebied gaat, heb ik een wettelijke verplichting om de natuur op De Hoge Veluwe in stand te houden. Als de moeflon door de wolf van het park verdwijnt, bij wie kan ik dan aankloppen?"
In een donderdag gepresenteerd 'wolvenplan' schrijven de twaalf provincies dat houders van vee recht hebben op een vergoeding als hun schapen door wolven zijn aangevallen. Maar volgens Ben Haarman, portefeuillehouder natuur- en landschapsontwikkeling bij Land- en Tuinbouw Organisatie (LTO), zijn de problemen daarmee niet opgelost. "De wolf heeft gevolgen voor de boer en de kudde. Als je 's ochtends twintig tot dertig schapen in de wei ziet liggen, dan zorgt dat voor een bepaalde angst. Willen we met die angst leven? Er moet aan de voorkant door de overheid meer sturing gegeven worden, zodat die situatie zich niet voor hoeft te doen."
)
Hoge hekken moeten wolf afschrikken
In het wolvenplan staat ook dat veehouders maatregelen moeten nemen om de wolf te weren als het dier zich definitief in een gebied gevestigd heeft. Een van die maatregelen is het plaatsen van 2 meter hoge hekken die onder stroom staan. Dat zou de wolf moeten afschrikken.
"Veel schapen lopen in gebieden en verplaatsen zich vervolgens naar andere gebieden. Moeten we dan heel Nederland volpleuren met hoge rasters vol met stroomdraden?", vraagt Van Voorst tot Voorst zich af. "Dat betekent dat de wolf daar niet bij kan komen, maar daar hebben ook andere dieren last van. Wilde dieren kunnen daardoor niet meer migreren. Waar zijn we nou mee bezig? De overheid zegt: 'we gaan vergoeden'. Ja, lekker makkelijk, op die manier hoef je de discussie niet aan te gaan."
December 2018: In 2018 bezoeken tien verschillende wolven Nederland
Augustus 2018: Het aantal door wolven doodgebeten schapen is fors toegenomen
Juli 2018: Een wolvenroedel vestigt zich bij Meppen, in de buurt van de Nederlandse grens
April 2018: De wolf is voor het eerst in twee eeuwen weer in Friesland
Maart 2018: Een wolf die door Nederland zwierf wordt in België doodgereden
Oktober 2017: Op de Veluwe wordt een wolf gezien
Wolf gaat ook voor mensen voor problemen zorgen
Niet alleen veehouders gaan problemen ondervinden van de wolf, ook mensen gaan de gevolgen merken, denkt een woordvoerder van No Wolves, een online platform dat tegen de komst van de wolf is. "De eerste tien jaar zal er echt niet zo veel gebeuren met mensen, maar we hebben veel contact met mensen in Oost-Duitsland, en daar zie je dat mensen heel geleidelijk steeds meer geconfronteerd zijn met de wolf."
"De wolf werd daar binnengehaald met de woorden: 'Willkommen Wolf' (welkom wolf) en 'Wir sind froh' (wij zijn blij)", gaat de woordvoerder verder. "Maar mensen die in in de Duitse deelstaat Brandenburg wonen, waar de wolf die op de Veluwe leeft geboren is, zeggen dat hun vrijheid is afgenomen. Er is niemand die zegt dat mensen niet meer het bos in mogen gaan voor een wandeling, maar voor de zekerheid doen mensen het niet meer in hun eentje. Achter de schermen zorgt het voor veel verlies van vrijheid, en dat komt door de beslissingen die we in Nederland nu nemen.
'In Nederland geen ruimte voor veel roedels'
Maurice La Haye, woordvoerder van Wolven in Nederland, is wel blij met de komst van de wolf, en volgens hem is het niet zo dat er op termijn tientallen wolven door Nederland lopen. "Er is een beperkende factor: er zijn weinig plekken waar wolven jongen kunnen krijgen. Dat moet een rustige plek zijn, waar ze echt niet door mensen gestoord worden. Zo veel van die plekken zijn er niet in Nederland. Misschien worden we verrast, maar ik denk dat het al veel is als we ooit drie of vier roedels in Nederland hebben."
Volgens La Haye is het positief dat de wolf terugkomt naar Nederland. "Het is een iconische soort en we hebben vijftig jaar gewerkt aan het herstel van allerlei natuurverbindingen. De komst van de wolf is een eerste teken dat dat werkt. Ik begrijp de zorgen van tegenstanders, maar die moeten we ook in perspectief zien. Hoeveel schapen worden door honden gepakt en hoeveel worden er gestolen?"
De vraag of er ruimte is voor de wolf in Nederland wordt volgens La Haye door de wolf zelf beantwoord. "Misschien dat er gebieden in Europa zijn die veel logischer lijken voor wolven, maar als de wolf uit zichzelf hierheen komt, dan laat dat zien dat die ruimte er is."
'Nederland ongeschikt voor wolven'
Van Voorst tot Voorst twijfelt daaraan. "Ik ben echt een wolvenfan en pleit niet voor een hetze en het vervolgen van wolven, maar Nederland is gewoon ongeschikt voor wolven."
"Het is jammer voor de mensen die ervan dromen, maar het gaat hier niet werken", gaat de directeur van De Hoge Veluwe verder. "Daarvoor leven hier miljoenen mensen te veel en liggen er te veel wegen. Daar moeten we ook niet treurig om zijn. We hebben een prachtig land, met heel mooie landschappen, en daar kunnen we trots op zijn. Alleen kunnen we hier niet alles willen wat in buurlanden wel kan. De wolf moet lekker naar Italië, Frankrijk of Oost-Europa gaan. Hier zijn ze kansloos."
https://www.nu.nl/weekend(...)or-zon-roofdier.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2019 15:02:27 ]
In 1881 klonk in het Brabantse Helvoirt het vooralsnog laatste fatale schot. De laatste wolf die in Nederland leefde was dood en daarmee was het door het dier veroorzaakte gevaar voorgoed verdwenen. Later doken er nog wel berichten op van een wolf bij het eveneens Brabantse Heeze (1897), maar van een echt gevestigde wolf was geen sprake meer.
Daar komt verandering in, maar lang niet iedereen is blij met de aanstaande terugkeer van de wolf in Nederland. Verschillende partijen, die over het algemeen agrarische belangen hebben, voorzien grote problemen omdat de wolf vee op het menu heeft staan.
Volgens Wolven in Nederland, een partij die draagvlak probeert te creëren voor de wolf, is dat alleen het geval als het om een zwervende wolf gaat. Dan vormen met name schapen een makkelijke prooi. Maar zodra het roofdier zich in een gebied gevestigd heeft, richt het zich vooral op wild.
De wolf die zich gaat vestigen leeft op het noordelijke deel van de Veluwe, boven de A1. Als zondag uitwerpselen van de wolf worden gevonden gaan die naar het laboratorium om onderzocht te worden.
Als uit het DNA blijkt dat het om dezelfde wolvin gaat als die al een half jaar op de Veluwe leeft, dan is de wolf definitief opnieuw gevestigd in Nederland.
In het gebied onder de A1 leeft ook een wolvin. Dat dier is nog maar een paar maanden op de Veluwe en is dus nog niet definitief gevestigd.
'Wolf maakt keuzes op basis van ervaringen'
Gedragsbioloog Diederik van Liere zet vraagtekens bij die uitleg. "Een wolf heeft ervaringen achter de rug en op basis daarvan maakt het dier keuzes. Als hij een positieve ervaring heeft gehad in de buurt van mensen doordat daar vee is, dan zal hij dat echt niet veranderen. Zolang een wolf geen belemmeringen ondervindt in het naderen van gebieden waar mensen wonen en daarin juist wordt beloond, zal hij dat blijven doen."
Ook Seger Emmanuel baron van Voorst tot Voorst, directeur van Nationaal Park De Hoge Veluwe, denkt niet dat de wolf ervoor kiest om op wilde zwijnen of reeën te gaan jagen als er ook schapen in dat gebied leven. "Ik heb van mijn collega's door heel Europa geleerd dat een wolf jaagt op wat hij het makkelijkst pakken kan. Zijn er gebieden met schaapachtigen, dan gaan die er eerst allemaal aan. Als die op zijn, dan richt de wolf zich op het eerstvolgende dier dat makkelijk te pakken is. Het is een fabeltje dat wolven eerst op herten gaan jagen."
Voortbestaan moeflon op Veluwe wordt bedreigd door wolf
Van Voorst tot Voorst vreest dat de moeflon, een soort schaap met lange kromme hoorns en een van de iconische soorten op de Veluwe, ook slachtoffer wordt van de wolf. "Een moeflon eet planten die koeien en paarden niet eten. Op het moment dat ik al mijn moeflons kwijt ben, zit ik met een groot probleem. Dan lopen alle vlaktes vol met bossen, wat weer gevolgen heeft voor de insecten en reptielen die daar leven. Omdat het om een Natura 2000-gebied gaat, heb ik een wettelijke verplichting om de natuur op De Hoge Veluwe in stand te houden. Als de moeflon door de wolf van het park verdwijnt, bij wie kan ik dan aankloppen?"
In een donderdag gepresenteerd 'wolvenplan' schrijven de twaalf provincies dat houders van vee recht hebben op een vergoeding als hun schapen door wolven zijn aangevallen. Maar volgens Ben Haarman, portefeuillehouder natuur- en landschapsontwikkeling bij Land- en Tuinbouw Organisatie (LTO), zijn de problemen daarmee niet opgelost. "De wolf heeft gevolgen voor de boer en de kudde. Als je 's ochtends twintig tot dertig schapen in de wei ziet liggen, dan zorgt dat voor een bepaalde angst. Willen we met die angst leven? Er moet aan de voorkant door de overheid meer sturing gegeven worden, zodat die situatie zich niet voor hoeft te doen."
)
Hoge hekken moeten wolf afschrikken
In het wolvenplan staat ook dat veehouders maatregelen moeten nemen om de wolf te weren als het dier zich definitief in een gebied gevestigd heeft. Een van die maatregelen is het plaatsen van 2 meter hoge hekken die onder stroom staan. Dat zou de wolf moeten afschrikken.
"Veel schapen lopen in gebieden en verplaatsen zich vervolgens naar andere gebieden. Moeten we dan heel Nederland volpleuren met hoge rasters vol met stroomdraden?", vraagt Van Voorst tot Voorst zich af. "Dat betekent dat de wolf daar niet bij kan komen, maar daar hebben ook andere dieren last van. Wilde dieren kunnen daardoor niet meer migreren. Waar zijn we nou mee bezig? De overheid zegt: 'we gaan vergoeden'. Ja, lekker makkelijk, op die manier hoef je de discussie niet aan te gaan."
December 2018: In 2018 bezoeken tien verschillende wolven Nederland
Augustus 2018: Het aantal door wolven doodgebeten schapen is fors toegenomen
Juli 2018: Een wolvenroedel vestigt zich bij Meppen, in de buurt van de Nederlandse grens
April 2018: De wolf is voor het eerst in twee eeuwen weer in Friesland
Maart 2018: Een wolf die door Nederland zwierf wordt in België doodgereden
Oktober 2017: Op de Veluwe wordt een wolf gezien
Wolf gaat ook voor mensen voor problemen zorgen
Niet alleen veehouders gaan problemen ondervinden van de wolf, ook mensen gaan de gevolgen merken, denkt een woordvoerder van No Wolves, een online platform dat tegen de komst van de wolf is. "De eerste tien jaar zal er echt niet zo veel gebeuren met mensen, maar we hebben veel contact met mensen in Oost-Duitsland, en daar zie je dat mensen heel geleidelijk steeds meer geconfronteerd zijn met de wolf."
"De wolf werd daar binnengehaald met de woorden: 'Willkommen Wolf' (welkom wolf) en 'Wir sind froh' (wij zijn blij)", gaat de woordvoerder verder. "Maar mensen die in in de Duitse deelstaat Brandenburg wonen, waar de wolf die op de Veluwe leeft geboren is, zeggen dat hun vrijheid is afgenomen. Er is niemand die zegt dat mensen niet meer het bos in mogen gaan voor een wandeling, maar voor de zekerheid doen mensen het niet meer in hun eentje. Achter de schermen zorgt het voor veel verlies van vrijheid, en dat komt door de beslissingen die we in Nederland nu nemen.
'In Nederland geen ruimte voor veel roedels'
Maurice La Haye, woordvoerder van Wolven in Nederland, is wel blij met de komst van de wolf, en volgens hem is het niet zo dat er op termijn tientallen wolven door Nederland lopen. "Er is een beperkende factor: er zijn weinig plekken waar wolven jongen kunnen krijgen. Dat moet een rustige plek zijn, waar ze echt niet door mensen gestoord worden. Zo veel van die plekken zijn er niet in Nederland. Misschien worden we verrast, maar ik denk dat het al veel is als we ooit drie of vier roedels in Nederland hebben."
Volgens La Haye is het positief dat de wolf terugkomt naar Nederland. "Het is een iconische soort en we hebben vijftig jaar gewerkt aan het herstel van allerlei natuurverbindingen. De komst van de wolf is een eerste teken dat dat werkt. Ik begrijp de zorgen van tegenstanders, maar die moeten we ook in perspectief zien. Hoeveel schapen worden door honden gepakt en hoeveel worden er gestolen?"
De vraag of er ruimte is voor de wolf in Nederland wordt volgens La Haye door de wolf zelf beantwoord. "Misschien dat er gebieden in Europa zijn die veel logischer lijken voor wolven, maar als de wolf uit zichzelf hierheen komt, dan laat dat zien dat die ruimte er is."
'Nederland ongeschikt voor wolven'
Van Voorst tot Voorst twijfelt daaraan. "Ik ben echt een wolvenfan en pleit niet voor een hetze en het vervolgen van wolven, maar Nederland is gewoon ongeschikt voor wolven."
"Het is jammer voor de mensen die ervan dromen, maar het gaat hier niet werken", gaat de directeur van De Hoge Veluwe verder. "Daarvoor leven hier miljoenen mensen te veel en liggen er te veel wegen. Daar moeten we ook niet treurig om zijn. We hebben een prachtig land, met heel mooie landschappen, en daar kunnen we trots op zijn. Alleen kunnen we hier niet alles willen wat in buurlanden wel kan. De wolf moet lekker naar Italië, Frankrijk of Oost-Europa gaan. Hier zijn ze kansloos."
https://www.nu.nl/weekend(...)or-zon-roofdier.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-01-2019 15:02:27 ]
Nee. Het dier is destijds niet voor niets uitgestorven in Nederland. Het hoort niet in dit druk bevolkte gebied. Het komt beter tot zijn recht in de wilde natuur van Oost-Europa of de uitgestrekte landschappen van Scandinavië.quote:Op zondag 27 januari 2019 15:01 schreef vigen98 het volgende:
Is er wel ruimte voor zo'n roofdier in Nederland?
Niet hier.
Google is your friend, abuse your friends
Yay wolven. 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Godverdomme nog meer economische vluchtelingen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wolven zijn niet natuurlijk uitgestorven. Ze zijn uitgestorven in een tijd dat dit soort discussies überhaupt niet bestonden en het gewoon KNALLLLLUH was. Je hebt het over 18 jaar na het afschaffen van de slavernij en een tijd waarin vrouwen nog niet mochten stemmen.quote:Op zondag 27 januari 2019 15:03 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Nee. Het dier is destijds niet voor niets uitgestorven in Nederland. Het hoort niet in dit druk bevolkte gebied. Het komt beter tot zijn recht in de wilde natuur van Oost-Europa of de uitgestrekte landschappen van Scandinavië.
Niet hier.
Wolven kunnen prima op de Veluwe en de Drentse hei om maar twee voorbeelden te noemen leven. Door de trek naar de stad wordt het landelijk gebied juist steeds leger en in agrarische gebieden blijken wolven ook prima te kunnen overleven. We zullen niet overspoeld worden met wolven, maar een kleine populatie is best te doen.
Overigens geeft die directeur van de Veluwe -onbedoeld- wel even de waanzin van het Nederlandse "natuur"beleid aan. De Veluwe zou gewoon dichtgegroeid zijn in een natuurlijke situatie en de enige die dat voorkomen zijn de schapen. We houden kunstmatig een niet natuurlijke situatie in stand. Een paar van die heidevelden zijn mooi om te behouden, je waant je enigszins in Afrika maar plant de rest gewoon lekker vol met loofbossen.
Ze zijn hier niet voor niks verjaagd. Dat heeft verder niets te maken met stemrecht voor zwarten en vrouwen.quote:Op zondag 27 januari 2019 16:03 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wolven zijn niet natuurlijk uitgestorven.
in dat geval dicteert jouw vorm van "de evolutie" ook wel wat meer waar jij niet van houdt.quote:
Evolutie dicteert dat de wolf hier niet meer thuis hoort.
Tuurlijk is er ruimte als wij dat willen.
Maar ik ben bang dat zwakzinnige boeren ze maar al te graag weer willen afschieten.
Maar ik ben bang dat zwakzinnige boeren ze maar al te graag weer willen afschieten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Mwah... dat ligt wel iets complexer. Boeren (die overigens niet zwakzinnig zijn) moeten veel onkosten gaan maken om hekken te plaatsen. De overheid draagt daar niet aan bij, dus worden de boeren de dupe van wolven. Schapenboeren dan met name.quote:
Tuurlijk is er ruimte als wij dat willen.
Maar ik ben bang dat zwakzinnige boeren ze maar al te graag weer willen afschieten.
Een boer die het recht heeft op zijn eigen veestapel te beschermen. Waarin collectief besloten werd dat de wolf niet thuishoort tussen grazend vee, welke een boer voorziet van voldoende inkomen.quote:
[..]
Wolven zijn niet natuurlijk uitgestorven. Ze zijn uitgestorven in een tijd dat dit soort discussies überhaupt niet bestonden en het gewoon KNALLLLLUH was.
Scharen worden nog steeds gebruikt om haren te knippen. Je punt?quote:Je hebt het over 18 jaar na het afschaffen van de slavernij en een tijd waarin vrouwen nog niet mochten stemmen.
De natuur aldaar is bedoeld voor mensen. Even lopen, er tussenuit. De drukte van alle dagen te kunnen ontvluchten. Alle natuur aanwezig in Nederland is niet om je gemiddelde wolf hierin te kunnen herbergen, dat zou betekenen dat je ook de beer en de lynx zou moeten kunnen onderbrengen. Voor de wolf is geen ruimte, en voor deze twee roofdieren al helemaal niet.quote:Wolven kunnen prima op de Veluwe en de Drentse hei om maar twee voorbeelden te noemen leven.
En omdat het leger wordt is opeens het idee ontsproten om daar zomaar even de wolf te gaan herintroduceren. Is een extra populatie vossen of wezels niet meer geschikter?quote:Door de trek naar de stad wordt het landelijk gebied juist steeds leger en in agrarische gebieden blijken wolven ook prima te kunnen overleven.
Mocht dat beest eenmaal geïntroduceerd zijn, dan is daar geen houden meer aan. Eén roedel wolven bestaat niet uit twee tot vijf dieren, dat loopt tot in de tientallen. En dat heeft ruimte nodig. Die ruimte verschilt, en gezien het vlakke land wat hier aanwezig is, onbegrensd door niet aanwezige berggebieden, kan het prima dat het dier ook stedelijke gebieden aandoet en vuilnisbakken gaat leegroven. En dan? Hypocriet gaan afschieten?quote:We zullen niet overspoeld worden met wolven, maar een kleine populatie is best te doen.
Google is your friend, abuse your friends
Verlicht ons met jouw inzichtenquote:
[..]
in dat geval dicteert jouw vorm van "de evolutie" ook wel wat meer waar jij niet van houdt.
Mooi om te zien dat in dit topic het algemene beeld van de babyboomer leeft. Wij bepalen wel even waar de wolf wel en niet mag komen. Wij bepalen wel even wat natuur is. Man man man. Als de wolf hier komt komt die.
We zullen inderdaad grotendeels moeten accepteren dat, wanneer we toestaan dat hier wolven leven, we er weinig controle over zullen hebben waar die wolven dan gaan leven. Zeker als er meer komen. Of zoals het artikel stelt iig niet zonder enorme kosten (aan hekken) en het sterk beperken van migratie van andere diersoorten.quote:
Mooi om te zien dat in dit topic het algemene beeld van de babyboomer leeft. Wij bepalen wel even waar de wolf wel en niet mag komen. Wij bepalen wel even wat natuur is. Man man man. Als de wolf hier komt komt die.
Maar als we niet willen dat ze hier leven kunnen we ze gewoon afschieten hoor. Werkte blijkbaar in 1881 ook prima. Al zal de huidige Nederlandse aanpak dan waarschijnlijk op verdoven, vangen en verplaatsen neer komen oid.
"Pools are perfect for holding water"
Die kosten maak je omdat jw daarvoor kiest. Je kan ook gewoon geen hekken plaatsen en die dieren gewoon met rust laten.quote:
[..]
We zullen inderdaad grotendeels moeten accepteren dat, wanneer we toestaan dat hier wolven leven, we er weinig controle over zullen hebben waar die wolven dan gaan leven. Zeker als er meer komen. Of zoals het artikel stelt iig niet zonder enorme kosten (aan hekken) en het sterk beperken van migratie van andere diersoorten.
Maar als we niet willen dat ze hier leven kunnen we ze gewoon afschieten hoor. Werkte blijkbaar in 1881 ook prima. Al zal de huidige Nederlandse aanpak dan waarschijnlijk op verdoven, vangen en verplaatsen neer komen oid.
Het is maar de vraag of deze wolven ons met rust laten. Als het eerste kind wordt aangevallen/doodgebeten zal er anders worden gepiept.quote:
[..]
Die kosten maak je omdat jw daarvoor kiest. Je kan ook gewoon geen hekken plaatsen en die dieren gewoon met rust laten.
Experts in India use the term "child lifting" to describe predatory attacks in which the animal silently enters a hut while everyone is sleeping, picks up a child, often with a silencing bite to the mouth and nose, and carries a child off by the head. Such attacks typically occur in local clusters, and generally do not stop until the wolves involved are eliminated.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack
Ze zijn hier niet voor niets verjaagd. Dat is een argument van hetzelfde niveau als zeggen negers zijn niet voor niets tot slaaf gemaakt. Oftewel, het zegt niet zoveel. De wolf is verjaagd door een combinatie van folklore, het feit dat er vroeger geen schadefondsen bestonden en omdat men vroeger niet gaf om intrinsieke waarden. Het gebrek aan besef, wat we overigens nog steeds hebben, maar in iets mindere mate, uit zich in vele vormen (slavernij, vrouwen geen stem geven, geen natuurconservering). Verschillende uitingsvormen, zelfde fundamentele oorzaak. Gebrek aan inzicht.quote:
[..]
Ze zijn hier niet voor niks verjaagd. Dat heeft verder niets te maken met stemrecht voor zwarten en vrouwen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Richestorags op 27-01-2019 18:24:42 ]
En waarvoor nu schadefondsen bestaan.quote:
[..]
Een boer die het recht heeft op zijn eigen veestapel te beschermen. Waarin collectief besloten werd dat de wolf niet thuishoort tussen grazend vee, welke een boer voorziet van voldoende inkomen.
Andere tijden, andere mores. Hoe relevant is het om een situatie van 1881 te vergelijken met nu?quote:Scharen worden nog steeds gebruikt om haren te knippen. Je punt?
Die komen dan ook niet naar Nederland. Hey, hebben we toch nog een beetje natuurlijke werking. Daarnaast, wie zegt dat de natuur aldaar bedoeld is voor mensen? Jij?quote:De natuur aldaar is bedoeld voor mensen. Even lopen, er tussenuit. De drukte van alle dagen te kunnen ontvluchten. Alle natuur aanwezig in Nederland is niet om je gemiddelde wolf hierin te kunnen herbergen, dat zou betekenen dat je ook de beer en de lynx zou moeten kunnen onderbrengen. Voor de wolf is geen ruimte, en voor deze twee roofdieren al helemaal niet.
Herintroduceren? Het beest is op eigen houtje hier gekomen, niemand heeft daarbij geholpen. Kennelijk is Nederland geschikt genoeg.quote:En omdat het leger wordt is opeens het idee ontsproten om daar zomaar even de wolf te gaan herintroduceren. Is een extra populatie vossen of wezels niet meer geschikter?
Waarom niet? Dat doen we toch ook met herten?quote:Mocht dat beest eenmaal geïntroduceerd zijn, dan is daar geen houden meer aan. Eén roedel wolven bestaat niet uit twee tot vijf dieren, dat loopt tot in de tientallen. En dat heeft ruimte nodig. Die ruimte verschilt, en gezien het vlakke land wat hier aanwezig is, onbegrensd door niet aanwezige berggebieden, kan het prima dat het dier ook stedelijke gebieden aandoet en vuilnisbakken gaat leegroven. En dan? Hypocriet gaan afschieten?
Het lijkt er op dat je niet weet wat voor dier een wolf is. Een voor de mens levensgevaarlijk dier bijvoorbeeld. In welke folklore dan ook. Tikje naief, het doet mij zelfs een beetje denken aan het zelfdestructieve van de anti-vaxers. Maar dat corrigeert allemaal wel weer als de eerste slachtoffers vallen.quote:
[..]
Ze zijn hier niet voor niets verjaagd. Dat is een argument van hetzelfde niveau als zeggen negers zijn niet voor niets tot slaaf gemaakt. Oftewel, het zegt niet zoveel. De wolf is verjaagd door een combinatie van folklore, het feit dat er vroeger geen schadefondsen bestonden en omdat men vroeger niet gaf om intrinsieke waarden.
Ohja, om dit laatste is het dier verjaagd. Niet vanwege slavernij of net wat.
Die andere dieren mogen gewoon dood want er wordt toch betaald.quote:
[..]
En waarvoor nu schadefondsen bestaan.
Eh ja. Overal ter wereld wonen dieren die andere dieren eten, moeten we die ook maar gaan afschieten? En wat dacht je van vossen, marters en uilen in Nederland? Katten? Allemaal roofdieren.quote:
[..]
Die andere dieren mogen gewoon dood want er wordt toch betaald.
Uiteraard is de wolf een voor de mens levensgevaarlijk dier. Betekent dit dat overal waar wolven wonen mensen en masse het slachtoffer hiervan worden? Nee.quote:
[..]
Het lijkt er op dat je niet weet wat voor dier een wolf is. Een voor de mens levensgevaarlijk dier bijvoorbeeld. In welke folklore dan ook. Tikje naief, het doet mij zelfs een beetje denken aan het zelfdestructieve van de anti-vaxers. Maar dat corrigeert allemaal wel weer als de eerste slachtoffers vallen.
Ohja, om dit laatste is het dier verjaagd. Niet vanwege slavernij of net wat.
En de wolf is niet verjaagd vanwege de slavernij. Nee, de wolf is verjaagd omdat wij in een state of mind waren waarin wij slavernij goedkeurden, vrouwen geen stemrecht gaven en niet over natuur nadachten. Dat zijn allemaal uitingsvormen van een bepaald niveau van bewustzijn, of beter gezegd gebrek aan. Als je denkt dat de wolf wordt verjaagd omdat hij een gevaar voor de mens is zoom je niet uit. Gevaar voor de mens is een niveau lager dan waar het werkelijk om gaat. Gevaren kan je ook mitigeren namelijk, of de habitat erop inrichten. In principe hadden we zo weinig inwoners in de 19e eeuw dat we makkelijk aan natuurbescherming en aanplanting hadden kunnen doen. Deden we niet. Maakt niet uit, maar nu hebben we meer kennis en meer bewustzijn.
[ Bericht 27% gewijzigd door Richestorags op 27-01-2019 20:21:31 ]
En dan de boeren betalen voor dode schapen? Mooie schijnoplossing.quote:
[..]
Die kosten maak je omdat jw daarvoor kiest. Je kan ook gewoon geen hekken plaatsen en die dieren gewoon met rust laten.
"Pools are perfect for holding water"
Ja, of gewoon om het beschermen van veestapels.quote:
[..]
Uiteraard is de wolf een voor de mens levensgevaarlijk dier. Betekent dit dat overal waar wolven wonen mensen en masse het slachtoffer hiervan worden? Nee.
En de wolf is niet verjaagd vanwege de slavernij. Nee, de wolf is verjaagd omdat wij in een state of mind waren waarin wij slavernij goedkeurden, vrouwen geen stemrecht gaven en niet over natuur nadachten. Dat zijn allemaal uitingsvormen van een bepaald niveau van bewustzijn, of beter gezegd gebrek aan.
Belachelijke manier om te stellen dat die 1881 visie op wolven in jouw ogen fout was; door een verband te willen leggen met slavernij en ontbrekend vrouwenstemrecht. Wtf is dat voor een onzin?
Zoals wellicht het bewustzijn en de kennis dat het bij de huidige populatie in Nederland geen goed idee is om de wolf zijn herintrede te laten maken?quote:Als je denkt dat de wolf wordt verjaagd omdat hij een gevaar voor de mens is zoom je niet uit. Gevaar voor de mens is een niveau lager dan waar het werkelijk om gaat. Gevaren kan je ook mitigeren namelijk, of de habitat erop inrichten. In principe hadden we zo weinig inwoners in de 19e eeuw dat we makkelijk aan natuurbescherming en aanplanting hadden kunnen doen. Deden we niet. Maakt niet uit, maar nu hebben we meer kennis en meer bewustzijn.
Misschien een goed idee om dit gewoon aan de experts over te laten. En hoewel er in het artikel in de OP eigenlijk maar één aan bod komt (iig met enige credentials) lijkt hij het geen goed idee te vinden.
"Pools are perfect for holding water"
Anders quote je ff het gehele wiki.quote:
[..]
Het is maar de vraag of deze wolven ons met rust laten. Als het eerste kind wordt aangevallen/doodgebeten zal er anders worden gepiept.
Experts in India use the term "child lifting" to describe predatory attacks in which the animal silently enters a hut while everyone is sleeping, picks up a child, often with a silencing bite to the mouth and nose, and carries a child off by the head. Such attacks typically occur in local clusters, and generally do not stop until the wolves involved are eliminated.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack
Risico van het vak. Je weet dat de wolven er eerder waren dan die duizenden schapen in nl?quote:
[..]
En dan de boeren betalen voor dode schapen? Mooie schijnoplossing.
Wat een achterlijk argument.quote:
[..]
Risico van het vak. Je weet dat de wolven er eerder waren dan die duizenden schapen in nl?
"Pools are perfect for holding water"
En dat kan ook op andere manieren: waakhonden, habitat inrichten zodanig dat wolven er wel kunnen wonen et cetera. De mens heeft in Nederland de natuur dusdanig ingericht dat er spanningsvelden komen, inmiddels weten we dat dat ook omgedraaid kan worden. We handelen er alleen nog niet naar, gezien het stopzetten van de EHS bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, of gewoon om het beschermen van veestapels.
Het is onzin als je er niet over nadenkt en er meteen op reageert inderdaad. Waar het op neerkomt is dat men, indien volledig bewust en geaard, doorgaans beter handelt. Wie daadwerkelijk van zichzelf houdt rookt niet (want zelfvernietiging), eet niet slecht en zorgt goed voor zijn lichaam. Wie van een ander houdt en zich bewust is van anderen handelt daar ook naar.quote:Belachelijke manier om te stellen dat die 1881 visie op wolven in jouw ogen fout was; door een verband te willen leggen met slavernij en ontbrekend vrouwenstemrecht. Wtf is dat voor een onzin?
Je kan niet verwachten dat in een tijd waar het collectieve bewustzijn net de slavernij was ontstegen en vrouwen nog geen kiesrecht hadden men de tegenwoordigheid van geest had om na te denken over hoe samen te leven met de wolf in plaats van tegen de wolf in te gaan. Dat besef groeit met de tijd en kijk waar we nu zijn, we staan aan het beginstadium van discussies over dierenrechten omdat we steeds meer bewust worden van dat dieren intelligenter zijn dan gedacht, meer emoties hebben dan gedacht en meer op ons lijken dan gedacht. Hey, daar komen de slaven en vrouwen weer om de hoek kijken want die werden lange tijd ook als ondergeschikt gezien. We denken na over hoe we natuur in stand kunnen houden en areaal kunnen vergroten in plaats van alles klakkeloos om te kappen. Nadenken over hoe de wolf in Nederland past past natuurlijk goed in dat plaatje.
Als je dat niet in goede banen leidt waarschijnlijk niet. Maar wat is erop tegen om maatregelen te treffen zodat we wél kunnen samenleven?quote:Zoals wellicht het bewustzijn en de kennis dat het bij de huidige populatie in Nederland geen goed idee is om de wolf zijn herintrede te laten maken?
De experts denken van wel ja. http://edepot.wur.nl/287291quote:Misschien een goed idee om dit gewoon aan de experts over te laten. En hoewel er in het artikel in de OP eigenlijk maar één aan bod komt (iig met enige credentials) lijkt hij het geen goed idee te vinden.
Irrelevant, risico van t vak. Als je gaat redeneren zoals jij doet moeten alle reeen worden geschoten want die zouden tegen je auto aan kunnen komen. En vergeet de zwijnen niet.quote:
Maar goed dat wij een weg hebben aangelegd door hun leefgebied is natuurlijk irrelevant.
Voor een enkel incidentje met een wolf, ja. Niet voor elke jachtpartij die de dieren maken.quote:
[..]
En waarvoor nu schadefondsen bestaan.
Darwin leefde toen nog. Aan hem hebben we veel gehad. En nu nog.quote:[..]
Andere tijden, andere mores. Hoe relevant is het om een situatie van 1881 te vergelijken met nu?
De Veluwe is gecultiveerde bosgrond. Van de oerbossen is niks meer over. Alles is gemaakt om a) dieren te herbergen waar mensen dat willen, of b) de mens te onderwijzen over de natuur, of c) mensen een plek te geven om rust te krijgen.quote:[..]
Die komen dan ook niet naar Nederland. Hey, hebben we toch nog een beetje natuurlijke werking. Daarnaast, wie zegt dat de natuur aldaar bedoeld is voor mensen? Jij?
Indirect misschien wel. Maar goed, je hebt gelijk.quote:[..]
Herintroduceren? Het beest is op eigen houtje hier gekomen, niemand heeft daarbij geholpen. Kennelijk is Nederland geschikt genoeg.
Wat eigenlijk ook nergens op slaat.quote:[..]
Waarom niet? Dat doen we toch ook met herten?
Google is your friend, abuse your friends
Hebben wij zelf afgemaakt, want inconvenient.quote:
Nee. Het dier is destijds niet voor niets uitgestorven uitgemoord in Nederland.
Alle roofdieren op het Afrikaanse continent ook maar afmaken?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, waarom? Elke ondernemer heeft zo zijn risico's.quote:
En dan de boeren betalen voor dode schapen?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Wat een rare redenering, we zitten niet in Afrikaquote:
[..]
Hebben wij zelf afgemaakt, want inconvenient.
Alle roofdieren op het Afrikaanse continent ook maar afmaken?
Het zeker voor het onzekere. Stel je voor dat ze bijten.quote:
Wat een rare redenering, we zitten niet in Afrika
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Afrikaquote:
[..]
Hebben wij zelf afgemaakt, want inconvenient.
Alle roofdieren op het Afrikaanse continent ook maar afmaken?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandquote:Oppervlakte 30.244.050 km²
quote:Oppervlakte 41.543 km²
Google is your friend, abuse your friends
Ok, je kunt wiki linken. En nu?quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik weet niet waar ik moet beginnen om al je drogredeneringen er uit te halen. Daarom stel ik maar een agree to disagree voorquote:
[..]
Uiteraard is de wolf een voor de mens levensgevaarlijk dier. Betekent dit dat overal waar wolven wonen mensen en masse het slachtoffer hiervan worden? Nee.
En de wolf is niet verjaagd vanwege de slavernij. Nee, de wolf is verjaagd omdat wij in een state of mind waren waarin wij slavernij goedkeurden, vrouwen geen stemrecht gaven en niet over natuur nadachten. Dat zijn allemaal uitingsvormen van een bepaald niveau van bewustzijn, of beter gezegd gebrek aan. Als je denkt dat de wolf wordt verjaagd omdat hij een gevaar voor de mens is zoom je niet uit. Gevaar voor de mens is een niveau lager dan waar het werkelijk om gaat. Gevaren kan je ook mitigeren namelijk, of de habitat erop inrichten. In principe hadden we zo weinig inwoners in de 19e eeuw dat we makkelijk aan natuurbescherming en aanplanting hadden kunnen doen. Deden we niet. Maakt niet uit, maar nu hebben we meer kennis en meer bewustzijn.
Ofwel je begrijpt het niet ofwel je hebt geen tegenargumenten, dit is een makkelijke manier om jezelf als "winnaar" neer te zetten.quote:
[..]
Ik weet niet waar ik moet beginnen om al je drogredeneringen er uit te halen. Daarom stel ik maar een agree to disagree voor
De Veluwe is een soort 24/7 open buffet, wat is nou het probleem?
Dat jagers niet meer nodig zijn?
Snap niet waarom daar geen wolven kunnen rondlopen
Dat jagers niet meer nodig zijn?
Snap niet waarom daar geen wolven kunnen rondlopen
Want ze zouden in Amsterdam op 3 hoog een kind dat in de wieg ligt kunnen bijten.quote:
De Veluwe is een soort 24/7 open buffet, wat is nou het probleem?
Dat jagers niet meer nodig zijn?
Snap niet waarom daar geen wolven kunnen rondlopen
De reden die ik geef is volgens mij helder. Maar als je graag voor jezelf een andere uitleg wil geven dan be my guestquote:
[..]
Ofwel je begrijpt het niet ofwel je hebt geen tegenargumenten, dit is een makkelijke manier om jezelf als "winnaar" neer te zetten.
Het is een reden die niks verklaart, het enige wat je doet is een niet onderbouwd statement maken waarin je stelt "mijn opinie is zoveel beter dan die van jou dat ik me hier niet aan ga branden". Dat klinkt heel leuk, maar zegt natuurlijk net niets.quote:
[..]
De reden die ik geef is volgens mij helder. Maar als je graag voor jezelf een andere uitleg wil geven dan be my guest
Er is in de werkelijkheid ook geen probleem. Angst en gebrek aan visie in de hoofden van de mensen zijn de enige problemen die omtrent dit onderwerp spelen.quote:
De Veluwe is een soort 24/7 open buffet, wat is nou het probleem?
Dat jagers niet meer nodig zijn?
Snap niet waarom daar geen wolven kunnen rondlopen
Dat boeren enige angst hebben, dat begrijp ik wel. Echter lijkt dat meer op een financiële angst en die moet de overheid wegnemen door boeren te compenseren en budget beschikbaar te stellen voor maatregelen. Verder is er geen enkele reden om angstig te zijn want als we op die tour gaan dan moeten alle zwijnen en vossen ook oprotten, die zijn veel gevaarlijker maar dat vinden we allemaal oké.quote:
[..]
Er is in de werkelijkheid ook geen probleem. Angst en gebrek aan visie in de hoofden van de mensen zijn de enige problemen die omtrent dit onderwerp spelen.
Exact. En nu hebben we dat besef, vroeger nog niet. Alleen zijn ook mensen in het heden huiverig voor verandering en gevoelig voor irrationele angsten helaas. Want andere angsten dan financiële angsten, die gedekt worden, hoeven er niet te zijn. Een wild zwijn met jongen is levensgevaarlijk, maar hoe vaak voeren we daar inderdaad discussie over?quote:
[..]
Dat boeren enige angst hebben, dat begrijp ik wel. Echter lijkt dat meer op een financiële angst en die moet de overheid wegnemen door boeren te compenseren en budget beschikbaar te stellen voor maatregelen. Verder is er geen enkele reden om angstig te zijn want als we op die tour gaan dan moeten alle zwijnen en vossen ook oprotten, die zijn veel gevaarlijker maar dat vinden we allemaal oké.
Je bedoelt dat de wolven de dupe worden door de boeren.quote:
[..]
Mwah... dat ligt wel iets complexer. Boeren (die overigens niet zwakzinnig zijn) moeten veel onkosten gaan maken om hekken te plaatsen. De overheid draagt daar niet aan bij, dus worden de boeren de dupe van wolven. Schapenboeren dan met name.
Mij mij mij.
Goddomme. Komt er eindelijk een majestueus dier dat hier wil wonen, moeten mensen het weer kapot maken.
