Dat zijn de cijfers wat betreft uitkeringen, maar 90% van wajongers vallen onder participatiewet, die krijgen dus een uitkering maar werken daar voor.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 07:46 schreef cempexo het volgende:
De werkloosheid is niet laag. Deze is thans sec 450.000
Verborgen werkloosheid door de Nederlandse regelgeving:
Bijstand 500.000
Wajong 400.000
WIA 700.000
Totaal 2.050.000
bron CBS 2018 en Eurostat 2019
Beetje frikandellen bakken en broodjes open snijden is niet hetzelfde als kok in een restaurant denk ikquote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:08 schreef Cherni het volgende:
Instellingskok. Een kok lijkt mij toch niet echt een probleem. Of is een instellingekok niet geschikt om in een restaurant etc. te werken? Is dit een specialisatie?
quote:Op zaterdag 26 januari 2019 09:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja jongens wat verwacht je nou met een studie filosofie? Of met je "communicatie en marketing is een superhippe sector", dát is de reden dat je geen baan kunt vinden domme kut! Omdat er met jou nog 250 andere hippe communicatie en marketingdeskundigen solliciteren op dezelfde functie.
Tegenwoordig moet je weer echt iets kunnen.
Dat idiote lijstje in de OP ook. "baliemedewerker" Niemand is baliemedewerker. Niemand heeft een opleiding tot baliemedewerker afgerond. Baliemedewerker ben je als je toevallig een baan als baliemedewerker hebt, maar je kunt de volgende keer net zo goed caissière, schoonmaker of pakketbezorger zijn. Het is geen vak en het is geen carrière, zoals zoveel beroepen in dat rare lijstje.
Klinkt eerder als iemand die niet capabel genoeg is een baan te behouden en vanuit daar door te groeien...quote:De afgelopen vier jaar hopte hij van baantje naar baantje. Van recruiter bij een uitzendbureau, naar een ‘social impact traineeship’ bij de gemeente, tot zijn huidige baan bij de webcare-afdeling van de Belastingdienst.
Oké. Ik zat te denken aan een kok in verzorgingstehuizen etc.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:10 schreef daNpy het volgende:
[..]
Beetje frikandellen bakken en broodjes open snijden is niet hetzelfde als kok in een restaurant denk ik
Ik meer bij scholen. Dat van jou kan natuurlijk ook. Maar die oudjes proeven het verschil toch niet tussen verse rode kool en uit een potjequote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:11 schreef Cherni het volgende:
[..]
Oké. Ik zat te denken aan een kok in verzorgingstehuizen etc.
Dat is waar.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:12 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ik meer bij scholen. Dat van jou kan natuurlijk ook. Maar die oudjes proeven het verschil toch niet tussen verse rode kool en uit een potje
Als instellingskok zal je redelijk normale werkweken hebben in tegenstelling van wat je hoort over koks in commerciële restaurants.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:08 schreef Cherni het volgende:
Instellingskok. Een kok lijkt mij toch niet echt een probleem. Of is een instellingskok niet geschikt om in een restaurant etc. te werken? Is dit een specialisatie?
Zo ja moet toch een omscholing geen probleem zijn.
Valt ook wel mee. Genoeg traineeships in de techniek en IT waarvoor motivatie en een bepaald denkniveau voldoende is. Er zijn gewoon mensen nodig en als die er niet zijn gaan bedrijven vanzelf een stukje opleiding op zich nemen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 09:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja jongens wat verwacht je nou met een studie filosofie? Of met je "communicatie en marketing is een superhippe sector", dát is de reden dat je geen baan kunt vinden domme kut! Omdat er met jou nog 250 andere hippe communicatie en marketingdeskundigen solliciteren op dezelfde functie.
Tegenwoordig moet je weer echt iets kunnen.
Dat idiote lijstje in de OP ook. "baliemedewerker" Niemand is baliemedewerker. Niemand heeft een opleiding tot baliemedewerker afgerond. Baliemedewerker ben je als je toevallig een baan als baliemedewerker hebt, maar je kunt de volgende keer net zo goed caissière, schoonmaker of pakketbezorger zijn. Het is geen vak en het is geen carrière, zoals zoveel beroepen in dat rare lijstje.
Uiteindelijk zal er toch brood op de plank moeten komen. Dan zul je toch aan een omscholing moeten denken mits een UWV je daar ook de kans voor geeft. En dat is vaak ook al een probleem.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:14 schreef Chia het volgende:
[..]
Valt ook wel mee. Genoeg traineeships in de techniek en IT waarvoor motivatie en een bepaald denkniveau voldoende is. Er zijn gewoon mensen nodig en als die er niet zijn gaan bedrijven vanzelf een stukje opleiding op zich nemen.
Maar dat zijn natuurlijk geen superhippe sectoren.
Het is de vraag, niet het aanbod.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:08 schreef Cherni het volgende:
Instellingskok. Een kok lijkt mij toch niet echt een probleem. Of is een instellingskok niet geschikt om in een restaurant etc. te werken? Is dit een specialisatie?
Zo ja moet toch een omscholing geen probleem zijn.
Traineeships die geen eisen stellen qua achtergrond kun je zien als een soort omscholing.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:23 schreef Cherni het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal er toch brood op de plank moeten komen. Dan zul je toch aan een omscholing moeten denken mits een UWV je daar ook de kans voor geeft. En dat is vaak ook al een probleem.
Dit! Ik werk in de techniek en kan opleiding op opleiding doen. En die pak ik dan ook met beide handen aan. De vergrijzing in de industrie is enorm. Het personeel van het bedrijf waar ik werk is zo'n 50% boven de 50. Openstaande vacatures kunnen nog amper gevuld worden. Zelfde geld trouwens voor ICT. Een neef van me had een VWO diploma en daarna kutbaantjes gedaan en kon zo terecht als programmeur met een ruim boven modaal salaris als gevolg.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:14 schreef Chia het volgende:
[..]
Valt ook wel mee. Genoeg traineeships in de techniek en IT waarvoor motivatie en een bepaald denkniveau voldoende is. Er zijn gewoon mensen nodig en als die er niet zijn gaan bedrijven vanzelf een stukje opleiding op zich nemen.
Maar dat zijn natuurlijk geen superhippe sectoren.
En dat is terecht, instellingskok is in instellingen koken, zoals ziekenhuizen en verzorgingstehuizen, daar is weinig vraag naar omdat die uitbesteden naar fabriekskeukens.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:11 schreef Cherni het volgende:
[..]
Oké. Ik zat te denken aan een kok in verzorgingstehuizen etc.
Instellingen/ziekenhuizen etc krijgen tegenwoordig vaak al het eten extern via een gespecialiseerd cateringbedrijf. De tijd dat iedere instelling een eigen keuken had is voorbij.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:08 schreef Cherni het volgende:
Instellingskok. Een kok lijkt mij toch niet echt een probleem. Of is een instellingskok niet geschikt om in een restaurant etc. te werken? Is dit een specialisatie?
Zo ja moet toch een omscholing geen probleem zijn.
Ja maar niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten hè...quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:26 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Dit! Ik werk in de techniek en kan opleiding op opleiding doen. En die pak ik dan ook met beide handen aan. De vergrijzing in de industrie is enorm. Het personeel van het bedrijf waar ik werk is zo'n 50% boven de 50. Openstaande vacatures kunnen nog amper gevuld worden. Zelfde geld trouwens voor ICT. Een neef van me had een VWO diploma en daarna kutbaantjes gedaan en kon zo terecht als programmeur met een ruim boven modaal salaris als gevolg.
Dat is wel jammer, dat het UWV niet de middelen of het doel heeft om werklozen echt verder te helpen, op lange termijn.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:23 schreef Cherni het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal er toch brood op de plank moeten komen. Dan zul je toch aan een omscholing moeten denken mits een UWV je daar ook de kans voor geeft. En dat is vaak ook al een probleem.
Een verkeerde bezuiniging trouwens, er is veel onderzoek naar gedaan oa in de UK en daar blijkt hoe beter het eten, hoe korter het ziekenhuisverblijf. Een kwartje besparen per warme maaltijd maar 600 euro meer uitgeven per dag langer in het ziekenhuisquote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:27 schreef Kapitein_Schavuit het volgende:
[..]
Instellingen/ziekenhuizen etc krijgen tegenwoordig vaak al het eten extern via een gespecialiseerd cateringbedrijf. De tijd dat iedere instelling een eigen keuken had is voorbij.
Maar die moeten toch inzetbaar zijn in restaurants, eetcafé etc. Kok is toch een vrij intensief beroep en een vorm van specialisme zoals een verspaner in de metaal.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dat is terecht, instellingskok is in instellingen koken, zoals ziekenhuizen en verzorgingstehuizen, daar is weinig vraag naar omdat die uitbesteden naar fabriekskeukens.
UWV is er voor het UWV, niet voor de werklozenquote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:32 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat is wel jammer, dat het UWV niet de middelen of het doel heeft om werklozen echt verder te helpen, op lange termijn.
Het moet natuurlijk sowieso zo efficiënt mogelijk, mag niks kosten, maatwerk is zonde-geld.
Maar de grootste groep van mensen die langdurig werkloos thuis zitten, zijn oudere mensen die een soort van vrijwillig werkloos blijven. Die hebben een sloot aan WW tijd tegoed en die solliciteren wel, maar merken dat ze in salaris er enorm op achteruit gaan en als ze het risico nemen om een baan aan te nemen wat verkeerd kan aflopen en dan krijgen ze nog minder dan ze nu van UWV krijgen.
Dat is helemaal de verkeerde prikkel.
Nee, je begrijpt de lijst verkeerd. Dat zijn beroepen waar weinig vraag naar is, het zegt niets over of een instellingskok niet in de horeca kan werken.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:34 schreef Cherni het volgende:
[..]
Maar die moeten toch inzetbaar zijn in restaurants, eetcafé etc. Kok is toch een vrij intensief beroep en een vorm van specialisme zoals een verspaner in de metaal.
Maar goed als er niet veel vraag is houd het op. Ik had dit in iedergeval niet verwacht in de lijst. Kan ook zijn dat ik een totaal verkeerd beeld bij dit beroep heb.
Ook ouderen willen nog werken.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:32 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat is wel jammer, dat het UWV niet de middelen of het doel heeft om werklozen echt verder te helpen, op lange termijn.
Het moet natuurlijk sowieso zo efficiënt mogelijk, mag niks kosten, maatwerk is zonde-geld.
Maar de grootste groep van mensen die langdurig werkloos thuis zitten, zijn oudere mensen die een soort van vrijwillig werkloos blijven. Die hebben een sloot aan WW tijd tegoed en die solliciteren wel, maar merken dat ze in salaris er enorm op achteruit gaan en als ze het risico nemen om een baan aan te nemen wat verkeerd kan aflopen en dan krijgen ze nog minder dan ze nu van UWV krijgen.
Dat is helemaal de verkeerde prikkel.
Met een studie filosofie is hij analytisch waarschijnlijk een stuk beter dan al die bedrijfskundelullo's. Maar bedrijven zijn jaren verwend met een groot arbeidsaanbod en zijn gaan verwachten dat er van het Nederlands belastinggeld (en de studielening) wordt gezorgd dat ze kant en klare werknemers worden afgeleverd die nauwelijks ingewerkt hoeven worden.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 09:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja jongens wat verwacht je nou met een studie filosofie? Of met je "communicatie en marketing is een superhippe sector", dát is de reden dat je geen baan kunt vinden domme kut! Omdat er met jou nog 250 andere hippe communicatie en marketingdeskundigen solliciteren op dezelfde functie.
Tegenwoordig moet je weer echt iets kunnen.
Dat is waar.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt de lijst verkeerd. Dat zijn beroepen waar weinig vraag naar is, het zegt niets over of een instellingskok niet in de horeca kan werken.
Ik heb ook twee linker handen... Gewoon werken met je donder!quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:32 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten hè...
Er is niet zozeer wat mis aan filosofiestudie en wat je daarmee kan, dat is een verkeerde aanname. Het is veel meer het soort mensen dat filosofie vaak gaat studeren. Een groot deel daarvan zou ook niet echt goed een baan vinden als ze sociologie of rechten waren gaan studeren.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Met een studie filosofie is hij analytisch waarschijnlijk een stuk beter dan al die bedrijfskundelullo's. Maar bedrijven zijn jaren verwend met een groot arbeidsaanbod en zijn gaan verwachten dat er van het Nederlands belastinggeld (en de studielening) wordt gezorgd dat ze kant en klare werknemers worden afgeleverd die nauwelijks ingewerkt hoeven worden.
Daarnaast zijn die juichverhalen over de arbeidsmarkt deels vals. Er zijn veel vacatures omdat de regering in de crisis het arbeidsaanbod heeft laten ontwrichten en nu de vraag groeit het aanbod daarop achterloopt. Maar de huidige gehanteerde definitie verbergt veel werkloosheid terwijl menig ZZP-er ook veel bezig is met het bijwerken van de facebookpagina in een koffietent en niet erg productief is in het eigenlijk werk. Dan wordt er ook nog gedaan alsof de regio's waar het minder gaat niet meetellen.
Het moet en zal een grote goed nieuwsshow zijn omdat er onvervulde vacatures zijn, maar behalve dat de werkgelegenheid gewoon flink gegroeid is, is er door die snelle groei na een diep dal ook een verschuiving van structurele werkloosheid naar frictiewerkloosheid en van normale al dan niet vaste volledige banen naar zelfstandigen die heel druk zijn met het krijgen van opdrachten.
Klopt er zijn mensen die in de huidige maatschappij niet goed genoeg werk kunnen uitvoeren, kijk maar naar de sociale werkplaatsen. Deze toekomstige mensen zitten nu op speciaal onderwijs. Dit wil niet zeggen dat al deze kinderen zo zijn, maar degene die wel zo zijn, zitten grotendeels op speciaal onderwijs.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:32 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten hè...
Lul niet zo dom. Een bedrijf wil geen incapabele medewerkers.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:41 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Ik heb ook twee linker handen... Gewoon werken met je donder!
die knakker heeft 10 tot 12 jaar nodig gehad voor zijn studie... filosofie. Tja... Grappig dat een krant zo iemand gebruikt ter onderbouwing van zo een statement .quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is niet zozeer wat mis aan filosofiestudie en wat je daarmee kan, dat is een verkeerde aanname. Het is veel meer het soort mensen dat filosofie vaak gaat studeren. Een groot deel daarvan zou ook niet echt goed een baan vinden als ze sociologie of rechten waren gaan studeren.
Dit viel mij al op tijdens mijn studie en daarna was het ook heel duidelijk.
Volgens mij was in dit geval het probleem dat de filosoof een "droombaan" wil, en dat is niet in een gewone kantoorfunctie.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Met een studie filosofie is hij analytisch waarschijnlijk een stuk beter dan al die bedrijfskundelullo's. Maar bedrijven zijn jaren verwend met een groot arbeidsaanbod en zijn gaan verwachten dat er van het Nederlands belastinggeld (en de studielening) wordt gezorgd dat ze kant en klare werknemers worden afgeleverd die nauwelijks ingewerkt hoeven worden.
Ik heb ook niet veel met techniek, en toch werk ik in die branche met enig plezier. Verdien iets boven modaal. (Mbo achtergrond). Alles valt te leren zeg ik maar. Die studenten zijn te beroerd om een mouwtjes op te stropen. Denk in oplossingen en niet in beperkingen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:51 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Lul niet zo dom. Een bedrijf wil geen incapabele medewerkers.
Ik neem maar even aan dat je gelijk hebt. Maar met analytisch vermogen vind je geen baan. Met de boekhouding kunnen doen, de kostprijs berekenen en kunnen besparen op winstbelasting wel.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Met een studie filosofie is hij analytisch waarschijnlijk een stuk beter dan al die bedrijfskundelullo's. Maar bedrijven zijn jaren verwend met een groot arbeidsaanbod en zijn gaan verwachten dat er van het Nederlands belastinggeld (en de studielening) wordt gezorgd dat ze kant en klare werknemers worden afgeleverd die nauwelijks ingewerkt hoeven worden.
Ons economisch systeem is gebouwd op het principe van geld verdienen met werk en met dat geld weer bedrijven en overheid betalen die daar weer salarissen van betalen. Dat systeem is gefundeerd op het idee dat de meeste mensen een baan moeten hebben, en dat is niet binnen een paar jaar omgegooid. Ik denk dat de tendens nog best een tijd door blijft zetten, hooguit met wat kortere gemiddelde werkweken.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:16 schreef bascross het volgende:
Ik heb de indruk dat een groot deel van Nederland nutteloos werk doet. Natuurlijk denken heel veel mensen wel dat ze nuttig zijn, maar dat is iets anders. Tussenpersonen in de verzekeringsbranche bijvoorbeeld hebben jarenlang enorm veel verdiend, maar ze hebben voornamelijk voor ellende gezorgd.
Ik ben benieuwd hoe de arbeidsmarkt er over tien/twintig jaar uitziet. Volgens mij kunnen veel mensen dan de hele dag relaxen, zonder de stress van de onzinnige baan die ze nu uitvoeren.
Maar dat moet van twee kanten komen, anders is er geen doorgroei. Ik heb het idee dat werkgevers enerzijds verwend zijn met kant en klare werknemers die het trucje dat ze moeten doen van publieke middelen geleerd hebben, en anderzijds niet meer in werknemers willen investeren omdat toch niet lang genoeg blijven.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:05 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Volgens mij was in dit geval het probleem dat de filosoof een "droombaan" wil, en dat is niet in een gewone kantoorfunctie.
Ik heb het idee dat gewoon ergens terecht komen, daar een paar jaar je best doen en verder groeien en dan kijken of je het wilt blijven doen niet zo'n populair pad is. Terwijl je vaak pas al doende echt door krijgt wat je leuk vindt en wat niet. Ik heb het zo gedaan en een niet perfect passende opleiding is nooit echt een issue geweest.
Qua niveau zal het nog steeds minder een pretstudie zijn dan bijvoorbeeld rechten. Maar mensen die trucjes aanleren worden op de arbeidsmarkt beter gewaardeerd dan mensen die harder hun best hebben gedaan om wat minder concrete vaardigheden te ontwikkelen. Ook dat type mens dat zichzelf inhoudelijk ontwikkelt wordt minder gewaardeerd dan het type dat vooral goed is in het krijgen van een positie. Makkelijk lullend, assertief, inhoudelijk zwak maar toch het papiertje, dat wordt op dit moment gewaardeerd en dat is niet iets wat je alleen de filosoof kunt verwijten.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:07 schreef Logic91 het volgende:
Ja, wat verwacht je dan van een opleiding filosofie? Ik beschouw dat meer als een hobby dan als een potentiële toekomst. Daar ga je toch geen studie voor volgen?
In de praktijk is bijvoorbeeld de hele financiële sector uitgekleed qua werknemers en terecht ook. Dat gaat met nog meer sectoren gebeuren en straks is er simpelweg geen (zinvol) werk meer voor veel mensen. Niet dat het erg is, fulltime werken is toch vooral een last.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ons economisch systeem is gebouwd op het principe van geld verdienen met werk en met dat geld weer bedrijven en overheid betalen die daar weer salarissen van betalen. Dat systeem is gefundeerd op het idee dat de meeste mensen een baan moeten hebben, en dat is niet binnen een paar jaar omgegooid. Ik denk dat de tendens nog best een tijd door blijft zetten, hooguit met wat kortere gemiddelde werkweken.
Bedrijven kunnen wel heel veel geld verdienen en vooral besparen met analytisch vermogen, want daar ontbreekt het nogal eens aan. Als je daar geen baan mee kunt vinden dan ligt daar het probleem.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik neem maar even aan dat je gelijk hebt. Maar met analytisch vermogen vind je geen baan. Met de boekhouding kunnen doen, de kostprijs berekenen en kunnen besparen op winstbelasting wel.
En dat is ook niet sinds vandaag of gisteren, dat was al zo voor hij met zijn studie begon.
Natuurlijk moet dat van twee kanten komen. Maar ik heb het idee dat juist nu met een bredere blik naar sollicitanten wordt gezocht en ook wel wordt geïnvesteerd, hoewel dat per bedrijf zal verschillen. Dan zijn er ook nog functies waar geen perfect passende opleiding voor bestaat, ook daar komen uiteindelijk wel mensen terecht. De juiste motivatie, open blik en doorgroeimogelijkheden kiezen boven zo hoog mogelijk hoog beginnen zijn dan kwaliteiten die je een eind kunnen brengen. Je blindstaren op de perfecte functie voor je studie filosofie terwijl je blijft hangen in uitzendbaantjes niet.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar dat moet van twee kanten komen, anders is er geen doorgroei. Ik heb het idee dat werkgevers enerzijds verwend zijn met kant en klare werknemers die het trucje dat ze moeten doen van publieke middelen geleerd hebben, en anderzijds niet meer in werknemers willen investeren omdat toch niet lang genoeg blijven
Dat zeiden ze tijdens de industriële revolutie ook, en volgens mij ook bij de opkomst van het digitale tijdperk. Er kan altijd meer werk gecreëerd worden.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:28 schreef bascross het volgende:
[..]
In de praktijk is bijvoorbeeld de hele financiële sector uitgekleed qua werknemers en terecht ook. Dat gaat met nog meer sectoren gebeuren en straks is er simpelweg geen (zinvol) werk meer voor veel mensen. Niet dat het erg is, fulltime werken is toch vooral een last.
Of het iets toevoegt is de vraag, maar creëeren kan vast wel. Blijkbaar is jouw uitgangspunt dat werken het ultieme doel is.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:45 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat zeiden ze tijdens de industriële revolutie ook, en volgens mij ook bij de opkomst van het digitale tijdperk. Er kan altijd meer werk gecreëerd worden.
Een bron?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een verkeerde bezuiniging trouwens, er is veel onderzoek naar gedaan oa in de UK en daar blijkt hoe beter het eten, hoe korter het ziekenhuisverblijf. Een kwartje besparen per warme maaltijd maar 600 euro meer uitgeven per dag langer in het ziekenhuis
In het ene topic constateer je dat het niveau op opleidingen steeds verder inkakt en hier heb je het over kant en klare werknemers.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar dat moet van twee kanten komen, anders is er geen doorgroei. Ik heb het idee dat werkgevers enerzijds verwend zijn met kant en klare werknemers die het trucje dat ze moeten doen van publieke middelen geleerd hebben, en anderzijds niet meer in werknemers willen investeren omdat toch niet lang genoeg blijven.
Qua niveau (moeilijkheidsgraad) is het überhaupt geen pretstudie.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:23 schreef Weltschmerz het volgende:
Qua niveau zal het nog steeds minder een pretstudie zijn dan bijvoorbeeld rechten.
quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Misschien is meneer wel helemaal niet zo analytisch sterk maar heeft hij toch een papiertje weten te krijgen in een vakgebied wat hem boven de pet gaat, maar dan ligt ook daar het probleem. Een titel in de filosofie zou voorbehouden moeten zijn aan mensen met een uitstekend stel hersens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2019 12:20:55 ]
Soms moet er ook gewoon werk verzet worden, en dat gaat vaak via een SOP of een protocol. Dan is een hoge mate van abstract kunnen denken niet per se het gene wat de klus klaart.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar dat moet van twee kanten komen, anders is er geen doorgroei. Ik heb het idee dat werkgevers enerzijds verwend zijn met kant en klare werknemers die het trucje dat ze moeten doen van publieke middelen geleerd hebben, en anderzijds niet meer in werknemers willen investeren omdat toch niet lang genoeg blijven.
[..]
Qua niveau zal het nog steeds minder een pretstudie zijn dan bijvoorbeeld rechten. Maar mensen die trucjes aanleren worden op de arbeidsmarkt beter gewaardeerd dan mensen die harder hun best hebben gedaan om wat minder concrete vaardigheden te ontwikkelen. Ook dat type mens dat zichzelf inhoudelijk ontwikkelt wordt minder gewaardeerd dan het type dat vooral goed is in het krijgen van een positie. Makkelijk lullend, assertief, inhoudelijk zwak maar toch het papiertje, dat wordt op dit moment gewaardeerd en dat is niet iets wat je alleen de filosoof kunt verwijten.
En hoelang hou dat (omscholen) vol....... de beste IcT jaren zijn veelal tot ca 45 wat al oud is waarna je mogelijk verder gaat als projectleider.... of planner of ergens (wordt wegge)stopt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:32 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja maar niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten hè...
Niet mijn uitgangspunt. Dan heb je niet goed gelezen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:54 schreef bascross het volgende:
[..]
Of het iets toevoegt is de vraag, maar creëeren kan vast wel. Blijkbaar is jouw uitgangspunt dat werken het ultieme doel is.
En ik maar denken dat mensen massaal geld aan mij geven als ik dieren verzorg.... Werkgevers zouden in de rij moeten staan....quote:
Er is een wereld van verschil tussen "ergens weinig mee hebben" en simpelweg niet capabel genoeg zijn om iets te kunnen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:11 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Ik heb ook niet veel met techniek, en toch werk ik in die branche met enig plezier. Verdien iets boven modaal. (Mbo achtergrond). Alles valt te leren zeg ik maar. Die studenten zijn te beroerd om een mouwtjes op te stropen. Denk in oplossingen en niet in beperkingen.
Maar lees je zijn punt wel? Want daar reageer je nu niet op.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Niet mijn uitgangspunt. Dan heb je niet goed gelezen.
Wrs zijn die aantallen hoger omdat er ook mensen zijn die buiten de geregistreerde uitkeringennet(werk)en vallen of partner zijn (geworden) die "wel" inkomen heeft of hun spaargeld opeten. De zg onzichtbaren (of voormalige ZZP'er) die verder (dan ook) niet van (staats)belang zijn omdat zij zichzelf oplossen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 07:46 schreef cempexo het volgende:
De werkloosheid is niet laag. Deze is thans sec 450.000
Verborgen werkloosheid door de Nederlandse regelgeving:
Bijstand 500.000
Wajong 400.000
WIA 700.000
Totaal 2.050.000
bron CBS 2018 en Eurostat 2019
quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:18 schreef EipNiC het volgende:
[..]Toch wel knap: slim zijn en dan zo’n domme studiekeuze maken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is vooral dom omdat hij een andere uitkomst had verwacht. Het is geen domme keuze wanneer je het resultaat als mogelijkheid voor lief neemt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Toch wel knap: slim zijn en dan zo’n domme studiekeuze maken.
De vraag of het iets werkelijks toevoegt is voor ons systeem niet zo relevant. Er moet iemand voor willen betalen. Een groot deel van de banen bestaat uit bijvoorbeeld nieuwe regels toepassen die anderen elk jaar herschrijven, of veranderingen in de bedrijfsvoering toepassen en weer terugdraaien. Dat wordt alleen maar meer en ik zie geen aanwijzingen dat die trend niet doorzet. Daarvoor moet het hele systeem ook radicaal anders, want nu is men gebaat bij het in stand houden van de status quo.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:41 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Maar lees je zijn punt wel? Want daar reageer je nu niet op.
Ja, ok. Maar die relativering lees ik niet bij de filosoof.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:45 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het is vooral dom omdat hij een andere uitkomst had verwacht. Het is geen domme keuze wanneer je het resultaat als mogelijkheid voor lief neemt.
Nee, daarom, in zijn geval was het een domme studiekeuze.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ja, ok. Maar die relativering lees ik niet bij de filosoof.
Interessant is hier.... of werken voor de samenleving wel altijd wat tastbaars moet (blijven) toevoegen.... het kan "ook" wat toevoegen dat mensen juist niet werken..... denk aan de uitkeringsfabrieken.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:54 schreef bascross het volgende:
[..]
Of het iets toevoegt is de vraag, maar creëeren kan vast wel. Blijkbaar is jouw uitgangspunt dat werken het ultieme doel is.
Het zou mooi zijn als bedrijven fopfuncties zouden blijven verzinnen om elkander consumenten te geven, maar ik zie dat niet gebeuren. Uit wie bestaat 'men' die het (bewust) in stand zal houden?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:48 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
De vraag of het iets werkelijks toevoegt is voor ons systeem niet zo relevant. Er moet iemand voor willen betalen. Een groot deel van de banen bestaat uit bijvoorbeeld nieuwe regels toepassen die anderen elk jaar herschrijven, of veranderingen in de bedrijfsvoering toepassen en weer terugdraaien. Dat wordt alleen maar meer en ik zie geen aanwijzingen dat die trend niet doorzet. Daarvoor moet het hele systeem ook radicaal anders, want nu is men gebaat bij het in stand houden van de status quo.
Ik heb een keer bij tegenlicht een aflevering gezien van een filosoof over nuttig en rendabel werk.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:48 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De vraag of het iets werkelijks toevoegt is voor ons systeem niet zo relevant. Er moet iemand voor willen betalen. Een groot deel van de banen bestaat uit bijvoorbeeld nieuwe regels toepassen die anderen elk jaar herschrijven, of veranderingen in de bedrijfsvoering toepassen en weer terugdraaien. Dat wordt alleen maar meer en ik zie geen aanwijzingen dat die trend niet doorzet. Daarvoor moet het hele systeem ook radicaal anders, want nu is men gebaat bij het in stand houden van de status quo.
Omdat het uiteindelijk geld oplevert. De hele pest is dat leraren geen geld opleveren (direct) maar kosten.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik heb een keer bij tegenlicht een aflevering gezien van een filosoof over nuttig en rendabel werk.
Hij bleef hameren op een onderzoek dat een groot gedeelte van de mensen zelf vond dat zij geen nuttig rendabel werk zouden uitvoeren.
Hij concludeerde daarna dat deze functies zeer goed betaalde en dat de rendabele nuttige beroepen zoals politieagenten, leraren, etc indirect het salaris betalen van deze mensen, hoewel zij zelf veel minder verdienen.
Verder concludeerde hij dat het kapitalisme uitstekend in staat is om zulke onrendabele onnodige banen te creeeren.
het gekke is dat deze filosoof een voorstander is van het basisinkomen omdat robotisering werkplaatsen kost, terwijl hij wel verkondigt het het kapitalisme juist onzin banen creeert en dat dit soort banen alleen maar blijven stijgen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat het uiteindelijk geld oplevert. De hele pest is dat leraren geen geld opleveren (direct) maar kosten.
Tja je moet als instellingskok alles kunstgebitvriendelijk overgaar/tot moes koken restaurants zitten niet daarop te wachten.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 10:08 schreef Cherni het volgende:
Instellingskok. Een kok lijkt mij toch niet echt een probleem. Of is een instellingskok niet geschikt om in een restaurant etc. te werken? Is dit een specialisatie?
Zo ja moet toch een omscholing geen probleem zijn.
ik heb veel onzin gehoord op fok, maar dit komt toch in mijn top10 terecht.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:22 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
Tja je moet als instellingskok alles kunstgebitvriendelijk overgaar/tot moes koken restaurants zitten niet daarop te wachten.
Dat is iets wat ik geleerd heb. Je moet werk kiezen dat niet in de productie zit of bij de overheid werken, tenzij het een leidinggevende functie is als rijksambtenaar.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat het uiteindelijk geld oplevert. De hele pest is dat leraren geen geld opleveren (direct) maar kosten.
https://www.vpro.nl/progr(...)r%20Bregman%20buttonquote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
het gekke is dat deze filosoof een voorstander is van het basisinkomen omdat robotisering werkplaatsen kost, terwijl hij wel verkondigt het het kapitalisme juist onzin banen creeert en dat dit soort banen alleen maar blijven stijgen.
Wat is daar gek aan? Hij ziet mensen simpelweg liever met een basisinkomen dan in een onzin-functie.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:22 schreef sjorsie1982 het volgende:
het gekke is dat deze filosoof een voorstander is van het basisinkomen omdat robotisering werkplaatsen kost, terwijl hij wel verkondigt het het kapitalisme juist onzin banen creeert en dat dit soort banen alleen maar blijven stijgen.
Het gaat om zijn definitie van onzin-functies....quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:31 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Wat is daar gek aan? Hij ziet mensen simpelweg liever met een basisinkomen dan in een onzin-functie.
Het punt van een universitaire opleiding op fatsoenlijk niveau is dan ook niet dat die je voorbereidt op je eerste baan, maar dat die juist verder in je carriere een meerwaarde biedt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:03 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
In het ene topic constateer je dat het niveau op opleidingen steeds verder inkakt en hier heb je het over kant en klare werknemers.
Het is bij jou toch ook echt zoals de wind waait.
Kant en klare werknemers: forget about it. Op de universiteit krijg je een broze fundering. Pas als je aan de slag gaat leer je een vak.
quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik heb veel onzin gehoord op fok, maar dit komt toch in mijn top10 terecht.
Ik denk dat het zichzelf in stand houdt. Bij regelgevende instanties werken mensen die hun baan willen behouden, dus normen regelmatig updaten en uitbreiden. Bedrijven in de sector implementeren die regelgeving. Certificerende instanties controleren daar weer op via audits. Met houdt elkaar en zichzelf bezig.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:02 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn als bedrijven fopfuncties zouden blijven verzinnen om elkander consumenten te geven, maar ik zie dat niet gebeuren. Uit wie bestaat 'men' die het (bewust) in stand zal houden?
(Ik dacht trouwens dat je het wat breder probeerde trekken daar je refereerde aan de industriële revolutie. )
Nee, om de redenatie die volgt...quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het gaat om zijn definitie van onzin-functies....
die redenatie kan je alleen uitvoeren als je definieert wat woorden betekenen. Als de definitie als subjectief is dan kan je heel gauw de mist in gaan.quote:
Het gaat er om dat de redenatie die jij 'gek' vond juist logisch is wanneer je zijn definitie volgt.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:38 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
die redenatie kan je alleen uitvoeren als je definieert wat woorden betekenen. Als de definitie als subjectief is dan kan je heel gauw de mist in gaan.
Er zijn genoeg arbeidskrachten voorhanden met een uitstekend analytisch vermogen en goed stel hersens die wel concrete bruikbare vaardigheden hebben opgedaan tijdens hun studie.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bedrijven kunnen wel heel veel geld verdienen en vooral besparen met analytisch vermogen, want daar ontbreekt het nogal eens aan. Als je daar geen baan mee kunt vinden dan ligt daar het probleem.
Misschien is meneer wel helemaal niet zo analytisch sterk maar heeft hij toch een papiertje weten te krijgen in een vakgebied wat hem boven de pet gaat, maar dan ligt ook daar het probleem. Een titel in de filosofie zou voorbehouden moeten zijn aan mensen met een uitstekend stel hersens.
Niet alle overheadbanen betalen veel, en via de belasting betalen veelverdieners juist meer aan de salarissen van politieagenten en leraren. Maar in grote lijnen heeft betreffende filosoof wel een punt denk ik.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik heb een keer bij tegenlicht een aflevering gezien van een filosoof over nuttig en rendabel werk.
Hij bleef hameren op een onderzoek dat een groot gedeelte van de mensen zelf vond dat zij geen nuttig rendabel werk zouden uitvoeren.
Hij concludeerde daarna dat deze functies zeer goed betaalde en dat de rendabele nuttige beroepen zoals politieagenten, leraren, etc indirect het salaris betalen van deze mensen, hoewel zij zelf veel minder verdienen.
Verder concludeerde hij dat het kapitalisme uitstekend in staat is om zulke onrendabele onnodige banen te creeeren.
Een studie filosofie volg je, als het goed is, om heel andere redenen dan het krijgen van een top- of droombaan. Al die prietpraat over valorisatie mag wat mij betreft beperkt worden tot de bedrijfskundige opleidingen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 11:02 schreef MMaRsu het volgende:
filosoof
Ja veel succes op de banenmarkt kneus
Dat was zo en dat zou zo moeten zijn, maar is steeds minder het geval.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het punt van een universitaire opleiding op fatsoenlijk niveau is dan ook niet dat die je voorbereidt op je eerste baan, maar dat die juist verder in je carriere een meerwaarde biedt.
De mensen die niet capabel genoeg zijn om een baan in de techniek uit te voeren zijn denk minimaal. Op mijn afdeling had niemand de droom om aan de slag te gaan in de techniek. Het overgrote gedeelte is er gewoon ingerold of kon destijds nergens anders aan de slag.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 12:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Er is een wereld van verschil tussen "ergens weinig mee hebben" en simpelweg niet capabel genoeg zijn om iets te kunnen.
Het is helemaal niet zo dat alles te leren valt. Tenminste, niet op voldoende niveau om rendabel te zijn voor een bedrijf.
Dat wil niet zeggen dat de persoon thuis moet gaan zitten. Als iemand bij wijze van niet geschikt is voor de ICT-sector (natuurlijk erg breed) dan zijn er nog genoeg andere sectoren waar de persoon zichzelf zou kunnen opwerken.
Men moet alleen niet zo verwend/wereldvreemd zijn om direct in de droombaan te willen starten.
klopt, het punt van een universiteit is om wetenschappers op te leiden.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Het punt van een universitaire opleiding op fatsoenlijk niveau is dan ook niet dat die je voorbereidt op je eerste baan, maar dat die juist verder in je carriere een meerwaarde biedt.
Als je wat lef hebt dan kan bijna iedereen inderdaad installatiemonteur worden. Het enige struikelblok worden dan de certificaten, daar is wel wiskunde voor nodig. Maar voor het echte werk niet of nauwelijks.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 14:11 schreef Ciclon het volgende:
De mensen die niet capabel genoeg zijn om een baan in de techniek uit te voeren zijn denk minimaal. Op mijn afdeling had niemand de droom om aan de slag te gaan in de techniek. Het overgrote gedeelte is er gewoon ingerold of kon destijds nergens anders aan de slag.
Snap ook niet helemaal hoe je een baan verwacht te vinden relevant met filosofie. Volgens mij zijn de meeste bekende filosofen ook schrijvers en verdienen zo hun geld.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 09:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja jongens wat verwacht je nou met een studie filosofie? Of met je "communicatie en marketing is een superhippe sector", dát is de reden dat je geen baan kunt vinden domme kut! Omdat er met jou nog 250 andere hippe communicatie en marketingdeskundigen solliciteren op dezelfde functie.
Tegenwoordig moet je weer echt iets kunnen.
Dat idiote lijstje in de OP ook. "baliemedewerker" Niemand is baliemedewerker. Niemand heeft een opleiding tot baliemedewerker afgerond. Baliemedewerker ben je als je toevallig een baan als baliemedewerker hebt, maar je kunt de volgende keer net zo goed caissière, schoonmaker of pakketbezorger zijn. Het is geen vak en het is geen carrière, zoals zoveel beroepen in dat rare lijstje.
filosofie doe je inderdaad erbij, naast een andere studie of nadat je bent afgestudeerd om je verder te verdiepen. Dan bied je meerwaarde.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 13:57 schreef VanKuikeren het volgende:
[..]
Een studie filosofie volg je, als het goed is, om heel andere redenen dan het krijgen van een top- of droombaan. Al die prietpraat over valorisatie mag wat mij betreft beperkt worden tot de bedrijfskundige opleidingen.
aangezien filosofie grotendeels schrijven inhoudt, is dat verband ook niet zo gek.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 15:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Snap ook niet helemaal hoe je een baan verwacht te vinden relevant met filosofie. Volgens mij zijn de meeste bekende filosofen ook schrijvers en verdienen zo hun geld.
Dat idee heb ik dus ook.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 15:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Snap ook niet helemaal hoe je een baan verwacht te vinden relevant met filosofie. Volgens mij zijn de meeste bekende filosofen ook schrijvers en verdienen zo hun geld.
Zou jij het gaan studeren ?quote:Op zaterdag 26 januari 2019 15:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
filosofie doe je inderdaad erbij, naast een andere studie of nadat je bent afgestudeerd om je verder te verdiepen. Dan bied je meerwaarde.
ik ben niet zo'n ster in schrijven, maar de kennis zou ik best willen opdoen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 15:02 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Zou jij het gaan studeren ?
Mij lijkt het best interesting...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |