Nee een keer gezien denk ik? Geen idee! Vind het wel grappig zou een blaasinstrument wel leuk vinden, of viool net als zijn vader Kinderkoor wil hij nietquote:Op zondag 20 januari 2019 21:15 schreef Franny_G het volgende:
Judo is ook erg leuk. I kreeg op haar vorige school iedere week judoles (verlengde schooldagen). Ze vond het wel leuk maar 'gewoon' gym en dansen leuker. Nou, weten we dat ook weer. Maat tzt is het voor IJsje misschien wel wat.
Hoe komt hij bij Tuba trouwens? Keer gezien en meteen verkocht? Of speelt iemand die jullie kent het?
Hoera voor dempers!quote:Op maandag 21 januari 2019 20:22 schreef Burdie het volgende:
Zouden de buren dat ook leuk vinden, Kwak?
Dat is niet waar trouwens. Een ontwikkelingsvoorsprong blijft, het kind kan alleen zich gaan aanpassen als het niet voldoende uitgedaagd wordt. Maar onderliggend blijft de intelligentie echt hetzelfde, of het er nou uitkomt of niet.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:31 schreef Franny_G het volgende:
Dat soort vragen herken ik wel van I. Die gaat ook snel naar de kern en denkt zelf door.
Maar het is fijn als je haar kan bieden wat ze nodig heeft. Bedenk wel dat op deze leeftijd iets testen nog niet wil zeggen dat het dan voor altijd zo is. Hersenen in ontwikkeling kunnen een soort 'spurt' maken om dan weer meer stil te staan. Heel betrouwbaar is het in die zin niet.
Klopt helemaal. (Wij hebben er nu ook mee te maken met Oudste, inclusief alle shitload aan ellende die erbij hoort helaas. )quote:Op dinsdag 22 januari 2019 08:02 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
Dat is niet waar trouwens. Een ontwikkelingsvoorsprong blijft, het kind kan alleen zich gaan aanpassen als het niet voldoende uitgedaagd wordt. Maar onderliggend blijft de intelligentie echt hetzelfde, of het er nou uitkomt of niet.
(Sorry heb me er recentelijk echt heel erg in verdiept ivm Melba, en dit is een van de “myths” over hoogbegaafdheid bij kinderen)
Welke shitload?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:06 schreef L-E het volgende:
[..]
Klopt helemaal. (Wij hebben er nu ook mee te maken met Oudste, inclusief alle shitload aan ellende die erbij hoort helaas. )
Geen sorry hoor. Vooral vanwege mijn werk verdiep ik me erin dus ik blijf graag op de hoogte. Daarom ga ik er ook even op in: het is toch niet voor niets dat 'ontwikkelingsvoorsprong' wordt gebruikt voor kleuters ipv 'hoogbegaafdheid'?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 08:02 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
Dat is niet waar trouwens. Een ontwikkelingsvoorsprong blijft, het kind kan alleen zich gaan aanpassen als het niet voldoende uitgedaagd wordt. Maar onderliggend blijft de intelligentie echt hetzelfde, of het er nou uitkomt of niet.
(Sorry heb me er recentelijk echt heel erg in verdiept ivm Melba, en dit is een van de “myths” over hoogbegaafdheid bij kinderen)
Ik wil niet in details treden, omdat hij ook recht heeft op privacy. Laten we het er op houden dat het leven hem erg zwaar valt.quote:
Ach. Arme grote van jou. Even een virtuele knuffel.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:26 schreef L-E het volgende:
[..]
Ik wil niet in details treden, omdat hij ook recht heeft op privacy. Laten we het er op houden dat het leven hem erg zwaar valt.
Natuurlijk, begrijpelijk. Arme jongen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:26 schreef L-E het volgende:
[..]
Ik wil niet in details treden, omdat hij ook recht heeft op privacy. Laten we het er op houden dat het leven hem erg zwaar valt.
Ik ben dan ook niet voor vroeg testen, maar er zijn tests die voor 6-jarigen wel een betrouwbaar beeld geven.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:15 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Geen sorry hoor. Vooral vanwege mijn werk verdiep ik me erin dus ik blijf graag op de hoogte. Daarom ga ik er ook even op in: het is toch niet voor niets dat 'ontwikkelingsvoorsprong' wordt gebruikt voor kleuters ipv 'hoogbegaafdheid'?
Er is zo'n groot gebied nog tussen 'bovengemiddeld intelligent' en 'hoogbegaafd' en die precieze verschillen lijken me bij kleuters erg moeilijk aan te geven.
De vraag is ook met welk doel? Het is de moeilijke afweging tussen je kind niet tekort willen doen en tegelijk ook niet teveel verwachtingen en druk scheppen. Juist als dingen als faalangst en perfectionisme spelen, kan dat een valkuil zijn. Ik zie het bij mij op school echt zo heel erg vaak.
Kinderen met een intelligentie boven het gemiddelde kunnen daar op vastlopen op school, terwijl een extreem hoogbegaafd kind daar geen last van heeft en andersom. Complexe materie.
Ik kan het me ivm Melba overigens heel goed voorstellen dat je ermee bezig bent, omdat uit wat ik lees je wel kunt opmaken dat zijn voorsprong (op een aantal terreinen) iets van 2 jaar is. Dat is dermate groot dat je er wel iets mee moet. Hoe schat jij dat in?
De term hoogbegaafdheid wordt juist heel negatief benaderd vaak. Mensen zijn vaak heel verontschuldigend erover, of maken voorbehoud.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:39 schreef Svane het volgende:
Juist bij een erg begaafd kind zou ik zelf niet alles naar Siri doorverwijzen, maar veel meer bedenken, welke zoektermen zou je nodig hebben om dit te kunnen beantwoorden? Welke vragen zitten ee eigenlijk verstopt in je echte vraag, die je eerst zou moeten beantwoorden voor je je vraag weet? Hoe zou je dit in de praktijk kunnen testen? En zulks. Houd je ze ook nog wat langer bezig.
Verder ben ik denk ik te cynisch over het hele concept hoogbegaafdheid om me in te kunnen leven in de ‘testdrang’. Ik denk echt dat als we het concept anders zouden noemen, iets ‘negatiever’, er al zoveel minder mensen zouden willen testen. Maar goed. Misschien ook meer omdat ik het gevoel heb dat als kinderen rond 2,5-3 al redelijk kunnen lezen of rekenen het vaak al geopperd wordt terwijl ik dat ook weer niet echt zeldzaam is. Niet dat ik denk dant hoogbegaafdheid niet ‘bestaat’ ofzo, maar wel dat het soms op te eenzijdige kenmerken wordt geplakt en daardoor vroegtijdig problematiseert.
Nadenken over uitdaging en ontwikkeling is natuurlijk sowieso goed. En ontwikkelings- of gedragsproblematiek iets om in de gaten te houden. Maar alleen op basis van voorlopen qua vaardigheden / kennis / redenatievermogen al een conclusie trekken, lijkt me op de lange termijn meer kwaad doen dan goed.
Maar goed. Ik merk ook dat ikzelf die focus op intelligentie qua school ook echt bijzaak vind, misschien vormt dat mijn houding. En heb ik juist de verwachting dat al die factoren/punten op de schaal sowieso een plek in de klas moeten kunnen hebben (en iets dus pas als een probleem/diagnose/stempel benoemd wordt omdát het niet in het klaslokaal past, wat me verkeerd om geredeneerd lijkt).
Hebben die kinderen dat dan ook serieus, of vinden de ouders dat? Alle hb-gevallen die ik ken zijn kinderen met flinke problematiek, waarbij de ouders het doorgaans niet eens durven te zeggen omdat jan en alleman een mening heeft over hoogbegaafdheid en alles er omheen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 13:28 schreef Burdie het volgende:
Ik ken best wat mensen die het zien als een soort statussymbool dat hun kind "haabee" is. Erg irritant, vooral voor het kind denk ik, die daardoor enorm veel druk van kan ervaren.
Het lijkt me dat vooral de ouders dat vinden, maar ik ben geen expert en vind dat lastige materie. Ik ken iemand wier dochter volgens de test niet hb bleek te zijn. De moeder gaf toen de test de schuld, want het kind had faalangst en had "gewenste" antwoorden gegeven.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 13:39 schreef L-E het volgende:
[..]
Hebben die kinderen dat dan ook serieus, of vinden de ouders dat? Alle hb-gevallen die ik ken zijn kinderen met flinke problematiek, waarbij de ouders het doorgaans niet eens durven te zeggen omdat jan en alleman een mening heeft over hoogbegaafdheid en alles er omheen.
Toen ik zelf ooit getest werd (dat was wel op de middelbare school, ik was toen 14 of 15) waren de testen zo van opzet dat je niet in zo'n opzicht 'gewenste' antwoorden kon geven. En uit mijn testen kwam ook gewoon naar voren dat ik faalangst had, ook dat was gewoon uit de resultaten op te maken.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 13:55 schreef Burdie het volgende:
[..]
Het lijkt me dat vooral de ouders dat vinden, maar ik ben geen expert en vind dat lastige materie. Ik ken iemand wier dochter volgens de test niet hb bleek te zijn. De moeder gaf toen de test de schuld, want het kind had faalangst en had "gewenste" antwoorden gegeven.
Sja, ik kan dan echt niet inschatten hoe het dan in elkaar zit (en wat de redenen er achter zijn).
Ik bedoel vooral dat als zo'n test zegt: niet hoogbegaafd, en de ouders zeggen: wel hoogbegaafd, dat ik dan geen idee heb van wel of niet (maar wel geneigd ben te denken van niet, vooral als de ouders het wel interessant vinden om het te pas en te onpas overal bij te slepen).quote:Op dinsdag 22 januari 2019 18:04 schreef elamanilo het volgende:
[..]
Toen ik zelf ooit getest werd (dat was wel op de middelbare school, ik was toen 14 of 15) waren de testen zo van opzet dat je niet in zo'n opzicht 'gewenste' antwoorden kon geven. En uit mijn testen kwam ook gewoon naar voren dat ik faalangst had, ook dat was gewoon uit de resultaten op te maken.
Ik had (uit m'n hoofd) 3 dagen lang verspreid allerlei testen en aan de hand daarvan konden ze van alles opmaken. Het was dus niet 'zomaar even een testje', maar echt heel erg uitgebreid.
Ik weet niet hoe dat is bij een jong kind, die zullen misschien wat minder intensief testen doen, wat langer uit elkaar wellicht of iets dergelijks. Maar ik ga er vanuit dat ook jonge kinderen meerdere/uitgebreidere testen krijgen om een totaal beeld te verkrijgen?!
Dat O meer dan gemiddeld intelligent is, is wel duidelijk voor ons. Of ze hoogbegaafd is weet ik nog niet, en maakt me ook niet veel uit. Maar feit is wel dat ze hier erg van een "iedereen in een gemiddelde ontwikkeling proppen" en ze zou met een dusdanige voorsprong op school beginnen, dat dit voor problemen kan zorgen. Het bureaucratische systeem kennende, willen wij dit voor zijn. Dat is dus puur de reden voor het in kaart brengen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:39 schreef Svane het volgende:
Verder ben ik denk ik te cynisch over het hele concept hoogbegaafdheid om me in te kunnen leven in de ‘testdrang’. Ik denk echt dat als we het concept anders zouden noemen, iets ‘negatiever’, er al zoveel minder mensen zouden willen testen. Maar goed. Misschien ook meer omdat ik het gevoel heb dat als kinderen rond 2,5-3 al redelijk kunnen lezen of rekenen het vaak al geopperd wordt terwijl ik dat ook weer niet echt zeldzaam is. Niet dat ik denk dant hoogbegaafdheid niet ‘bestaat’ ofzo, maar wel dat het soms op te eenzijdige kenmerken wordt geplakt en daardoor vroegtijdig problematiseert.
Nadenken over uitdaging en ontwikkeling is natuurlijk sowieso goed. En ontwikkelings- of gedragsproblematiek iets om in de gaten te houden. Maar alleen op basis van voorlopen qua vaardigheden / kennis / redenatievermogen al een conclusie trekken, lijkt me op de lange termijn meer kwaad doen dan goed.
Maar goed. Ik merk ook dat ikzelf die focus op intelligentie qua school ook echt bijzaak vind, misschien vormt dat mijn houding. En heb ik juist de verwachting dat al die factoren/punten op de schaal sowieso een plek in de klas moeten kunnen hebben (en iets dus pas als een probleem/diagnose/stempel benoemd wordt omdát het niet in het klaslokaal past, wat me verkeerd om geredeneerd lijkt).
Zou het kunnen dat hij zich aanpast naar het verwachtingspatroon, of aan de andere kinderen? Dat hij ziet dat zij niet kunnen lezen, en dat dan dus ook ineens niet "kan"?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 18:27 schreef kwakz0r het volgende:
Ik ben ook geneigd zo’n test wel te geloven als het zegt “geen HB”.
Maar: die dient bij jonge kinderen we afgenomen te worden door een specialist/psycholoog die verstand heeft van hoe kinderen te testen.
Anders heb je wel kans dat de faalangst of gewoon angst voor de tester en speelsheid de uitslag beinvloeden. In dat laatste geval geloof ik ouders best.
Ik heb hier bijv een kind dat thuis avi groep 3/4 leest maar bij de juf weigert te lezen. Die op school doet alsof hij niet kan tellen en per se niet mee wil doen met de taakjes van groep 2 (net gesprek gehad vanmiddag). Zo bang om het fout te doen, en om op te vallen. Ben heel blij dat ze wel zien wat hij kan, desondanks, en meedenken hoe wel hem positief kunnen stimuleren. (Ze pushen niet, juf verkende alleen de eerste weken wat hij al kon en wat nog niet)
Maar dit is toch ongelofelijk tragisch, dat zoiets dan op die manier nodig is? En dat niet een docent straks zelf opmerkt (of nav een gesprek met ouders) dat er iets meer/anders nodig is?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:21 schreef Roomsnoes het volgende:
[..]
Dat O meer dan gemiddeld intelligent is, is wel duidelijk voor ons. Of ze hoogbegaafd is weet ik nog niet, en maakt me ook niet veel uit. Maar feit is wel dat ze hier erg van een "iedereen in een gemiddelde ontwikkeling proppen" en ze zou met een dusdanige voorsprong op school beginnen, dat dit voor problemen kan zorgen. Het bureaucratische systeem kennende, willen wij dit voor zijn. Dat is dus puur de reden voor het in kaart brengen.
Wij weten immers precies hoe we met haar om moeten gaan, hoe we haar kunnen motiveren en stimuleren. Straks in een klas met 25 kinderen die op een heel ander spoor zitten, is het niet gezegd dat er dan voldoende steun is. Door nu al te testen, kunnen we dalijk evt tijd besparen.
Eens hoor!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:34 schreef Svane het volgende:
[..]
Maar dit is toch ongelofelijk tragisch, dat zoiets dan op die manier nodig is? En dat niet een docent straks zelf opmerkt (of nav een gesprek met ouders) dat er iets meer/anders nodig is?
Het voelt gewoon echt als omgekeerde wereld, dat je dus straks een papiertje met een uitslag moet hebben om je kind uitdaging te geven op school. Dat verbaast me gewoon echt, en zo blijft ‘het systeem’ ook in tact natuurlijk.
Dus ik vind het niet raar van jullie ofzo hoor, maar ik vind het echt gek dat een willekeurig kind met iq 140 maar niet die stempel (want gewoon slim en niet tegen eventuele samenhangende problematiek aanlopend) die aanpak/uitdaging niet krijgt.
Is er daar geen enkele keuze voor andere scholen? Zijn ze ook zo ‘stug’ als kinderen wat extra hulp/uitleg nodig hebben, of als ze erg onzeker zijn bij start op school?
Deels. Aanpassen zit er ook in, hij observeert ook heel veel.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:24 schreef Roomsnoes het volgende:
[..]
Zou het kunnen dat hij zich aanpast naar het verwachtingspatroon, of aan de andere kinderen? Dat hij ziet dat zij niet kunnen lezen, en dat dan dus ook ineens niet "kan"?
Er zijn wel een paar kanttekeningen te plaatsen. Ik weet niet veel over het onderwijs bij Roomsnoes, maar wat ik wel weet is dat de tendens is dat voor steeds meer kinderen passend onderwijs moet worden verzorgd. Dat is eigenlijk 'onderwijs op maat'. Maar daar is ons onderwijssysteem niet op gemaakt. Met juffen/meesters die klassen van 28-30 leerlingen moeten onderwijzen is dat een garantie voor gigantische werkdruk, uitval, burn-out en een steeds minder aantrekkelijk beroep.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:34 schreef Svane het volgende:
[..]
Maar dit is toch ongelofelijk tragisch, dat zoiets dan op die manier nodig is? En dat niet een docent straks zelf opmerkt (of nav een gesprek met ouders) dat er iets meer/anders nodig is?
Het voelt gewoon echt als omgekeerde wereld, dat je dus straks een papiertje met een uitslag moet hebben om je kind uitdaging te geven op school. Dat verbaast me gewoon echt, en zo blijft ‘het systeem’ ook in tact natuurlijk.
Dus ik vind het niet raar van jullie ofzo hoor, maar ik vind het echt gek dat een willekeurig kind met iq 140 maar niet die stempel (want gewoon slim en niet tegen eventuele samenhangende problematiek aanlopend) die aanpak/uitdaging niet krijgt.
Is er daar geen enkele keuze voor andere scholen? Zijn ze ook zo ‘stug’ als kinderen wat extra hulp/uitleg nodig hebben, of als ze erg onzeker zijn bij start op school?
twitter:NaomiTekst twitterde op woensdag 23-01-2019 om 06:54:42 Het onderwijs verliest de laatste jaren veel te veel goede leerkrachten. De één na de ander gooit de handdoek in de ring. Dat is niet alleen ontzettend jammer, maar als je de reden hoort ook niet gek.Voor @trouw @TrouwOnderwijs schreef ik er een column over.#onderwijs https://t.co/rDRW1JYRok reageer retweet
Maar in een klas van 25 zal er ongetwijfeld toch nog wel een ander kind zitten die (wat) bovengemiddeld is? En doen de leerkrachten dan echt niet aan differentiatie? Ik kan het me zo moeilijk voorstellen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:21 schreef Roomsnoes het volgende:
Wij weten immers precies hoe we met haar om moeten gaan, hoe we haar kunnen motiveren en stimuleren. Straks in een klas met 25 kinderen die op een heel ander spoor zitten, is het niet gezegd dat er dan voldoende steun is. Door nu al te testen, kunnen we dalijk evt tijd besparen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Goede nuance van het thema Franny. Het lastige aan de 'test-madness' en het in stand houden van het probleem is dus ook dat stempel X nodig is, of nodig voelt voor de 'verdiende' aandacht in de klas. Tegelijkertijd zijn het misschien eerder de mondige ouders die het testen voor elkaar krijgen, ofwel zelfs initieren. En afhankelijk van land misschien zelfs moeten kunnen financieren. Waardoor het hele egalitaire onderwijssysteem (wat NL denk ik van oudsher heeft, ook door gelijkstelling financiering etc.) steeds meer te lijden heeft (te lijden voor de 'onderhelft' vooral denk ik?) onder het neo-liberale denken ('alles is te koop').quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:25 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Er zijn wel een paar kanttekeningen te plaatsen. Ik weet niet veel over het onderwijs bij Roomsnoes, maar wat ik wel weet is dat de tendens is dat voor steeds meer kinderen passend onderwijs moet worden verzorgd. Dat is eigenlijk 'onderwijs op maat'. Maar daar is ons onderwijssysteem niet op gemaakt. Met juffen/meesters die klassen van 28-30 leerlingen moeten onderwijzen is dat een garantie voor gigantische werkdruk, uitval, burn-out en een steeds minder aantrekkelijk beroep.
Ouders komen met testen aan om meer aandacht voor hun kind te krijgen. Het is een strijd om de aandacht van de leerkracht. Niemand wil dat z'n kind 'ongezien' blijft, overal tussendoor hobbelt en daardoor misschien bepaalde kwaliteiten niet maximaal ontwikkelt en benut. Want daar is onze hele samenleving en daar zijn wij als ouders bovenmatig op gericht: wordt alles uit ons kind gehaald, krijgen we wel het maximale? Ik merk het bij mij op school ook. Dat is niet erg realistisch. En zoals je zelf ook al schreef: er wordt wel veel geproblematiseerd.
Bij een oplopend lerarentekort mag je blij zijn als er straks überhaupt nog een (bevoegd) docent voor de klas staat. Als je bijvoorbeeld deze column van vandaag lees, wordt dat ook duidelijk. Er moeten dingen echt anders. Het is ook wel belangrijk dat ouders zich dat realiseren, denk ik.
Verder zou het wel echt vreemd zijn als er helemaal geen differentiatie is op de basisschool. Dat hoort er inmiddels helemaal bij. Alleen is dat voor veel ouders en kinderen dus niet genoeg.twitter:NaomiTekst twitterde op woensdag 23-01-2019 om 06:54:42 Het onderwijs verliest de laatste jaren veel te veel goede leerkrachten. De één na de ander gooit de handdoek in de ring. Dat is niet alleen ontzettend jammer, maar als je de reden hoort ook niet gek.Voor @trouw @TrouwOnderwijs schreef ik er een column over.#onderwijs https://t.co/rDRW1JYRok reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |