¤6000 subsidie elektrische auto - op kosten benzine en diesel rijder 3

quote:

Op zondag 20 januari 2019 17:45 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

op dit moment is het voor reclame doeleinden of voor opsporingsdiensten bij criminele activiteiten.

En dat rechtvaardigt het gebruik en de permanente massaliteit ?

Het antwoord zal ws Ja zijn....... ook omdat men anders wordt uitgesloten en tegen dicht geslagen deuren aanloopt. Reclame moet zijn zonder dat ik consequenties ervaar bij het weigeren daarvan.
Idem bij opsporingsdiensten... als misplaatste "veiligheidsargument" in nu begane criminaliteit. Nergens voor nodig om daar 99,999% van de bevolking daarom stelselmatig te bespioneren. Maar goed daar gaan we (hier) niet uitkomen.

quote:

Op zondag 20 januari 2019 17:58 schreef Vallon het volgende:

[..]

En dat rechtvaardigt het gebruik en de permanente massaliteit ?

Het antwoord zal ws Ja zijn....... ook omdat men anders wordt uitgesloten en tegen dicht geslagen deuren aanloopt. Reclame moet zijn zonder dat ik consequenties ervaar bij het weigeren daarvan.
Idem bij opsporingsdiensten... als misplaatste "veiligheidsargument" in nu begane criminaliteit. Nergens voor nodig om daar 99,999% van de bevolking daarom stelselmatig te bespioneren. Maar goed daar gaan we (hier) niet uitkomen.

geen idee of dit het rechtvaardigd. Ik constateer alleen dat het hiervoor gebruikt wordt.
Tja, als je geen reclame wilt, dan zal je moeten betalen voor die diensten. Dus betalen per zoekopdracht bij google, betalen per bezoek van een website, etc.

quote:

Op zondag 20 januari 2019 17:53 schreef MaGNeT het volgende:

In Amerika rijden er inderdaad al wat waterstofauto's rond.
Voornamelijk omdat ze de eerste 3 jaar gratis waterstof mogen tanken.
Daarna zit je op zo'n $0,21 per mile, al noemen sommige bronnen zelfs $0,33 per mile.

https://www.toyotasantamonica.com/hydrogen-fuel-cost

Minimaal ¤0,115 per kilometer tegenover ¤0,045 voor een kilometer in een elektrische auto.

Vergeleken met een benzineauto die 1:15 rijdt is er niet veel verschil... Met de huidige benzineprijs ben je 11ct/km kwijt...

quote:

Op zondag 20 januari 2019 18:07 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vergeleken met een benzineauto die 1:15 rijdt is er niet veel verschil... Met de huidige benzineprijs ben je 11ct/km kwijt...

Klopt, prijstechnisch is het niet voordelig om waterstof te rijden.

Als je thuis je elektrische auto kan laden, al helemaal niet.

En nu Tesla heeft aangekondigd vanaf 2020 het eerste model met een 600 mile range te kunnen leveren, is actieradius ook niet echt meer een issue.
Het is wel een Elon Musk 2020, dus laat het 2022 worden

quote:

Op zondag 20 januari 2019 17:42 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

het wordt al toegepast, want waterstofauto's zijn er al. Daarnaast wordt waterstof al jaren en jaren toegepast in de industrie.

Tuurlijk is H₂ technisch op kleine schaal mogelijk, wat voor mij ook van toepassing is/voor op elektrische accu auto's. De beloofde uitwerking klopt simpelweg niet en de rekening wordt (straks?) door anderen betaald wanneer het serieus - wereld - grootschalig(er) wordt.

Technisch heeft waterstof serieuze uitdagingen, technisch niet moeilijk wat je bij wijze thuis kunt doen. Een tijd terug d8 ik daar ook wat makkelijk over wat ik na wat inlezen bij heb moeten stellen.
Ons fossiele brandstof is daarbij de eenvoud zelve, om te produceren en toe te passen.

De energiedichtheid van waterstof is wel fenomenaal (met ca 140MJ/kg het viervoudige van benzine ca 35 MJ=35kWh, waarvan beide ongeveer 1/3 nuttig met plofgebruik.

Om 1 liter benzine te produceren heb je totaal ongeveer 1,5kWh nodig. Voor het H2 energiequivalent is totaal ca 13,5 kWh nodig: 12,5kwH om 2,25liter water om te zetten in 0,25 kg waterstof en 2 kg zuurstof en ca 1,0kwH ^{voor het discussiehgemak} het moeilijk te comprimeren en te ontgassen.

Kortom, waterstof technologie is iets van 13,5 duurder dan fossiel ploffen. Accu/elektrisch waar ingewikkelde/technologisch voor nodig is, doet het qua nutbaar rendement ^{(ik schat e2e: 50% nutbaar)} wat beter dan fossiel of mogelijk slechter wanneer je energie-consequenties voor "rare" grondstofverwerking meeneemt.

In welke mate (men) welke oplossing prevaleert en daarmee ook problemen uitruilt, is imo een kwestie van religieuze zienswijze en wat ment meent wilt te mee(s)tellen als criteria.
Hoe dan ook, zo goedkoop als wij "energie" nu duurbetaald hebben (gehad), zal het beslist niet meer gaan zijn.

quote:

Op zondag 20 januari 2019 18:56 schreef Vallon het volgende:

Om 1 liter benzine te produceren heb je totaal ongeveer 1,5kWh nodig. Voor het H2 energiequivalent is totaal ca 13,5 kWh nodig: 12,5kwH om 2,25liter water om te zetten in 0,25 kg waterstof en 2 kg zuurstof en ca 1,0kwH ^{voor het discussiehgemak} het moeilijk te comprimeren en te ontgassen.

Waarom is de kostprijs van elektriciteit nu plotseling wel een issue? Het is toch bijna gratis?

quote:

Op zondag 20 januari 2019 19:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Waarom is de kostprijs van elektriciteit nu plotseling wel een issue? Het is toch bijna gratis?

Nope... je zal "energie"=kosten moeten steken in industrie/middelen om electra (bvk direct uit de zon) in bruikbare eenheden te ontginnen.
Tegen hoeveel "euro" je dan een kWh waardeert is een kwestie van markt, die bij ons daarmee bepaalt wie wel en niet de beschikking heeft/krijgt.

NB: De relatief goedkope kostprijs van fossiel is naast het daarbij opbergen van CO₂ (zonder ons) in de loop van miljoenen jaren opgebouwd. Onze groei als mensheid is dat nu versneld aan het opeten.

Wat wij nu willen en (vooral grootschalig nodig) hebben is een relatief "goedkope" ^{wat dus risico heeft} energievorm die massaal kan worden ingezet.
De gedachte dat "we" de wereld gaan redden door/voor iedereen windmolens en zonnepanelen neer te zetten is voor mij onrealistisch. Hoef het hopelijk niet opnieuw voor te spiegelen.

De hoofdmoot en zekerheid van energie(transitie) zal imho (moeten) gaan komen uit/van kern/fusie/reactoren en op termijn uit geothermie.

quote:

Op zondag 20 januari 2019 19:21 schreef Vallon het volgende:

Nope... je zal "energie"=kosten moeten steken in industrie/middelen om electra (bvk direct uit de zon) in bruikbare eenheden te ontginnen.
Tegen hoeveel "euro" je dan een kWh waardeert is een kwestie van markt, die bij ons daarmee bepaalt wie wel en niet de beschikking heeft/krijgt.

Dat snap ik allemaal wel en mijn antwoord is natuurlijk deels sarcastisch. Echter vind ik het wel opvallend dat wanneer het om elektriciteit icm duurzaamheid gaat het volgens de klimaatpausen allemaal zo'n beetje gratis van de bomen te plukken is maar als het om bv. waterstof gaat is het plotseling duurder dan goud.

quote:

Op zondag 20 januari 2019 20:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat snap ik allemaal wel en mijn antwoord is natuurlijk deels sarcastisch. Echter vind ik het wel opvallend dat wanneer het om elektriciteit icm duurzaamheid gaat het volgens de klimaatpausen allemaal zo'n beetje gratis van de bomen te plukken is maar als het om bv. waterstof gaat is het plotseling duurder dan goud.

Eensch hoor... het is een nieuwe religie waarbij protestanten de katholieken vertellen dat ze het verkeerd zien.

Zelf denk ik dat het lood om oud ijzer is. Het is maar net waar je je je energie in wil steken.

Het meest enge van all-eletric-fanatisme is dat je hiervoor je heel nieuwe maatschappij zult moeten (ver)bouwen die ontoegankelijk wordt voor minder technisch "bedeelden", terwijl je een plofauto en je CV-ketel "relatief" eenvoudig kunt ombouwen voor waterstof, ook voor industrie sectoren zoals scheepvaart en tuinbouw.
Los van opslag perikelen, is waterstof weliswaar gevaarlijk maar verder een uiterst handzaam energierijk goedje wat verder nauwelijks gebruiksschade geeft.

Een tank voor 5 kg (150kWh) waterstof weegt iets van 150kg, afmeting 150liter en ruimschoots genoeg voor ca 400-500 km ("h2-electrisch") bereik. Het letterlijk ploffen, geeft een snelwarm autobereik van 300km.
Als je met H₂ er mensen mee naar de maan kunt schieten, is het vast ook bruikbaar voor andere zware (vervoers)toepassingen. zoals bussen... lees ook wiki

Zet je dit af tegen een accu-systeem, 85kWh TeslaS-gewicht 540kg, kan je je de nodige vraagtekens plaatsen, ook omdat je voor een accu "rare" materialen nodig hebt.
Dit valt nog allemaal in het niet bij een fossiele tank die hooguit, all in, 50kg weegt.

Tuurlijk is H₂ opslag ingewikkeld, wat sws ook geldt voor accu's die bestaan uit 2000 losse penlites die na 100x laden, stuk zijn.

quote:

Op zondag 20 januari 2019 21:15 schreef Vallon het volgende:

[..]

Eensch hoor... het is een nieuwe religie waarbij protestanten de katholieken vertellen dat ze het verkeerd zien.

Zelf denk ik dat het lood om oud ijzer is. Het is maar net waar je je je energie in wil steken.

Het meest enge van all-eletric-fanatisme is dat je hiervoor je heel nieuwe maatschappij zult moeten (ver)bouwen die ontoegankelijk wordt voor minder technisch "bedeelden", terwijl je een plofauto en je CV-ketel "relatief" eenvoudig kunt ombouwen voor waterstof, ook voor industrie sectoren zoals scheepvaart en tuinbouw.
Los van opslag perikelen, is waterstof weliswaar gevaarlijk maar verder een uiterst handzaam energierijk goedje wat verder nauwelijks gebruiksschade geeft.

Een tank voor 5 kg (150kWh) waterstof weegt iets van 150kg, afmeting 150liter en ruimschoots genoeg voor ca 400-500 km ("h2-electrisch") bereik. Het letterlijk ploffen, geeft een snelwarm autobereik van 300km.
Als je met H₂ er mensen mee naar de maan kunt schieten, is het vast ook bruikbaar voor andere zware (vervoers)toepassingen. zoals bussen... lees ook wiki

Zet je dit af tegen een accu-systeem, 85kWh TeslaS-gewicht 540kg, kan je je de nodige vraagtekens plaatsen, ook omdat je voor een accu "rare" materialen nodig hebt.
Dit valt nog allemaal in het niet bij een fossiele tank die hooguit, all in, 50kg weegt.

Tuurlijk is H₂ opslag ingewikkeld, wat sws ook geldt voor accu's die bestaan uit 2000 losse penlites die na 100x laden, stuk zijn.

Voor fuelcells wordt op dit moment platina gebruikt als katalysator, ook een "rare metal" en er wordt ook flink wat aarde voor afgegraven.

Er wordt gewerkt aan alternatieve katalysators maar dat kan je ook stellen voor accu's, waar ook ontwikkelingen zijn die zonder kobalt en lithium kunnen.

quote:

Op zondag 20 januari 2019 18:11 schreef MaGNeT het volgende:

En nu Tesla heeft aangekondigd vanaf 2020 het eerste model met een 600 mile range te kunnen leveren, is actieradius ook niet echt meer een issue.

Als je 80k voor een auto kunt neertikken, natuurlijk.

600 mijl? das een verdriedubbeling van wat ze nu doen. Knap als ze dat voor elkaar krijgen.....

quote:

Op maandag 21 januari 2019 08:46 schreef Gunner het volgende:
600 mijl? das een verdriedubbeling van wat ze nu doen. Knap als ze dat voor elkaar krijgen.....

Verdubbeling.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 15:59 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Verdubbeling.

600 mijl he... das 960 kilometer....

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:08 schreef Gunner het volgende:

[..]

600 mijl he... das 960 kilometer....

Ja, klopt. Verdubbeling dus.

https://ev-database.nl/cheatsheet/actieradius-elektrische-auto

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:09 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ja, klopt. Verdubbeling dus.

https://ev-database.nl/cheatsheet/actieradius-elektrische-auto

zijn dat fabrikant-opgaves of echte kilometers?

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:11 schreef Gunner het volgende:

[..]

zijn dat fabrikant-opgaves of echte kilometers?

Dat zijn juist de echte, zie tekst.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat zijn juist de echte.

Er staan auto's tussen die nog niet eens te krijgen zijn...
vandaar m'n vraag

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:13 schreef Gunner het volgende:

[..]

Er staan auto's tussen die nog niet eens te krijgen zijn...
vandaar m'n vraag

Dan staat er een sterretje achter of deels USA praktijkwaarden, zoals Model 3.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat zijn juist de echte, zie tekst.

Wat is echt.....lekker langzaam, nieuw opzoevend 100km/u op de autosnelweg met met wind in de rug op een mooie lentedag.

In de dagelijkse praktijk van alle dag mag (zal?) je van die aantallen imo (zeker op termijn) gemakshalve 25% kunnen afhalen, ook omdat het niet verstandig je reserve (diep) te (ont)laden etc.etc.

Los daarvan, wel leuke ontwikkelingen voor (h)eerlijke discussies.

Opvallend is trouwens het lijstje van energieverbuik KwH/per 100km. De kekke Hyundai IONIQ Electric doet het ruim 30% beter (14,7kwh/100) dan de gesjeesde Audi e-tron met 22,6kWh.
^{Ook hier zal je imho voor normaal verwacht NL gebruik wel, minimaal 15 tot 25% bij op moeten tellen, dit los van supersporten.}

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:49 schreef Vallon het volgende:

[..]

Wat is echt.....lekker langzaam, nieuw opzoevend 100km/u op de autosnelweg met met wind in de rug op een mooie lentedag.

In de dagelijkse praktijk van alle dag mag (zal?) je van die aantallen imo (zeker op termijn) gemakshalve 25% kunnen afhalen, ook omdat het niet verstandig je reserve (diep) te (ont)laden etc.etc.

Los daarvan, wel leuke ontwikkelingen voor (h)eerlijke discussies.

Opvallend is trouwens het lijstje van energieverbuik KwH/per 100km. De kekke Hyundai IONIQ Electric doet het ruim 30% beter (14,7kwh/100) dan de gesjeesde Audi e-tron met 22,6kWh.
^{Ook hier zal je imho voor normaal verwacht NL gebruik wel, minimaal 15 tot 25% bij op moeten tellen, dit los van supersporten.}

Reserve kan je niet ontladen, die capaciteit is al afgeschermd.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 17:12 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat zijn juist de echte, zie tekst.

Klopt weinig van in de praktijk.
130 km ipv 195km voor de Hyundai IONIQ

Waar je met een verbrandingsmotor de motorwarmte gebruikt om de cabine te stoken in de winter moet een elektrische auto daar extra stroom voor gebruiken wat de actieradius vermindert. En de accu heeft 's winters veel minder capaciteit.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 18:31 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Klopt weinig van in de praktijk.
130 km ipv 195km voor de Hyundai IONIQ

Hyundai IONIQ Review na 6 maanden! (eerlijk) Echte range, laden & rijden!

Het verbruik hangt ook vooral af van de rijstijl van de bestuurder, het parcours, de weersomstandigheden, etc. Dus het blijft altijd een indicatie.

quote:

Op maandag 21 januari 2019 18:17 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Reserve kan je niet ontladen, die capaciteit is al afgeschermd.

TL;DR: Ik heb het niet over restcapaciteit.

Ik spreek over de gebruiksreserve, het laatst bruikbare accudeel van 50-100 km om een pomp te bereiken; niet het gedeelte dat nodig is om de accu te laten functioneren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Vanuit fabrikanten wordt veelal gesteld dat een accu "prima" ^{een google bron} is wanneer die nog tot 65-70% geladen kan worden wat weer - technisch - totaal niets zegt of je dat dan kunt gebruiken.
Sommigen fabrikanten geven zelfs garanties..... waarbij de "kapotte" accu dan vervangen wordt voor een andere afgeragde.