Ik weet niet of je het goed gelezen hebt, maar dat betekent dus dat de kinderen in Nederland mogen blijven.quote:Op maandag 21 januari 2019 23:15 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Lijkt me geen goed plan, dan zullen er hordes zwangere asielzoekers naar ons land komen. Een gemiddelde asielaanvraag duurt gemiddeld 6 maanden en met het in beroep kunnen gaan veel langer. Ze hoeven er alleen maar voor te zorgen dat het kind in Nederland bevalt. De asielprocedure is dan heel makkelijk te omzeilen.
Je weet hoe dat in de praktijk gaat uitpakken. Zielige reportages van kinderen die gescheiden zijn van hun ouders, Tim Hofman reist naar ouders om te zien hoe ze daar doodgaan van verdriet, bekende Nederlanders gaan zich ermee bemoeien. Er moet een ouderpardon komen!quote:Op maandag 21 januari 2019 23:18 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het goed gelezen hebt, maar dat betekent dus dat de kinderen in Nederland mogen blijven.
De ouders hoe dan ook niet. Die zullen dus hun pasgeboren baby af moeten staan, of mee terug moeten nemen.
En beroepsmogelijkheden mogen ze wat mij betreft per direct schrappen.
In dat geval moet de politiek gewoon ook voet bij stuk houden en zich niet laten overhalen door zielige jankverhaaltjes op SBS of columns in de Telegraaf. Want anders kunnen we net zo goed de wetgeving over laten aan BN'ers, die hebben er blijkbaar meer verstand van dan politici.quote:Op maandag 21 januari 2019 23:26 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Je weet hoe dat in de praktijk gaat uitpakken. Zielige reportages van kinderen die gescheiden zijn van hun ouders, Tim Hofman reist naar ouders om te zien hoe ze daar doodgaan van verdriet, bekende Nederlanders gaan zich ermee bemoeien. Er moet een ouderpardon komen!
Precies, daarom geen kinderpardon.quote:Op maandag 21 januari 2019 23:29 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
In dat geval moet de politiek gewoon ook voet bij stuk houden en zich niet laten overhalen door zielige jankverhaaltjes op SBS of columns in de Telegraaf. Want anders kunnen we net zo goed de wetgeving over laten aan BN'ers, die hebben er blijkbaar meer verstand van dan politici.
Grotendeels mee eens: Ik ben van mening dat al die zaken beoordeeld moeten worden in het belang van de kinderen en de belangen van de ouders dan buiten beschouwing gelaten moeten worden.quote:Op maandag 21 januari 2019 23:31 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Precies, daarom geen kinderpardon.
En wij zijn er verantwoordelijk voor hoe we daar mee omgaan.quote:Op maandag 21 januari 2019 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Zij hebben de procedure om tot een betere beslissing te komen gebruikt om hun verblijf te rekken. Daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor.
Er hoeft ook geen nieuwe regeling te zijn om puin teover te houden van een oude!quote:Nee, er is geen nieuwe regeling. Dan is een pardon geen eenmalige ingrijp, maar wordt het een continue aangelegenheid en een recht.
Artikel 5, 9 & 10: Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kindquote:Op maandag 21 januari 2019 23:00 schreef Stoney3K het volgende:
Is dat een fundamenteel grondrecht dan? Vertel mij eens in welke internationale wetten dat staat vastgelegd?
We leven in een vrij land. Die mening mag je hebben en uiten.quote:Sowieso ben ik van mening dat ouders die hun kinderen als instrument gebruiken om asielprocedures te frustreren, alle rechten op gezinshereniging compleet verspeeld hebben. Want dan kun je ook niet zeggen dat het competente ouders zijn, dan zijn die kinderen veel beter af bij iemand anders.
Nee, dat moet niet veranderen. Dat is een prima uitgangspunt.quote:Het gaat nu juist fout bij de gedachte dat "ouder en kind" belangrijker zijn dan de belangen van een heel land, dat moet eens veranderen. Mensen horen IMO geen rechten te kunnen ontlenen aan het feit dat ze biologisch goed functioneren en dat er een kind uit je kut is komen vallen. Gefeliciteerd, je bent een zoogdier, nu krijg je van ons een koekje.
_!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 08:07 schreef polderturk het volgende:
Als je het kinderpardon versoepelt krijg je in de toekomst mogelijk meer van dit soort onzin.
NWS / Jongen wordt in elkaar getrapt door groep van +- 30 personen
Ermee omgaan zoals was beloofd toen zij besloten kansloos door te procederen lijkt mij een prima uitgangspunt tegenover hen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 07:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En wij zijn er verantwoordelijk voor hoe we daar mee omgaan.
Dan blijf je dus puin creeeren waar je dan weer wat mee moet.quote:Er hoeft ook geen nieuwe regeling te zijn om puin teover te houden van een oude!
Geen reden om het kinderpardon toe te passen, dus. Daar hebben we er al genoeg van. We hebben leraren en verplegend personeel nodig.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 08:24 schreef SicSicSics het volgende:
Ja, of als je het kinderpardon versoeplt krijg je;
- meer systeembeheerders (Mauro)
- meer internationale advcoten (Taida Pasic)
- meer medicijnen studenten (Sahar Hbrahim Gel)
- ...
Nou, gewoon hoe de regels zijn opgesteld; uitgeprocedeerd betekent geen verblijfsvergunning.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 07:49 schreef SicSicSics het volgende:
En wij zijn er verantwoordelijk voor hoe we daar mee omgaan.
De problematiek is erg complex en een simpele oplossing ligt niet voor de hand. De beste oplossing is naar mijn idee dat de EU alle intenationale verdragen aangaande asiel opzegt en zelf een EU-bindend verdrag opstelt wat veel beter rekening houdt met misbruik en de gevolgen van een grote volksverhuizing. Dit zal voorlopig niet gebeuren omdat het water nog niet na genoeg aan de lippen staat. Men zoekt nog vooral Ad Hoc oplossingen en hoopt op containment.quote:Op maandag 21 januari 2019 16:08 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als dit geen optie is, dan ... Weet ik het ook niet!
Dat was dus niet van te voren duidelijk.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 08:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Ermee omgaan zoals was beloofd toen zij besloten kansloos door te procederen lijkt mij een prima uitgangspunt tegenover hen.
Daarom zeg ik: zorg dat je ophoudt met puin creeeren, maar ruim de rommel die je hebt veroorzaak netjes op.quote:Dan blijf je dus puin creeeren waar je dan weer wat mee moet.
Net zoveel als het berichtje van polderturk waar ik op reageerde.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 08:58 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Geen reden om het kinderpardon toe te passen, dus. Daar hebben we er al genoeg van. We hebben leraren en verplegend personeel nodig.
Dat klopt. En die kunnen worden herzien, bijvoorbeeld als kinderen de dupe dreigen te worden van 'ons' gekloot.quote:Nou, gewoon hoe de regels zijn opgesteld; uitgeprocedeerd betekent geen verblijfsvergunning.
Dat lijkt me evident.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 09:33 schreef Digi2 het volgende:
De problematiek is erg complex en een simpele oplossing ligt niet voor de hand.
Dat is ook niet in een dag gedaan. Bovendien zou ik het politiek niet aandurven om met deze EU één helder verdrag over vluchtelingen op te gaan stellen. Dat is (ook) niet realistisch.quote:De beste oplossing is naar mijn idee dat de EU alle intenationale verdragen aangaande asiel opzegt en zelf een EU-bindend verdrag opstelt wat veel beter rekening houdt met misbruik en de gevolgen van een grote volksverhuizing. Dit zal voorlopig niet gebeuren omdat het water nog niet na genoeg aan de lippen staat. Men zoekt nog vooral Ad Hoc oplossingen en hoopt op containment.
Prima!quote:Een oplossing die wel mogelijk is en meerdere landen al begaan is het beperken van toegang tot sociaal stelsels omdat dit toelaatbaar is binnen de internationale rechtskaders. Ook het ontzeggen van een paspoort indien men afhankelijk is van een uitkering is mogelijk zoals Denemarken en Zwitserland al doen. Men kan dan altijd alsnog uitgezet worden tenzij men een duurzaam arbeidsverleden heeft opgebouwd.
Hier kan ik weinig mee.quote:Men kan natuurlijk ook gewoon afwachten tot de sociaal stelsels imploderen wat vooral het groot bedrijfsleving graag zal zien gebeuren want goedkope arbeidskrachten en meer macht over de werknemers die immers een vangnet gaan missen.
Inderdaad. Definitief oordeel binnen een jaar en geen mogelijkheden voor beroep. Afgewezen, dan terug.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 09:39 schreef SicSicSics het volgende:
Dat klopt. En die kunnen worden herzien
Dat snap ik. Is een potentiele consequentie waar je liever je ogen voor sluit.quote:
Nou ja, ik vind 1x beroep wel schappelijk eigenlijk. Er kan altijd een fout gemaakt worden in de beoordeling en dan is een second opinion wel terecht. Mits het binnen een kort tijdskader gebeurt en er bij een 2e 'nee' ook inderdaad snel uitzetting volgt.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 09:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Inderdaad. Definitief oordeel binnen een jaar en geen mogelijkheden voor beroep. Afgewezen, dan terug.
Ondertussen geen versoepeling van het kinderpardon.
Ik heb al eens een implosie meegemaakt en het is dus al eerder voorgekomen in Nederland. Toen betrof het de VUT. De kosten van deze regeling liepen op gegeven moment de spuigaten uit en Nederland werd de zieke man van europa genoemd. Deze regeling is uiteindelijk afgeschaft vanwege de sterk stijgende kosten. Hetzelfde kunnen we gaan zien met de bijstandsregeling waar de instroom zelfs in hoogconjunctuur groot is van met name niet westerse migranten die moeilijk tot niet instromen op de arbeidsmarkt. Als de economie tegenvalt voorspel ik dat de bijstand grote gaten gaat slaan in de begroting en het consumentenvertrouwen steeds verder terugloopt waardoor het gevaar bestaat van een neerwaardse spiraal omdat al snel duidelijk zal worden dat koopkrachtverbetering er langdurig niet in zal zitten voor Jan Modaal. We hebben dat net achter de rug en men zal zich instellen op herhaling. De HRA speelt trouwens ook een belangrijke rol omdat deze de neerwaardse spiraal nogal versterkt en de OESO pleit daarom voor het snel afschaffen/reduceren van de HRA.quote:
quote:https://nl.wikipedia.org/(...)eding_en_prepensioen
Het einde van de VUT
Al vanaf de invoering van de VUT werd door sommigen getwijfeld aan de betaalbaarheid van de regeling. Dit had te maken met de wijze waarop de VUT gefinancierd was: door middel van een zogenaamd omslagstelsel, hetgeen betekent dat in elk jaar de VUT-uitkeringen van de gepensioneerden betaald werden door de mensen die op dat moment werkten. Omdat de Nederlandse bevolking echter vergrijst, zou dit systeem er echter toe geleid hebben dat een steeds kleinere groep werkenden de steeds groter wordende kosten van de VUT en andere door middel van een omslagstelsel gefinancierde elementen van de verzorgingsstaat (zoals de AOW) moest betalen.
Ok, redelijk.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 09:51 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Nou ja, ik vind 1x beroep wel schappelijk eigenlijk. Er kan altijd een fout gemaakt worden in de beoordeling en dan is een second opinion wel terecht. Mits het binnen een kort tijdskader gebeurt en er bij een 2e 'nee' ook inderdaad snel uitzetting volgt.
Eens, behalve over het pardon!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 09:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Inderdaad. Definitief oordeel binnen een jaar en geen mogelijkheden voor beroep. Afgewezen, dan terug.
Ondertussen geen versoepeling van het kinderpardon.
Zelf bedachte verbanden en problemen. Ja. Daar sluit ik mijn ogen voor. Anders blijf ik bezig. Dan moet ik straks ook uitleggen waarom de tekenen van de bloedwolfmaan en de illuminatie niet meenemen in onze overweging(en).quote:Op dinsdag 22 januari 2019 09:44 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Dat snap ik. Is een potentiele consequentie waar je liever je ogen voor sluit.
Hartstikke valide allemaal en vast goed doordacht, maar voor mij geen reden om nu tegen 400 kinderen en hun ouders te zeggen dat ze 'de tyfus' kunnen krijgen!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 10:03 schreef Digi2 het volgende:
Ik heb al eens een implosie meegemaakt en het is dus al eerder voorgekomen in Nederland. Toen betrof het de VUT. De kosten van deze regeling liepen op gegeven moment de spuigaten uit en Nederland werd de zieke man van europa genoemd. Deze regeling is uiteindelijk afgeschaft vanwege de sterk stijgende kosten. Hetzelfde kunnen we gaan zien met de bijstandsregeling waar de instroom zelfs in hoogconjunctuur groot is van met name niet westerse migranten die moeilijk tot niet instromen op de arbeidsmarkt. Als de economie tegenvalt voorspel ik dat de bijstand grote gaten gaat slaan in de begroting en het consumentenvertrouwen steeds verder terugloopt waardoor het gevaar bestaat van een neerwaardse spiraal omdat al snel duidelijk zal worden dat koopkrachtverbetering er langdurig niet in zal zitten voor Jan Modaal. We hebben dat net achter de rug en men zal zich instellen op herhaling. De HRA speelt trouwens ook een belangrijke rol omdat deze de neerwaardse spiraal nogal versterkt en de OESO pleit daarom voor het snel afschaffen/reduceren van de HRA.
Nee, dit is niet zelf bedacht en onderbouwt met feiten. De instroom van niet westerse migranten neemt jaarlijks een steeds groter deel van de bijstand in beslag sinds enkele jaren neemt het zelfs met circa 2% per jaar toe. Nu al wordt 60% van de totale bijstand aan migranten met een niet westerse achtergrond uitgekeerd. Ik heb ook aangetoond dat al eerder een deel van het sociaal stelsel vanwege betaalbaarheid is geimplodeerd en het dus een reeel risico betreft. De complexiteit en mogelijke gevolgen van beleid onschatten of negeren is populisme naar mijn mening.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Eens, behalve over het pardon!
[..]
Zelf bedachte verbanden en problemen. Ja. Daar sluit ik mijn ogen voor. Anders blijf ik bezig. Dan moet ik straks ook uitleggen waarom de tekenen van de bloedwolfmaan en de illuminatie niet meenemen in onze overweging(en).
quote:
Er zit een grens aan ons sociale stelsel. Als jij dat niet onderkent, diskwalificeer je jezelf voor menig discussie, waaronder deze.quote:Zelf bedachte verbanden en problemen.
Ze hoeven ook niet de tyfus te krijgen, alleen maar terug te gaan naar het land waar de ouders vandaan komen. Ik bedoel, alsof Nederland het enige land ter wereld is, waar je een normaal bestaan kunt opbouwen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:02 schreef SicSicSics het volgende:
Hartstikke valide allemaal en vast goed doordacht, maar voor mij geen reden om nu tegen 400 kinderen en hun ouders te zeggen dat ze 'de tyfus' kunnen krijgen
Prima dat jij vindt dat je een goed verhaal hebt, maar dit kun je niet in de schoenen van (potentieel) 400 gezinnen schuiven. Zo werkt dat niet.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:11 schreef Digi2 het volgende:
Nee, dit is niet zelf bedacht en onderbouwt met feiten. De instroom van niet westerse migranten neemt jaarlijks een steeds groter deel van de bijstand in beslag sinds enkele jaren neemt het zelfs met circa 2% per jaar toe. Nu al wordt 60% van de totale bijstand aan migranten met een niet westerse achtergrond uitgekeerd. Ik heb ook aangetoond dat al eerder een deel van het sociaal stelsel vanwege betaalbaarheid is geimplodeerd en het dus een reeel risico betreft. De complexiteit en mogelijke gevolgen van beleid onschatten of negeren is populisme naar mijn mening.
CBS
https://opendata.cbs.nl/s(...)ble?ts=1535693361140
Juni 2016 56%
Juni 2017 58%
Juni 2018 60%
Dat ontkent niemand!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Er zit een grens aan ons sociale stelsel. Als jij dat niet onderkent, diskwalificeer je jezelf voor menig discussie, waaronder deze.
Ergo: Jullie kunnen hier, in Nederland, de tyfus niet krijgen!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:18 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ze hoeven ook niet de tyfus te krijgen, alleen maar terug te gaan naar het land waar de ouders vandaan komen. Ik bedoel, alsof Nederland het enige land ter wereld is, waar je een normaal bestaan kunt opbouwen.
Jij hebt een probleem met je korte termijn geheugen, he?quote:
Ik zelf niet, vooral anderen hebben daar last van!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Jij hebt een probleem met je korte termijn geheugen, he?
Nee, juist niet in Nederland. Armenie, Afghanistan, Angola, prima. Maar niet hier.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:25 schreef SicSicSics het volgende:
Ergo: Jullie kunnen hier, in Nederland, de tyfus niet krijgen
Ok, je was 15 posts geleden al door je inhoud en argumenten heen. Doei!quote:
Ik schuif dat niet in hun schoenen. Ik toon alleen aan dat binnen huidige gegeven kaders er een reeel risico bestaat dat ons sociaal stelsel verder dreigt te imploderen. Van mij mag dat trouwens want ik ben tegen het recht op zelfstandige woonruimte omdat dit de prikkel tot werken sterk ondermijnt.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Prima dat jij vindt dat je een goed verhaal hebt, maar dit kun je niet in de schoenen van (potentieel) 400 gezinnen schuiven. Zo werkt dat niet.
Je leest niet goed!quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Nee, juist niet in Nederland. Armenie, Afghanistan, Angola, prima. Maar niet hier.
Waarom benoem je het hier dan als risico?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:34 schreef Digi2 het volgende:
Ik schuif dat niet in hun schoenen. Ik toon alleen aan dat binnen huidige gegeven kaders er een reeel risico bestaat dat ons sociaal stelsel verder dreigt te imploderen. Van mij mag dat trouwens ik ben tegen het recht op zelfstandige woonruimte omdat dit de prikkel tot werken sterk ondermijnt.
Omdat ik van mening ben dat niet westerse migratie een oneigenlijk middel is tot dit doel te komen.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom benoem je het hier dan als risico?
Dan beroep ik mij op mijn eerdere reactie:quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:39 schreef Digi2 het volgende:
Omdat ik van mening ben dat niet westerse migratie een oneigenlijk middel is tot dit doel te komen.
Snap je daadwerkelijk niet dat wanneer het aantal mensen toeneemt die afhankelijk is van de verzorgingsstaat, dit risico's met zich meebrengt op de houdbaarheid van diezelfde verzorgingsstaat?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan beroep ik mij op mijn eerdere reactie:
Zelf bedachte verbanden en problemen. Ja. Daar sluit ik mijn ogen voor. Anders blijf ik bezig. Dan moet ik straks ook uitleggen waarom de tekenen van de bloedwolfmaan en de illuminatie niet meenemen in onze overweging(en).
Een doel heiligt niet alle middelen en dat geldt ook de ouders waarvan hun asiel herhaaldelijk is afgewezen. Als je jonge kinderen hebt dan dus snel naar huis en niet eindeloos rekken waardoor je kinderen schade oplopenquote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan beroep ik mij op mijn eerdere reactie:
Zelf bedachte verbanden en problemen. Ja. Daar sluit ik mijn ogen voor. Anders blijf ik bezig. Dan moet ik straks ook uitleggen waarom de tekenen van de bloedwolfmaan en de illuminatie niet meenemen in onze overweging(en).
Dat snap ik prima. Snap je daadwerkelijk niet dat je die problematiek niet op gaat lossen door 400 gezinnen de deur te wijzen?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 11:50 schreef habitue het volgende:
Snap je daadwerkelijk niet dat wanneer het aantal mensen toeneemt die afhankelijk is van de verzorgingsstaat, dit risico's met zich meebrengt op de houdbaarheid van diezelfde verzorgingsstaat?
Ik ben niet voor een generaal pardon. Ik ben voor een humaan beleid, zeker waar het uitzonderlijke gevallen betreft, zoals de volledige afwezigheid van volwassen familieleden.quote:Op maandag 21 januari 2019 21:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Grappig dat je dan toch voor een generaal pardon bent, iedereen zonder ouders, en met een zielig verhaal zoals bij Mauro, mag dan namelijk blijven.
Dan krijgt die subgroep toch een generaal pardon?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben niet voor een generaal pardon. Ik ben voor een humaan beleid, zeker waar het uitzonderlijke gevallen betreft, zoals de volledige afwezigheid van volwassen familieleden.
Dat is ook een lastige omdat men daar ook gemakkelijk misbruik van kan maken. Plots duiken er na jaren opeens toch familieleden op en het kind is al zo vernederlandst, familie hierheen en in de bijstand waarschijnlijk. Een NoGo wat mij betreft. Zeker nu dat hersenschade gebeuren een rol speelt. Kind gewoon in eigen land laten opgroeien. Sinds Nederland dat regelmatig doet hoor je niet veel meer over AMA'squote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben niet voor een generaal pardon. Ik ben voor een humaan beleid, zeker waar het uitzonderlijke gevallen betreft, zoals de volledige afwezigheid van volwassen familieleden.
Alternatieven zijn er ook zoals via adoptie. Kinderen ouder dan circa 8 jaar moeten zwz beter zo snel mogelijk terug na afwijzing van hun asiel gezien de uitspraak van het europees gerechtshof vanwege een mogelijk risico op hersenschadequote:https://www.vreemdelingen(...)sielzoekers-amv-ama/
Op 1 juni 2013 is de AMV-vergunning afgeschaft, deze gaf AMV's die geen recht hadden op een asiel toch een vergunning tot hun 18e verjaardag. Dit is echter afgeschaft. En als de AMV geen asiel krijgt wordt hij teruggestuurd. Een AMV kan alleen worden teruggestuurd als hij daar goed kan worden opgevangen bij familie of in een opvanghuis.
quote:De familie Grigoryan is al negen jaar in Nederland en heeft altijd in asielzoekerscentra gezeten. De kinderen van acht, vijf en drie jaar oud zijn hier geboren. Hun asielverzoeken zijn steeds afgewezen.
Heb je wel eens gehoord van 'precedent'?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:04 schreef SicSicSics het volgende:
Dat snap ik prima. Snap je daadwerkelijk niet dat je die problematiek niet op gaat lossen door 400 gezinnen de deur te wijzen?
Die verdragen zijn bedoeld om de belangen van het kind te behartigen. Niet per sé de belangen van het hele gezin, dus misschien moeten we eens overwegen om die verdragen niet tot op de botte letter op te gaan volgen maar eens na te denken over de intentie van het verdrag.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 07:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Artikel 5, 9 & 10: Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind
Onder andere.
Rechtsgelijkheid is ondertussen verdwenen uit ons land terwijl dat een artikel uit de grondwet is. Dit is mogelijk omdat we geen constitioneel hof hebben, schandelijk is het wel nu willekeur en populisme rulen. Het zal mij trouwens niet verbazen als dat gezin alsnog asiel gaat krijgen want nogmaals willekeur en populisme rulen op dit moment.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Mooi voorbeeld waarom het kinderpardon niet versoepeld moet worden.
https://www.nu.nl/binnenl(...)oalitiepartijen.html
[..]
Ik beweer niet dat het sociaal stelsel implodeert slechts dat er een reeel risico bestaat dat de bijstand implodeert wat een deel van het sociaal stelsel uitmaakt.quote:Op dinsdag 22 januari 2019 12:04 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat snap ik prima. Snap je daadwerkelijk niet dat je die problematiek niet op gaat lossen door 400 gezinnen de deur te wijzen?
En dat je dat dan als risico benoemd;
Vraag: Moet het kinderpardon verruimd worden?
Reactie Digi2: Pas op, het sociuale stelsel implodeert!
Reactie Digi2: Nee, ik schuif deze problematiek niet in de schoenen van de 400 gezinnen waar we het nu over hebben?.. En ik zeg dat het een instrument is om bepaalt beleid van het grootkapitaal door te voeren, maar ik heb daar geen bewijs voor behalve wat halfslachtige globale verbanden dat de migratie ons sociale stelsel onder druk zet?..
Wat wil je dan precies zeggen?
twitter:EmileVaessen twitterde op dinsdag 22-01-2019 om 14:00:02 Duidelijke boodschap van @JoelVoordewind van de ChristenUnie. “We zijn nog steeds aan het praten.” Nog geen oplossing in de #kinderpardon-impasse. https://t.co/kCjW1ckEL9 reageer retweet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |