NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gewoon de asielwetgeving naleven. Waarom zouden we uitgeprocedeerde Ali die geen kinderen heeft wel uitzetten, en uitgeprocedeerde Mohammed die toevallig wel een kind heeft niet? Dat is pas onrechtvaardig.quote:Op maandag 21 januari 2019 14:26 schreef probeer het volgende:
[..]
Je bedoelt; jegens de zwakkeren die volgende week uitgezet dreigen te worden.
De zwakkeren die vorige week uitgezet werden en daar aan meewerkten, zijn keihard de lul. Die zien hun medewerking hard afgestraft worden; waren ze maar voor een paar weken de illegaliteit ingedoken.
En daarom vind ik een kinderpardon wat uitgaat van datum x of periode y, niet echt barmhartig te noemen voor de honderden mensen die er buiten vallen. Die pissen om heel arbitraire grenzen net buiten de boot. Vind ik niet aan die mensen uit te leggen.
We dienen die barmhartigheid dan toch echt in de al bestaande regels te laten zien, en geen uitzonderingen meer te maken. Dat schept een ongelijkheid die allerminst barmhartig is. Eerder erg selectief en hardvochtig.
Maarja he .. We voelen ons voornamelijk aangesproken en geraakt door de schrijnende gevallen die nog hier zitten en via de Nederlandse media hun verhaal kunnen doen. Niet zozeer door de schrijnende gevallen die al terug gescheept zijn. Uit het oog, uit het hart.
Die barmhartigheid (middels een versoepeling of aanpassing van de asiel- regels/procedure) dient dan op te gaan voor alle kinderen die hier als asielzoeker komen. Niet alleen voor de kinderen die hier op het juiste moment zijn (middels een kinderpardon), waarbij het juiste moment ingegeven wordt door de waan van de dag en een stukje populisme met verkiezingen voor de deur.
Hahaha, daar had ik nog niet eens aan gedacht! Goede vonst.quote:
Gewoon een politiek spelletje. Weer wat goodwill kweken nadat het Christelijke geloof een 'sociale media ophef' knauw heeft gekregen door de ondertekening van de Nashville verklaring door de SGP-voorman.
Vanuit barmhartigheid worden vluchtelingen opgevangen. Er is op zich geen reden om mensen die zich ten onrechte voordoen als vluchteling en het Nederlandse overheidsapparaat uit puur egoistisch opportunisme belasten daar ook voor in aanmerking te laten komen.quote:Op maandag 21 januari 2019 12:24 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Omdat ik barmhartigheid heb meegekregen vanuit mijn traditioneel Nederlands Joods-Christelijk opvoeding.
Doorprocederen doen die mensen zelf. Over het algemeen zal het gaan om mensen die geen genoegen nemen met de duidelijkheid die ze krijgen, en daardoor zelf die kinderen belasten met jarenlange onderzekerheid. Die stress zou dan ook vooral een argument zijn om ten eerste die ouders het verwijt te maken, en ten tweede de beroepsmogelijkheden voor ouders te versnellen en te beperken. De beroepsmogelijkheid is er ook in kansloze zaken, maar je hoeft echt niet in beroep te gaan.quote:Daarom. Procedures aanpassen. Mogelijkheden tot beroep beperken. Zorgen voor duidelijkheid (eerder) in het proces.
Het is zeker niet alleen emotionele chantage.
Ik ben niet per definitie tegen een pardon maar op zich moet je gewoon een wet hebben die het relevante onderscheid maakt, en die dan uitvoeren. Een pardon dient om aan een ongewenst overblijfsel van de juridische situatie uit het verleden in een keer een einde te maken wanneer je een nieuwe betere regeling hebt. Daarvan is hier geen sprake.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goede post.quote:
[..]
Vanuit barmhartigheid worden vluchtelingen opgevangen. Er is op zich geen reden om mensen die zich ten onrechte voordoen als vluchteling en het Nederlandse overheidsapparaat uit puur egoistisch opportunisme belasten daar ook voor in aanmerking te laten komen.
[..]
Doorprocederen doen die mensen zelf. Over het algemeen zal het gaan om mensen die geen genoegen nemen met de duidelijkheid die ze krijgen, en daardoor zelf die kinderen belasten met jarenlange onderzekerheid. Die stress zou dan ook vooral een argument zijn om ten eerste die ouders het verwijt te maken, en ten tweede de beroepsmogelijkheden voor ouders te versnellen en te beperken. De beroepsmogelijkheid is er ook in kansloze zaken, maar je hoeft echt niet in beroep te gaan.
Ik ben niet per definitie tegen een pardon maar op zich moet je gewoon een wet hebben die het relevante onderscheid maakt, en die dan uitvoeren. Een pardon dient om aan een ongewenst overblijfsel van de juridische situatie uit het verleden in een keer een einde te maken wanneer je een nieuwe betere regeling hebt. Daarvan is hier geen sprake.
"Pools are perfect for holding water"
Ik mag toch aannemen dat na het laatste 'kinderpardon' scherp gekeken is naar de voorwaarden, regels en wetgeving en de afweging van wie daar dan onder zouden moeten vallen? Met een nieuwe versoepeling/aanpassing geef je eigenlijk en brevet van onvermogen af aan degenen die destijds de wet- en regelgeving omtrent dát pardon hebben opgesteld.
En dan hebben we het nog niets eens over de volstrekte willekeur van een nieuw pardon waarbij degenen die eerder netjes meebewogen als het ware 'gestraft' werden (met snellere uitzetting) t.o.v. degenen die moedwillig de zaak jarenlang blijven frustreren.
En dan hebben we het nog niets eens over de volstrekte willekeur van een nieuw pardon waarbij degenen die eerder netjes meebewogen als het ware 'gestraft' werden (met snellere uitzetting) t.o.v. degenen die moedwillig de zaak jarenlang blijven frustreren.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Inderdaad. Het is niet eerlijk. Valsspelen wordt beloond.quote:
Ik mag toch aannemen dat na het laatste 'kinderpardon' scherp gekeken is naar de voorwaarden, regels en wetgeving en de afweging van wie daar dan onder zouden moeten vallen? Met een nieuwe versoepeling/aanpassing geef je eigenlijk en brevet van onvermogen af aan degenen die destijds de wet- en regelgeving omtrent dát pardon hebben opgesteld.
En dan hebben we het nog niets eens over de volstrekte willekeur van een nieuw pardon waarbij degenen die eerder netjes meebewogen als het ware 'gestraft' werden (met snellere uitzetting) t.o.v. degenen die moedwillig de zaak jarenlang blijven frustreren.
"Brutalen hebben de halve wereld".quote:Op maandag 21 januari 2019 15:18 schreef polderturk het volgende:
[..]
Inderdaad. Het is niet eerlijk. Valsspelen wordt beloond.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
En weer een sterke post.quote:
Ik mag toch aannemen dat na het laatste 'kinderpardon' scherp gekeken is naar de voorwaarden, regels en wetgeving en de afweging van wie daar dan onder zouden moeten vallen? Met een nieuwe versoepeling/aanpassing geef je eigenlijk en brevet van onvermogen af aan degenen die destijds de wet- en regelgeving omtrent dát pardon hebben opgesteld.
En dan hebben we het nog niets eens over de volstrekte willekeur van een nieuw pardon waarbij degenen die eerder netjes meebewogen als het ware 'gestraft' werden (met snellere uitzetting) t.o.v. degenen die moedwillig de zaak jarenlang blijven frustreren.
Uitzonderingsposities creëren ongelijkheid.
"Pools are perfect for holding water"
Als dit geen optie is, dan ... Weet ik het ook niet!quote:
Dit is het trekken an een dood paard want daar is men al decennia lang mee bezig en zoals al vaker toegelicht zijn binnen de internationale rechtskaders en een behoorlijke rechtsgang de mogelijkheden hiertoe beperkt. Rutte heeft dit zelf verklaart en ik heb er van de oppositie geen tegengeluid over vernomen dus er zal weinig tegen in te brengen zijn. Vandaar ook dat er een onderzoekscommissie in het leven is geroepen waarvan de resultaten nog niet bekend zijn want dat heeft nu eenmaal zijn tijd nodig (evenals een goede rechtsgang)
Ik hoor en zie een "maar".quote:
Dat heb ik ook, ik neem die kinderen ook niets kwalijk.
Uiteindelijk accepteer je dus wel dat die kinderen de dupe zijn van iets waar ze niet verantwoordelijk voor zijn.
Dat vind ik geen barmhartigheid, maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke invulling.
Ik ben van de lijn én - én. Dus nu een pardon, weer een pardon (pleister plakken wegens falend beleid). En zorgen dat het straks niet meer hoeft (beleid aanpakken zodat het straks niet meer faalt).quote:Klopt, die procedures hadden ze al veel eerder moeten aanpassen. Maar open je nu de sluis door het kinderpardon door te voeren dan kunnen ze over 5/10 jaar weer een discussie voeren dat het niet werkt en er teveel mensen misbruik van maken waarna er zeker wel weer jaren gediscussieerd moet worden over het stopzetten van het kinderpardon. Laat het voor nu maar even zoals het is, willen ze het oplossen dan los het maar in één keer fatsoenlijk op. Dus geen direct kinderpardon maar gewoon direct die procedures aanpassen.
Ik kan de rapporten niet zo snel vinden ...quote:Wat zijn dan de andere argumenten om "jeugd" inclusief hun ouders hier te houden die gewoon terug kunnen naar een ander veilig land?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat capricia zegt!quote:
En nee, niet wat jij daaraan toe wil voegen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat ligt eraan welke opties wij ze daartoe gegeven hebben en welke bagage ze bij zich hebben.quote:
Vanuit barmhartigheid worden vluchtelingen opgevangen. Er is op zich geen reden om mensen die zich ten onrechte voordoen als vluchteling en het Nederlandse overheidsapparaat uit puur egoistisch opportunisme belasten daar ook voor in aanmerking te laten komen.
En natuurlijk ben ik niet voor belonen van misbruik, maar ik vind het beschermen van de kinderen net even belangrijker. Daar leg ik beleidsmatig graag het zwaartepunt op.
Omdat wij ze daar kennelijk de ruimte voor hebben geboden ...quote:Doorprocederen doen die mensen zelf.
Wat mij betreft wel.quote:Over het algemeen zal het gaan om mensen die geen genoegen nemen met de duidelijkheid die ze krijgen, en daardoor zelf die kinderen belasten met jarenlange onderzekerheid. Die stress zou dan ook vooral een argument zijn om ten eerste die ouders het verwijt te maken, en ten tweede de beroepsmogelijkheden voor ouders te versnellen en te beperken. De beroepsmogelijkheid is er ook in kansloze zaken, maar je hoeft echt niet in beroep te gaan.
Ik ben niet per definitie tegen een pardon maar op zich moet je gewoon een wet hebben die het relevante onderscheid maakt, en die dan uitvoeren. Een pardon dient om aan een ongewenst overblijfsel van de juridische situatie uit het verleden in een keer een einde te maken wanneer je een nieuwe betere regeling hebt. Daarvan is hier geen sprake.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is ook niet in het belang van de kinderen als ze door de ouders gebruikt worden om in het land te blijven en een asielprocedure te frustreren.quote:
Dat ligt eraan welke opties wij ze daartoe gegeven hebben en welke bagage ze bij zich hebben.
En natuurlijk ben ik niet voor belonen van misbruik, maar ik vind het beschermen van de kinderen net even belangrijker. Daar leg ik beleidsmatig graag het zwaartepunt op.
In zulke situaties zou ik heel consequent zijn: Kinderen mogen hier blijven, ouders opkrassen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Dat mag dan weer niet, want je mag ouder en kind niet scheiden. Een uitgangspunt waar ik het ook hartelijk mee eens ben.quote:
Het is ook niet in het belang van de kinderen als ze door de ouders gebruikt worden om in het land te blijven en een asielprocedure te frustreren.
In zulke situaties zou ik heel consequent zijn: Kinderen mogen hier blijven, ouders opkrassen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
En in de praktijk zal het net zo gaan als met Howick & Lilly. Kinderen krijgen PTSS omdat moeder in Oekraine zit, moeder wil zelfmoord plegen (+ een aantal andere zielige redenen) en even later mag moeders weer naar Nederland komen.quote:
[..]
Het is ook niet in het belang van de kinderen als ze door de ouders gebruikt worden om in het land te blijven en een asielprocedure te frustreren.
In zulke situaties zou ik heel consequent zijn: Kinderen mogen hier blijven, ouders opkrassen.
Om de VVD een hak te zetten en puur uit machtspolitieke overwegingen, maakt het CDA een draai van 180 graden die in het nadeel van de Nederlandse bevolking is.quote:
[..]
Eerder de VVD lik op stuk geven dan. Had Dijkhoff zich maar niet zo richting de coalitie op moeten stellen.
En hoewel de CDA Kamerleden nu inderdaad van mening veranderen, is de achterban altijd voor een ruimer kinderpardon geweest. Dus heel raar is dit nou ook niet.
Het alsmaar verruimen van het kinderpardon is een beloning voor ouders die weigeren om Nederland te verlaten nadat vast staat dat ze geen recht hebben op verblijf. Het zal ook een aanzuigende werking hebben. Kom hier maar naartoe, traineer de procedures zo lang mogelijk, werk niet mee aan je vertrek, aan het eind van de rit wacht vanzelf een keer de beloning.
Het is moreel verwerpelijk en is het in het nadeel van de bevolking van dit land dat we politici hebben die willens en wetens dit beleid voeren.
Ik ben voor een humaan beleid. Wanneer iemand hier als kind van 9 jaar zonder familie wordt gedumpt en niet binnen afzienbare tijd wordt teruggestuurd, dan wordt zo'n kind met de dag Nederlandser. Op een bepaald moment is terugkeer naar een wildvreemd land dan niet meer humaan.quote:
Puntje bij paaltje ben jij ook zo'n gedoger, zie de kwestie Mauro.
En nee, puntje bij paaltje ben ik geen gedoger. Ik was en ben nog steeds tegen het hier laten van die Lili en Howick. Die hadden gewoon, net als hun moeder, terug gemoeten naar het land van herkomst. En ik denk er ook zo over wat betreft kinderen die hier nu zijn met hun ouders. Het is de verantwoordelijkheid van die ouders om hun kinderen voor te bereiden op de terugkeer naar een veilig land.
We kunnen hier niet de hele wereld opvangen, ook al denken links-naïevelingen van wel.
Ah, de extreem-linkse dictator in Ringo komt naar boven. Mensen met een andere mening (ongeacht de onderbouwing) dan de zijne, moeten rechten worden ontnomen.quote:Op maandag 21 januari 2019 08:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Volgens mij iedereen, als puntje bij paaltje komt. Alleen de écht harteloze psychopathe tyfusklootzakken niet, die types zou je dan ook per direct alle burger- en stemrechten moeten ontnemen.
Ironisch genoeg ben je met die uitspraak geen haar beter dan de mensen die willen dat migranten zonder recht op verblijf hun burgerrechten worden ontnomen in Nederland. Alleen gebeurt dat laatste op basis van argumenten en jouw pleidooi niet.
Je bent zelf dus erger dan de mensen tegen wie je ageert. Waarvan akte.
Zij hebben de procedure om tot een betere beslissing te komen gebruikt om hun verblijf te rekken. Daar zijn ze zelf verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Dat ligt eraan welke opties wij ze daartoe gegeven hebben en welke bagage ze bij zich hebben.
En natuurlijk ben ik niet voor belonen van misbruik, maar ik vind het beschermen van de kinderen net even belangrijker. Daar leg ik beleidsmatig graag het zwaartepunt op.
[..]
Omdat wij ze daar kennelijk de ruimte voor hebben geboden ...
Nee, er is geen nieuwe regeling. Dan is een pardon geen eenmalige ingrijp, maar wordt het een continue aangelegenheid en een recht.quote:Wat mij betreft wel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volksreferendum moest weg vanwege regeerakkoord maar hiervoor willen ze wel weer van afwijken. Heerlijk man.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Het geeft te denken dat politieke partijen een coalitie op het spel zetten omwille van de belangen van een paar honderd illegalen die al 10x een afwijzing hebben gehad. Een coalitie die kan beslissen over honderden miljarden euro's.
Het zijn allemaal landverraders en niets minder dan dat. Vooral die Christunie-hond is een hele, hele enge man.
Het zijn allemaal landverraders en niets minder dan dat. Vooral die Christunie-hond is een hele, hele enge man.
Voor een paar honderd illegalen die jarenlang de boel belazerd hebben.quote:
Het geeft te denken dat politieke partijen een coalitie op het spel zetten omwille van de belangen van een paar honderd illegalen die al 10x een afwijzing hebben gehad. Een coalitie die kan beslissen over honderden miljarden euro's.
Het zijn allemaal landverraders en niets minder dan dat. Vooral die Christunie-hond is een hele, hele enge man.
Waarom grenzen stellen wanneer je niet bereid bent ze te handhaven ?.
Herhaling van zetten.... 400 kinderen zijn er nu zomaar 750 geworden:
• Afgewezen "vluchtelingen" kiezen zelf om door te procederen.
• Triest ook dat kinderen door ouders worden ingezet als loper in dit schaakspel.
• Het is de opvoedverantwoordelijkheid van ouders zelf en NIET van de Nederlandse staat dat hun kind WEL terug kan naar het "veilige" geachte land van herkomst. Ook wanneer het hier (op)gefokt is.
• Dwarsliggen & de zaak traineren wordt beloond waarbij er een complete industrie aan het infuus mee(k)likt.
• Onveilig wordt steevast verwisseld met (economisch) minder gunstig.
Wellicht is een oplossing om jaarlijks 50 zg greencards uit te delen die de vluchtelingen/organisaties zelf onder hun geachte "vluchtelingen" mogen verdelen. De Staatssecretaris krijgt er ook 25 om op basis van de discretionaire bevoegdheid (eventueel) uit te delen. Dan houden we het ook politiek warm.
.
De rest van de afgewezenen kan normaal zonder omhaal worden uitgezet en of in afwachting van de verdere uitspraak in het "veilig" geachte land van herkomst de procedure afwachten. Hoe en waar/mee, is sws niet de verantwoordelijkheid van de Nederlandse Staat.
Herhaling van zetten.... 400 kinderen zijn er nu zomaar 750 geworden:
• Afgewezen "vluchtelingen" kiezen zelf om door te procederen.
• Triest ook dat kinderen door ouders worden ingezet als loper in dit schaakspel.
• Het is de opvoedverantwoordelijkheid van ouders zelf en NIET van de Nederlandse staat dat hun kind WEL terug kan naar het "veilige" geachte land van herkomst. Ook wanneer het hier (op)gefokt is.
• Dwarsliggen & de zaak traineren wordt beloond waarbij er een complete industrie aan het infuus mee(k)likt.
• Onveilig wordt steevast verwisseld met (economisch) minder gunstig.
Wellicht is een oplossing om jaarlijks 50 zg greencards uit te delen die de vluchtelingen/organisaties zelf onder hun geachte "vluchtelingen" mogen verdelen. De Staatssecretaris krijgt er ook 25 om op basis van de discretionaire bevoegdheid (eventueel) uit te delen. Dan houden we het ook politiek warm.
.
De rest van de afgewezenen kan normaal zonder omhaal worden uitgezet en of in afwachting van de verdere uitspraak in het "veilig" geachte land van herkomst de procedure afwachten. Hoe en waar/mee, is sws niet de verantwoordelijkheid van de Nederlandse Staat.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Grappig dat je dan toch voor een generaal pardon bent, iedereen zonder ouders, en met een zielig verhaal zoals bij Mauro, mag dan namelijk blijven.quote:
[..]
Ik ben voor een humaan beleid. Wanneer iemand hier als kind van 9 jaar zonder familie wordt gedumpt en niet binnen afzienbare tijd wordt teruggestuurd, dan wordt zo'n kind met de dag Nederlandser. Op een bepaald moment is terugkeer naar een wildvreemd land dan niet meer humaan.
Ze zetten de coalitie op het spel omdat ze zich snel willen profileren met de EK verkiezingen in aantocht.quote:
Het geeft te denken dat politieke partijen een coalitie op het spel zetten omwille van de belangen van een paar honderd illegalen die al 10x een afwijzing hebben gehad. Een coalitie die kan beslissen over honderden miljarden euro's.
Het zijn allemaal landverraders en niets minder dan dat. Vooral die Christunie-hond is een hele, hele enge man.
Natuurlijk geven ze geen reet om die kinderen. Net zomin als dat de Amerikaanse Democraten echt wat geven om minderheden. Het gaat om macht.
Is dat een fundamenteel grondrecht dan? Vertel mij eens in welke internationale wetten dat staat vastgelegd?quote:
[..]
Dat mag dan weer niet, want je mag ouder en kind niet scheiden. Een uitgangspunt waar ik het ook hartelijk mee eens ben.
Sowieso ben ik van mening dat ouders die hun kinderen als instrument gebruiken om asielprocedures te frustreren, alle rechten op gezinshereniging compleet verspeeld hebben. Want dan kun je ook niet zeggen dat het competente ouders zijn, dan zijn die kinderen veel beter af bij iemand anders.
Het gaat nu juist fout bij de gedachte dat "ouder en kind" belangrijker zijn dan de belangen van een heel land, dat moet eens veranderen. Mensen horen IMO geen rechten te kunnen ontlenen aan het feit dat ze biologisch goed functioneren en dat er een kind uit je kut is komen vallen. Gefeliciteerd, je bent een zoogdier, nu krijg je van ons een koekje.
En natuurlijk is er totáál geen kans dat die kinderen in het belang van moeders hun 'PTSS' een beetje aandikken en goed toneel kunnen spelen.quote:
[..]
En in de praktijk zal het net zo gaan als met Howick & Lilly. Kinderen krijgen PTSS omdat moeder in Oekraine zit, moeder wil zelfmoord plegen (+ een aantal andere zielige redenen) en even later mag moeders weer naar Nederland komen.
Zijn de kinderen in Nederland geboren, dan mogen (niet moeten) ze blijven ongeacht de afkomst van de ouders, zijn ze buiten Nederland geboren en hierheen gesleept, dan gaan ze maar net zo mooi mee terug.
[ Bericht 8% gewijzigd door Stoney3K op 21-01-2019 23:06:10 ]
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Lijkt me geen goed plan, dan zullen er hordes zwangere asielzoekers naar ons land komen. Een gemiddelde asielaanvraag duurt gemiddeld 6 maanden en met het in beroep kunnen gaan veel langer. Ze hoeven er alleen maar voor te zorgen dat het kind in Nederland bevalt. De asielprocedure is dan heel makkelijk te omzeilen.quote:
[..]
Zijn de kinderen in Nederland geboren, dan mogen (niet moeten) ze blijven ongeacht de afkomst van de ouders, zijn ze buiten Nederland geboren en hierheen gesleept, dan gaan ze maar net zo mooi mee terug.
|
|
