Mark Ruttequote:
deze baas weetquote:
1980 beldequote:Op zondag 6 januari 2019 20:43 schreef hollandia02 het volgende:
Mensen die niet snappen dat Kernenergie op dit moment de beste en schoonste energie bron is die er bestaat...
De schoonste energie om op te frituren.
Ja alsof wij Nederlanders daar iets aan kunnen veranderenquote:
Deze man weetquote:Op zondag 6 januari 2019 20:58 schreef Nismo91 het volgende:
[..]
Ja alsof wij Nederlanders daar iets aan kunnen veranderen
quote:
Dit dus. Net of het ervoor gaat zorgen dat we langer blijven levenquote:
Over 70 jaar is 90% hier gestorven en merken we er niks meer van, dus ga je je toch niet druk maken man lekker sociaal denkbeeld voor de kids die nu worden geborenquote:
[..]
Dit dus. Net of het ervoor gaat zorgen dat we langer blijven leven
'kids'quote:
[..]
lekker sociaal denkbeeld voor de kids die nu worden geboren
Gewoon omdat ze zo vóór kernenergie zijn. En doe de groeten aan de VVD. Rechtse ruigebolletjes.
Nu ik 32 ben en de wereld me haar ware aard heeft laten zien, kan het me aan mijn reet roesten.
ZML werd op npo 1 uitgezonden toch?quote:
Teveel NPO 3 propaganda gekeken?
Gwn een paar bitterballen bij Doel 1 flikkerenquote:
Eens met de TS
De schoonste energie om op te frituren.
Nee is npo3quote:
[..]
ZML werd op npo 1 uitgezonden toch?
Deze man weetquote:
[..]
ZML werd op npo 1 uitgezonden toch?
SPOILERIs wel NPO 1
Waarom voor extra problemen zorgen?quote:
Ik stel voor dat bovenstaande Users allemaal op kosten van de staat in een radius van 5 kilometer afstand op een nieuw te bouwen kerncentrale mogen gaan wonen.
Gewoon omdat ze zo vóór kernenergie zijn. En doe de groeten aan de VVD. Rechtse ruigebolletjes.
Er is zelfs in Nederland wel ergens ruimte om een reactor neer te zetten. En anders gewoon op een dertiende provincie die we aanbouwen.
Zou mij weinig kunnen schelen eigenlijk, zie er weinig problemen in.quote:
Ik stel voor dat bovenstaande Users allemaal op kosten van de staat in een radius van 5 kilometer afstand op een nieuw te bouwen kerncentrale mogen gaan wonen.
Gewoon omdat ze zo vóór kernenergie zijn. En doe de groeten aan de VVD. Rechtse ruigebolletjes.
Oké dan zetten we bij jou een windmolenpark in de achtertuin.quote:
Ik stel voor dat bovenstaande Users allemaal op kosten van de staat in een radius van 5 kilometer afstand op een nieuw te bouwen kerncentrale mogen gaan wonen.
Gewoon omdat ze zo vóór kernenergie zijn. En doe de groeten aan de VVD. Rechtse ruigebolletjes.
Owja, je hebt gelijk. Wel grappig hoeveel invloed dat programma heeft, ondanks dat het programma niet bepaald serieus genomen zou moeten worden. Het is satire (verdomd goeie ook nog als je het mij vraagt), juiste informatie verstrekken is niet Lubachs doel en doet hij dan ook niet.quote:
Ik heb het niet nagetrokken maar ik kan me niet anders voorstellen of dat zijn beargumentatie aan alle kanten rammelt. Lekker makkelijk van me om daar van uit te gaan, maar zijn verhaal is imho veel te gepolariseerd om een juiste weergave van de werkelijkheid te zijn.
Disclaimer; niet gezegd dat kernreactors geen goed idee zijn, al heb ik wel sterk mij twijfels.
Volgens mij was z’n item best accuraat. Het kost alleen wel zeer veel geld om een kerncentrale te bouwen.quote:
[..]
Owja, je hebt gelijk. Wel grappig hoeveel invloed dat programma heeft, ondanks dat het programma niet bepaald serieus genomen zou moeten worden. Het is satire (verdomd goeie ook nog als je het mij vraagt), juiste informatie verstrekken is niet Lubachs doel en doet hij dan ook niet. Ik heb het niet nagetrokken maar ik kan me niet anders voorstellen of dat zijn beargumentatie aan alle kanten rammelt. Lekker makkelijk van me om daar van uit te gaan, maar zijj verhaal is imho veel te gepolariseerd om een juiste weergave vam de werkelijkheid te zijn.
Gewoon op zee toch. Ze verneuken wel mijn stranduitzicht maar dat zal ik door m'n vingers zien voor nu.quote:
[..]
Oké dan zetten we bij jou een windmolenpark in de achtertuin.
Sowieso is kernfusie de toekomst. Dat of uitsterven.
Shit als windmolens is leuk voor erbij, gerommel in de marge.
Inderdaad, ik denk dat velen even vergeten dat frankrijk (ja dat ligt praktisch om de hoek) welgeteld 52 kernreactoren heeft draaien... maar daar hoor je ze nooit overquote:
[..]
Zou mij weinig kunnen schelen eigenlijk, zie er weinig problemen in.
Hele daken vol leggen met zonnepanelen.
Mwa, ik wet dat er behoorlijk wat stellingen verwerpelijk zijn.quote:
[..]
Volgens mij was z’n item best accuraat. Het kost alleen wel zeer veel geld om een kerncentrale te bouwen.
https://joop.bnnvara.nl/k(...)-kernenergiebeweging
Valt me wel mee dat zijn cijfers over fukushima en tjernobyl wel kloppen, alhoewel nog steeds behoorlijk gepolariseerd.
Ach ja ik weet niet of ik zo’n lobby club en Joop wel serieus moet nemen.quote:
[..]
Mwa, ik wet dat er behoorlijk wat stellingen verwerpelijk zijn.
https://joop.bnnvara.nl/k(...)-kernenergiebeweging
Valt me wel mee dat zijn cijfers over fukushima en tjernobyl wel kloppen, alhoewel nog steeds behoorlijk gepolariseerd.
bovendien is kernafval onafbreekbaar. weer iets doms wat we opstarten, en dan over paar generaties krijgen ze er pas echt last van.
dus nee. t gaat ook met zonnepanelen. en we wonen in een land waar allerlei rivieren doorheen trekken, wind waait, branding... zoveel opties om energie schoon op te wekken. waarschijnlijk is energie over 100 jaar bijna gratis, vanwegen belachelijk groot overschot. t is nu even omslagje maken en innoveren.
Het is geen kwestie van schoon, maar veilig.quote:
Mensen die niet snappen dat Kernenergie op dit moment de beste en schoonste energie bron is die er bestaat...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2019 23:00:56 ]
Waarschijnlijk niet neequote:
[..]
Ach ja ik weet niet of ik zo’n lobby club en Joop wel serieus moet nemen.
Idd, daarom kernenergie. Levert de minste doden van alle energiebronnen op, en het is ook nog eens goed voor het milieu.quote:
[..]
Het is geen kwestie van schoon, maar veilig.
Wat kost een kerncentrale, gebaseerd op de laatste 3 in Europa gebouwde / in aanbouw zijnde kerncentrales? (GB mag je ook nog als EU rekenen)quote:
Mensen die niet snappen dat Kernenergie op dit moment de beste en schoonste energie bron is die er bestaat...
Wat kost een kWh stroom uit zo'n kerncentrale, ofwel: welke prijsgarantie per kWh is er nodig?
Een serieuze vraag, zoek het op, kom er op terug.
Ik weet dat het KLB is maar ga deze uitdaging aan... want iets willen is 1 ding... het kunnen uitleggen wat het kost wat anders...
Voor jou ook een uitdaging: reken uit wat de winning en verrijking van Uranium aan energie kost.quote:
[..]
Idd, daarom kernenergie. Levert de minste doden van alle energiebronnen op, en het is ook nog eens goed voor het milieu.
Dat is hier te vinden:quote:
In hoeverre kan de medische wereld zich redden zonder kerncentrales? Zijn alle medische radioactieve isotopen te maken buiten een kernreactor?
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/13/de-drie-alternatieven-voor-de-petten-kernreactor-a1599381
Ook eventuele alternatieven.
Ah dank je. Alles nog in ontwikkeling, dus de komende paar jaren zijn ze zeker nog afhankelijk van de kerncentrales.quote:
[..]
Dat is hier te vinden:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/13/de-drie-alternatieven-voor-de-petten-kernreactor-a1599381
Ook eventuele alternatieven.
quote:
Pinokkio
Nee.quote:
vrij veilig maar af en toe gaat t fout. hier betekend dta dan, dat je gelijk hel nederland kan ontruimen en over 10.000 jaar pas terug komen, toch...
Je kan Petten moeilijk vergelijken met een kerncentrale, het vermogen is maar net iets meer dan dat van een CV-ketelquote:
[..]
Ah dank je. Alles nog in ontwikkeling, dus de komende paar jaren zijn ze zeker nog afhankelijk van de kerncentrales.
Is van een heel andere orde dan een energiecentrale.
Dus nee, we kunnen nog niet zonder Petten maar het is dan ook geen kerncentrale voor energie. Het vervangen is ook vele malen goedkoper, reken zo'n 5 tot 10% van die van een kerncentrale voor energie.
Geen idee, stukken minder dan dat het product oplevert.quote:
[..]
Voor jou ook een uitdaging: reken uit wat de winning en verrijking van Uranium aan energie kost.
SPOILERmaar jij gaat dit nu vast betwijfelen?
Wel interessant idd.quote:
[..]
Wat kost een kerncentrale, gebaseerd op de laatste 3 in Europa gebouwde / in aanbouw zijnde kerncentrales? (GB mag je ook nog als EU rekenen)
Wat kost een kWh stroom uit zo'n kerncentrale, ofwel: welke prijsgarantie per kWh is er nodig?
Een serieuze vraag, zoek het op, kom er op terug.
Ik weet dat het KLB is maar ga deze uitdaging aan... want iets willen is 1 ding... het kunnen uitleggen wat het kost wat anders...
Ik was voorheen altijd in de veronderstelling dat kernenergie duurder is dan bijv. windenergie. Begin daar de laatste tijd aan aan het twijfelen, mensen zullen wel niet voor niets pro kernenergie zijn.
En toch, veel kerncentrales kunnen niet concureren zonder subsidie met andere energie producenten. Terwijl de Nuon een windpark kan bouwen in de Noordzee zonder dat subsidie nodig is (wordt beweert).
"Thorium" is zo'n beetje een Pavlov reactie geworden in dit soort topics.quote:
Gewoon thorium reactors gebruiken. Veel lagere halfwaarden dus afval opslag is minder. Bij een meltdown smelt de thorium weg van de catalysator in betonnen opvangbak en is het spul bijna niet meer actief.
En dat terwijl er nog niemand een werkende thorium reactor heeft opgeleverd.
https://www.deingenieur.nl/artikel/thorium-reactor-heeft-nodige-haken-en-ogen
In 2025 misschien een werkend prototype, in 2040 misschien de eerste producerende reactor.
https://www.livescience.com/39961-chernobyl.htmlquote:
"Because of the long-lived radiation in the region surrounding the former Chernobyl Nuclear Power Plant, the area won't be safe for human habitation for at least 20,000 years."
nou okee, gaan we met heel Nederland gewoon even 20.000 jaar ergens anders wonen, geen probleem.
denken dat de chernobyl exclusion zone net zo groot is als nederlandquote:
[..]
https://www.livescience.com/39961-chernobyl.html
"Because of the long-lived radiation in the region surrounding the former Chernobyl Nuclear Power Plant, the area won't be safe for human habitation for at least 20,000 years."
nou okee, gaan we met heel Nederland gewoon even 20.000 jaar ergens anders wonen, geen probleem.
denken dat er een muurtje om de exclusion zone staat, waarna alles weer okee is..quote:
[..]
denken dat de chernobyl exclusion zone net zo groot is als nederland
hier, een kaartje voor jou. beslaat 600 km.quote:
[..]
denken dat de chernobyl exclusion zone net zo groot is als nederland
Helemaal niet nodig. Een beetje kerncentrale kan tegenwoordig kernafval recyclen. Zelfs Borssele doet dit al jaren voor 50%. Een moderne reactor doet dit voor 100%. Helaas meldt de media dit niet zodat men lekker die massahysterie in stand kan houden, wat weer de nodige inkomsten oplevert. Bah.quote:
Kernafval gewoon op de maan dumpen ja toch
Wat kost de bouw van een kerncentrale?quote:
[..]
Helemaal niet nodig. Een beetje kerncentrale kan tegenwoordig kernafval recyclen. Zelfs Borssele doet dit al jaren voor 50%. Een moderne reactor doet dit voor 100%. Helaas meldt de media dit niet zodat men lekker die massahysterie in stand kan houden, wat weer de nodige inkomsten oplevert. Bah.
Gemiddeld 2 miljard.quote:
[..]
Wat kost de bouw van een kerncentrale?
Maar 1 kerncentrale levert evenveel als 800 windmolens. Als het waait uiteraard.
En gaat veel langer mee. En levert die megawatts 24/7, dat kan een windmolen niet.
Borssele is al 50 jaar oud bijvoorbeeld.
[ Bericht 99% gewijzigd door Ghost_Buster op 14-01-2019 21:54:05 ]
Ik zal je uit die droom halenquote:
Er zijn in Europa nu 3 kerncentrales in aanbouw.
1 in Finland, kosten opgelopen tot: 8,5 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
1 in de UK, kosten opgelopen tot: bouw 23 miljard Euro en zo'n 56 miljard Euro gedurende de levensduur
https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
1 in Frankrijk, kosten opgelopen tot: 10,9 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
Ah ok. Dat zijn wel HEUL andere getallen ja.quote:
[..]
Ik zal je uit die droom halen
Er zijn in Europa nu 3 kerncentrales in aanbouw.
1 in Finland, kosten: 8,5 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
1 in de UK, kosten: bouw 23 miljard Euro en zo'n 56 miljard Euro gedurende de levensduur
https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
1 in Frankrijk, 10,9 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
Maar dan nog, he.. het is 1x flink investeren in iets goeds, blijvends, waarna je er decennialang profijt van hebt. Ik zie al die propellertjes echt niet 50 jaar lang draaien, hoor, hooguit 10. Met mazzel. En dan kun je ze allemaal afbreken, want tot op de draad versleten.
De gunstigste kerncentrale tegenover de minst gunstige windmolen idd. Niet echt een eerlijk vergelijk.quote:
[..]
Maar 1 kerncentrale levert evenveel als 800 windmolens. Als het waait uiteraard.
Maar in zijn algemeen een oneerlijk vergelijk. Een kerncentrale geeft stabiele energie, maar is absoluut niet flexibel. Goede windmolens geven flexibele energie, maar zijn niet stabiel genoeg.
Beide eigenschappen zijn noodzakelijk voor de energie voorziening, maar geen van beiden geven beiden. Hebben hun sterke punten op andere vlakken.
Kerncentrales moet je tegenover kolen en gas centrales zetten. En dan winnen gas centrales het makkelijk op elk gebied.
Maar bij al die vormen geld dat grondstoffen eindig zijn en verdere kosten hebben. Enkel daarop leunen zou zeer onverstandig zijn.
De kleine voorraad rendabele grondstoffen, de tijd die nodig is om huidige technologie te implementeren in een innovatieve markt, het probleem van langdurige verantwoordelijkheid voor centrale en afval en de niet echt veel grotere opbrengsten maakt het minder interessant.
Correctie: kernenergie is NIET eindig. Men heeft al uitgerekend, dat er genoeg uranium in de oceanen zit om de gehele mensheid de komende 3 miljard jaar volledig van stroom te voorzien. Er zijn al methoden in gebruik om uranium uit het zeewater te winnen, dit hoeft enkel uitgebreid te worden.quote:
[..]
De gunstigste kerncentrale tegenover de minst gunstige windmolen idd. Niet echt een eerlijk vergelijk.
Maar in zijn algemeen een oneerlijk vergelijk. Een kerncentrale geeft stabiele energie, maar is absoluut niet flexibel. Goede windmolens geven flexibele energie, maar zijn niet stabiel genoeg.
Beide eigenschappen zijn noodzakelijk voor de energie voorziening, maar geen van beiden geven beiden. Hebben hun sterke punten op andere vlakken.
Kerncentrales moet je tegenover kolen en gas centrales zetten. En dan winnen gas centrales het makkelijk op elk gebied.
Maar bij al die vormen geld dat grondstoffen eindig zijn en verdere kosten hebben. Enkel daarop leunen zou zeer onverstandig zijn.
De kleine voorraad rendabele grondstoffen, de tijd die nodig is om huidige technologie te implementeren in een innovatieve markt, het probleem van langdurige verantwoordelijkheid voor centrale en afval en de niet echt veel grotere opbrengsten maakt het minder interessant.
Windmolens zijn uiteraard geen totaaloplossing, wel een aanvulling.quote:
[..]
Ah ok. Dat zijn wel HEUL andere getallen ja.
Maar dan nog, he.. het is 1x flink investeren in iets goeds, blijvends, waarna je er decennialang profijt van hebt. Ik zie al die propellertjes echt niet 50 jaar lang draaien, hoor, hooguit 10. Met mazzel. En dan kun je ze allemaal afbreken, want tot op de draad versleten.
Levensduur is 20 tot 25 jaar.
Energetische terugverdientijd 6 tot 9 maand, afhankelijk van bouw op land of zee.
Economische terugverdientijd op land tot 8 jaar, op zee tot 12 jaar.
Vergeet niet dat bijvoorbeeld de kerncentrale in de UK een gegarandeerde stroomprijs krijgt van £92.50/MWh, ofwel zo'n 10,45 cent per kWh. Dat is 2x hoger dan een kWh uit een kolen- of gascentrale, kernenergie is niet goedkoop en draait helaas op subsidie.
Is dat met of zonder belastingen?quote:
[..]
Windmolens zijn uiteraard geen totaaloplossing, wel een aanvulling.
Levensduur is 20 tot 25 jaar.
Energetische terugverdientijd 6 tot 9 maand, afhankelijk van bouw op land of zee.
Economische terugverdientijd op land tot 8 jaar, op zee tot 12 jaar.
Vergeet niet dat bijvoorbeeld de kerncentrale in de UK een gegarandeerde stroomprijs krijgt van £92.50/MWh, ofwel zo'n 10,45 cent.
EDIT: hier in NL scheelt dat zo'n 300%
Een kale kWh stroom in Nederland kost jou zo'n 6 tot 7 cent, zie je overzicht van je energieleverancierquote:
[..]
Is dat met of zonder belastingen?
EDIT: hier in NL scheelt dat zo'n 300%
De rest is belastingen.Die 10,45 cent per kWh is wat de kerncentrale Hinkley / Somerset nodig heeft om "break even" te komen gedurende de levensduur, daarom is die prijs gegarandeerd.
Klopt. Las overigens laatst dat in Noordholland russisch gas ons land binnenkomt voor 2 cent de kuub, maar onze regering weigert dit te gebruiken. Wij mogen kromliggen, terwijl goedkopere alternatieven ongebruikt blijven liggen door toedoen van de politiek.quote:
[..]
Een kale kWh stroom in Nederland kost jou zo'n 6 tot 7 cent, zie je overzicht van je energieleverancier
Een gascentrale maakt van 1m3 aardgas (na verliezen) zo'n 8kWh stroom waarvan mijn warmtepomp zo'n 32kWh aan warmte maakt. Da's dan ook wel weer mooi.quote:
[..]
Klopt. Las overigens laatst dat in Noordholland russisch gas ons land binnenkomt voor 2 cent de kuub, maar onze regering weigert dit te gebruiken. Wij mogen kromliggen, terwijl goedkopere alternatieven ongebruikt blijven liggen door toedoen van de politiek.
Helaas gaat zo'n 40% verloren bij het transport, dus eigenlijk maar 4,8kWh waar m'n warmtepomp zo'n 19,2kWh aan warmte van maakt.
afval verbranden noemt men tegenwoordig ook biomassa. Men weet zich geen raad meer met al dat gescheiden afval, dus verbrandt men het maar. Maar daar komen zoveel giftige stoffen bij vrij dat ook dat geen schone optie is.quote:
Naast wind- en zonne-energie hebben we kernenergie nodig om de gestelde CO2 reductie voor 2050 te kunnen behalen. Biomassa is geen oplossing omdat daar complete regenwouden voor worden gekapt.
Waarvan ook weer 70% verloren gaat, want het rendement van zo'n omgekeerde airco is bedroevend slecht. Dat is allang aangetoond. Die warmtepompjes zijn volksverlakkerij.quote:
[..]
Een gascentrale maakt van 1m3 aardgas (na verliezen) zo'n 8kWh stroom waarvan mijn warmtepomp zo'n 32kWh aan warmte maakt. Da's dan ook wel weer mooi.
Helaas gaat zo'n 40% verloren bij het transport, dus eigenlijk maar 4,8kWh waar m'n warmtepomp zo'n 19,2kWh aan warmte van maakt.
Vroeger werd huisafval ook onder de grond gestopt of verbrand, alleen bedacht men toen dat het zonde was om de energie daarvan weg te gooien.quote:
[..]
afval verbranden noemt men tegenwoordig ook biomassa. Men weet zich geen raad meer met al dat gescheiden afval, dus verbrandt men het maar. Maar daar komen zoveel giftige stoffen bij vrij dat ook dat geen schone optie is.
Maar ideaal is het zeker niet.
Alternatief is dat je beter moet gaan scheiden, dus 5 of 6 verschillende vuilcontainers (of gescheiden vakken).
Ik weet niet hoe effectief dat is en of iedereen daar braaf aan mee zou werken.
Maar afval is een probleem.
We hebben er nu 4 staan. Vind ik wel genoeg eigenlijk.quote:
[..]
Vroeger werd huisafval ook onder de grond gestopt of verbrand, alleen bedacht men toen dat het zonde was om de energie daarvan weg te gooien.
Maar ideaal is het zeker niet.
Alternatief is dat je beter moet gaan scheiden, dus 5 of 6 verschillende vuilcontainers (of gescheiden vakken).
Ik weet niet hoe effectief dat is en of iedereen daar braaf aan mee zou werken.
Maar afval is een probleem.
Nee, dat is absoluut niet zo.quote:
[..]
Waarvan ook weer 70% verloren gaat, want het rendement van zo'n omgekeerde airco is bedroevend slecht. Dat is allang aangetoond. Die warmtepompjes zijn volksverlakkerij.
Het rendement kan je eenvoudig uitrekenen door een Kamstrump in je flow op te nemen.
Ik zit nu met een warmtepomp zo'n 40% lager in kosten voor m'n energie dan met m'n CV-ketel. Mijn warmtepomp heeft een eigen 3-fase Hager stroommeter, zodat ik geen ruwe schattingen hoef te maken met behulp van mijn slimme meter.
Bij +7 graden heb ik een COP van 4,38
Bij +2 graden heb ik een COP van 3,67
Bij -7 graden heb ik een COP van 2,82
Met die waarden kan je wel ongeveer een lijn doortrekken en voorspellen wat het bij -15 zou zijn, al heb ik dat nog niet meegemaakt.
Maar het is natuurlijk veel langer +7 dan -7.
Deze winter heb ik tot nu toe 1x -5 graden gemeten.
Bij een goed berekende warmtepomp heb je voor iedere 1m3 aardgas ongeveer 2kWh aan stroom nodig per jaar.
Dus zit je nu aan zo'n 1200m3 aan aardgas, dan kan je met ongeveer 2400kWh per jaar toe met een warmtepomp.
Douche je veel en lang dan kan daar nog wel een paar honderd kWh bij komen uiteraard.
Scheelt ook nog dat ik zonnepanelen heb en op mooie dagen overdag nog wat extra bespaar op de kWh's. Maar dat mag je eigenlijk niet meetellen, die zonnepanelen staan er los van.
Op Tweakers houden we de rendementen van de warmtepompen van de verschillende eigenaren bij. Dit wordt verzameld in een Excel sheet, die je eventueel kan raadplegen:
http://ateliervanwolde.nl/downloaden-wp
Hier een screenshot van dat excel bestand maar de link is meer up-to-date.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-01-2019 22:38:29 ]
Waarvoor vervolgens weer nieuwe bomen gepland kunnen worden.quote:
Naast wind- en zonne-energie hebben we kernenergie nodig om de gestelde CO2 reductie voor 2050 te kunnen behalen. Biomassa is geen oplossing omdat daar complete regenwouden voor worden gekapt.
Het is onzin dat er minder oerwouden op de wereld komen, in feiten groeit het aantal bomen op de wereld juist (mede door de opwarming van de aarde
).Ja echter klopt het rekensommetje niet helemaal:quote:
[..]
Waarvoor vervolgens weer nieuwe bomen gepland kunnen worden.
Het is onzin dat er minder oerwouden op de wereld komen, in feiten groeit het aantal bomen op de wereld juist (mede door de opwarming van de aarde
https://www.trouw.nl/groe(...)steenkool-~a8d089d1/
Lijkt heel mooi allemaal, maar hier moet je wel de (grote) investering tegenover zetten. Ik kan dat never nooit betalen. Een nieuwe CV-ketel kost maar een fractie hiervan.quote:
[..]
Nee, dat is absoluut niet zo.
Het rendement kan je eenvoudig uitrekenen door een Kamstrump in je flow op te nemen.
Ik zit nu met een warmtepomp zo'n 40% lager in kosten voor m'n energie dan met m'n CV-ketel. Mijn warmtepomp heeft een eigen 3-fase Hager stroommeter, zodat ik geen ruwe schattingen hoef te maken met behulp van mijn slimme meter.
Bij +7 graden heb ik een COP van 4,38
Bij +2 graden heb ik een COP van 3,67
Bij -7 graden heb ik een COP van 2,82
Met die waarden kan je wel ongeveer een lijn doortrekken en voorspellen wat het bij -15 zou zijn, al heb ik dat nog niet meegemaakt.
Maar het is natuurlijk veel langer +7 dan -7.
Deze winter heb ik tot nu toe 1x -5 graden gemeten.
Bij een goed berekende warmtepomp heb je voor iedere 1m3 aardgas ongeveer 2kWh aan stroom nodig per jaar.
Dus zit je nu aan zo'n 1200m3 aan aardgas, dan kan je met ongeveer 2400kWh per jaar toe met een warmtepomp.
Douche je veel en lang dan kan daar nog wel een paar honderd kWh bij komen uiteraard.
Scheelt ook nog dat ik zonnepanelen heb en op mooie dagen overdag nog wat extra bespaar op de kWh's. Maar dat mag je eigenlijk niet meetellen, die zonnepanelen staan er los van.
Op Tweakers houden we de rendementen van de warmtepompen van de verschillende eigenaren bij. Dit wordt verzameld in een Excel sheet, die je eventueel kan raadplegen:
http://ateliervanwolde.nl/downloaden-wp
Hier een screenshot van dat excel bestand maar de link is meer up-to-date.
[ afbeelding ]
Dat is een punt waar ik je niet op corrigeer aangezien je gelijk hebt.quote:
[..]
Lijkt heel mooi allemaal, maar hier moet je wel de (grote) investering tegenover zetten. Ik kan dat never nooit betalen. Een nieuwe CV-ketel kost maar een fractie hiervan.
Warmtepompen gaan ook niet dalen in prijs, de techniek is al aardig uitontwikkeld, Mitsubishi maakt ze bijvoorbeeld al vanaf 1968. En met de toenemende vraag en schaarste aan installateurs zie ik daar geen prijsdaling meer in komen de eerste 15 jaar.
De kosten lopen nogal uiteen, het is niet te zeggen wat een warmtepomp bij jou gaat kosten.
In een moderne woning met een goed afgiftesysteem en goede isolatie kan je incl. installatie voor ¤4000 (na aftrek subsidie) klaar zijn. De besparing is dan echter ook lager, aangezien je in zo'n woning weinig aardgas zou vestoken.
Maar in een oude woning kan het (met isolatie maatregelen, andere radiatoren of vloerverwarming) ook zo ¤25.000 of meer kosten. Daarentegen bespaar je ook veel meer op je energierekening, deels door de isolatie, deels door het hoge rendement van een warmtepomp.
Isolatie is overigens altijd slim, dat verdien je ook terug als je op gas stookt.
Tja dat vermoedde ik al. Mijn huis is 60 jaar oud.quote:
[..]
Dat is een punt waar ik je niet op corrigeer aangezien je gelijk hebt.
Warmtepompen gaan ook niet dalen in prijs, de techniek is al aardig uitontwikkeld, Mitsubishi maakt ze bijvoorbeeld al vanaf 1968. En met de toenemende vraag en schaarste aan installateurs zie ik daar geen prijsdaling meer in komen de eerste 15 jaar.
De kosten lopen nogal uiteen, het is niet te zeggen wat een warmtepomp bij jou gaat kosten.
In een moderne woning met een goed afgiftesysteem en goede isolatie kan je voor ¤4000 (na aftrek subsidie) klaar zijn.
Maar in een oude woning kan het (met isolatie maatregelen, andere radiatoren of vloerverwarming) ook zo ¤25.000 of meer kosten.
Isolatie is overigens altijd slim, dat verdien je ook terug als je op gas stookt.
Dak is geisoleerd en overal dubbel glas, maar dat is het dan. Als ik wil overstappen kijk ik dus tegen die 25k aan. Dat gaat m nooit worden. Die geef ik dan eerder en liever uit aan een nieuwe auto. Ik rijd dagelijks 110km woon-werk en mijn huidige auto is 12 jaar oud en heeft een half miljoen op de teller. Moet nodig vervangen worden. Prioriteiten... bah.
Ik verwacht niet dat je de eerste 15 jaar gedwongen zal worden om van het gas te gaan, tenzij jouw hele wijk een "projectwijk" of "projectdorp" wordt, zoals bijvoorbeeld Garyp in Friesland (niet al te gek ver hier vandaan). Maar ook Garypers worden niet gedwongen heb ik begrepen.quote:
[..]
Tja dat vermoedde ik al. Mijn huis is 60 jaar oud.
Dak is geisoleerd en overal dubbel glas, maar dat is het dan. Als ik wil overstappen kijk ik dus tegen die 25k aan. Dat gaat m nooit worden. Die geef ik dan eerder en liever uit aan een nieuwe auto. Ik rijd dagelijks 110km woon-werk en mijn huidige auto is 12 jaar oud en heeft een half miljoen op de teller. Moet nodig vervangen worden. Prioriteiten... bah.
Nieuwe auto is ook wel een mooi moment om te kijken naar een zuinig exemplaar
Ik weet niet hoe erg je haat op hybrides maar het rijdt wel relatief goedkoop.
Mijn auto is nu pas 13 jaar oud en iets meer dan 2 ton op de teller, dus ik rij nog even door tot ik op elektrisch over kan
Mijn woning is zo'n beetje de eerste hier in de wijk met een warmtepomp, heb al wat buren die langskwamen en een rondleiding hebben gekregen. Soms ook spontaan, terwijl ik m'n gras stond te maaien en in gesprek raakte. Reacties tot op heden positief en nog geen klachten over het geluid. Ik hoor 'm zelf ook niet, hij hangt op een mooi plekje.
Domste post van de dag gespot.quote:
Geen hekel aan hybrides hoor.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat je de eerste 15 jaar gedwongen zal worden om van het gas te gaan, tenzij jouw hele wijk een "projectwijk" of "projectdorp" wordt, zoals bijvoorbeeld Garyp in Friesland (niet al te gek ver hier vandaan). Maar ook Garypers worden niet gedwongen heb ik begrepen.
Nieuwe auto is ook wel een mooi moment om te kijken naar een zuinig exemplaar
Ik weet niet hoe erg je haat op hybrides maar het rijdt wel relatief goedkoop.
Mijn auto is nu pas 13 jaar oud en iets meer dan 2 ton op de teller, dus ik rij nog even door tot ik op elektrisch over kan
Mijn woning is zo'n beetje de eerste hier in de wijk met een warmtepomp, heb al wat buren die langskwamen en een rondleiding hebben gekregen. Soms ook spontaan, terwijl ik m'n gras stond te maaien en in gesprek raakte. Reacties tot op heden positief en nog geen klachten over het geluid. Ik hoor 'm zelf ook niet, hij hangt op een mooi plekje.
Het is gewoon een simpel rekensommetje: de auto die het minst per km kost, wint. Toendertijd was dat diesel, misschien is het nu de hybride. Mijn vader had een auris die 1:25 reed. Klinkt mij als muziek in de oren. 
Wel goed dat je vertelt dat de projectwijk niet werd gedwongen. Op internet lees je de wildste verhalen hierover. Dat men gewoon van de ene dag op de andere het gas afsloot en dergelijke. Je schrikt toch even als je het leest, maar achteraf komt het allemaal wat ongeloofwaardig over.
Onzin. Over een jaar of 60 verwacht ik dood te zijn dus het milieu boeit me geen fuckquote:
Goed om te horen dat je geen nageslacht op de wereld zet.quote:
[..]
Onzin. Over een jaar of 60 verwacht ik dood te zijn dus het milieu boeit me geen fuck
En dan elke paar jaar die windmolens vervangen omdat ze versleten zijn. Weet je wat dat kost? En die kosten blijven steeds weer terugkomen. Een kerncentrale zet je 1 keer neer en dan draait ie meer dan 50 jaar. Borssele is meer dan 50 jaar oud en draait nog prima. Is onlangs ook gemoderniseerd en is nu in staat om op 50% kernAFVAL te draaien. Doet ie inmiddels ook al weer wat jaartjes.quote:Op zondag 6 januari 2019 21:30 schreef embedguy het volgende:
Kernenergie is duur, beter investeren in windmolenparken.
Onze minister zei onlangs ook al: alle windmolens in nederland draaien op subsidie. Kortom: er moet geld bij anders is het niet rendabel voor de klant.
quote:
[..]
En dan elke paar jaar die windmolens vervangen omdat ze versleten zijn. Weet je wat dat kost? En die kosten blijven steeds weer terugkomen. Een kerncentrale zet je 1 keer neer en dan draait ie meer dan 50 jaar. Borssele is meer dan 50 jaar oud en draait nog prima. Is onlangs ook gemoderniseerd en is nu in staat om op 50% kernAFVAL te draaien. Doet ie inmiddels ook al weer wat jaartjes.
Onze minister zei onlangs ook al: alle windmolens in nederland draaien op subsidie. Kortom: er moet geld bij anders is het niet rendabel voor de klant.
Er wordt momenteel overigens een windpark op zee gebouwd, geheel zonder subsidie.quote:
[..]
Windmolens zijn uiteraard geen totaaloplossing, wel een aanvulling.
Levensduur is 20 tot 25 jaar.
Energetische terugverdientijd 6 tot 9 maand, afhankelijk van bouw op land of zee.
Economische terugverdientijd op land tot 8 jaar, op zee tot 12 jaar.
https://www.trouw.nl/groen/nederland-heeft-wereldprimeur-een-windmolenpark-zonder-subsidie~a59bcd35/
Al moet wel gezegd worden dat de aansluiting op het stroomnet door Tennet nog wel gesubsidieerd wordt.
Tevens goedkoper dan kernenergie, en daar is levensduur uiteraard ook in meegenomen:
https://www.essent.nl/content/grootzakelijk/marktinformatie/windenergie-steeds-goedkoper.html
https://www.wattisduurzaam.nl/9119/featured/nieuw-record-offshore-wind-zakt-zakt-naar-6-cent-per-kwh/
Het bericht "windmolens draaien op subsidie" is dus niet zo heel actueel meer.
Kerncentrales draaien wel op subsidie, voor minder dan 10 cent per kWh zijn ze niet levensvatbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-01-2019 00:40:10 ]
Ligt aan zoveel facetten hoe duur het is... Kernenergie wordt flink goedkoper als de rente lager staat (staat die nu) omdat de financieringskosten zo hoog zijn. Eenmaal draaiende vallen die kosten mee.quote:
Tevens goedkoper dan kernenergie, en daar is levensduur uiteraard ook in meegenomen:
Dit is de Uranium prijs wel een beetje.... Flink gekelderd na Fukushima.
Vraag is alleen sindsdien flink gestegen en het aanbod gedaald. Prijs zal wel weer stijgen. Lijkt de markt ook te denken want de spotprijs is steevast lager dan de lange termijn prijs... Het is dus heel wat waard om je in te dekken tegen stijgende uranium prijzen.
Je garandeert dus eigenlijk je winsten met kernenergie door dat soort contracten...
Nee. Je hebt wat posts gemist.quote:
[..]
Ligt aan zoveel facetten hoe duur het is... Kernenergie wordt flink goedkoper als de rente lager staat (staat die nu) omdat de financieringskosten zo hoog zijn. Eenmaal draaiende vallen die kosten mee.
Kernenergie is 2x duurder per kWh dan kolen, gas of wind.
Volgens wat? Wat ik zeg klopt gewoon. Sterk afhankelijk van de rentelasten wat kernenergie kost.quote:
[..]
Nee. Je hebt wat posts gemist.
Kernenergie is 2x duurder per kWh dan kolen, gas of wind.
quote:
[..]
Volgens wat? Wat ik zeg klopt gewoon. Sterk afhankelijk van de rentelasten wat kernenergie kost.
En 10,45 cent per kWh.quote:
[..]
Ik zal je uit die droom halen
Er zijn in Europa nu 3 kerncentrales in aanbouw.
1 in Finland, kosten opgelopen tot: 8,5 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
1 in de UK, kosten opgelopen tot: bouw 23 miljard Euro en zo'n 56 miljard Euro gedurende de levensduur
https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
1 in Frankrijk, kosten opgelopen tot: 10,9 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.
Je weet niet welke berekeningen er aan vooraf gegaan zijn.quote:
[..]
[..]
En 10,45 cent per kWh.
2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.
De financieringskosten zijn echt gigantisch bij kernenergie. Je moet weten hoe hoog het rentepercentage is waarmee gerekend is voor die 10.45 cent. Als kernenergie een keer goedkoop is dan is het wel nu. Nu die rente echt zo laag staat.
Je eigen bron:quote:
[..]
[..]
En 10,45 cent per kWh.
2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.
"According to Dieter Helm, professor of Energy Policy at the University of Oxford 'Hinkley Point C would have been roughly half the cost if the government had been borrowing the money to build it at 2%, rather than EDF's cost of capital, which was 9%." [12] [13]"
Punt is dat kernenergie kapitaal intensiever is en minder lopende kosten heeft zogezegd. Dat maakt dat rente een groot effect heeft op de kostprijs van de elektriciteit.
Met 0% rente is het nog steeds 50% duurder per kWh dan gas, kolen of wind.quote:
[..]
Je eigen bron:
"According to Dieter Helm, professor of Energy Policy at the University of Oxford 'Hinkley Point C would have been roughly half the cost if the government had been borrowing the money to build it at 2%, rather than EDF's cost of capital, which was 9%." [12] [13]"
Punt is dat kernenergie kapitaal intensiever is en minder lopende kosten heeft zogezegd. Dat maakt dat rente een groot effect heeft op de kostprijs van de elektriciteit.
quote:Or, let us put it another way. If we used PQE to finance Hinkley C, instead of a loan of 3%, electricity produced from there could be 1/4 cheaper. Not double the current market price, but only 50% more than the current market price.
https://www.google.nl/amp(...)c-nuclear-plant/amp/
Met 2% rente zou het al goedkoper zijn volgens je eigen bron...quote:
[..]
Met 0% rente is het nog steeds 50% duurder per kWh dan gas, kolen of wind.
[..]
Market price is niet hetzelfde als kosten van wind turbines... Daar werd eerder in dat artikel over gesproken.
Goedkoop gas is goedkoper dan beide.
Punt is trouwens ook niet wat goedkoper is. We moeten factor 15 opschalen met duurzame energie willen we helemaal groen zijn. De technische mogelijkheden om dat binnen 30 jaar te bereiken zijn er niet. Die kernreactoren zijn dus gewoon een vereiste omdat de capaciteiten van wind / zon niet voldoen.
Ik kijk naar de kWh prijs, onder de streep telt dat.quote:
[..]
Met 2% rente zou het al goedkoper zijn volgens je eigen bron...
Market price is niet hetzelfde als kosten van wind turbines... Daar werd eerder in dat artikel over gesproken.
Goedkoop gas is goedkoper dan beide.
Het is te duur, niemand gaat dat financieren in NL.
Ja, die is hoger van windturbines dan de marktprijs. Je vergelijkt kernenergie met grijze stroom.quote:
[..]
Ik kijk naar de kWh prijs, onder de streep telt dat.
De overheid moet wel als ze hun doelstellingen willen halen. Reken maar op flinke subsidies.quote:
[..]
Ik kijk naar de kWh prijs, onder de streep telt dat.
Het is te duur, niemand gaat dat financieren in NL.
Vergeet niet dat ook CO2 uitstoot beprijsd zal worden wat grijze stroom duurder zal maken. Worden de groene alternatieven vanzeld aantrekkelijker.
Wind offshore zit inmiddels ook al onder de 6 cent, zonder subsidies.quote:
[..]
Ja, die is hoger van windturbines dan de marktprijs. Je vergelijkt kernenergie met grijze stroom.
It was reported that two firms could already build wind turbines for £57.50 per megawatt hour for 2022-23, while Hinkley's costs would mean £92.50 per megawatt hourquote:
[..]
Wind offshore zit inmiddels ook al onder de 6 cent, zonder subsidies.
Onder de 6 cent ja. En die 92.5 zou /2 gaan met 2% rente dus... 46.25...
Goedkoper dan windturbines.
Onder de 6 cent in Euro’s, die 92,5 is GBP en moet nog /0.88quote:
[..]
It was reported that two firms could already build wind turbines for £57.50 per megawatt hour for 2022-23, while Hinkley's costs would mean £92.50 per megawatt hour
Onder de 6 cent ja. En die 92.5 zou /2 gaan met 2% rente dus... 46.25...
Goedkoper dan windturbines.
Maar rente is geen 2% en daarnaast geloof ik niet dat 1 procentpunt rentedaling 50% goedkopere stroom oplevert. Die 2e bron die ik aanhaalde komt op andere getallen. Ik kom er op terug. Nu slapen.
Ga uit van het optimistische scenario qua schaling van zon en wind en je zult alsnog kernenergie nodig hebben.
De rente waarmee werd gerekend was 9%.quote:
[..]
Onder de 6 cent in Euro’s, die 92,5 is GBP en moet nog /0.88
Maar rente is geen 2% en daarnaast geloof ik niet dat 1% rentedaling 50% goedkopere stroom oplevert. Die 2e bron die ik aanhaalde komt op andere getallen. Ik kom er op terug. Nu slapen.
9-2% maakt 50% lagere kosten.
Nouja hoop ruimte voor subjectiviteit in die sommen dat probeer ik juist te zeggen.
Afgezien van "wind is beter" wind is niet genoeg. Noch de zon.
Zie conclusie
Lees met luciferhoutjes tussen ogen, laters.
Gratis sowieso niet,dan komt er wel zon-belastingquote:
vrij veilig maar af en toe gaat t fout. hier betekend dta dan, dat je gelijk hel nederland kan ontruimen en over 10.000 jaar pas terug komen, toch...
bovendien is kernafval onafbreekbaar. weer iets doms wat we opstarten, en dan over paar generaties krijgen ze er pas echt last van.
dus nee. t gaat ook met zonnepanelen. en we wonen in een land waar allerlei rivieren doorheen trekken, wind waait, branding... zoveel opties om energie schoon op te wekken. waarschijnlijk is energie over 100 jaar bijna gratis, vanwegen belachelijk groot overschot. t is nu even omslagje maken en innoveren.
vast wel ja, ze verzinnen wel wat..quote:
[..]
Gratis sowieso niet,dan komt er wel zon-belasting
maar voorlopig kan je nu al je dak vol leggen met zonnepanelen en gratis energie hebben, of er zelfs aan verdienen. stel je voor dat ieder dak dat heeft. weg probleem.
Ik heb niets tegen zonnepanelen, heb er zelf ook 68 op m'n dak.quote:
[..]
vast wel ja, ze verzinnen wel wat..
maar voorlopig kan je nu al je dak vol leggen met zonnepanelen en gratis energie hebben, of er zelfs aan verdienen. stel je voor dat ieder dak dat heeft. weg probleem.
Maar het gaat geen energieprobleem oplossen.
Als de zon ondergaat doen ze niets.
In december start op donkere dagen de omvormer niet eens, of je wekt 0,5kWh op.
En in de zomer heb je een overschot van 1000% van wat je nodig hebt in je huishouden.
Opslaan heeft ook weinig nut, je kan toch niet een winter overbruggen met accu's.
ja dat is wel een probleem...quote:
[..]
Ik heb niets tegen zonnepanelen, heb er zelf ook 68 op m'n dak.
Maar het gaat geen energieprobleem oplossen.
Als de zon ondergaat doen ze niets.
In december start op donkere dagen de omvormer niet eens, of je wekt 0,5kWh op.
En in de zomer heb je een overschot van 1000% van wat je nodig hebt in je huishouden.
Opslaan heeft ook weinig nut, je kan toch niet een winter overbruggen met accu's.
maar verkoop je dan je overschot in de zomer?
Deels.quote:
[..]
ja dat is wel een probleem...
maar verkoop je dan je overschot in de zomer?
Momenteel kan je nog "salderen", dus wat 's avonds of in de winter verbruik maar niet gelijk kan opwekken mag ik verrekenen met wat ik opwek.
Het overschot verkoop ik aan GreenChoice voor 11 cent per kWh.
Energierekening is daardoor -80 per maand, ik krijg jaarlijks zo'n ¤900 terug.
Binnen 50/100 jaar is de rendabele uranium gewoonweg op, met huidig gebruik.quote:
[..]
Correctie: kernenergie is NIET eindig. Men heeft al uitgerekend, dat er genoeg uranium in de oceanen zit om de gehele mensheid de komende 3 miljard jaar volledig van stroom te voorzien. Er zijn al methoden in gebruik om uranium uit het zeewater te winnen, dit hoeft enkel uitgebreid te worden.
Je hebt gelijk dat er wel meer uranium is, maar er is nog geen enkele methode in zicht om dat te winnen die niet significant meer energie kost dan dat het oplevert.
nou, prima dan toch.. met wat je teveel opwekt in de zomer, kan je de winter betalen. plus nog geld tegoed.quote:
[..]
Deels.
Momenteel kan je nog "salderen", dus wat 's avonds of in de winter verbruik maar niet gelijk kan opwekken mag ik verrekenen met wat ik opwek.
Het overschot verkoop ik aan GreenChoice voor 11 cent per kWh.
Energierekening is daardoor -80 per maand, ik krijg jaarlijks zo'n ¤900 terug.
hoezo lost het dan het energieprobleem niet op? je moet wel in de winter energie blijven opwekken, maar dat lijkt me niet in verhouding staat tot hoe het nu gaat.
Grappig. Als er iets is wat op subsidies draait, dan zijn het wel kerncentrales.quote:
[..]
En dan elke paar jaar die windmolens vervangen omdat ze versleten zijn. Weet je wat dat kost? En die kosten blijven steeds weer terugkomen. Een kerncentrale zet je 1 keer neer en dan draait ie meer dan 50 jaar. Borssele is meer dan 50 jaar oud en draait nog prima. Is onlangs ook gemoderniseerd en is nu in staat om op 50% kernAFVAL te draaien. Doet ie inmiddels ook al weer wat jaartjes.
Onze minister zei onlangs ook al: alle windmolens in nederland draaien op subsidie. Kortom: er moet geld bij anders is het niet rendabel voor de klant.
Interessant 👍quote:
[..]
Ja echter klopt het rekensommetje niet helemaal:
https://www.trouw.nl/groe(...)steenkool-~a8d089d1/
Inderdaad, met toevoeging van de hoge kosten en de kans dat het in de toekomst mis gaat.quote:
Terechte klacht, hier tegen zijn is een onderbuikgevoel met een slechte interpretatie op de huidige techniek en ongelukken uit het verleden.
Ik woon liever in de buurt van een kerncentrale dan vlak bij windmolens.quote:
Ik stel voor dat bovenstaande Users allemaal op kosten van de staat in een radius van 5 kilometer afstand op een nieuw te bouwen kerncentrale mogen gaan wonen.
Gewoon omdat ze zo vóór kernenergie zijn. En doe de groeten aan de VVD. Rechtse ruigebolletjes.
68 stuks.quote:
[..]
Ik heb niets tegen zonnepanelen, heb er zelf ook 68 op m'n dak.
Maar het gaat geen energieprobleem oplossen.
Als de zon ondergaat doen ze niets.
In december start op donkere dagen de omvormer niet eens, of je wekt 0,5kWh op.
En in de zomer heb je een overschot van 1000% van wat je nodig hebt in je huishouden.
Opslaan heeft ook weinig nut, je kan toch niet een winter overbruggen met accu's.
Wat voor dak heb jij?
Hier 11 stuks, lol
Valt mee.quote:
[..]
68 stuks.
Wat voor dak heb jij?
Hier 11 stuks, lol
25 op zuid, 11 op noord van woning.
16 op oost, 16 op west van garage.
Wat is je piekvermogen?quote:
[..]
Valt mee.
25 op zuid, 11 op noord van woning.
16 op oost, 16 op west van garage.
20.400 Wp ligt er.quote:
Als de ligging optimaal is zou ik meer kWh per jaar moeten doen maar met oost-west en 11 op het noorden ben ik tevreden met 16.000kWh opbrengst.
Ik heb 4100 Wp piekvermogen, maar mijn panelen (16) liggen wel in alle opzichten ideaalquote:
[..]
20.400 Wp
Als de ligging optimaal is zou ik meer kWh per jaar moeten doen maar met oost-west en 11 op het noorden ben ik tevreden met 16.000kWh.
Weinig... hier 11 stuks en haal bijna 3200... puntdak op zuid-west.quote:
[..]
Ik heb 4100 Wp piekvermogen, maar mijn panelen (16) liggen wel in alle opzichten ideaal
Goede ligging helpt wel.quote:
[..]
Ik heb 4100 Wp piekvermogen, maar mijn panelen (16) liggen wel in alle opzichten ideaal
Voordeel van spreiden in 4 richtingen is dat ik meer uren per dag opbrengst heb, dus kan in juni ook om 19u nog m'n afwasmachine op eigen stroom draaien
Hij zei niets over z'n opbrengst, alleen over het vermogen wat er aan panelen op het dak ligt.quote:
[..]
Weinig... hier 11 stuks en haal bijna 3200... puntdak op zuid-west.
Vermogen aan panelen op je dak druk je uit in Wp (Watt piek)
Opbrengst per jaar druk je uit in kWh.
De uitkomst van de som kWh / (k)Wp is een goede indicatie om te beoordelen hoe je set (in verhouding) scoort.
Klopt, gooide het even door elkaar.quote:
[..]
Hij zei niets over z'n opbrengst, alleen over het vermogen wat er aan panelen op het dak ligt.
Vermogen aan panelen op je dak druk je uit in Wp (Watt piek)
Opbrengst per jaar druk je uit in kWh.
De uitkomst van de som kWh / (k)Wp is een goede indicatie om te beoordelen hoe je set (in verhouding) scoort.
Maar wat voor giga huis heb jij?
Valt wel mee toch?quote:
[..]
Klopt, gooide het even door elkaar.
Maar wat voor giga huis heb jij?
Foto's van de panelen na de uitbreiding naar 68 stuks:
K&W / Zonnepanelen. Deel XV
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-01-2019 23:52:01 ]