Mensen die tegen kernenergie zijn.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:19 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

afval verbranden noemt men tegenwoordig ook biomassa. Men weet zich geen raad meer met al dat gescheiden afval, dus verbrandt men het maar. Maar daar komen zoveel giftige stoffen bij vrij dat ook dat geen schone optie is.

Vroeger werd huisafval ook onder de grond gestopt of verbrand, alleen bedacht men toen dat het zonde was om de energie daarvan weg te gooien.

Maar ideaal is het zeker niet.

Alternatief is dat je beter moet gaan scheiden, dus 5 of 6 verschillende vuilcontainers (of gescheiden vakken).

Ik weet niet hoe effectief dat is en of iedereen daar braaf aan mee zou werken.

Maar afval is een probleem.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:22 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Vroeger werd huisafval ook onder de grond gestopt of verbrand, alleen bedacht men toen dat het zonde was om de energie daarvan weg te gooien.

Maar ideaal is het zeker niet.

Alternatief is dat je beter moet gaan scheiden, dus 5 of 6 verschillende vuilcontainers (of gescheiden vakken).

Ik weet niet hoe effectief dat is en of iedereen daar braaf aan mee zou werken.

Maar afval is een probleem.

We hebben er nu 4 staan. Vind ik wel genoeg eigenlijk.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:21 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

Waarvan ook weer 70% verloren gaat, want het rendement van zo'n omgekeerde airco is bedroevend slecht. Dat is allang aangetoond. Die warmtepompjes zijn volksverlakkerij.

Nee, dat is absoluut niet zo.
Het rendement kan je eenvoudig uitrekenen door een Kamstrump in je flow op te nemen.
Ik zit nu met een warmtepomp zo'n 40% lager in kosten voor m'n energie dan met m'n CV-ketel. Mijn warmtepomp heeft een eigen 3-fase Hager stroommeter, zodat ik geen ruwe schattingen hoef te maken met behulp van mijn slimme meter.

Bij +7 graden heb ik een COP van 4,38
Bij +2 graden heb ik een COP van 3,67
Bij -7 graden heb ik een COP van 2,82

Met die waarden kan je wel ongeveer een lijn doortrekken en voorspellen wat het bij -15 zou zijn, al heb ik dat nog niet meegemaakt.

Maar het is natuurlijk veel langer +7 dan -7.
Deze winter heb ik tot nu toe 1x -5 graden gemeten.

Bij een goed berekende warmtepomp heb je voor iedere 1m3 aardgas ongeveer 2kWh aan stroom nodig per jaar.
Dus zit je nu aan zo'n 1200m3 aan aardgas, dan kan je met ongeveer 2400kWh per jaar toe met een warmtepomp.
Douche je veel en lang dan kan daar nog wel een paar honderd kWh bij komen uiteraard.

Scheelt ook nog dat ik zonnepanelen heb en op mooie dagen overdag nog wat extra bespaar op de kWh's. Maar dat mag je eigenlijk niet meetellen, die zonnepanelen staan er los van.

Op Tweakers houden we de rendementen van de warmtepompen van de verschillende eigenaren bij. Dit wordt verzameld in een Excel sheet, die je eventueel kan raadplegen:

http://ateliervanwolde.nl/downloaden-wp

Hier een screenshot van dat excel bestand maar de link is meer up-to-date.


[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-01-2019 22:38:29 ]

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:16 schreef Gehrman het volgende:
Naast wind- en zonne-energie hebben we kernenergie nodig om de gestelde CO2 reductie voor 2050 te kunnen behalen. Biomassa is geen oplossing omdat daar complete regenwouden voor worden gekapt.

Waarvoor vervolgens weer nieuwe bomen gepland kunnen worden.

Het is onzin dat er minder oerwouden op de wereld komen, in feiten groeit het aantal bomen op de wereld juist (mede door de opwarming van de aarde ).

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:26 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, dat is absoluut niet zo.
Het rendement kan je eenvoudig uitrekenen door een Kamstrump in je flow op te nemen.
Ik zit nu met een warmtepomp zo'n 40% lager in kosten voor m'n energie dan met m'n CV-ketel. Mijn warmtepomp heeft een eigen 3-fase Hager stroommeter, zodat ik geen ruwe schattingen hoef te maken met behulp van mijn slimme meter.

Bij +7 graden heb ik een COP van 4,38
Bij +2 graden heb ik een COP van 3,67
Bij -7 graden heb ik een COP van 2,82

Met die waarden kan je wel ongeveer een lijn doortrekken en voorspellen wat het bij -15 zou zijn, al heb ik dat nog niet meegemaakt.

Maar het is natuurlijk veel langer +7 dan -7.
Deze winter heb ik tot nu toe 1x -5 graden gemeten.

Bij een goed berekende warmtepomp heb je voor iedere 1m3 aardgas ongeveer 2kWh aan stroom nodig per jaar.
Dus zit je nu aan zo'n 1200m3 aan aardgas, dan kan je met ongeveer 2400kWh per jaar toe met een warmtepomp.
Douche je veel en lang dan kan daar nog wel een paar honderd kWh bij komen uiteraard.

Scheelt ook nog dat ik zonnepanelen heb en op mooie dagen overdag nog wat extra bespaar op de kWh's. Maar dat mag je eigenlijk niet meetellen, die zonnepanelen staan er los van.

Op Tweakers houden we de rendementen van de warmtepompen van de verschillende eigenaren bij. Dit wordt verzameld in een Excel sheet, die je eventueel kan raadplegen:

http://ateliervanwolde.nl/downloaden-wp

Hier een screenshot van dat excel bestand maar de link is meer up-to-date.
[ afbeelding ]

Lijkt heel mooi allemaal, maar hier moet je wel de (grote) investering tegenover zetten. Ik kan dat never nooit betalen. Een nieuwe CV-ketel kost maar een fractie hiervan.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:40 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

Lijkt heel mooi allemaal, maar hier moet je wel de (grote) investering tegenover zetten. Ik kan dat never nooit betalen. Een nieuwe CV-ketel kost maar een fractie hiervan.

Dat is een punt waar ik je niet op corrigeer aangezien je gelijk hebt.

Warmtepompen gaan ook niet dalen in prijs, de techniek is al aardig uitontwikkeld, Mitsubishi maakt ze bijvoorbeeld al vanaf 1968. En met de toenemende vraag en schaarste aan installateurs zie ik daar geen prijsdaling meer in komen de eerste 15 jaar.

De kosten lopen nogal uiteen, het is niet te zeggen wat een warmtepomp bij jou gaat kosten.

In een moderne woning met een goed afgiftesysteem en goede isolatie kan je incl. installatie voor ¤4000 (na aftrek subsidie) klaar zijn. De besparing is dan echter ook lager, aangezien je in zo'n woning weinig aardgas zou vestoken.

Maar in een oude woning kan het (met isolatie maatregelen, andere radiatoren of vloerverwarming) ook zo ¤25.000 of meer kosten. Daarentegen bespaar je ook veel meer op je energierekening, deels door de isolatie, deels door het hoge rendement van een warmtepomp.

Isolatie is overigens altijd slim, dat verdien je ook terug als je op gas stookt.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:44 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat is een punt waar ik je niet op corrigeer aangezien je gelijk hebt.

Warmtepompen gaan ook niet dalen in prijs, de techniek is al aardig uitontwikkeld, Mitsubishi maakt ze bijvoorbeeld al vanaf 1968. En met de toenemende vraag en schaarste aan installateurs zie ik daar geen prijsdaling meer in komen de eerste 15 jaar.

De kosten lopen nogal uiteen, het is niet te zeggen wat een warmtepomp bij jou gaat kosten.

In een moderne woning met een goed afgiftesysteem en goede isolatie kan je voor ¤4000 (na aftrek subsidie) klaar zijn.
Maar in een oude woning kan het (met isolatie maatregelen, andere radiatoren of vloerverwarming) ook zo ¤25.000 of meer kosten.

Isolatie is overigens altijd slim, dat verdien je ook terug als je op gas stookt.

Tja dat vermoedde ik al. Mijn huis is 60 jaar oud.
Dak is geisoleerd en overal dubbel glas, maar dat is het dan. Als ik wil overstappen kijk ik dus tegen die 25k aan. Dat gaat m nooit worden. Die geef ik dan eerder en liever uit aan een nieuwe auto. Ik rijd dagelijks 110km woon-werk en mijn huidige auto is 12 jaar oud en heeft een half miljoen op de teller. Moet nodig vervangen worden. Prioriteiten... bah.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:50 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

Tja dat vermoedde ik al. Mijn huis is 60 jaar oud.
Dak is geisoleerd en overal dubbel glas, maar dat is het dan. Als ik wil overstappen kijk ik dus tegen die 25k aan. Dat gaat m nooit worden. Die geef ik dan eerder en liever uit aan een nieuwe auto. Ik rijd dagelijks 110km woon-werk en mijn huidige auto is 12 jaar oud en heeft een half miljoen op de teller. Moet nodig vervangen worden. Prioriteiten... bah.

Ik verwacht niet dat je de eerste 15 jaar gedwongen zal worden om van het gas te gaan, tenzij jouw hele wijk een "projectwijk" of "projectdorp" wordt, zoals bijvoorbeeld Garyp in Friesland (niet al te gek ver hier vandaan). Maar ook Garypers worden niet gedwongen heb ik begrepen.

Nieuwe auto is ook wel een mooi moment om te kijken naar een zuinig exemplaar
Ik weet niet hoe erg je haat op hybrides maar het rijdt wel relatief goedkoop.

Mijn auto is nu pas 13 jaar oud en iets meer dan 2 ton op de teller, dus ik rij nog even door tot ik op elektrisch over kan

Mijn woning is zo'n beetje de eerste hier in de wijk met een warmtepomp, heb al wat buren die langskwamen en een rondleiding hebben gekregen. Soms ook spontaan, terwijl ik m'n gras stond te maaien en in gesprek raakte. Reacties tot op heden positief en nog geen klachten over het geluid. Ik hoor 'm zelf ook niet, hij hangt op een mooi plekje.

quote:

Op zondag 6 januari 2019 20:44 schreef wollah het volgende:
Je druk maken om het milieu

Domste post van de dag gespot.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:52 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik verwacht niet dat je de eerste 15 jaar gedwongen zal worden om van het gas te gaan, tenzij jouw hele wijk een "projectwijk" of "projectdorp" wordt, zoals bijvoorbeeld Garyp in Friesland (niet al te gek ver hier vandaan). Maar ook Garypers worden niet gedwongen heb ik begrepen.

Nieuwe auto is ook wel een mooi moment om te kijken naar een zuinig exemplaar
Ik weet niet hoe erg je haat op hybrides maar het rijdt wel relatief goedkoop.

Mijn auto is nu pas 13 jaar oud en iets meer dan 2 ton op de teller, dus ik rij nog even door tot ik op elektrisch over kan

Mijn woning is zo'n beetje de eerste hier in de wijk met een warmtepomp, heb al wat buren die langskwamen en een rondleiding hebben gekregen. Soms ook spontaan, terwijl ik m'n gras stond te maaien en in gesprek raakte. Reacties tot op heden positief en nog geen klachten over het geluid. Ik hoor 'm zelf ook niet, hij hangt op een mooi plekje.

Geen hekel aan hybrides hoor. Het is gewoon een simpel rekensommetje: de auto die het minst per km kost, wint. Toendertijd was dat diesel, misschien is het nu de hybride. Mijn vader had een auris die 1:25 reed. Klinkt mij als muziek in de oren.

Wel goed dat je vertelt dat de projectwijk niet werd gedwongen. Op internet lees je de wildste verhalen hierover. Dat men gewoon van de ene dag op de andere het gas afsloot en dergelijke. Je schrikt toch even als je het leest, maar achteraf komt het allemaal wat ongeloofwaardig over.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 23:26 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Domste post van de dag gespot.

Onzin. Over een jaar of 60 verwacht ik dood te zijn dus het milieu boeit me geen fuck

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 00:01 schreef wollah het volgende:

[..]

Onzin. Over een jaar of 60 verwacht ik dood te zijn dus het milieu boeit me geen fuck

Goed om te horen dat je geen nageslacht op de wereld zet.

quote:

Op zondag 6 januari 2019 21:30 schreef embedguy het volgende:
Kernenergie is duur, beter investeren in windmolenparken.

En dan elke paar jaar die windmolens vervangen omdat ze versleten zijn. Weet je wat dat kost? En die kosten blijven steeds weer terugkomen. Een kerncentrale zet je 1 keer neer en dan draait ie meer dan 50 jaar. Borssele is meer dan 50 jaar oud en draait nog prima. Is onlangs ook gemoderniseerd en is nu in staat om op 50% kernAFVAL te draaien. Doet ie inmiddels ook al weer wat jaartjes.
Onze minister zei onlangs ook al: alle windmolens in nederland draaien op subsidie. Kortom: er moet geld bij anders is het niet rendabel voor de klant.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 00:24 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

En dan elke paar jaar die windmolens vervangen omdat ze versleten zijn. Weet je wat dat kost? En die kosten blijven steeds weer terugkomen. Een kerncentrale zet je 1 keer neer en dan draait ie meer dan 50 jaar. Borssele is meer dan 50 jaar oud en draait nog prima. Is onlangs ook gemoderniseerd en is nu in staat om op 50% kernAFVAL te draaien. Doet ie inmiddels ook al weer wat jaartjes.
Onze minister zei onlangs ook al: alle windmolens in nederland draaien op subsidie. Kortom: er moet geld bij anders is het niet rendabel voor de klant.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 22:08 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Windmolens zijn uiteraard geen totaaloplossing, wel een aanvulling.

Levensduur is 20 tot 25 jaar.
Energetische terugverdientijd 6 tot 9 maand, afhankelijk van bouw op land of zee.
Economische terugverdientijd op land tot 8 jaar, op zee tot 12 jaar.

Er wordt momenteel overigens een windpark op zee gebouwd, geheel zonder subsidie.

https://www.trouw.nl/groen/nederland-heeft-wereldprimeur-een-windmolenpark-zonder-subsidie~a59bcd35/

Al moet wel gezegd worden dat de aansluiting op het stroomnet door Tennet nog wel gesubsidieerd wordt.

Tevens goedkoper dan kernenergie, en daar is levensduur uiteraard ook in meegenomen:

https://www.essent.nl/content/grootzakelijk/marktinformatie/windenergie-steeds-goedkoper.html

https://www.wattisduurzaam.nl/9119/featured/nieuw-record-offshore-wind-zakt-zakt-naar-6-cent-per-kwh/

Het bericht "windmolens draaien op subsidie" is dus niet zo heel actueel meer.
Kerncentrales draaien wel op subsidie, voor minder dan 10 cent per kWh zijn ze niet levensvatbaar.

[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-01-2019 00:40:10 ]

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 00:33 schreef MaGNeT het volgende:
Tevens goedkoper dan kernenergie, en daar is levensduur uiteraard ook in meegenomen:

Ligt aan zoveel facetten hoe duur het is... Kernenergie wordt flink goedkoper als de rente lager staat (staat die nu) omdat de financieringskosten zo hoog zijn. Eenmaal draaiende vallen die kosten mee.

https://www.cameco.com/invest/markets/uranium-price

Dit is de Uranium prijs wel een beetje.... Flink gekelderd na Fukushima.
Vraag is alleen sindsdien flink gestegen en het aanbod gedaald. Prijs zal wel weer stijgen. Lijkt de markt ook te denken want de spotprijs is steevast lager dan de lange termijn prijs... Het is dus heel wat waard om je in te dekken tegen stijgende uranium prijzen.

Je garandeert dus eigenlijk je winsten met kernenergie door dat soort contracten...

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 00:59 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ligt aan zoveel facetten hoe duur het is... Kernenergie wordt flink goedkoper als de rente lager staat (staat die nu) omdat de financieringskosten zo hoog zijn. Eenmaal draaiende vallen die kosten mee.

Nee. Je hebt wat posts gemist.

Kernenergie is 2x duurder per kWh dan kolen, gas of wind.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:13 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee. Je hebt wat posts gemist.

Kernenergie is 2x duurder per kWh dan kolen, gas of wind.

Volgens wat? Wat ik zeg klopt gewoon. Sterk afhankelijk van de rentelasten wat kernenergie kost.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:14 schreef ludovico het volgende:

[..]

Volgens wat? Wat ik zeg klopt gewoon. Sterk afhankelijk van de rentelasten wat kernenergie kost.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 21:58 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik zal je uit die droom halen

Er zijn in Europa nu 3 kerncentrales in aanbouw.

1 in Finland, kosten opgelopen tot: 8,5 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant

1 in de UK, kosten opgelopen tot: bouw 23 miljard Euro en zo'n 56 miljard Euro gedurende de levensduur

https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station

1 in Frankrijk, kosten opgelopen tot: 10,9 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd

https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant

En 10,45 cent per kWh.

2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:16 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


[..]

En 10,45 cent per kWh.

2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.

Je weet niet welke berekeningen er aan vooraf gegaan zijn.

De financieringskosten zijn echt gigantisch bij kernenergie. Je moet weten hoe hoog het rentepercentage is waarmee gerekend is voor die 10.45 cent. Als kernenergie een keer goedkoop is dan is het wel nu. Nu die rente echt zo laag staat.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:16 schreef MaGNeT het volgende:

[..]


[..]

En 10,45 cent per kWh.

2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.

Je eigen bron:
"According to Dieter Helm, professor of Energy Policy at the University of Oxford 'Hinkley Point C would have been roughly half the cost if the government had been borrowing the money to build it at 2%, rather than EDF's cost of capital, which was 9%." [12] [13]"

Punt is dat kernenergie kapitaal intensiever is en minder lopende kosten heeft zogezegd. Dat maakt dat rente een groot effect heeft op de kostprijs van de elektriciteit.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je eigen bron:
"According to Dieter Helm, professor of Energy Policy at the University of Oxford 'Hinkley Point C would have been roughly half the cost if the government had been borrowing the money to build it at 2%, rather than EDF's cost of capital, which was 9%." [12] [13]"

Punt is dat kernenergie kapitaal intensiever is en minder lopende kosten heeft zogezegd. Dat maakt dat rente een groot effect heeft op de kostprijs van de elektriciteit.

Met 0% rente is het nog steeds 50% duurder per kWh dan gas, kolen of wind.

quote:

Or, let us put it another way. If we used PQE to finance Hinkley C, instead of a loan of 3%, electricity produced from there could be 1/4 cheaper. Not double the current market price, but only 50% more than the current market price.

https://www.google.nl/amp(...)c-nuclear-plant/amp/

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:40 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Met 0% rente is het nog steeds 50% duurder per kWh dan gas, kolen of wind.

[..]

Met 2% rente zou het al goedkoper zijn volgens je eigen bron...

Market price is niet hetzelfde als kosten van wind turbines... Daar werd eerder in dat artikel over gesproken.

Goedkoop gas is goedkoper dan beide.

Punt is trouwens ook niet wat goedkoper is. We moeten factor 15 opschalen met duurzame energie willen we helemaal groen zijn. De technische mogelijkheden om dat binnen 30 jaar te bereiken zijn er niet. Die kernreactoren zijn dus gewoon een vereiste omdat de capaciteiten van wind / zon niet voldoen.

quote:

Op dinsdag 15 januari 2019 01:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Met 2% rente zou het al goedkoper zijn volgens je eigen bron...

Market price is niet hetzelfde als kosten van wind turbines... Daar werd eerder in dat artikel over gesproken.

Goedkoop gas is goedkoper dan beide.

Ik kijk naar de kWh prijs, onder de streep telt dat.

Het is te duur, niemand gaat dat financieren in NL.