KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Je kan Petten moeilijk vergelijken met een kerncentrale, het vermogen is maar net iets meer dan dat van een CV-ketelquote:Op maandag 7 januari 2019 17:55 schreef Maerwynn het volgende:
[..]
Ah dank je. Alles nog in ontwikkeling, dus de komende paar jaren zijn ze zeker nog afhankelijk van de kerncentrales.
Is van een heel andere orde dan een energiecentrale.
Dus nee, we kunnen nog niet zonder Petten maar het is dan ook geen kerncentrale voor energie. Het vervangen is ook vele malen goedkoper, reken zo'n 5 tot 10% van die van een kerncentrale voor energie.
Geen idee, stukken minder dan dat het product oplevert.quote:
[..]
Voor jou ook een uitdaging: reken uit wat de winning en verrijking van Uranium aan energie kost.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Wel interessant idd.quote:
[..]
Wat kost een kerncentrale, gebaseerd op de laatste 3 in Europa gebouwde / in aanbouw zijnde kerncentrales? (GB mag je ook nog als EU rekenen)
Wat kost een kWh stroom uit zo'n kerncentrale, ofwel: welke prijsgarantie per kWh is er nodig?
Een serieuze vraag, zoek het op, kom er op terug.
Ik weet dat het KLB is maar ga deze uitdaging aan... want iets willen is 1 ding... het kunnen uitleggen wat het kost wat anders...
Ik was voorheen altijd in de veronderstelling dat kernenergie duurder is dan bijv. windenergie. Begin daar de laatste tijd aan aan het twijfelen, mensen zullen wel niet voor niets pro kernenergie zijn.
En toch, veel kerncentrales kunnen niet concureren zonder subsidie met andere energie producenten. Terwijl de Nuon een windpark kan bouwen in de Noordzee zonder dat subsidie nodig is (wordt beweert).
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Gewoon thorium reactors gebruiken. Veel lagere halfwaarden dus afval opslag is minder. Bij een meltdown smelt de thorium weg van de catalysator in betonnen opvangbak en is het spul bijna niet meer actief.
"Thorium" is zo'n beetje een Pavlov reactie geworden in dit soort topics.quote:
Gewoon thorium reactors gebruiken. Veel lagere halfwaarden dus afval opslag is minder. Bij een meltdown smelt de thorium weg van de catalysator in betonnen opvangbak en is het spul bijna niet meer actief.
En dat terwijl er nog niemand een werkende thorium reactor heeft opgeleverd.
https://www.deingenieur.nl/artikel/thorium-reactor-heeft-nodige-haken-en-ogen
In 2025 misschien een werkend prototype, in 2040 misschien de eerste producerende reactor.
https://www.livescience.com/39961-chernobyl.htmlquote:
"Because of the long-lived radiation in the region surrounding the former Chernobyl Nuclear Power Plant, the area won't be safe for human habitation for at least 20,000 years."
nou okee, gaan we met heel Nederland gewoon even 20.000 jaar ergens anders wonen, geen probleem.
denken dat de chernobyl exclusion zone net zo groot is als nederlandquote:
[..]
https://www.livescience.com/39961-chernobyl.html
"Because of the long-lived radiation in the region surrounding the former Chernobyl Nuclear Power Plant, the area won't be safe for human habitation for at least 20,000 years."
nou okee, gaan we met heel Nederland gewoon even 20.000 jaar ergens anders wonen, geen probleem.
denken dat er een muurtje om de exclusion zone staat, waarna alles weer okee is..quote:
[..]
denken dat de chernobyl exclusion zone net zo groot is als nederland
hier, een kaartje voor jou. beslaat 600 km.quote:
[..]
denken dat de chernobyl exclusion zone net zo groot is als nederland
Helemaal niet nodig. Een beetje kerncentrale kan tegenwoordig kernafval recyclen. Zelfs Borssele doet dit al jaren voor 50%. Een moderne reactor doet dit voor 100%. Helaas meldt de media dit niet zodat men lekker die massahysterie in stand kan houden, wat weer de nodige inkomsten oplevert. Bah.quote:Op zondag 6 januari 2019 20:53 schreef Speedwave het volgende:
Kernafval gewoon op de maan dumpen ja toch
Gevaccineerd.
Wat kost de bouw van een kerncentrale?quote:
[..]
Helemaal niet nodig. Een beetje kerncentrale kan tegenwoordig kernafval recyclen. Zelfs Borssele doet dit al jaren voor 50%. Een moderne reactor doet dit voor 100%. Helaas meldt de media dit niet zodat men lekker die massahysterie in stand kan houden, wat weer de nodige inkomsten oplevert. Bah.
Gemiddeld 2 miljard.quote:
[..]
Wat kost de bouw van een kerncentrale?
Maar 1 kerncentrale levert evenveel als 800 windmolens. Als het waait uiteraard.
En gaat veel langer mee. En levert die megawatts 24/7, dat kan een windmolen niet.
Borssele is al 50 jaar oud bijvoorbeeld.
Gevaccineerd.
Ik zal je uit die droom halenquote:
Er zijn in Europa nu 3 kerncentrales in aanbouw.
1 in Finland, kosten opgelopen tot: 8,5 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
1 in de UK, kosten opgelopen tot: bouw 23 miljard Euro en zo'n 56 miljard Euro gedurende de levensduur
https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
1 in Frankrijk, kosten opgelopen tot: 10,9 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
Ah ok. Dat zijn wel HEUL andere getallen ja.quote:
[..]
Ik zal je uit die droom halen
Er zijn in Europa nu 3 kerncentrales in aanbouw.
1 in Finland, kosten: 8,5 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
1 in de UK, kosten: bouw 23 miljard Euro en zo'n 56 miljard Euro gedurende de levensduur
https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
1 in Frankrijk, 10,9 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
Maar dan nog, he.. het is 1x flink investeren in iets goeds, blijvends, waarna je er decennialang profijt van hebt. Ik zie al die propellertjes echt niet 50 jaar lang draaien, hoor, hooguit 10. Met mazzel. En dan kun je ze allemaal afbreken, want tot op de draad versleten.
Gevaccineerd.
De gunstigste kerncentrale tegenover de minst gunstige windmolen idd. Niet echt een eerlijk vergelijk.quote:
[..]
Maar 1 kerncentrale levert evenveel als 800 windmolens. Als het waait uiteraard.
Maar in zijn algemeen een oneerlijk vergelijk. Een kerncentrale geeft stabiele energie, maar is absoluut niet flexibel. Goede windmolens geven flexibele energie, maar zijn niet stabiel genoeg.
Beide eigenschappen zijn noodzakelijk voor de energie voorziening, maar geen van beiden geven beiden. Hebben hun sterke punten op andere vlakken.
Kerncentrales moet je tegenover kolen en gas centrales zetten. En dan winnen gas centrales het makkelijk op elk gebied.
Maar bij al die vormen geld dat grondstoffen eindig zijn en verdere kosten hebben. Enkel daarop leunen zou zeer onverstandig zijn.
De kleine voorraad rendabele grondstoffen, de tijd die nodig is om huidige technologie te implementeren in een innovatieve markt, het probleem van langdurige verantwoordelijkheid voor centrale en afval en de niet echt veel grotere opbrengsten maakt het minder interessant.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Correctie: kernenergie is NIET eindig. Men heeft al uitgerekend, dat er genoeg uranium in de oceanen zit om de gehele mensheid de komende 3 miljard jaar volledig van stroom te voorzien. Er zijn al methoden in gebruik om uranium uit het zeewater te winnen, dit hoeft enkel uitgebreid te worden.quote:
[..]
De gunstigste kerncentrale tegenover de minst gunstige windmolen idd. Niet echt een eerlijk vergelijk.
Maar in zijn algemeen een oneerlijk vergelijk. Een kerncentrale geeft stabiele energie, maar is absoluut niet flexibel. Goede windmolens geven flexibele energie, maar zijn niet stabiel genoeg.
Beide eigenschappen zijn noodzakelijk voor de energie voorziening, maar geen van beiden geven beiden. Hebben hun sterke punten op andere vlakken.
Kerncentrales moet je tegenover kolen en gas centrales zetten. En dan winnen gas centrales het makkelijk op elk gebied.
Maar bij al die vormen geld dat grondstoffen eindig zijn en verdere kosten hebben. Enkel daarop leunen zou zeer onverstandig zijn.
De kleine voorraad rendabele grondstoffen, de tijd die nodig is om huidige technologie te implementeren in een innovatieve markt, het probleem van langdurige verantwoordelijkheid voor centrale en afval en de niet echt veel grotere opbrengsten maakt het minder interessant.
Gevaccineerd.
Windmolens zijn uiteraard geen totaaloplossing, wel een aanvulling.quote:
[..]
Ah ok. Dat zijn wel HEUL andere getallen ja.
Maar dan nog, he.. het is 1x flink investeren in iets goeds, blijvends, waarna je er decennialang profijt van hebt. Ik zie al die propellertjes echt niet 50 jaar lang draaien, hoor, hooguit 10. Met mazzel. En dan kun je ze allemaal afbreken, want tot op de draad versleten.
Levensduur is 20 tot 25 jaar.
Energetische terugverdientijd 6 tot 9 maand, afhankelijk van bouw op land of zee.
Economische terugverdientijd op land tot 8 jaar, op zee tot 12 jaar.
Vergeet niet dat bijvoorbeeld de kerncentrale in de UK een gegarandeerde stroomprijs krijgt van £92.50/MWh, ofwel zo'n 10,45 cent per kWh. Dat is 2x hoger dan een kWh uit een kolen- of gascentrale, kernenergie is niet goedkoop en draait helaas op subsidie.
Is dat met of zonder belastingen?quote:
[..]
Windmolens zijn uiteraard geen totaaloplossing, wel een aanvulling.
Levensduur is 20 tot 25 jaar.
Energetische terugverdientijd 6 tot 9 maand, afhankelijk van bouw op land of zee.
Economische terugverdientijd op land tot 8 jaar, op zee tot 12 jaar.
Vergeet niet dat bijvoorbeeld de kerncentrale in de UK een gegarandeerde stroomprijs krijgt van £92.50/MWh, ofwel zo'n 10,45 cent.
EDIT: hier in NL scheelt dat zo'n 300%
Gevaccineerd.
Een kale kWh stroom in Nederland kost jou zo'n 6 tot 7 cent, zie je overzicht van je energieleverancierquote:
[..]
Is dat met of zonder belastingen?
EDIT: hier in NL scheelt dat zo'n 300%
De rest is belastingen.Die 10,45 cent per kWh is wat de kerncentrale Hinkley / Somerset nodig heeft om "break even" te komen gedurende de levensduur, daarom is die prijs gegarandeerd.
Klopt. Las overigens laatst dat in Noordholland russisch gas ons land binnenkomt voor 2 cent de kuub, maar onze regering weigert dit te gebruiken. Wij mogen kromliggen, terwijl goedkopere alternatieven ongebruikt blijven liggen door toedoen van de politiek.quote:
[..]
Een kale kWh stroom in Nederland kost jou zo'n 6 tot 7 cent, zie je overzicht van je energieleverancier
Gevaccineerd.
Naast wind- en zonne-energie hebben we kernenergie nodig om de gestelde CO2 reductie voor 2050 te kunnen behalen. Biomassa is geen oplossing omdat daar complete regenwouden voor worden gekapt.
Een gascentrale maakt van 1m3 aardgas (na verliezen) zo'n 8kWh stroom waarvan mijn warmtepomp zo'n 32kWh aan warmte maakt. Da's dan ook wel weer mooi.quote:
[..]
Klopt. Las overigens laatst dat in Noordholland russisch gas ons land binnenkomt voor 2 cent de kuub, maar onze regering weigert dit te gebruiken. Wij mogen kromliggen, terwijl goedkopere alternatieven ongebruikt blijven liggen door toedoen van de politiek.
Helaas gaat zo'n 40% verloren bij het transport, dus eigenlijk maar 4,8kWh waar m'n warmtepomp zo'n 19,2kWh aan warmte van maakt.
afval verbranden noemt men tegenwoordig ook biomassa. Men weet zich geen raad meer met al dat gescheiden afval, dus verbrandt men het maar. Maar daar komen zoveel giftige stoffen bij vrij dat ook dat geen schone optie is.quote:
Naast wind- en zonne-energie hebben we kernenergie nodig om de gestelde CO2 reductie voor 2050 te kunnen behalen. Biomassa is geen oplossing omdat daar complete regenwouden voor worden gekapt.
Gevaccineerd.
Waarvan ook weer 70% verloren gaat, want het rendement van zo'n omgekeerde airco is bedroevend slecht. Dat is allang aangetoond. Die warmtepompjes zijn volksverlakkerij.quote:
[..]
Een gascentrale maakt van 1m3 aardgas (na verliezen) zo'n 8kWh stroom waarvan mijn warmtepomp zo'n 32kWh aan warmte maakt. Da's dan ook wel weer mooi.
Helaas gaat zo'n 40% verloren bij het transport, dus eigenlijk maar 4,8kWh waar m'n warmtepomp zo'n 19,2kWh aan warmte van maakt.
Gevaccineerd.
Vroeger werd huisafval ook onder de grond gestopt of verbrand, alleen bedacht men toen dat het zonde was om de energie daarvan weg te gooien.quote:
[..]
afval verbranden noemt men tegenwoordig ook biomassa. Men weet zich geen raad meer met al dat gescheiden afval, dus verbrandt men het maar. Maar daar komen zoveel giftige stoffen bij vrij dat ook dat geen schone optie is.
Maar ideaal is het zeker niet.
Alternatief is dat je beter moet gaan scheiden, dus 5 of 6 verschillende vuilcontainers (of gescheiden vakken).
Ik weet niet hoe effectief dat is en of iedereen daar braaf aan mee zou werken.
Maar afval is een probleem.
We hebben er nu 4 staan. Vind ik wel genoeg eigenlijk.quote:
[..]
Vroeger werd huisafval ook onder de grond gestopt of verbrand, alleen bedacht men toen dat het zonde was om de energie daarvan weg te gooien.
Maar ideaal is het zeker niet.
Alternatief is dat je beter moet gaan scheiden, dus 5 of 6 verschillende vuilcontainers (of gescheiden vakken).
Ik weet niet hoe effectief dat is en of iedereen daar braaf aan mee zou werken.
Maar afval is een probleem.
Gevaccineerd.
Nee, dat is absoluut niet zo.quote:
[..]
Waarvan ook weer 70% verloren gaat, want het rendement van zo'n omgekeerde airco is bedroevend slecht. Dat is allang aangetoond. Die warmtepompjes zijn volksverlakkerij.
Het rendement kan je eenvoudig uitrekenen door een Kamstrump in je flow op te nemen.
Ik zit nu met een warmtepomp zo'n 40% lager in kosten voor m'n energie dan met m'n CV-ketel. Mijn warmtepomp heeft een eigen 3-fase Hager stroommeter, zodat ik geen ruwe schattingen hoef te maken met behulp van mijn slimme meter.
Bij +7 graden heb ik een COP van 4,38
Bij +2 graden heb ik een COP van 3,67
Bij -7 graden heb ik een COP van 2,82
Met die waarden kan je wel ongeveer een lijn doortrekken en voorspellen wat het bij -15 zou zijn, al heb ik dat nog niet meegemaakt.
Maar het is natuurlijk veel langer +7 dan -7.
Deze winter heb ik tot nu toe 1x -5 graden gemeten.
Bij een goed berekende warmtepomp heb je voor iedere 1m3 aardgas ongeveer 2kWh aan stroom nodig per jaar.
Dus zit je nu aan zo'n 1200m3 aan aardgas, dan kan je met ongeveer 2400kWh per jaar toe met een warmtepomp.
Douche je veel en lang dan kan daar nog wel een paar honderd kWh bij komen uiteraard.
Scheelt ook nog dat ik zonnepanelen heb en op mooie dagen overdag nog wat extra bespaar op de kWh's. Maar dat mag je eigenlijk niet meetellen, die zonnepanelen staan er los van.
Op Tweakers houden we de rendementen van de warmtepompen van de verschillende eigenaren bij. Dit wordt verzameld in een Excel sheet, die je eventueel kan raadplegen:
http://ateliervanwolde.nl/downloaden-wp
Hier een screenshot van dat excel bestand maar de link is meer up-to-date.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-01-2019 22:38:29 ]
Waarvoor vervolgens weer nieuwe bomen gepland kunnen worden.quote:
Naast wind- en zonne-energie hebben we kernenergie nodig om de gestelde CO2 reductie voor 2050 te kunnen behalen. Biomassa is geen oplossing omdat daar complete regenwouden voor worden gekapt.
Het is onzin dat er minder oerwouden op de wereld komen, in feiten groeit het aantal bomen op de wereld juist (mede door de opwarming van de aarde
).
Never allow waiting to become a habit.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Live your dreams and take risks.
Life is happening now.
Ja echter klopt het rekensommetje niet helemaal:quote:
[..]
Waarvoor vervolgens weer nieuwe bomen gepland kunnen worden.
Het is onzin dat er minder oerwouden op de wereld komen, in feiten groeit het aantal bomen op de wereld juist (mede door de opwarming van de aarde
https://www.trouw.nl/groe(...)steenkool-~a8d089d1/
Lijkt heel mooi allemaal, maar hier moet je wel de (grote) investering tegenover zetten. Ik kan dat never nooit betalen. Een nieuwe CV-ketel kost maar een fractie hiervan.quote:
[..]
Nee, dat is absoluut niet zo.
Het rendement kan je eenvoudig uitrekenen door een Kamstrump in je flow op te nemen.
Ik zit nu met een warmtepomp zo'n 40% lager in kosten voor m'n energie dan met m'n CV-ketel. Mijn warmtepomp heeft een eigen 3-fase Hager stroommeter, zodat ik geen ruwe schattingen hoef te maken met behulp van mijn slimme meter.
Bij +7 graden heb ik een COP van 4,38
Bij +2 graden heb ik een COP van 3,67
Bij -7 graden heb ik een COP van 2,82
Met die waarden kan je wel ongeveer een lijn doortrekken en voorspellen wat het bij -15 zou zijn, al heb ik dat nog niet meegemaakt.
Maar het is natuurlijk veel langer +7 dan -7.
Deze winter heb ik tot nu toe 1x -5 graden gemeten.
Bij een goed berekende warmtepomp heb je voor iedere 1m3 aardgas ongeveer 2kWh aan stroom nodig per jaar.
Dus zit je nu aan zo'n 1200m3 aan aardgas, dan kan je met ongeveer 2400kWh per jaar toe met een warmtepomp.
Douche je veel en lang dan kan daar nog wel een paar honderd kWh bij komen uiteraard.
Scheelt ook nog dat ik zonnepanelen heb en op mooie dagen overdag nog wat extra bespaar op de kWh's. Maar dat mag je eigenlijk niet meetellen, die zonnepanelen staan er los van.
Op Tweakers houden we de rendementen van de warmtepompen van de verschillende eigenaren bij. Dit wordt verzameld in een Excel sheet, die je eventueel kan raadplegen:
http://ateliervanwolde.nl/downloaden-wp
Hier een screenshot van dat excel bestand maar de link is meer up-to-date.
[ afbeelding ]
Gevaccineerd.
Dat is een punt waar ik je niet op corrigeer aangezien je gelijk hebt.quote:
[..]
Lijkt heel mooi allemaal, maar hier moet je wel de (grote) investering tegenover zetten. Ik kan dat never nooit betalen. Een nieuwe CV-ketel kost maar een fractie hiervan.
Warmtepompen gaan ook niet dalen in prijs, de techniek is al aardig uitontwikkeld, Mitsubishi maakt ze bijvoorbeeld al vanaf 1968. En met de toenemende vraag en schaarste aan installateurs zie ik daar geen prijsdaling meer in komen de eerste 15 jaar.
De kosten lopen nogal uiteen, het is niet te zeggen wat een warmtepomp bij jou gaat kosten.
In een moderne woning met een goed afgiftesysteem en goede isolatie kan je incl. installatie voor ¤4000 (na aftrek subsidie) klaar zijn. De besparing is dan echter ook lager, aangezien je in zo'n woning weinig aardgas zou vestoken.
Maar in een oude woning kan het (met isolatie maatregelen, andere radiatoren of vloerverwarming) ook zo ¤25.000 of meer kosten. Daarentegen bespaar je ook veel meer op je energierekening, deels door de isolatie, deels door het hoge rendement van een warmtepomp.
Isolatie is overigens altijd slim, dat verdien je ook terug als je op gas stookt.
Tja dat vermoedde ik al. Mijn huis is 60 jaar oud.quote:
[..]
Dat is een punt waar ik je niet op corrigeer aangezien je gelijk hebt.
Warmtepompen gaan ook niet dalen in prijs, de techniek is al aardig uitontwikkeld, Mitsubishi maakt ze bijvoorbeeld al vanaf 1968. En met de toenemende vraag en schaarste aan installateurs zie ik daar geen prijsdaling meer in komen de eerste 15 jaar.
De kosten lopen nogal uiteen, het is niet te zeggen wat een warmtepomp bij jou gaat kosten.
In een moderne woning met een goed afgiftesysteem en goede isolatie kan je voor ¤4000 (na aftrek subsidie) klaar zijn.
Maar in een oude woning kan het (met isolatie maatregelen, andere radiatoren of vloerverwarming) ook zo ¤25.000 of meer kosten.
Isolatie is overigens altijd slim, dat verdien je ook terug als je op gas stookt.
Dak is geisoleerd en overal dubbel glas, maar dat is het dan. Als ik wil overstappen kijk ik dus tegen die 25k aan. Dat gaat m nooit worden. Die geef ik dan eerder en liever uit aan een nieuwe auto. Ik rijd dagelijks 110km woon-werk en mijn huidige auto is 12 jaar oud en heeft een half miljoen op de teller. Moet nodig vervangen worden. Prioriteiten... bah.
Gevaccineerd.
Ik verwacht niet dat je de eerste 15 jaar gedwongen zal worden om van het gas te gaan, tenzij jouw hele wijk een "projectwijk" of "projectdorp" wordt, zoals bijvoorbeeld Garyp in Friesland (niet al te gek ver hier vandaan). Maar ook Garypers worden niet gedwongen heb ik begrepen.quote:
[..]
Tja dat vermoedde ik al. Mijn huis is 60 jaar oud.
Dak is geisoleerd en overal dubbel glas, maar dat is het dan. Als ik wil overstappen kijk ik dus tegen die 25k aan. Dat gaat m nooit worden. Die geef ik dan eerder en liever uit aan een nieuwe auto. Ik rijd dagelijks 110km woon-werk en mijn huidige auto is 12 jaar oud en heeft een half miljoen op de teller. Moet nodig vervangen worden. Prioriteiten... bah.
Nieuwe auto is ook wel een mooi moment om te kijken naar een zuinig exemplaar
Ik weet niet hoe erg je haat op hybrides maar het rijdt wel relatief goedkoop.
Mijn auto is nu pas 13 jaar oud en iets meer dan 2 ton op de teller, dus ik rij nog even door tot ik op elektrisch over kan
Mijn woning is zo'n beetje de eerste hier in de wijk met een warmtepomp, heb al wat buren die langskwamen en een rondleiding hebben gekregen. Soms ook spontaan, terwijl ik m'n gras stond te maaien en in gesprek raakte. Reacties tot op heden positief en nog geen klachten over het geluid. Ik hoor 'm zelf ook niet, hij hangt op een mooi plekje.
Domste post van de dag gespot.quote:
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Geen hekel aan hybrides hoor.quote:
[..]
Ik verwacht niet dat je de eerste 15 jaar gedwongen zal worden om van het gas te gaan, tenzij jouw hele wijk een "projectwijk" of "projectdorp" wordt, zoals bijvoorbeeld Garyp in Friesland (niet al te gek ver hier vandaan). Maar ook Garypers worden niet gedwongen heb ik begrepen.
Nieuwe auto is ook wel een mooi moment om te kijken naar een zuinig exemplaar
Ik weet niet hoe erg je haat op hybrides maar het rijdt wel relatief goedkoop.
Mijn auto is nu pas 13 jaar oud en iets meer dan 2 ton op de teller, dus ik rij nog even door tot ik op elektrisch over kan
Mijn woning is zo'n beetje de eerste hier in de wijk met een warmtepomp, heb al wat buren die langskwamen en een rondleiding hebben gekregen. Soms ook spontaan, terwijl ik m'n gras stond te maaien en in gesprek raakte. Reacties tot op heden positief en nog geen klachten over het geluid. Ik hoor 'm zelf ook niet, hij hangt op een mooi plekje.
Het is gewoon een simpel rekensommetje: de auto die het minst per km kost, wint. Toendertijd was dat diesel, misschien is het nu de hybride. Mijn vader had een auris die 1:25 reed. Klinkt mij als muziek in de oren. 
Wel goed dat je vertelt dat de projectwijk niet werd gedwongen. Op internet lees je de wildste verhalen hierover. Dat men gewoon van de ene dag op de andere het gas afsloot en dergelijke. Je schrikt toch even als je het leest, maar achteraf komt het allemaal wat ongeloofwaardig over.
Gevaccineerd.
Onzin. Over een jaar of 60 verwacht ik dood te zijn dus het milieu boeit me geen fuckquote:
#KICKOUTZP
Goed om te horen dat je geen nageslacht op de wereld zet.quote:
[..]
Onzin. Over een jaar of 60 verwacht ik dood te zijn dus het milieu boeit me geen fuck
En dan elke paar jaar die windmolens vervangen omdat ze versleten zijn. Weet je wat dat kost? En die kosten blijven steeds weer terugkomen. Een kerncentrale zet je 1 keer neer en dan draait ie meer dan 50 jaar. Borssele is meer dan 50 jaar oud en draait nog prima. Is onlangs ook gemoderniseerd en is nu in staat om op 50% kernAFVAL te draaien. Doet ie inmiddels ook al weer wat jaartjes.quote:Op zondag 6 januari 2019 21:30 schreef embedguy het volgende:
Kernenergie is duur, beter investeren in windmolenparken.
Onze minister zei onlangs ook al: alle windmolens in nederland draaien op subsidie. Kortom: er moet geld bij anders is het niet rendabel voor de klant.
Gevaccineerd.
quote:
[..]
En dan elke paar jaar die windmolens vervangen omdat ze versleten zijn. Weet je wat dat kost? En die kosten blijven steeds weer terugkomen. Een kerncentrale zet je 1 keer neer en dan draait ie meer dan 50 jaar. Borssele is meer dan 50 jaar oud en draait nog prima. Is onlangs ook gemoderniseerd en is nu in staat om op 50% kernAFVAL te draaien. Doet ie inmiddels ook al weer wat jaartjes.
Onze minister zei onlangs ook al: alle windmolens in nederland draaien op subsidie. Kortom: er moet geld bij anders is het niet rendabel voor de klant.
Er wordt momenteel overigens een windpark op zee gebouwd, geheel zonder subsidie.quote:
[..]
Windmolens zijn uiteraard geen totaaloplossing, wel een aanvulling.
Levensduur is 20 tot 25 jaar.
Energetische terugverdientijd 6 tot 9 maand, afhankelijk van bouw op land of zee.
Economische terugverdientijd op land tot 8 jaar, op zee tot 12 jaar.
https://www.trouw.nl/groen/nederland-heeft-wereldprimeur-een-windmolenpark-zonder-subsidie~a59bcd35/
Al moet wel gezegd worden dat de aansluiting op het stroomnet door Tennet nog wel gesubsidieerd wordt.
Tevens goedkoper dan kernenergie, en daar is levensduur uiteraard ook in meegenomen:
https://www.essent.nl/content/grootzakelijk/marktinformatie/windenergie-steeds-goedkoper.html
https://www.wattisduurzaam.nl/9119/featured/nieuw-record-offshore-wind-zakt-zakt-naar-6-cent-per-kwh/
Het bericht "windmolens draaien op subsidie" is dus niet zo heel actueel meer.
Kerncentrales draaien wel op subsidie, voor minder dan 10 cent per kWh zijn ze niet levensvatbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-01-2019 00:40:10 ]
Ligt aan zoveel facetten hoe duur het is... Kernenergie wordt flink goedkoper als de rente lager staat (staat die nu) omdat de financieringskosten zo hoog zijn. Eenmaal draaiende vallen die kosten mee.quote:
Tevens goedkoper dan kernenergie, en daar is levensduur uiteraard ook in meegenomen:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.cameco.com/invest/markets/uranium-price
Dit is de Uranium prijs wel een beetje.... Flink gekelderd na Fukushima.
Vraag is alleen sindsdien flink gestegen en het aanbod gedaald. Prijs zal wel weer stijgen. Lijkt de markt ook te denken want de spotprijs is steevast lager dan de lange termijn prijs... Het is dus heel wat waard om je in te dekken tegen stijgende uranium prijzen.
Je garandeert dus eigenlijk je winsten met kernenergie door dat soort contracten...
Dit is de Uranium prijs wel een beetje.... Flink gekelderd na Fukushima.
Vraag is alleen sindsdien flink gestegen en het aanbod gedaald. Prijs zal wel weer stijgen. Lijkt de markt ook te denken want de spotprijs is steevast lager dan de lange termijn prijs... Het is dus heel wat waard om je in te dekken tegen stijgende uranium prijzen.
Je garandeert dus eigenlijk je winsten met kernenergie door dat soort contracten...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. Je hebt wat posts gemist.quote:
[..]
Ligt aan zoveel facetten hoe duur het is... Kernenergie wordt flink goedkoper als de rente lager staat (staat die nu) omdat de financieringskosten zo hoog zijn. Eenmaal draaiende vallen die kosten mee.
Kernenergie is 2x duurder per kWh dan kolen, gas of wind.
Volgens wat? Wat ik zeg klopt gewoon. Sterk afhankelijk van de rentelasten wat kernenergie kost.quote:
[..]
Nee. Je hebt wat posts gemist.
Kernenergie is 2x duurder per kWh dan kolen, gas of wind.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Volgens wat? Wat ik zeg klopt gewoon. Sterk afhankelijk van de rentelasten wat kernenergie kost.
En 10,45 cent per kWh.quote:
[..]
Ik zal je uit die droom halen
Er zijn in Europa nu 3 kerncentrales in aanbouw.
1 in Finland, kosten opgelopen tot: 8,5 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant
1 in de UK, kosten opgelopen tot: bouw 23 miljard Euro en zo'n 56 miljard Euro gedurende de levensduur
https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station
1 in Frankrijk, kosten opgelopen tot: 10,9 miljard Euro, kosten gedurende levensduur niet genoemd
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.
Je weet niet welke berekeningen er aan vooraf gegaan zijn.quote:
[..]
[..]
En 10,45 cent per kWh.
2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.
De financieringskosten zijn echt gigantisch bij kernenergie. Je moet weten hoe hoog het rentepercentage is waarmee gerekend is voor die 10.45 cent. Als kernenergie een keer goedkoop is dan is het wel nu. Nu die rente echt zo laag staat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je eigen bron:quote:
[..]
[..]
En 10,45 cent per kWh.
2x duurder dan gas, kolen of wind.
Dat ga je met rente niet dichten + die kunnen tegen dezelfde rente investeren.
"According to Dieter Helm, professor of Energy Policy at the University of Oxford 'Hinkley Point C would have been roughly half the cost if the government had been borrowing the money to build it at 2%, rather than EDF's cost of capital, which was 9%." [12] [13]"
Punt is dat kernenergie kapitaal intensiever is en minder lopende kosten heeft zogezegd. Dat maakt dat rente een groot effect heeft op de kostprijs van de elektriciteit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met 0% rente is het nog steeds 50% duurder per kWh dan gas, kolen of wind.quote:
[..]
Je eigen bron:
"According to Dieter Helm, professor of Energy Policy at the University of Oxford 'Hinkley Point C would have been roughly half the cost if the government had been borrowing the money to build it at 2%, rather than EDF's cost of capital, which was 9%." [12] [13]"
Punt is dat kernenergie kapitaal intensiever is en minder lopende kosten heeft zogezegd. Dat maakt dat rente een groot effect heeft op de kostprijs van de elektriciteit.
quote:Or, let us put it another way. If we used PQE to finance Hinkley C, instead of a loan of 3%, electricity produced from there could be 1/4 cheaper. Not double the current market price, but only 50% more than the current market price.
https://www.google.nl/amp(...)c-nuclear-plant/amp/
Met 2% rente zou het al goedkoper zijn volgens je eigen bron...quote:
[..]
Met 0% rente is het nog steeds 50% duurder per kWh dan gas, kolen of wind.
[..]
Market price is niet hetzelfde als kosten van wind turbines... Daar werd eerder in dat artikel over gesproken.
Goedkoop gas is goedkoper dan beide.
Punt is trouwens ook niet wat goedkoper is. We moeten factor 15 opschalen met duurzame energie willen we helemaal groen zijn. De technische mogelijkheden om dat binnen 30 jaar te bereiken zijn er niet. Die kernreactoren zijn dus gewoon een vereiste omdat de capaciteiten van wind / zon niet voldoen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik kijk naar de kWh prijs, onder de streep telt dat.quote:
[..]
Met 2% rente zou het al goedkoper zijn volgens je eigen bron...
Market price is niet hetzelfde als kosten van wind turbines... Daar werd eerder in dat artikel over gesproken.
Goedkoop gas is goedkoper dan beide.
Het is te duur, niemand gaat dat financieren in NL.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |