HSG | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:09 |
Bron. Nee je bent inderdaad niet verantwoordelijk voor het geweld wat je wordt aangedaan maar wel voor je keuzes, in deze terug te gaan naar die vent die je mishandeld. Je had ook een hotelkamer kunnen boeken. Gewoon ontzettend dom van haar en dus terecht wat de rechter heeft bepaald. Moet je daarna niet huilie huilie doen. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:13 |
Naar je eigen huis gaan mag toch nooit reden zijn om zoiets verminderd toe te kennen. Beetje vreemd verhaal, maar is lastig te beoordelen zonder details. | |
BasEnAad | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:14 |
Niet handig van die vrouw, maar een dwarslaesie is niet haar schuld. En een bizar hoge straf voor een domme beslissing. Voor zover je iemand zoiets kwalijk kan nemen na al vrienden en het alarmnummer te hebben gebeld. Die schadevergoeding is overigens alleen een onkostenvergoeding als ik zo lees. | |
ludovico | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:17 |
Totaal niet te begrijpen als je het zo leest. | |
Pizzakoppo | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:26 |
| |
oranjevogel1 | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:28 |
Frankrijk | |
Fer | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:32 |
Een sociaal land, maar je hebt geld van de schadevergoeding nodig om je huis aan te passen? | |
the-eye | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:33 |
Oh.... een man dus wel? Das een vreemde redenatie. Als een vrouw mijn portemonnee probeert te rollen en ik geef haar een optater is dat niet haar schuld maar een man lokt in een zelfde situatie het geweld uit? | |
Deshain | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:39 |
Risicoaanvaarding als reden voor verminderde schadevergoedingen zie je steeds vaker. Dan is het logisch dat dit ook in dergelijke gevallen mee wordt gewogen ook al zegt je gevoel in eerste instantie iets anders. | |
maan_man | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:52 |
Logisch toch! Als zij het niet zelf hoefde te betalen voor de aanpassingen, dan was de schadevergoeding lager en had de samenleving de kosten gedragen. De enige die hier beter van was geworden, was de dader. | |
Zorro | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:55 |
Ik vind het een beetje als iemand die in een leeuwekooi teerecht komt, ternauwernood ontsnapt en dan doodleuk weer teruggaat. En dan achteraf de dierentuin aanklagen dat ze aangevallen is. Maar dat verwacht je natuurlijk ook niet. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 22:58 |
Het is hard, maar ze hebben gelijk. Het was de keuze van die vrouw om terug te gaan. Ze wist dat de kans dat het inderdaad een erg vervelende nacht zou gaan worden, aanzienlijk was. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:01 |
Een achterlijke mongool gooit iemand van het balkon en het is haar eigen schuld | |
Fer | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:02 |
Overigens kan ik mij er wel iets bij voorstellen, als de man al eerlijk heeft aangegeven, zichzelf niet te kunnen bedwingen. En er akkoord mee was, dat ze moest vertrekken. Dat ze dan opeens weer op de stoep staat. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:05 |
Nee. Hij had haar een blauw oog geslagen, en zij heeft de keuze gemaakt weer naar hem toe te gaan. Hij is de immorele klootzaak, maar zij is een tikkeltje suf. | |
Starhopper | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:10 |
Waar moest ze anders heen? | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:12 |
Er zijn talloze dingen die je kunt verzinnen. Desnoods bel je bij iemand anders aan. | |
BasEnAad | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:14 |
Objectief zijn is altijd goed, maar je moet niet doorslaan. | |
BasEnAad | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:15 |
Ja en die mishandelde haar en dan had jij hier precies hetzelfde gezegd. Wie belt er nou bij een vreemde aan?! | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:16 |
Ik denk dat er te weinig bekend is van de omstandigheden om een oordeel te vellen. | |
KillemWieft | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:16 |
Joh. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:17 |
Nee. | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:17 |
Wordt alsnog wel gedaan hier. | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:18 |
Waarom niet? 's Avonds bij een vreemde aanbellen als kwetsbare vrouw alleen, dan vraag je bijna om problemen. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:22 |
Vanwaar de ongefundeerde aanname dat het hier om een kwetsbare vrouw ging? | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:24 |
Ze was net mishandeld... | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:25 |
Dat valt wel mee. Ze had een blauw oog. Pas toen ze besloot terug te gaan, liep het echt uit de hand. | |
Physsic | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:25 |
Waarom kan een adviescommissie de beslissing van een rechter (deels) naast zich neerleggen? Of begrijp ik het nou verkeerd? | |
mspoez | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:26 |
Reden er geen taxi's? | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:28 |
Bizar idd | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:28 |
Waarheen? | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:28 |
Wat boeit dat nu? zolang je maar niet naar die vent terug hoeft. | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:29 |
Een blauw oog is geen mishandeling? Ok | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:29 |
Serieus? | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:30 |
Vent bost zijn vriendin/vrouw een blauw oog - vrouw gaat weg - komt erachter dat de treinen niet meer rijden - gaat terug naar de man die haar net een blauw oog sloeg. En op het prachtige forum fok vindt men dat een verstandige beslissing. De wondere wereld van het internet. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:30 |
Ja, hehe. Jij gaat terug naar de man die je klappen geeft? | |
mspoez | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:31 |
Naar die vrienden, misschien? | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:32 |
Sta mij toe te denken dat als wij meer van de situatie kende, wij naar alle waarschijnlijkheid het er samen over eens waren geweest dat deze twee voor elkaar gemaakt waren. Een soort: 'wij zijn sjonnie en anita' idee. | |
Physsic | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:32 |
Je kan het best een onverstandige beslissing vinden en daarnaast van mening zijn dat de schuld nog steeds volledig bij de dader ligt. In althans wel. | |
mspoez | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:33 |
Overigens werkt dat in Nederland niet zo hoor. Daar gaat het schadefonds gewoon uit van de beschikking. | |
Zorro | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:34 |
Schuld ligt ook bij de dader. Die straf is niks minder geworden. Alleen is het niet de bedoeling dat onmetelijke domheid moet worden beloond met een riante schadevergoeding. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:34 |
Geen idee. Ken daarvoor de situatie niet goed genoeg. | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:36 |
Kennelijk kon dat niet. En konden ze haar ook niet komen ophalen. Of ze wilden dat niet. Er mist info. | |
maan_man | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:36 |
Ik vind het ook geen verstandige beslissing om 's nachts door bepaalde wijken te gaan zwerven of semi grappige opmerkingen te maken in de richting van Badr Hari. Maar moet daardoor de schadevergoeding worden geminderd als die persoon die deze onverstandige dingen doet iets overkomt? Dan kun jij, als dader, het beste mensen gaan beroven in een wijk met een bepaalde reputatie. | |
mspoez | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:37 |
Helemaal waar. Op basis van wat ik nu lees was het niet de slimste keuze die ze kon maken. | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:38 |
| |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:38 |
Op straat blijven zwerven ook niet. Er mist info. Dat is storend. | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:40 |
Niet goed genoeg om de schuld te leggen bij de persoon die iemand heeft mishandeld met een dwarsleasie als gevolg? Oké dan. | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:44 |
Klopt. Het is een vreemd verhaal. Incompleet. En natuurlijk is iedereen hier Captain Hindsight en kunnen we als zodanig heel makkelijk vertellen wat die vrouw had moeten doen. Maar in zo'n situatie denkt niet iedereen even helder. Punt is dat als je als mens naar je eigen huis gaat en iemand je een dwarsleasie in mept, die laatste persoon fout zit. | |
Whiskers2009 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:46 |
Dat laatste sowieso | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:49 |
Dat was dus nadat de dame had besloten om terug te gaan. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:50 |
Je hebt niet goed gelezen. Die man heeft haar geen dwarsleasie in gemept. | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:52 |
Dus is het haar schuld dat ze in stukken wordt geslagen? Hou ff op zeg, vind je dit nou echt? | |
fluitbekzeenaald2.0 | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:53 |
Ergens vanaf gegooid dan. Verandert mijn punt niet. | |
theunderdog | vrijdag 4 januari 2019 @ 23:55 |
Ik stel helemaal nergens dat het haar schuld is. Wel dat ik begrijp dat er geluiden zijn die van mening zijn dat ze slechts recht heeft op een deel van de schadevergoeding. | |
fluitbekzeenaald2.0 | zaterdag 5 januari 2019 @ 00:15 |
Je vindt iig niet dat de schuld bij de dader ligt, gebaseerd op de info die we hebben. Dat vind ik al apart. Het is haar eigen huis en ze zou daar veilig moeten zijn. Ik zou dan eerder zeggen dat die man weggehaald had moeten worden. | |
Physsic | zaterdag 5 januari 2019 @ 00:24 |
Dat lijkt me ook de bedoeling.. Vraag me af waarom dat hier anders is. | |
mspoez | zaterdag 5 januari 2019 @ 00:32 |
Ik lees dit: 2.9. Si l'auteur de l'infraction a été identifié, faut-il d'abord essayer d'obtenir des dommages-intérêts dudit auteur ? Non, les actions sont indépendantes et la Commission d'indemnisation des victimes d'actes criminels n'est pas liée par le montant de l'indemnisation qui peut avoir été accordée antérieurement par un tribunal. Dat zou kunnen betekenen dat het niet om het slachtofferfonds geweldsmisdrijven gaat, daar heeft ze sowieso recht op, maar echt om de vergoeding die de meneer moet betalen. Nog even verder zoeken. | |
jeroen25 | zaterdag 5 januari 2019 @ 01:24 |
Die vent zou straks dus ook van haar schadevergoeding kunnen eisen. Hij is immers mede door haar onverstandige beslissing in de gevangenis geraakt. | |
theunderdog | zaterdag 5 januari 2019 @ 08:10 |
Jawel, hoor. Hij heeft haar mishandeld, dus hij zit fout. Daar krijgt hij dan ook straf voor. | |
KoHai | zaterdag 5 januari 2019 @ 08:21 |
Het lijkt mij vooral dat de uitkerende instantie alle moeite doet om zoveel mogelijk geld in eigen kas te houden. En met de terugkeer naar het huis, hebben ze daarvoor een leuk handvat gevonden. | |
TheoddDutchGuy | zaterdag 5 januari 2019 @ 08:44 |
Nee de politie laat een mishandelaar zn gang gaan. Ze hadden hem gewoon moeten oppakken zodat zij veilig in haar eigen huis kon blijven. | |
probeer | zaterdag 5 januari 2019 @ 13:19 |
Nee dat zegt niemand. Maar dat zullen misogyne users er vast wel weer van maken. Ow wacht .. | |
probeer | zaterdag 5 januari 2019 @ 13:20 |
Dit dus. | |
HSG | zondag 6 januari 2019 @ 16:22 |
Ze is verantwoordelijk voor de keuzes die ze maakt. Je gaat ook niet op vakantie naar Syrië nadat je gehoord hebt dat daar een burgeroorlog heerst. Moet je ook niet gaan janken wanneer als je er wel naartoe gaat in gevaar bent. | |
Cause_Mayhem | zondag 6 januari 2019 @ 16:45 |
Dit idd. Vrouw wordt stevig mishandeld (blauw oog tot gevolg), politie komt erbij en de mishandelaar wordt niet weggehaald. Maar het slachtoffer wordt de straat opgestuurd midden in de nacht en moet maar zien dat ze zichzelf red in die staat. Waarom heeft de politie de dader niet opgepakt? Of op zijn minst het slachtoffer meegenomen om veilig ergens af te leveren (desnoods crisisopvang als naar een ander veilig adres brengen niet mogelijk was)? Vind dit echt een ziek verhaal. Daar sta je dan met een blauw oog en alle emotie die daarbij komt kijken. De politie erbij en die doet blijkbaar geen flikker. Zoek het zelf maar uit, midden in de nacht. De dader mag gewoon lekker thuis blijven, het slachtoffer in waarschijnlijk nogal emotionele staat de straat op. Dan op het station komen, geen treinen meer. Amper kunnen nadenken door de situatie waardoor ze terug naar huis gaat (designated save spot, hetzelfde instinct die maakt dat bv paarden weer terugrennen naar de stal die in brand staat). En dan is het mede haar schuld dat die hufter haar zo verwond? De tjeempig zeg. | |
fluitbekzeenaald2.0 | zondag 6 januari 2019 @ 17:00 |
Ze is niet bewust op reis gegaan naar een oorlogsgebied, ze is mishandeld in haar eigen huis, een plek waar je veilig hoort te zijn. Dat ze, in emotionele toestand, na falen van andere opties en na afgewezen te zijn door de politie, terug is gegaan maakt dit niet dezelfde situatie. Mensen maken vaak niet dezelfde keuzes onder stress. | |
HSG | zondag 6 januari 2019 @ 21:56 |
Zij is wel bewust naar huis gegaan waarvan zij wist dat die vent daar nog was. | |
trein2000 | zondag 6 januari 2019 @ 22:04 |
Enige mate van eigen schuld door na de situatie te hebben verlaten daar bewust in terug te keren. Tja, rationeel snap ik die beslissing wel. | |
BlackEyedAngel | maandag 7 januari 2019 @ 09:05 |
Dit. | |
#ANONIEM | maandag 7 januari 2019 @ 09:12 |
Hoe kan ze daar schuld aan hebben? Is het niet normaler om de mishandelaar aan te houden en een nachtje in de cel te zetten? | |
nogeenoudebekende | maandag 7 januari 2019 @ 09:18 |
In de film wellicht. Totdat er echt brokken gemaakt worden doet de politie weinig. | |
#ANONIEM | maandag 7 januari 2019 @ 09:19 |
Nou nee, een aangifte is al genoeg om tien dagen verbannen te worden uit je eigen huis. In Nederland dan. | |
LanaMyst | maandag 7 januari 2019 @ 11:04 |
Fixed | |
DrMabuse | maandag 7 januari 2019 @ 11:18 |
Ik had , als man, altijd het standpunt dat dit soort vrouwen toch echt wel ergens terecht kunnen en als ze in dit soort situaties verkeren dat een snelle en makkelijke oplossing mogelijk zou zijn. Sinds m'n inmiddels jarenlange hechte vriendschap met zo'n vrouw is het me duidelijk dat dat een utopie is. Door haar heb ik een inkijk gekeken hoe het kan gaan / meestal gaat. Complexer dan complex zijn dit soort vaak letterlijk zenuwslopende huwelijken/relaties/ (gezins-) situaties. En degene die bijna altijd verantwoordelijk is : de gewelddadige / gefrustreerde / machtsbeluste / dominante man. Als man heb ik met verbazing zo vaak aangehoord waartoe ze in staat zijn, de verhalen zal ik jullie besparen. Als man schaam ik me dood voor het gedrag van dit soort ranzige wezens. | |
EdvandeBerg | maandag 7 januari 2019 @ 15:07 |
Alsof die vrouw nog niet genoeg gestraft is met een dwarslaesie |