Bron.quote:Op een zomeravond in 2013 belt een 26-jarige Française de politie. Haar partner zou haar mishandelen. Agenten komen naar haar huis in Le Mans en zien de vrouw met een blauw oog. ,,Ze stelden voor dat ze naar familie zou gaan’’, aldus haar advocaat Mathias Jarry.
Op het station blijkt dat er rijden geen treinen meer rijden. Ze belt vrienden en een alarmnummer, maar tevergeefs. De vrouw staat voor de keus: op straat slapen, óf terug naar huis. En ze doet het laatste. Eenmaal thuis begint een helse nacht, met - volgens de buren - ‘geschreeuw, bedreigingen en voorwerpen die worden gegooid’.
Om half 4 ’s nachts bellen de buren de politie. Als de agenten aankomen, ligt de vrouw beneden op straat: haar ex heeft haar vanaf de tweede verdieping uit het raam naar beneden gegooid. Ze blijkt door de val een dwarslaesie te hebben opgelopen en raakt deels verlamd.
Schadevergoeding
De man wordt er – drie jaar later – voor veroordeeld tot 15 jaar cel. De vrouw krijgt van de rechter een schadevergoeding toegekend van 90.000 euro. Daarmee kan ze haar huis laten aanpassen aan haar invaliditeit, is het idee.
Maar de adviescommissie die oordeelt over schadevergoedingen denkt daar heel anders over. De vrouw is zèlf medeverantwoordelijk voor het geweld dat haar is aangedaan, oordeelt de commissie. Daarom krijgt ze maar een deel van de uitkering.
,,Omdat ze die avond terug is gegaan naar huis, zou ze ook verantwoordelijk zijn voor wat er daarna gebeurde’’, zegt advocaat Mathias Jarry. De adviescommissie bevestigt dat. ,,De wet stelt dat een slachtoffer dat zelf bijdraagt aan haar schade, haar recht op een uitkering geheel of gedeeltelijk kan verliezen.’’
Commotie
De zaak is nu pas aan licht gekomen, maar zorgt voor grote commotie. ,,Dit is onaanvaardbaar’’, twitterde staatssecretaris Marlène Schiappa (Emancipatiezaken). ,,Een vrouw is nooit verantwoordelijk voor het geweld dat haar wordt aangedaan.’’
De mishandelde vrouw is nog steeds verbouwereerd. ,,Ik begrijp niet hoe iemand kan zeggen dat een slachtoffer zèlf iets fout doet, als ze wordt mishandeld en uit het raam wordt gegooid’’, vertelde ze anoniem op de Franse radio. ,,Alsof ik wilde dat het gebeurde!’’
Oh.... een man dus wel?quote:"Een vrouw is nooit verantwoordelijk voor het geweld dat haar wordt aangedaan.’’
Logisch toch! Als zij het niet zelf hoefde te betalen voor de aanpassingen, dan was de schadevergoeding lager en had de samenleving de kosten gedragen. De enige die hier beter van was geworden, was de dader.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:32 schreef Fer het volgende:
Een sociaal land, maar je hebt geld van de schadevergoeding nodig om je huis aan te passen?
Nee. Hij had haar een blauw oog geslagen, en zij heeft de keuze gemaakt weer naar hem toe te gaan.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:01 schreef Nikonlover het volgende:
Een achterlijke mongool gooit iemand van het balkon en het is haar eigen schuld
Waar moest ze anders heen?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee. Hij had haar een blauw oog geslagen, en zij heeft de keuze gemaakt weer naar hem toe te gaan.
Hij is de immorele klootzaak, maar zij is een tikkeltje suf.
Objectief zijn is altijd goed, maar je moet niet doorslaan.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:58 schreef theunderdog het volgende:
Het is hard, maar ze hebben gelijk. Het was de keuze van die vrouw om terug te gaan. Ze wist dat de kans dat het inderdaad een erg vervelende nacht zou gaan worden, aanzienlijk was.
Ja en die mishandelde haar en dan had jij hier precies hetzelfde gezegd. Wie belt er nou bij een vreemde aan?!quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:12 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Er zijn talloze dingen die je kunt verzinnen. Desnoods bel je bij iemand anders aan.
Joh.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik denk dat er te weinig bekend is van de omstandigheden om een oordeel te vellen.
Nee.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:15 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja en die mishandelde haar en dan had jij hier precies hetzelfde gezegd. Wie belt er nou bij een vreemde aan?!
Wordt alsnog wel gedaan hier.quote:
Waarom niet? 's Avonds bij een vreemde aanbellen als kwetsbare vrouw alleen, dan vraag je bijna om problemen.quote:
Vanwaar de ongefundeerde aanname dat het hier om een kwetsbare vrouw ging?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Waarom niet? 's Avonds bij een vreemde aanbellen als kwetsbare vrouw alleen, dan vraag je bijna om problemen.
Ze was net mishandeld...quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Vanwaar de ongefundeerde aanname dat het hier om een kwetsbare vrouw ging?
Dat valt wel mee. Ze had een blauw oog. Pas toen ze besloot terug te gaan, liep het echt uit de hand.quote:
Bizar iddquote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:25 schreef Physsic het volgende:
Waarom kan een adviescommissie de beslissing van een rechter (deels) naast zich neerleggen? Of begrijp ik het nou verkeerd?
Waarheen?quote:
Een blauw oog is geen mishandeling? Okquote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Ze had een blauw oog. Pas toen ze besloot terug te gaan, liep het echt uit de hand.
Serieus?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat boeit dat nu? zolang je maar niet naar die vent terug hoeft.
Naar die vrienden, misschien?quote:Op het station blijkt dat er rijden geen treinen meer rijden. Ze belt vrienden
Sta mij toe te denken dat als wij meer van de situatie kende, wij naar alle waarschijnlijkheid het er samen over eens waren geweest dat deze twee voor elkaar gemaakt waren. Een soort: 'wij zijn sjonnie en anita' idee.quote:
Je kan het best een onverstandige beslissing vinden en daarnaast van mening zijn dat de schuld nog steeds volledig bij de dader ligt. In althans wel.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:30 schreef theunderdog het volgende:
Vent bost zijn vriendin/vrouw een blauw oog - vrouw gaat weg - komt erachter dat de treinen niet meer rijden - gaat terug naar de man die haar net een blauw oog sloeg.
En op het prachtige forum fok vindt men dat een verstandige beslissing. De wondere wereld van het internet.
Overigens werkt dat in Nederland niet zo hoor. Daar gaat het schadefonds gewoon uit van de beschikking.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:25 schreef Physsic het volgende:
Waarom kan een adviescommissie de beslissing van een rechter (deels) naast zich neerleggen? Of begrijp ik het nou verkeerd?
Schuld ligt ook bij de dader. Die straf is niks minder geworden.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:32 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je kan het best een onverstandige beslissing vinden en daarnaast van mening zijn dat de schuld nog steeds volledig bij de dader ligt. In althans wel.
Geen idee. Ken daarvoor de situatie niet goed genoeg.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:32 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je kan het best een onverstandige beslissing vinden en daarnaast van mening zijn dat de schuld nog steeds volledig bij de dader ligt. In althans wel.
Kennelijk kon dat niet. En konden ze haar ook niet komen ophalen. Of ze wilden dat niet.quote:
Ik vind het ook geen verstandige beslissing om 's nachts door bepaalde wijken te gaan zwerven of semi grappige opmerkingen te maken in de richting van Badr Hari.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:30 schreef theunderdog het volgende:
Vent bost zijn vriendin/vrouw een blauw oog - vrouw gaat weg - komt erachter dat de treinen niet meer rijden - gaat terug naar de man die haar net een blauw oog sloeg.
En op het prachtige forum fok vindt men dat een verstandige beslissing. De wondere wereld van het internet.
Helemaal waar. Op basis van wat ik nu lees was het niet de slimste keuze die ze kon maken.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kennelijk kon dat niet. En konden ze haar ook niet komen ophalen. Of ze wilden dat niet.
Er mist info.
quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:25 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Ze had een blauw oog. Pas toen ze besloot terug te gaan, liep het echt uit de hand.
Op straat blijven zwerven ook niet. Er mist info. Dat is storend.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:37 schreef mspoez het volgende:
[..]
Helemaal waar. Op basis van wat ik nu lees was het niet de slimste keuze die ze kon maken.
Niet goed genoeg om de schuld te leggen bij de persoon die iemand heeft mishandeld met een dwarsleasie als gevolg? Oké dan.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geen idee. Ken daarvoor de situatie niet goed genoeg.
Klopt. Het is een vreemd verhaal. Incompleet.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Op straat blijven zwerven ook niet. Er mist info. Dat is storend.
Dat laatste sowiesoquote:Op vrijdag 4 januari 2019 23:44 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Klopt. Het is een vreemd verhaal. Incompleet.
En natuurlijk is iedereen hier Captain Hindsight en kunnen we als zodanig heel makkelijk vertellen wat die vrouw had moeten doen. Maar in zo'n situatie denkt niet iedereen even helder. Punt is dat als je als mens naar je eigen huis gaat en iemand je een dwarsleasie in mept, die laatste persoon fout zit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |