NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
vind ik niet, hij kiest er zelf voor om er nog een schepje bovenop te doen
dan kun je niet de interviewer de schuld geven van de eventuele aandacht want zo scherp zijn de vragen helemaal niet
dan kun je niet de interviewer de schuld geven van de eventuele aandacht want zo scherp zijn de vragen helemaal niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Blijkbaarquote:Op zondag 30 december 2018 22:05 schreef -XOR- het volgende:
Sinds Maxmania heeft fok aldus niet alleen een heel f1-subforum maar wordt zelfs een obscuur opstootje van enkele weken geleden zo belangrijk geacht dat het in NWS besproken moet worden
Ja, het zit bij de anti's redelijk hoog.quote:
Sinds Maxmania heeft fok aldus niet alleen een heel f1-subforum maar wordt zelfs een obscuur opstootje van enkele weken geleden zo belangrijk geacht dat het in NWS besproken moet worden
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Dat zal wel meevallen allemaal
Ik hoor eigenlijk maar twee dingen van Verstappen, hij heeft gewonnen of hij zegt/doet wat doms
Alstie wint zeg ik 'wow, knap hoor' en alstie wat doms zegt/doet zeg ik 'wow, dom hoor'
Ik hoor eigenlijk maar twee dingen van Verstappen, hij heeft gewonnen of hij zegt/doet wat doms
Alstie wint zeg ik 'wow, knap hoor' en alstie wat doms zegt/doet zeg ik 'wow, dom hoor'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Behoorlijk idd.quote:
[..]
Ja, het zit bij de anti's redelijk hoog.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Op het moment dat er iets of iemand populair is, dan krijg je dit soort relpoging op fok. Er zijn weinig mensen sneuer dan kritiekloze Verstappenaanhangers als Lammers of Coronel, maar TS is zo'n geval.quote:
Sinds Maxmania heeft fok aldus niet alleen een heel f1-subforum maar wordt zelfs een obscuur opstootje van enkele weken geleden zo belangrijk geacht dat het in NWS besproken moet worden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
DaresSalaam is een kritiekloze Verstappenaanhanger?quote:
[..]
Op het moment dat er iets of iemand populair is, dan krijg je dit soort relpoging op fok. Er zijn weinig mensen sneuer dan kritiekloze Verstappenaanhangers als Lammers of Coronel, maar TS is zo'n geval.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Lees het nog eens.quote:
[..]
DaresSalaam is een kritiekloze Verstappenaanhanger?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij is toch de TS?quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
"Er zijn weinig mensen sneuer dan kritiekloze Verstappenaanhangers, maar ...', ik hoef toch niet alles uit te leggen?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, zonder zijn eigen fouten aan het begin van het seizoen was hij derde geworden.quote:Op zaterdag 29 december 2018 23:07 schreef vosss het volgende:
[..]
Gehype? Ik weet niet of je het weet, maar zonder deze actie van Ocon was hij 3de in de coureursstrijd geworden.
In een auto die in principe niet op plek 3 thuis hoort en ook niet op plek 4. Hij hoefde dan alleen maar een 4 en een 5 voudig wereldkampioen voor zich te dulden. Die allebei in de betere auto zaten.
The hype is real
Als Honda zijn zaken voor elkaar heeft komend jaar dan kunnen Vettel en Hamilton hun borst nat maken.
quote:Op maandag 31 december 2018 18:56 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Nee, zonder zijn eigen fouten aan het begin van het seizoen was hij ook derde geworden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn ook coureurs die vinden dat Max dit anders had kunnen oplossen. Sommige zijn zelfs wk f1.quote:Op zondag 30 december 2018 13:55 schreef vosss het volgende:
[..]
De enige die op zn bek ging was Ocon door met die volslagen achterlijke actie van hem eigenhandig zijn carrière de nek om te draaien.
Iedereen in de F1 wereld, pers, journalisten, andere coureurs, teambazen noem maar op, leggen allemaal de schuld volledig bij Ocon neer, maar gelukkig weten jullie wel beter
Wie zijn jullie eigenlijk voor de gek aan het houden?
Ps: ja ik weet dat ook een enkeling zei: "Verstappen had daar meer ruimte kunnen laten".
Dat klopt, dat had ie kunnen doen. Echter zeiden die paar die bovenstaand zeiden direct erachteraan "maar Ocon had daar niet moeten zitten".
Ocon had al een blauwe vlag gekregen...... en was net gelapt door Verstappen. Tel daarbij op de de 2 elkaar al sinds het karten niet mogen (met name omdat Ocon steeds werd verslagen door Verstappen) en dan krijg je dit.quote:
[..]
Ik zie hier een Max die niet goed in zijn spiegels kijkt en er zelf voor zorgt dat hij getikt word door Ocon. Dus of Max is gewoon een dom ventje, of hij deed het expres. Ocon doet hier niks fout!
Hij verzon zelf de stelling of AD?quote:Op zondag 30 december 2018 14:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
Onzin
De stelling is 'dat met Ocon zou ik niet nog eens doen'
Reactie: niet Mee eens, viel wel Mee, had hem op zijn bakkes moeten slaan want hij zei ' duw me dan, roep de camera's!' en als iemand dat zegt Dan moet ik het gewoon doen
Oid
Dan Kun je je echt niet meer verschuilen achter de opmaak van het interview hoor
Hij was gewoon #mad en liet zich heel simpeltjes uit de tent lokken
Volgens Max
De stelling is niet bijzonderquote:Op maandag 31 december 2018 19:02 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Hij verzon zelf de stelling of AD?
Het antwoord wel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ook.quote:
[..]
Nee, zonder zijn eigen fouten aan het begin van het seizoen was hij derde geworden.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Lijkt me niet relevant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Boeit niemand een reet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat heeft allemaal niks te maken met het feit dat Max een domme keuze maakte, door de binnenbocht te nemen terwijl Ocon daar reed!quote:
[..]
Ocon had al een blauwe vlag gekregen...... en was net gelapt door Verstappen. Tel daarbij op de de 2 elkaar al sinds het karten niet mogen (met name omdat Ocon steeds werd verslagen door Verstappen) en dan krijg je dit.
Het maakt niet uit dat Ocon daar misschien niet hoorde te zijn. Max had rekening moeten houden met de situatie op dát moment. Het is Max zijn eigen schuld dat hij zelf besloot de binnenbocht te nemen, terwijl Ocon daar reed die toch al op een ronde achterstand reed. Max moet niet zo zeuren en agressief zijn, terwijl hij de fout zelf maakte en daardoor aangetikt werd. Dat kan hij echt alleen zichzelf verwijten!
Het was niet de fout van Max voor de zoveelste keer. Ocon was fout. En kreeg daar straf voor. Dat Max het had kunnen voorkomen doet niets af aan wie er fout zat. Dat was Ocon. Daar kan je het mee eens zijn of niet; dat boeit verder geen kut. Volgens de regels was Ocon fout. Punt.quote:
Terwijl hij de fout zelf maakte en daardoor aangetikt werd. Dat kan hij echt alleen zichzelf verwijten!
Vergelijk het met een voorrangsweg. Als jij daar rijdt en ik wil die weg opdraaien en hou geen rekening met jou en jij ziet dat ik gewoon voor je neus de weg op draai met een botsing tot gevolg.
Dan ben ik Ocon en fout en jij Max en je had de botsing kunnen voorkomen door op de rem te trappen. Of vind je dan ook dat jij gewoon fout zat ondanks dat je op die voorrangsweg reed?
Graag antwoord op die vraag.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat maakt zeker wel uit.quote:
Het maakt niet uit dat Ocon daar misschien niet hoorde te zijn.
Ook jij kunt beter estafettebreien gaan volgen ipv de Formule 1.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ja goed, Ocon zat fout, geloof ik gelijk
Is dat een goed excuus voor wat Verstappen daarna doet?
Is dat een goed excuus voor wat Verstappen daarna doet?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze rijden allemaal wel eens een wagen stuk. Zo gaat dat nu eenmaal als er op de limiet gereden wordt.quote:
Hoeveel wagens heeft die nu al allemaal stuk gereden, eens moet het toch over zijn of niet?
Nee, maar wel begrijpelijk.quote:
Ja goed, Ocon zat fout, geloof ik gelijk
Is dat een goed excuus voor wat Verstappen daarna doet?
Dus kort samengevat voor iedereen:
1. Ocon zat fout en is terecht bestraft.
2. Max had het kunnen voorkomen (maar ging er terecht van uit dat Ocon weg was daar).
3. Het was niet netjes (maar wel begrijpelijk) wat Max daarna deed en daar kreeg hij ook straf voor.
Veel meer dan dit is het niet. Iedereen die denkt dat bovenstaande 3 punten anders zijn heeft het niet begrepen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Mee eens
En dan moet je dus niet achteraf in een interview gaan roepen dat je het weer zou doen want dan is het ineens weer NWS
Verder niet heel boeiend, zijn geen gewonden gevallen, opgelost, slotje?
En dan moet je dus niet achteraf in een interview gaan roepen dat je het weer zou doen want dan is het ineens weer NWS
Verder niet heel boeiend, zijn geen gewonden gevallen, opgelost, slotje?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb je ooit zelf weleens in een kart of racewagen gezeten?quote:
[..]
Dat heeft allemaal niks te maken met het feit dat Max een domme keuze maakte, door de binnenbocht te nemen terwijl Ocon daar reed!
Je mist ook volledig de essentie van formule 1: met zo min mogelijk weerstand en zonder onnodig asfalt te pakken naar de winst rijden.
Of denk je dat teams miljarden uitgeven om een perfecte auto te bouwen en dat coureurs de circuits bocht voor bocht oefenen voor de perfecte lijn, om vervolgens bij elke race te moeten nadenken wat een mogelijke achterblijver gaat doen en dan maar uit voorzorg een buitenbochtje moeten pakken.
Ik ben overigens geen Max-fan, kijk ook zeer uit naar volgend seizoen met Leclerc in de ferrari, maar als echte coureurs voortaan moeten gaan nadenken over 'de niet in te schatten acties' van (gefrustreerde) achterblijvers is de formule 1 kapot.
Mischien slim van de FIA om die taakstraf in de vorm van een beetje mediatraining te gieten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Soms rijden ze zelfs het halve deelnemersveld stuk.quote:
[..]
Ze rijden allemaal wel eens een wagen stuk. Zo gaat dat nu eenmaal als er op de limiet gereden wordt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit, dus.quote:Op dinsdag 1 januari 2019 21:31 schreef vosss het volgende:
[..]
Nee, maar wel begrijpelijk.
Dus kort samengevat voor iedereen:
1. Ocon zat fout en is terecht bestraft.
2. Max had het kunnen voorkomen (maar ging er terecht van uit dat Ocon weg was daar).
3. Het was niet netjes (maar wel begrijpelijk) wat Max daarna deed en daar kreeg hij ook straf voor.
Veel meer dan dit is het niet. Iedereen die denkt dat bovenstaande 3 punten anders zijn heeft het niet begrepen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als je wereldkampioen wilt worden moet je zelf zorgen dat je uit de problemen blijft.
Wie dit leest is gek
Ja dan is de Max in dat voorbeeld fout. Omdat hij het aan ziet komen en had kunnen remmen, waardoor er geen botsing ontstaat. Ik weet zeker dat de politie daarin meegaat als het duidelijk is dat de Max in dat verhaal de botsing had kunnen voorkomen door te remmen. Feit blijft nog steeds dat Max een domme keuze maakte door de binnenbocht te nemen en zich zo laat aantikken waardoor hij spint. Ik heb het niet over wie fout is. Ik heb het over de domme keuze van Max.quote:
[..]
Het was niet de fout van Max voor de zoveelste keer. Ocon was fout. En kreeg daar straf voor. Dat Max het had kunnen voorkomen doet niets af aan wie er fout zat. Dat was Ocon. Daar kan je het mee eens zijn of niet; dat boeit verder geen kut. Volgens de regels was Ocon fout. Punt.
Vergelijk het met een voorrangsweg. Als jij daar rijdt en ik wil die weg opdraaien en hou geen rekening met jou en jij ziet dat ik gewoon voor je neus de weg op draai met een botsing tot gevolg.
Dan ben ik Ocon en fout en jij Max en je had de botsing kunnen voorkomen door op de rem te trappen. Of vind je dan ook dat jij gewoon fout zat ondanks dat je op die voorrangsweg reed?
Graag antwoord op die vraag.
Max moet gewoon niet zo agressief doen omdat hij met alle geweld de binnenbocht neemt - waar overduidelijk Ocon reed - en aangetikt wordt door hem. Punt.quote:
[..]
Heb je ooit zelf weleens in een kart of racewagen gezeten?
Je mist ook volledig de essentie van formule 1: met zo min mogelijk weerstand en zonder onnodig asfalt te pakken naar de winst rijden.
Of denk je dat teams miljarden uitgeven om een perfecte auto te bouwen en dat coureurs de circuits bocht voor bocht oefenen voor de perfecte lijn, om vervolgens bij elke race te moeten nadenken wat een mogelijke achterblijver gaat doen en dan maar uit voorzorg een buitenbochtje moeten pakken.
Ik ben overigens geen Max-fan, kijk ook zeer uit naar volgend seizoen met Leclerc in de ferrari, maar als echte coureurs voortaan moeten gaan nadenken over 'de niet in te schatten acties' van (gefrustreerde) achterblijvers is de formule 1 kapot.
quote:
[..]
Ja dan is de Max in dat voorbeeld fout. Omdat hij het aan ziet komen en had kunnen remmen, waardoor er geen botsing ontstaat. Ik weet zeker dat de politie daarin meegaat als het duidelijk is dat de Max in dat verhaal de botsing had kunnen voorkomen door te remmen. Feit blijft nog steeds dat Max een domme keuze maakte door de binnenbocht te nemen en zich zo laat aantikken waardoor hij spint. Ik heb het niet over wie fout is. Ik heb het over de domme keuze van Max.
Dat is geen antwoord op zijn vraag. Heb jij zelf weleens in een kart of racewagen gezeten?quote:
[..]
Max moet gewoon niet zo agressief doen omdat hij met alle geweld de binnenbocht neemt - waar overduidelijk Ocon reed - en aangetikt wordt door hem. Punt.
heeft iemand hier uberhaupt wel eens competetief gesport?
en wat vonden ze ervan als je na de wedstrijd nog eens de confrontatie op ging zoeken?
bij ons was dit not done, met schorsingen als gevolg dan moet je niet achteraf nog eens roepen dat het wel meevalt allemaal want dan rolt iedereen terecht weer over je heen
das gewoon een beetje dom
en wat vonden ze ervan als je na de wedstrijd nog eens de confrontatie op ging zoeken?
bij ons was dit not done, met schorsingen als gevolg dan moet je niet achteraf nog eens roepen dat het wel meevalt allemaal want dan rolt iedereen terecht weer over je heen
das gewoon een beetje dom
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jawel. Letterlijk zelfs:quote:
Ik heb het niet over wie fout is. Ik heb het over de domme keuze van Max.
quote:
Max moet niet zo zeuren en agressief zijn, terwijl hij de fout zelf maakte en daardoor aangetikt werd. Dat kan hij echt alleen zichzelf verwijten!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ocon zat daar niet overduidelijk. Ja op de camera van buiten, maar Max zag hem niet. Iets met dooie hoek enzo.quote:
[..]
Max moet gewoon niet zo agressief doen omdat hij met alle geweld de binnenbocht neemt - waar overduidelijk Ocon reed - en aangetikt wordt door hem. Punt.
Max stuurde niet met alle geweld agressief in, de apex was van Max en die nam hij volkomen terecht gewoon.
Dat Lewis achteraf riep ja ik had daar meer ruimte gelaten en hij had .oeten weten dat Ocon daar nog kon zotten is gewoon gelul en een psychologisch spelletje van Hamilton. Ook lewis had Ocon daar niet verwacht.
Waarom snap je nou niet dat Max geen enkele blaam trof? Ook xonder oranje bril op.
En je antwoord op mijn eerdere vraag slaat al net zo goed nergens op. Diegene die op de voorrangsweg rijdt treft geen blaam en zit ook niet fout als iemand pal voor zn neus hem geen voorrang geeft en de weg op draait.
Je houdt er een hele rare zienswijze op na. De politie lacht je keihard in je gezicht uit als jij die weg op reed en jij gaat lopen stuiteren ja maar ok hij had voorrang maar hij had ook kunnen remmen dus hij is eigenlijk schuld!!
Niet alleen de politie overigens; je verzekering lacht je ook vierkant uit.
Man man man.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik weet zeker van nietquote:
[..]
Ja dan is de Max in dat voorbeeld fout. Omdat hij het aan ziet komen en had kunnen remmen, waardoor er geen botsing ontstaat. Ik weet zeker dat de politie daarin meegaat als het duidelijk is dat de Max in dat verhaal de botsing had kunnen voorkomen door te remmen.
!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ze wisten bij Red Bull dat ie 'm ging opzoeken, die hadden dat akkefietje makkelijk kunnen voorkomen maar daar vinden ze zoiets wel mooi voor de media aandacht.
Ja ik snap dat ook niet. Toen Schumacher op weg was om DC op zijn bek te timmeren waren er legio mensen van Ferrari en McLaren om ze uit elkaar te houden.quote:
Ze wisten bij Red Bull dat ie 'm ging opzoeken, die hadden dat akkefietje makkelijk kunnen voorkomen maar daar vinden ze zoiets wel mooi voor de media aandacht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Leer eens begrijpend lezen. Er werd gevraagd naar mijn antwoord op een voorbeeld. In dat voorbeeld is de Max fout. Met de laatste zin heb ik het over de daadwerkelijke situatie tussen Max en Ocon. Niet over het gevraagde voorbeeld. Begrijp je het nu?quote:
Een kart ja.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op zijn vraag. Heb jij zelf weleens in een kart of racewagen gezeten?
Ik bedoelde daarmee de domme beslissing van Max om eigenwijs toch lekker de binnenbocht te pakken, terwijl Ocon daar reed en daarom aangetikt werd. Daarvoor kan Max niet boos worden op Ocon, maar dat werd hij wel, want niks ligt aan Max. Het ligt altijd aan anderen.quote:
Ik weet zeker van wel. Dat heet namelijk anticiperen. En als je doelbewust een botsing veroorzaakt en dat duidelijk te zien is op beelden, dan ben je net zo goed fout. De politie lacht je dan niet uit, ze zullen gelijk geven dat degene op de voorrangsweg nog had kunnen remmen, maar dat niet deed en daardoor doelbewust een botsing veroorzaakte. Of denk je echt dat de politie dat oké zal vinden?quote:
Maak eens een fietser van de auto die de voorrangsweg opdraait. Denk je nu nog steeds dat de politie de auto op de voorrangsweg gelijk zal geven? (Even afgezien van het feit dat een fietser beschermd is⚠)
Als het altijd aan anderen ligt zoals jij stelt, dan moet het geen enkel probleem voor je zijn om eens 3 voorbeelden aan te halen waar het volgens Max niet aan hemzelf lag, maar waar dat feitelijk onjuist was en waar het dus aantoonbaar wèl aan Max lag.quote:
want niks ligt aan Max. Het ligt altijd aan anderen.
Max/Ocon mag je niet gebruiken als voorbeeld.
Succes!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
|
|
