Alex Jones (InfoWars) van internet verwijderd, who's next? #2

quote:

Op vrijdag 28 december 2018 15:21 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Ontroerend hoe dit de libertariër in menigeen omhoog haalt, maar in Nederland lijkt het me stug dat je een dienst mag aanbieden voor alleen blauwogige mensen.

Dat heeft niets met een stroming te maken, als er wat zaken los van elkaar worden gezien wordt het misschien wat duidelijker.

- Nee, je kunt niet alles zomaar op je homepage knallen, want je zit met de wet.
Vroeger was men op internet hierin vrijer. Dat was absoluut niet omdat het internet buiten de wet viel maar omdat men niet of minder snel gepakt kon worden omdat politie en justitie in de jaren '90 zo vreselijk incompetent waren met het nieuwe fenomeen van een publiek internet waar men bij de overheid geen hol van begreep. Vergelijk het met de uitzendingen van Veronica op zee of TV10 als poging tot commerciele TV in Nederland waar men later door Luxemburg op te zoeken de wet omzeilde. Maar dan een factor 1000 gecompliceerder.

Er is b.v. eens iemand geweest met illegale content waarbij de agent de monitor had meegenomen in plaats van de PC of de HD waar duizenden bestanden opstonden. Latere hoofdbrekers als Napster waar toen geen regels en wetten voor waren kwamen er nog bij en daardoor kwam het net een beetje als semi-vrijstaat over. Dat is na 2000 wel zo langzamerhand geleidelijk veranderd doordat men bij de overheid ineens programmeurs en technici ging inhuren die onderlegt waren.

- Ja, je bent vrij om binnen de kaders van de wet je eigen website in te richten. En een heleboel is gewoon volstrekt legaal maar kan wel in een grijs gebied komen doordat het niet heel duidelijk is waar de grens is en of er een grens moet komen. Als je slim onderneemt benut je dat grijze gebied voor extra exposure en de kans op een maatschappelijk debat of een rechtszaak bestaat dan. Maar dat krijg je ook als je als bakker iets doet wat iemand niet bevalt; daarbij wordt gewoon gekeken wie er in z'n recht staat. (beetje als een discussie over de positie van een schutting).

Ik vermoed trouwens dat het niet zo los zal lopen met een website voor mensen met blauwe ogen, het betreft een minderheid en als platform voor een minderheid een meerderheid uitsluiten is anders dan als platform voor een meerderheid een minderheid opzij zetten.Bij dat laatste heb je zekerweten een maatschappelijk debat erbij als je populair genoeg bent.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 28-12-2018 21:39:00 ]

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 00:09 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Lang verhaal om te vertellen dat je mag doen wat je wil zolang je binnen de grenzen van de wet blijft. Nogal een open deur. De vraag hier is geeneens primair of Patreon de Amerikaanse wet heeft geschonden door Sargon et al. te bannen, maar of het wenselijk is dat een bedrijf (of eigenlijk een conglomeraat van bedrijven gevestigd in de Silicon Valley) op deze manier meningenpolitie kan spelen.

Als je uitgaat van marktwerking dan kun je gewoon de koers varen met een correctie waarin je schip wordt geduwd. In dit geval heeft Patreon logischerwijs meer belang bij het behouden van de grote groep trouwe klanten dan het pleasen van hetgeen ze mogelijk wegdrijft. Als jij aan het roer zou staan van zo'n bedrijf zou je vermoedelijk ook kiezen voor de weg van de minste schade ipv nog even een fout statement maken en dan failliet gaan doordat je klanten weglopen.

Dezelfde markt geeft alle ontevreden partijen ook de vrijheid om zelf iets op te richten, dat is de VS.. en het gebeurd daar al zo lang de wereld en de VS bestaat.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 19:42 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Bedrijven moeten dus altijd dat doen wat winstmaximalisatie oplevert;

Bedrijven doen wat de bestuurder(s) van zo'n bedrijf vinden dat een bedrijf moet doen. Die vrijheid heb jij ook als startup. Als jij graag met een bepaalde bewustwording wil ondernemen mag dat, als je dat iets minder wil doen mag dat ook. De vrije markt met de wetten die er zijn reguleert uiteindelijk zichzelf, daarvoor is het de vrije markt. Als jij in het grijze gebied balanceert kan dat voordelig uitpakken omdat je er populair mee kan worden, of je dondert in een donkergrijs tot zwart gebied en dan ben je op een gegeven moment failliet.

quote:

opnieuw, ontroerend hoe dit de ultrakapitalist in sommigen naar boven haalt. Overigens heeft Patreon heel veel gebruikers verloren door Sargon te bannen.

Hiervoor was ik een libertarier, nu een ultrakapitalist. Maar dit gegeven hierboven heeft helemaal niets met mij te maken. Dat Patreon deze beslissing heeft genomen is hun goed recht en hoe het zich ontwikkeld zal de tijd uitmaken.

quote:

Niet als PayPal en Stripes concurrentie van Patreon dwarsbomen.

Vrije markt.

Het zou jouw beleving van vrijheid pas schaden als men bij de overheid aan Paypal en Stripes zou opleggen dat ze een bepaalde stroming perse moeten helpen. Als jouw vader CEO zou zijn van een willekeurige Bank en besluit om geen bedrijven ISIS-geluiden te financieren dan mag hij dat doen. Als de staat vervolgens oplegt dat dit wel moet dan kom je op het verfoeide terrein waar BNW hier op tegen is en heb je de poppen pas goed aan het dansen.

Oplossing: laat ze maar bij Rupert Murdoch of iemand anders in het rechtse spectrum aankloppen of hij een onderneming a la Paypal wil opzetten of ze anders kan bedienen.

quote:

Jeetje, zolang de wereld én de VS bestaan.

dat schreef ik inderdaad

De oude en de nieuwe wereld voor de (Ex-)Europeanen

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 29-12-2018 20:23:27 ]

quote:

Op donderdag 27 december 2018 21:34 schreef timmmmm het volgende:
Hoe verwijder je iemand van internet?

Deze vraag blijft staan.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 20:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Deze vraag blijft staan.

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.

Er heerst een taboe op het ontmaskeren van kinderporno? Saywut.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 20:47 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Nope, bedrijven doen wat aandeelhouders willen dat ze doen. Bestuurders zijn slechts de agent/uitvoerder in die principaal-agent-relatie. Als je dan toch open deuren wil intrappen, doe 't dan tenminste feitelijk correct .

Het bestuur kan zich idd ook door de aandeelhouders laten leiden.

quote:

Niemand betwist dit. Lees de eerdere reacties anders even terug, niet zo'n fan van herhalingen.

[..]

Nederland noch de VS kent een compleet vrije markt. Als je samenwerkt met andere bedrijven om concurrenten uit te schakelen, dan is dat in strijd met mededingingsrecht.

Er is druk van een stuwende meerderheid tot een luidruchtige minderheid met een agenda. Aangezien de meeste bedrijven domweg niet zo staan te springen om het faciliteren van bepaalde extremere geluiden lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat dit een samenzwering is.

Om het iets dichterbij te brengen; het wegdrukken van mensen met Nazistische meningen hier op Fok en elders op fora was toch ook geen uitschakelen van concurrentie? of wel?

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 21:09 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Begin met verwijderen van een persoon/content op verschillende grote platformen.

Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.

Is de titel dan schromelijk overdreven of mis ik iets? Oprechte vraag, want ik heb dit absoluut niet gevolgd

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 20:55 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Deze vraag blijft staan.

Het antwoord op die vraag is imho dat de beste oplossing is om het zo te blijven doen zoals het nu gaat en altijd is gegaan. Ik zie niet waarom bestaande wegen met filters die her en der al goed functioneren niet zouden voldoen.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 21:31 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nou ja, als mijn account op facebook, twitter, youtube, wat dan ook verwijderd wordt ben ik niet meteen van internet verwijderd. Dus dat lijkt me niet afdoende.

Is de titel dan schromelijk overdreven of mis ik iets? Oprechte vraag, want ik heb dit absoluut niet gevolgd

Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 22:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Je volgt het inderdaad niet en vraagt mij om censuur uit te leggen. Ik pas.

dus er is geen gesprek mogelijk?

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 22:50 schreef timmmmm het volgende:

[..]

dus er is geen gesprek mogelijk?

Drama he?

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 23:16 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Drama he?

Jammer wel op een site waar het gesprek toch centraal staat. Maar als het je om roepen gaat ipv praten, moet je dat lekker zelf weten.

Ik snap enkel niet wat hier bedoeld wordt en vraag duidelijkheid. Als je je liever afzet in plaats van de dialoog zoekt is dat jouw verlies.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 23:21 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Jammer wel op een site waar het gesprek toch centraal staat. Maar als het je om roepen gaat ipv praten, moet je dat lekker zelf weten.

Ik snap enkel niet wat hier bedoeld wordt en vraag duidelijkheid. Als je je liever afzet in plaats van de dialoog zoekt is dat jouw verlies.

Zo voorspelbaar. En dat dus allemaal omdat je het niet volgt.

quote:

Op zaterdag 29 december 2018 21:30 schreef 2thmx het volgende:

[..]

Niet 'kan', het is een wettelijke verplichting.

[..]

Wat? Ik had 't over PayPal dat SubscribeStar, een concurrent van Patreon, als klant schrapte. Dat wekt op z'n minst de indruk van 'samenzwering', zie de onderste video in de OP.

En wat is er zo schokkend?

Paypal / Patreon etc opereren in de container die de vrije markt heet; een combo van wet en regelgeving + markt. En bepaalde geluiden kunnen moeilijk vallen. Het is geen 'markt' als een absolute vrije wereld.

Patreon 'op zichzelf' is absoluut 'geen' vrije markt. In mijn huis mag ik mensen uitnodigen en wegsturen naar eigen inzicht. Als ik geen IS geluiden of extreem rechtse of linkse praatjes thuis wil horen dan mag ik zulke mensen het huis uitzetten. Patreon is net zo'n huis. De bewoner is binnen die wet de baas over zijn leefstek, hoe deze bewoner ook handelt en in verbinding staat met de wereld.

Het laatste lijken al die vloggers niet te begrijpen en dat Patreon geen vrije markt is, is letterlijk zo door een medewerker van Patreon in een persoonlijk gesprek gezegd.. En dat wordt het dan door zo'n vlogger behandeld alsof hij zojuist een schandaal blootgelegd heeft.

In hun plaatje is de container van de markt whatever zij vinden dat het is en is Patreon of een ieder bedrijf een soort vrijstaat voor iedere mening. En dan zijn ze verontwaardigd dat bepaalde geluiden niet welkom zijn.

Als je bij meerdere huisjes niet meer kunt aankloppen met je spreekwoordelijke bijbeltje en daardoor een platform mist moet je zelf je wijk stichten. Alternatief oprichten voor ieder deel van de keten die jij denkt nodig te hebben. Maar als je de grenzen van de hate speech opzoekt moet je niet verbaast zijn dat je er eens overheen gaat en in de armen van de wet beland na een rechtszaak. Dan maakt je platform ook niet zoveel kans meer.

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 30-12-2018 10:43:11 ]

Het zoveelste voorbeeld:

https://www.thegatewaypun(...)ned-from-facebook-2/

Facebook en andere Tech companies waren blijkbaar niet zo blij met de verkiezingsuitslag van 2016, en gingen Amerika "helpen". Onder het mom van hate speech werden conservatieve uitingen weggemoffeld:
https://www.thegatewaypun(...)since-2016-election/

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:37 schreef MrRatio het volgende:
Het zoveelste voorbeeld:

https://www.thegatewaypun(...)ned-from-facebook-2/

Facebook en andere Tech companies waren blijkbaar niet zo blij met de verkiezingsuitslag van 2016, en gingen Amerika "helpen". Onder het mom van hate speech werden conservatieve uitingen weggemoffeld:
https://www.thegatewaypun(...)since-2016-election/

Weer iemand hier die denkt dat sites van bedrijven een vrije speelplaats (moeten) zijn voor de hele samenleving en de bijbehorende propagandamachines.

Als facebook fout is door als medium met een bepaalde inboedel conservatieve geluiden in te dammen dan moet je hier op BNW er voor strijden dat ieder "vrij" geluid hier ook welkom is en dat is het bij lange na niet.

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:45 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Weer iemand hier die denkt dat sites van bedrijven een vrije speelplaats (moeten) zijn voor de hele samenleving en de bijbehorende propagandamachines.

Met alle respect. Je mist een gigantisch deel van de discussie als je denkt dat bedrijven dezelfde eigendomsrechten en plichten hebben als burgers.

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:49 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Met alle respect. Je mist een gigantisch deel van de discussie als je denkt dat bedrijven dezelfde eigendomsrechten en plichten hebben als burgers.

Als het op de ethisch handelen aankomt is het lijntje qua verschil niet zo dik.

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:54 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als het op de ethisch handelen aankomt is het lijntje qua verschil niet zo dik.

Zeker wel.

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je huis omdat die persoon homo is?

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je winkel omdat die persoon homo is?

Mag jij iemand weigeren aan te nemen omdat die persoon homo is?

quote:

Op zondag 30 december 2018 10:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zeker wel.

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je huis omdat die persoon homo is?

Er zijn een zee van mitsen en maren in het antwoord. Dit ligt in het grijze midden omdat je bij de vraag in theorie misschien elementen kunt wegstrippen tot het labeltje aan toe maar er in praktijkcases wel wat meer bij komt kijken dan het niet willen om het 'gegeven dat..'. Voorvallen die plaats hebben gevonden, achtergronden van de partijen, een agenda aan weerskanten, overtuigingen en alle complicaties die je maar kunt bednken.

quote:

Mag jij iemand weigeren toe te laten in je winkel omdat die persoon homo is?

uiteraard niet maar als deze persoon mijn klanten zou beledigen of handelt met allerlei activiteiten die kantjeboord zijn dan mag dat. Maar dat geldt ook voor de hetero.

quote:

Mag jij iemand weigeren aan te nemen omdat die persoon homo is?

Als hij racistisch t.o.v. buitenlanders zou zijn of niet genoeg baggage heeft om de functie te kunnen vervullen mag dat.

[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 30-12-2018 11:53:54 ]

Het zijn trouwens goede vragen voor maatschappelijke discussies SpecialK. Jouw antwoorden zullen wel niet de mijne zijn. En dat is ook wat dit qua wet en regels qua speelterrein best simpel houdt maar door input van vele factoren gecompliceerder maakt. Als bedrijf kijk je naar zulke ontwikkelingen en soms sta je in een spagaat en moet je moeilijke beslissingen nemen.