NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is natuurlijk een ander soort grens. Net zoals ik moord ook niet zou legaliseren. We hadden het over verbieden van feestjes en pleziertjes.quote:Op zondag 16 december 2018 11:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Anarchist gespot.
Maar goed, aangenomen dat er geen extreme gezondheidsrisico's aan diefstal zitten wil jij dus diefstal legaliseren? (Willekeurig voorbeeld, de lijst van voorbeelden die dit standpunt onzinnig maken is eindeloos.)
Ik zou zeggen: in scope was vuurwerk en ik noem zelf genotsmiddelen. Argumentum Ad ridiculum hoeftnhier niet.
Whatever...
Ah, er zijn dus *wel* andere criteria dan "extreme gezondheidsrisico's"? Interessant. Welke zijn er nog meer dan?quote:Op zondag 16 december 2018 11:57 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een ander soort grens.
Moord gaat wel gepaard met extreme gezondheidsrisico's zou ik zeggen. Dat valt nog *wel* binnen het enige criterium dat jij daarvoor wilt hanteren.quote:
Net zoals ik moord ook niet zou legaliseren.
Dus of iets strafbaar zou moeten zijn is afhankelijk van of het wordt toegepast bij feestjes en pleziertjes? Dat lijkt me dan special pleading. (Stelen tijdens een feestje of voor je plezier mag wel?)quote:
We hadden het over verbieden van feestjes en pleziertjes.
Ah, dus je haalt geheel arbitrair drugs erbij omdat je graag een jointje rookt? Is dat het?quote:
Ik zou zeggen: in scope was vuurwerk en ik noem zelf genotsmiddelen. Argumentum Ad ridiculum hoeftnhier niet.
De moraal van dit verhaal: de uitspraak zoals je hem deed is echt heel onzinnig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 16-12-2018 12:07:54 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben je trots op deze comment?quote:
[..]
Anarchist gespot.
Maar goed, aangenomen dat er geen extreme gezondheidsrisico's aan diefstal zitten wil jij dus diefstal legaliseren? (Willekeurig voorbeeld, de lijst van voorbeelden die dit standpunt onzinnig maken is eindeloos.)
Ik hoop toch wel dat je wat praktisch kunt nadenken.quote:
[..]
Anarchist gespot.
Maar goed, aangenomen dat er geen extreme gezondheidsrisico's aan diefstal zitten wil jij dus diefstal legaliseren? (Willekeurig voorbeeld, de lijst van voorbeelden die dit standpunt onzinnig maken is eindeloos.)
Ik ben niet trots op wat in mijn ogen een open deur is, nee.quote:
Ik tracht de uitspraak zoals hij die deed te toetsen:
"Tijdens feestjes en pleziertjes moet alles toegestaan zijn, behalve zaken waaraan extreme gezondheidsrisico's kleven".
Dat is gewoon een domme uitspraak. Het constateren daarvan is verder niet zo lastig. Heck, ik zie sowieso geen enkele reden om uitzonderingen te maken voor feestjes en pleziertjes tav zaken die anderszins verboden zijn. Die verboden zijn er echt niet voor niets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik wel, maar degene die de uitspraak deed kennelijk niet.quote:
[..]
Ik hoop toch wel dat je wat praktisch kunt nadenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Beginnen over domme uitspraken van anderen terwijl je bewijst het concept van context niet te begrijpen is best grappig.quote:
[..]
Ik ben niet trots op wat in mijn ogen een open deur is, nee.
Ik tracht de uitspraak zoals hij die deed te toetsen:
"Tijdens feestjes en pleziertjes moet alles toegestaan zijn, behalve zaken waaraan extreme gezondheidsrisico's kleven".
Dat is gewoon een domme uitspraak. Het constateren daarvan is verder niet zo lastig. Heck, ik zie sowieso geen enkele reden om uitzonderingen te maken voor feestjes en pleziertjes tav zaken die anderszins verboden zijn. Die verboden zijn er echt niet voor niets.
Ik vind het anders ook een niet al te snuggere uitspraak dat tijdens feestjes andere dingen toegestaan zouden (moeten) zijn dan buiten feestjes om.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Jij lijkt niet te begrijpen dat deze afbakening van "context" volslagen arbitrair en gemakszuchtig is. Pure special pleading ten aanzien van die wetsovertredingen waaraan men zich graag zich schuldig maakt onder het mom van "plezier".quote:
[..]
Beginnen over domme uitspraken van anderen terwijl je bewijst het concept van context niet te begrijpen is best grappig.
Heck, we zouden hier net zo goed kunnen pleiten voor een nationale auto-achterlicht-sloop-dag. Zo leuk! En de schade valt best mee hoor, 1 keertje per jaar maar! Laat ons toch dat lolletje hebben!
Pleur op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh, voor wat voor feest dan ook worden er wel ontheffingen uitgedeeld, gaat het niet om het geluid dan gaat het wel om de drank, parkeren en weet ik het... Zaken die normaliter niet toegestaan zijn.quote:
Ik vind het anders ook een niet al te snuggere uitspraak dat tijdens feestjes andere dingen toegestaan zouden (moeten) zijn dan buiten feestjes om.
Nooit van luilak gehoord?quote:
[..]
Jij lijkt niet te begrijpen dat deze afbakening van "context" volslagen arbitrair en gemakszuchtig is. Pure special pleading ten aanzien van die wetsovertredingen waaraan men zich graag zich schuldig maakt onder het mom van "plezier".
Heck, we zouden hier net zo goed kunnen pleiten voor een nationale auto-achterlicht-sloop-dag. Zo leuk! En de schade valt best mee hoor, 1 keertje per jaar maar! Laat ons toch dat lolletje hebben!
Pleur op.
Ook daar kun je best vraagtekens bij zetten.quote:
[..]
Oh, voor wat voor feest dan ook worden er wel ontheffingen uitgedeeld, gaat het niet om het geluid dan gaat het wel om de drank, parkeren en weet ik het... Zaken die normaliter niet toegestaan zijn.
Als je de wet moet overtreden om plezier te hebben dan spoor je wat mij betreft toch al niet helemaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Via ontheffing/vergunningen vind ik wat anders. En veel zinniger en beter verdedigbaar dan 'moet kunnen, want feestje'.quote:
[..]
Oh, voor wat voor feest dan ook worden er wel ontheffingen uitgedeeld, gaat het niet om het geluid dan gaat het wel om de drank, parkeren en weet ik het... Zaken die normaliter niet toegestaan zijn.
Voor vuurwerk zou dat ook zo geregeld kunnen worden. Netjes ontheffing aanvragen bij de gemeente.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Er is toch een tijdelijke ontheffing voor vuurwerk? Wat is het tegenwoordig, van 1800 tot 0200 ofzo?quote:
[..]
Via ontheffing/vergunningen vind ik wat anders. En veel zinniger dan 'moet kunnen, want feestje'.
Voor vuurwerk zou dat ook zo geregeld kunnen worden. Netjes ontheffing aanvragen bij de gemeente.
Je ziet momenteel het omgekeerde ontstaan: buurtbewoners die een vuurwerk-vrije zone mogen aanvragen obv handtekeningen die ze dan in de buurt verzamelen. Een prima stap denk ik, hoewel het denk ik toch andersom zou moeten zijn. Niet "ja, tenzij" maar "nee, tenzij".quote:
[..]
Via ontheffing/vergunningen vind ik wat anders. En veel zinniger en beter verdedigbaar dan 'moet kunnen, want feestje'.
Voor vuurwerk zou dat ook zo geregeld kunnen worden. Netjes ontheffing aanvragen bij de gemeente.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat?quote:
Ook daar kun je best vraagtekens bij zetten.
Vwb vuurwerk wordt er geen wet overtreden als je je aan de tijden houdt. Daarbij heb je ook nog het cat1 vuurwerk wat het hele jaar mag.quote:Als je de wet moet overtreden om plezier te hebben dan spoor je wat mij betreft toch al niet helemaal.
Heb jij iets tegen feestjes en in plezier in het algemeen? Of kun je het gewoon niet hebben dat anderen wel plezier maken en feestjes bouwen?quote:
Je ziet momenteel het omgekeerde ontstaan: buurtbewoners die een vuurwerk-vrije zone mogen aanvragen obv handtekeningen die ze dan in de buurt verzamelen. Een prima stap denk ik, hoewel het denk ik toch andersom zou moeten zijn. Niet "ja, tenzij" maar "nee, tenzij".
Ik bedoel ik kom jou continu tegen als anti in dit soort topics... Vuurwerk, houtkachels, BBQ's, Zwarte Piet, feesten en weet ik het. Of is het gewoon een bewuste act van je?
1. Slopen van auto’s was en is verboden. Met of zonder vuurwerk.quote:
[..]
Jij lijkt niet te begrijpen dat deze afbakening van "context" volslagen arbitrair en gemakszuchtig is. Pure special pleading ten aanzien van die wetsovertredingen waaraan men zich graag zich schuldig maakt onder het mom van "plezier".
Heck, we zouden hier net zo goed kunnen pleiten voor een nationale auto-achterlicht-sloop-dag. Zo leuk! En de schade valt best mee hoor, 1 keertje per jaar maar! Laat ons toch dat lolletje hebben!
Pleur op.
2. Zwaar vuurwerk is illegaal, dat is al verboden.
3. Legaal vuurwerk zorgt met oud en nieuw nauwelijks voor schade. In sommige wijken word gereld, ee is nog nergens bewezen dat verbieden van al het vuurwerk rellen zou verminderen. Het afschaffen van voetbalwedstrijden zou dan beter werken vermoed ik. Volgens mij ontstaat de schade doordat er mongolen zijn die auto’s in de fik steken. Daar heb je een vuurwerk bij nodig. Dat laten de banlieue in Parijs ook wel zien.
4. Als we de analoog aan vuurwerk doortrekken mag niets meer. Een aantal mensen gaan tijdens een feestje te ver en doen zaken die al verboden zijn. Laten we dan alles maar verbieden. Dat zou betekenen dat ik mijn auto zou moeten inleveren Analoog aan jouw redenering
5. Ik steek geen vuurwerk af, maar waarom noet mijn brave buurman met zijn siervuurwerkpakketje boeten voor een paar tokkies in Transvaal? Pak lekker die tokkies aan. Mijn buurman ruimt de volgende ochtend netjes de afgestoken potten en pijlen op voor zijn stoepje.
6. Daarnaast had je bij mijn eerste post ook gewoon redelijk kunnen reageren i.p.v. als een halve autist de context wegdenken en extreme vergelijkingen maken
7. Ik ben voor legalisering van drugs, maar gebruik zelf niets. Ik drink amper, rook niet, blow niet en sport veel. Maar waarom zouden mensen zich niet met recreatieve middelen mogen ontspannen? Nu heb je GHB door de crackdown op xtc. De coke en heroïne en fentanyl komen op terwijl mensen het beter houden bij lichamelijk vrij onschadelijke middelen als MDMA , THC of paddo’s.
8. Door tegen alle pleziertjes te ageren, alles te verbieden of af te schaffen wordt het leven niet beter of leuker. Jij houdt niet van vuurwerk, ontvlucht dan voor een dag de stad. Ik zou zeggen laten we elkaar een beetje ruimte geven en niet O ons eigen idee over een ander zijn leven projecteren. Overigens we een beetje een links ding. Waar rechts vaak te ver gaat in het ‘zelf uitzoeken’. Is dit soort gezeik nu precies waarom links stemmen verliest.
Whatever...
Hoe lang heb je gedaan over deze vergelijking die echt op stront slaat?quote:
[..]
Jij lijkt niet te begrijpen dat deze afbakening van "context" volslagen arbitrair en gemakszuchtig is. Pure special pleading ten aanzien van die wetsovertredingen waaraan men zich graag zich schuldig maakt onder het mom van "plezier".
Heck, we zouden hier net zo goed kunnen pleiten voor een nationale auto-achterlicht-sloop-dag. Zo leuk! En de schade valt best mee hoor, 1 keertje per jaar maar! Laat ons toch dat lolletje hebben!
Pleur op.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Zeg tortelduifjes, doe dit lekker via pm ofzo.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Aangezien nog steeds 50% van de gewonden omstanders zijn, moet er wel iets veranderen.quote:
maar ik zie een verbod voor hen die het wel leuk vinden niet zitten.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Elkaar een beetje ruimte geven werkt twee kanten uit. Als oma van 75 niet de straat op durft rond oud en nieuw vanwege het vuurwerk, dan moet je gewoon bereid zijn om iets te veranderen. Want zij heeft net zoveel recht op een 'leuk' leven als degene die per se vuurwerk wil afsteken. Maar degenen die pro-vuurwerk zijn roepen 'vrijheid, blijheid' en hebben uitsluitend hun eigen 'vrijheid, blijheid' voor ogen. Daar is een woord voor en dat heet 'egoisme'.quote:
8. Door tegen alle pleziertjes te ageren, alles te verbieden of af te schaffen wordt het leven niet beter of leuker.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, danquote:
[..]
Elkaar een beetje ruimte geven werkt twee kanten uit. Als oma van 75 niet de straat op durft rond oud en nieuw vanwege het vuurwerk, dan moet je gewoon bereid zijn om iets te veranderen. Want zij heeft net zoveel recht op een 'leuk' leven als degene die per se vuurwerk wil afsteken. Maar degenen die pro-vuurwerk zijn roepen 'vrijheid, blijheid' en hebben uitsluitend hun eigen 'vrijheid, blijheid' voor ogen. Daar is een woord voor en dat heet 'egoisme'.
Moet de wet gehandhaafd worden. Want er mag alleen tijdens de wisseling afgestoken worden. Die paar uur rond middernacht even binnen blijvends misschien te veel
Gevraagd, maargoed
Whatever...
Dat is zeker te veel gevraagd. 'Vrijheid, blijheid' is geen éénrichting-verkeer.quote:
Die paar uur rond middernacht even binnen blijvends misschien te veel
Gevraagd, maargoed
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Voor een paar uur per jaar vind ik dat niet teveel gevraagd en nee ik steek zelf geen vuurwerk af, ik vind het zonde van mijn geld maar ken genoeg mensen die er plezier in hebben en er veilig en verantwoord mee omgaan en het netjes na 12 uur op 31 december afsteken en het is legaal vuurwerk.quote:
[..]
Dat is zeker te veel gevraagd. 'Vrijheid, blijheid' is geen éénrichting-verkeer.
Overlast, woon in centrum Nijmegen, nooit geen problemen eigenlijk, heel af en toe hoor je nu wel eens nu een hele harde knal, dat is sowieso geen legaal vuurwerk
