abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zondag 13 januari 2019 @ 22:59:00 #201
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_184388649
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zondag 13 januari 2019 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Newspeak. Je wilt jou onwelgevallige meningen van de buis hebben.
De buis wordt onvermijdelijk gereguleerd. Het is geen vrij platform waar iedereen zijn zegje kan komen doen. Ook media conglomeraten zijn geen vrije platformen. Ze kunnen daarom een signatuur hebben, een ideologische trend inzetten / dragen.

Na de linkse kerk (verzorgingsstaat) kwam de rechtse (marktwerking), en de bevolking kijkt alleen. Natuurlijk heeft de bevolking recht op kritiek op het media beleid. Teveel stemmingsmakerij in de vorm van politieke propaganda en reclame is kritiek.

Ik heb gezegd dat dit voor alle partijen geldt (geen propaganda). Dat ik vooral aanstoot neem aan de neoliberale beweging heeft redenen:
- tussen 1980 - 2010 is de neoliberale beweging de beeldvorming gaan domineren,
- het is het topic onderwerp

quote:
Je wilt jou onwelgevallige meningen van de buis hebben.
De draai die jij eraan geeft (censuur) is de mijne niet. Een debat over het neoliberalisme vind ik prima.

quote:
In tegendeel. Ik ging graag met kloppekind in discussie. Dat hij zo gek is als een bos uien is trouwens evident.
Een debat is ook niet vrij, als bepaalde mensen een agressieve debatvorm hanteren, waardoor ze anderen uit het debat drukken, of het debat ontregelen. Ook dat valt onder regulering, en is in deze topic-reeks meer een probleem geweest, dan op de buis. Jij insinueert ook vaak maar wat (halfbakken meningen).

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-01-2019 23:12:20 ]
The view from nowhere.
  zondag 13 januari 2019 @ 23:29:37 #202
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_184389239
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 16:22 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Logisch is dan:
- een democratische rechtsstaat, die het algemeen belang dient en de markt kan reguleren
- belastingheffing van de private sector (waar de winst wordt gemaakt)
- een goed publieke informatievoorziening + publiek debat
- een publieke ruimte en een sociaal vangnet
- handelsverdragen die dit alles niet ondermijnen, maar respecteren.
Dat hebben we allemaal, toch?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 13 januari 2019 @ 23:32:27 #203
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_184389295
quote:
14s.gif Op zondag 13 januari 2019 23:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat hebben we allemaal, toch?
Neoliberalen ondermijnen dit aan alle kanten, en zijn al vrij ver gevorderd in het creeren van de benodigde voorwaarden om het zwaartepunt te verleggen naar marktwerking i.p.v. een democratische rechtstaat, en dat verandert uiteindelijk alles.
The view from nowhere.
  maandag 14 januari 2019 @ 00:55:50 #204
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_184390200
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 23:32 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Neoliberalen ondermijnen dit aan alle kanten, en zijn al vrij ver gevorderd in het creeren van de benodigde voorwaarden om het zwaartepunt te verleggen naar marktwerking i.p.v. een democratische rechtstaat, en dat verandert uiteindelijk alles.
Ik zie het anders: marktkrachten houden de publieke macht aan het hybride model dat je zelf bepleit. De private sector moet een steeds grotere publieke sector torsen, moet (voornamelijk via de consument en werknemer) steeds meer belastingen afdragen en een groter sociaal vangnet financieren dan voorheen. Handelsverdragen respecteren dit en ondanks dat er nu een handelsoorlog dreigt, is dit niet begonnen door de neoliberalen. Als het aan de neoliberalen lag, waren er een stuk meer handelsverdragen, was Afrika verder in Europa geintegreerd en hadden Europese werknemers een stuk meer concurrentie te duchten gehad. Het zijn de antiliberale krachten die knagen aan de democratie, de handelsverdragen en de onafhankelijke informatievoorziening.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 14 januari 2019 @ 01:05:46 #205
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_184390314
quote:
15s.gif Op maandag 14 januari 2019 00:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie het anders: marktkrachten houden de publieke macht aan het hybride model dat je zelf bepleit. De private sector moet een steeds grotere publieke sector torsen, moet (voornamelijk via de consument en werknemer) steeds meer belastingen afdragen en een groter sociaal vangnet financieren dan voorheen. Handelsverdragen respecteren dit
niet.

quote:
en ondanks dat er nu een handelsoorlog dreigt, is dit niet begonnen door de neoliberalen. Als het aan de neoliberalen lag, waren er een stuk meer handelsverdragen, was Afrika verder in Europa geintegreerd en hadden Europese werknemers een stuk meer concurrentie te duchten gehad.
zoals uit je eigen stukje blijkt.

quote:
Het zijn de antiliberale krachten die knagen aan de democratie, de handelsverdragen en de onafhankelijke informatievoorziening.
Dat klopt.

Op 2 punten knagen de neoliberalen ook: democratie & onafhankelijke informatievoorziening
Alleen de neoliberale koers is mondiaal en de antiliberale koers niet.

En links wil meer een sociaal democratie (positieve & negatieve rechten) dan een liberaal democratie (alleen negatieve rechten). Om dat te verdedigen hebben zij ook bedenkingen bij de huidige vrijhandelsverdragen.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 14-01-2019 02:23:14 ]
The view from nowhere.
  maandag 14 januari 2019 @ 09:31:28 #206
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_184392880
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 01:05 schreef deelnemer het volgende:

[..]

niet.
Respecteren wel. Financieren (wat jij lijkt te willen) niet. Je kan niet verwachten dat bedrijven die niet profiteren van riante vangnetten daarvoor betalen. Van de burgers, voor de burgers, nietwaar?

quote:
Dat klopt.

Op 2 punten knagen de neoliberalen ook: democratie & onafhankelijke informatievoorziening
Alleen de neoliberale koers is mondiaal en de antiliberale koers niet.

En links wil meer een sociaal democratie (positieve & negatieve rechten) dan een liberaal democratie (alleen negatieve rechten). Om dat te verdedigen hebben zij ook bedenkingen bij de huidige vrijhandelsverdragen.
Mooi, dus je erkent dat handelsverdragen het best tot stand komen in een (neo)liberale samenleving en dat sociaaldemocraten en andere krachten daar het liefst een stokje voor steken, want mondiale concurrentie moet natuurlijk niet tegen het nationale belang in gaan van goedbetaalde laaggekwalificeerde arbeid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 14 januari 2019 @ 12:29:45 #207
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_184395532
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 09:31 schreef GSbrder het volgende:
Respecteren wel. Financieren (wat jij lijkt te willen) niet. Je kan niet verwachten dat bedrijven die niet profiteren van riante vangnetten daarvoor betalen. Van de burgers, voor de burgers, nietwaar?
Dat zijn 2 leugens in 1 zin. Ten eerste zijn uitkeringen nooit riant geweest. En ten tweede profiteert het bedrijfsleven weldegelijk van een stabiele welvarende samenleving, waar die noodzakelijke uitkeringen onderdeel van uitmaken. Je bewijst deelnemers punt over nepnieuws en reclame.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_184395698
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 09:31 schreef GSbrder het volgende:

Je kan niet verwachten dat bedrijven die niet profiteren van riante vangnetten daarvoor betalen. Van de burgers, voor de burgers, nietwaar?

[..]

Waarom kun je dat niet verwachten / verlangen van bedrijven eigenlijk? Ze maken toch ook onderdeel uit van diezelfde samenleving?

Ze profiteren wel degelijk van een sociaal zekerheidsstelsel (die allang niet meer riant is overigens).

Een goed stelsel zorgt voor behoud van koopkracht en meer vertrouwen bij consumenten namelijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  maandag 14 januari 2019 @ 13:14:06 #209
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_184396282
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 09:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Respecteren wel. Financieren (wat jij lijkt te willen) niet. Je kan niet verwachten dat bedrijven die niet profiteren van riante vangnetten daarvoor betalen. Van de burgers, voor de burgers, nietwaar?
Je zegt eerst:

quote:
14s.gif Op zondag 13 januari 2019 23:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat hebben we allemaal, toch?
Waaronder dus belastingheffing. En nu dus toch niet.

Neoliberalen willen alle verdienmodellen privatiseren. De overheid mag dat niet exploiteren, want dat is concurrentie vervalsing. Vervolgens mag de overheid deze verdienmodellen ook niet belasten. Dus net als PietVerdriet wil jij de overheid kapot maken door het van iedere mogelijke financiering uit te sluiten.

quote:
[..]

Mooi, dus je erkent dat handelsverdragen het best tot stand komen in een (neo)liberale samenleving en dat sociaaldemocraten en andere krachten daar het liefst een stokje voor steken, want mondiale concurrentie moet natuurlijk niet tegen het nationale belang in gaan van goedbetaalde laaggekwalificeerde arbeid.
Positieve rechten zijn niet te organiseren onder een regime van marktfundamentalistische vrijhandel

Klopkoek had van jou het meeste last omdat je altijd draait. Zo systematisch, dat het er niet op lijkt dat je werkelijk een discussie wilt voeren. Je zaait opzettelijk verwarring en het eindig altijd met marktfundamentalisme.

PietVerdriet zoekt iets waarop hij je kan pakken, legt dat zo negatief mogelijk uit, en gaat dan in herhaling. Dit soort tactieken maken het publieke debat kapot. Jullie eruit zetten kan niet. PietVerdriet begint gelijk te gillen dat het censuur is.

Klopkoek is in deze topic-reeks meerdere malen aangevallen op het feit dat mensen in een uitkering geen recht van spreken hebben (Paper_Tiger, de ex-moderator Kaas-). Uiteindelijk hebben ze hem een permban gegeven omdat hij het emotioneel niet aan zou kunnen. Ik noem het terreur. En ja, allemaal binnen het kader van de vrijheid van meningsuiting.

Daarom is dat nepnieuw nu zo actueel. Iedereen is bezig de media te manipuleren. Het ontregelen ervan is een makkie (desinformatie). Ook hier is een belangrijke link met het neoliberalisme. Het is zo competitief en uit op eigenbelang dat deze vechtmodus normaal is geworden. Het is machtsspel en intimidatie die het neoliberalisme kenmerken. Het breekt ieder vertrouwen in de samenleving af.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 14-01-2019 14:04:42 ]
The view from nowhere.
  maandag 14 januari 2019 @ 16:41:19 #210
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_184399527
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:40 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom kun je dat niet verwachten / verlangen van bedrijven eigenlijk? Ze maken toch ook onderdeel uit van diezelfde samenleving?
Sterker nog, ze bestaan eruit. Werknemers / burgers doen er al het werk, consumenten / burgers kopen al hun eindproducten.
The view from nowhere.
  maandag 14 januari 2019 @ 18:08:36 #211
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_184400993
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 16:41 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Sterker nog, ze bestaan eruit. Werknemers / burgers doen er al het werk, consumenten / burgers kopen al hun eindproducten.
Eigenlijk zouden bedrijven alle belasting moeten betalen en burgers niets. Dan zouden burgers via hun consumentenrol hun eigen opleiding en riolering betalen. Op die manier kunnen bedrijven concurreren op belastingmoraal. En belastinggeld word op die manier 2 x gebruikt, voor het aandrijven van de economie en het in stand houden van een beschaafde maatschappij.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 14 januari 2019 @ 20:17:26 #212
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_184403529
quote:
7s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zijn 2 leugens in 1 zin. Ten eerste zijn uitkeringen nooit riant geweest. En ten tweede profiteert het bedrijfsleven weldegelijk van een stabiele welvarende samenleving, waar die noodzakelijke uitkeringen onderdeel van uitmaken. Je bewijst deelnemers punt over nepnieuws en reclame.
Een meningsverschil is geen nepnieuws. Uitkeringen zijn langs elke mondiale meetlat gekeken aan de ruimere kant van het spectrum. Als het bedrijfsleven daarvan profiteert, waarom ondervindt het dan minder hinder van een meer ongelijke samenleving dan de bevolking?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 14 januari 2019 @ 20:19:39 #213
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_184403570
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 12:40 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom kun je dat niet verwachten / verlangen van bedrijven eigenlijk? Ze maken toch ook onderdeel uit van diezelfde samenleving?

Ze profiteren wel degelijk van een sociaal zekerheidsstelsel (die allang niet meer riant is overigens).

Een goed stelsel zorgt voor behoud van koopkracht en meer vertrouwen bij consumenten namelijk.
Dan moet je het dus hebben van producenten die direct afhankelijk zijn van de nationale koopkracht van de consumenten. In Nederland zijn er nog maar weinig Fordiaanse ondernemingen waar het bedrijf direct baat heeft van meer koopkracht van haar werknemers. Dat krijg je als een samenleving zich steeds meer op diensten gaat richten en minder op producten. Bij conservenfabrieken is de ratio eenvoudig, bij een marketingbureau een stuk minder.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 14 januari 2019 @ 20:27:57 #214
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_184403754
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 13:14 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je zegt eerst:

[..]

Waaronder dus belastingheffing. En nu dus toch niet.

Neoliberalen willen alle verdienmodellen privatiseren. De overheid mag dat niet exploiteren, want dat is concurrentie vervalsing. Vervolgens mag de overheid deze verdienmodellen ook niet belasten. Dus net als PietVerdriet wil jij de overheid kapot maken door het van iedere mogelijke financiering uit te sluiten.
Nee, ik ben voorstander van belasting van de burger, dat is een stuk minder inelastisch dan belasting van iets vluchtigs als winst. Bedrijven dragen veel belastingen af, zoals het hoort, in de vorm van werkgeverslasten, werknemerslasten (als doorgeefluik) en BTW. Allemaal belastingen die heel duidelijk vallen in het land waar een natuurlijk persoon woont, werkt en consumeert. Wil je echter iets belasten als winst, dan heb je een prikkel gecreëerd om die winst te laten neerdalen waar de belasting het laagst is. Als een burger kon, zou hij z'n inkomstenbelasting immers ook laten heffen door Dubai en niet door Nederland. Ik ben voorstander van meer belasting op consumptie.

quote:
Klopkoek is in deze topic-reeks meerdere malen aangevallen op het feit dat mensen in een uitkering geen recht van spreken hebben (Paper_Tiger, de ex-moderator Kaas-). Uiteindelijk hebben ze hem een permban gegeven omdat hij het emotioneel niet aan zou kunnen. Ik noem het terreur. En ja, allemaal binnen het kader van de vrijheid van meningsuiting.
Geen idee wat de relevantie hiervan is, want als iemand persoonlijk aangevallen werd door Klopkoek was ik het en ik heb me, op een paar uitzonderingen na, keurig gedragen.

quote:
Daarom is dat nepnieuw nu zo actueel. Iedereen is bezig de media te manipuleren. Het ontregelen ervan is een makkie (desinformatie). Ook hier is een belangrijke link met het neoliberalisme. Het is zo competitief en uit op eigenbelang dat deze vechtmodus normaal is geworden. Het is machtsspel en intimidatie die het neoliberalisme kenmerken. Het breekt ieder vertrouwen in de samenleving af.
Wat jij nepnieuws noemt zijn meningen van anderen. Bespaar je de illusie dat ik (of Piet, of Paper_Tiger) hier uit is op mistgordijnen. We zijn het niet eens op een eenzijdige lezing van het probleem ("de markt, die holt de samenleving uit!") en op basis van één uitspraak denk je dat ik hier sta om te intimideren of te manipuleren. Dat is niet zo. Dit is een discussie tussen volwassenen en we zijn het oneens. Niks intrinsieks marktfundamentalisme.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 14 januari 2019 @ 20:42:57 #215
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_184404042
Belastingharmonisatie. Noodzakelijk, maar kan helaas alleen onder leiding van een democratisch zwak vormgegeven bestuur.
Brussels pushes to scrap national vetoes on taxation

[ Bericht 13% gewijzigd door deelnemer op 15-01-2019 14:45:03 ]
The view from nowhere.
pi_184404107
quote:
1s.gif Op maandag 14 januari 2019 20:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, ik ben voorstander van belasting van de burger, dat is een stuk minder inelastisch dan belasting van iets vluchtigs als winst. Bedrijven dragen veel belastingen af, zoals het hoort, in de vorm van werkgeverslasten, werknemerslasten (als doorgeefluik) en BTW. Allemaal belastingen die heel duidelijk vallen in het land waar een natuurlijk persoon woont, werkt en consumeert. Wil je echter iets belasten als winst, dan heb je een prikkel gecreëerd om die winst te laten neerdalen waar de belasting het laagst is. Als een burger kon, zou hij z'n inkomstenbelasting immers ook laten heffen door Dubai en niet door Nederland. Ik ben voorstander van meer belasting op consumptie.

[..]

Geen idee wat de relevantie hiervan is, want als iemand persoonlijk aangevallen werd door Klopkoek was ik het en ik heb me, op een paar uitzonderingen na, keurig gedragen.

[..]

Wat jij nepnieuws noemt zijn meningen van anderen. Bespaar je de illusie dat ik (of Piet, of Paper_Tiger) hier uit is op mistgordijnen. We zijn het niet eens op een eenzijdige lezing van het probleem ("de markt, die holt de samenleving uit!") en op basis van één uitspraak denk je dat ik hier sta om te intimideren of te manipuleren. Dat is niet zo. Dit is een discussie tussen volwassenen en we zijn het oneens. Niks intrinsieks marktfundamentalisme.
Moet je het ook niet gezamenlijk opereren ?als landen aangezien winst niet alleen binnen Nederland blijft...
  maandag 14 januari 2019 @ 21:10:28 #217
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_184404576
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 20:47 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Moet je het ook niet gezamenlijk opereren ?als landen aangezien winst niet alleen binnen Nederland blijft...
Lijkt me niet eenvoudig voor alle landen. Not all lands are created equal.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 15 januari 2019 @ 14:44:35 #218
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_184416229
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 20:42 schreef deelnemer het volgende:
Belastingharmonisatie. Noodzakelijk, maar kan helaas alleen onder leiding van een democratisch zwak vormgegeven bestuur.
Brussels pushes to scrap national vetoes on taxation
quote:
Oftewel: belastingharmonisatie om belastingconcurrentie tegen te gaan en de burger tegen het grootkapitaal te beschermen, zal onherroepelijk uitmonden in een Europese belastingvrijstaat voor datzelfde grootkapitaal. Dat is nu eenmaal de logica van de Hayekiaanse natte droom die de gedepolitiseerde en ontdemocratiseerde Europese Unie is.

https://www.ftm.nl/artikelen/europese-coup?share=1
Liever een belastingharmonisatie doorvoeren dan een bevoegdheid verruimen.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 16-01-2019 03:25:47 ]
The view from nowhere.
  donderdag 17 januari 2019 @ 13:59:53 #219
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_184453843
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 januari 2019 14:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]


[..]

Liever een belastingharmonisatie doorvoeren dan een bevoegdheid verruimen.
Belastingharmonisatie invoeren is een illusie. Landen zijn niet gelijk, hebben verschillen in schuldenlast, industrialisatie, bevolkingssamenstelling, werkgelegenheid etc etc
Bij een harmonisatie ontneem je landen hun mogelijkheid beleid naar hun behoefte te voeren. One size fits all.
Verder zal je hiermee vooral een verdere opkomst van de populisten bevorderd en een anti Europa houding van de bevolking aanwakkeren.
Het heeft verder geen enkel doel anders dan ideologische
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_184455203
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Belastingharmonisatie invoeren is een illusie. Landen zijn niet gelijk, hebben verschillen in schuldenlast, industrialisatie, bevolkingssamenstelling, werkgelegenheid etc etc
Bij een harmonisatie ontneem je landen hun mogelijkheid beleid naar hun behoefte te voeren. One size fits all.
Verder zal je hiermee vooral een verdere opkomst van de populisten bevorderd en een anti Europa houding van de bevolking aanwakkeren.
Het heeft verder geen enkel doel anders dan ideologische
Gelijkschakeling is al aan de orde sinds de vier vrijheden (vrijheid van kapitaal, goederen, diensten en personen) de basis vormen van de EU. Deze gelijkschakeling is eenzijdig gericht op marktwerking, en leidt tot belastingcompetitie. Het ondermijnt positieve rechten van burgers ten gunste van negatieve rechten.

De EU doet alsof ze alleen onderling afspraken maken, alsof daarbij geen bevoegdheden overgedragen worden. De democratie komt daarbij niet goed uit de verf. De EU gaat zeer autoritair te werk, met name als het gaat om het uitrollen van een neoliberale politieke agenda.
The view from nowhere.
  donderdag 17 januari 2019 @ 15:31:34 #221
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_184455225
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 15:29 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Gelijkschakeling is al aan de orde sinds de vier vrijheden (vrijheid van kapitaal, goederen, diensten en personen) de basis vormen van de EU. Deze gelijkschakeling is eenzijdig gericht op marktwerking, en leidt tot belastingcompetitie. Het ondermijnt positieve rechten van burgers ten gunste van negatieve rechten.

De EU doet alsof ze alleen onderling afspraken maken, alsof daarbij bevoegdheden overgedragen worden. De democratie komt daarbij niet goed uit de verf. De EU gaat zeer autoritair te werk, met name als het gaat om het uitrollen van een neoliberale politieke agenda.
In plaats van je zo op te winden over de inkomsten kan je beter kritischer zijn op de uitgaven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_184455579
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

In plaats van je zo op te winden over de inkomsten kan je beter kritischer zijn op de uitgaven.
Boekhoudkundig denken is niet erg inzichtelijk. Het is alleen een keurslijf, vanuit het idee dat geld een behouden grootheid is. Wat niet zo is, want de totale geldhoeveelheid in omloop groeit of krimpt met de kredietverlening door banken. Als iedereen zich richt op het beperken van de uitgaven, krimpt de economie snel. Als niemand geld leent, want altijd binnen budget blijft, is er geen geld in omloop.

Binnen het budget blijven is voor een overheid lastig als
- belastingheffing kan worden omzeilt (belastingontwijking) en ondermijnt (belastingcompetitie),
- uitvoerende taken worden uitbesteed aan private partijen die op hun eigen winst maximalisatie uit zijn.
- de overheid de economie moet redden als markt instort.

Je moet zeker kritisch zijn op inkomsten en uitgaven stromen. Maar daarvoor heb je een ander criterium nodig: als je verstandig wilt zijn, moeten ze een zinnig doel dienen (dat geldt zowel privaat als collectief) .

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 17-01-2019 16:03:04 ]
The view from nowhere.
  donderdag 17 januari 2019 @ 16:07:04 #223
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_184455752
quote:
0s.gif Op donderdag 17 januari 2019 15:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Boekhoudkundig denken is niet erg inzichtelijk. Het is alleen een keurslijf, vanuit het idee dat geld een behouden grootheid is. Wat niet is, want de totale geldhoeveelheid in omloop groeit of krimpt met de kredietverlening door banken. Als niemand geld leent, want altijd binnen budget blijft, is er geen geld in omloop. Als iedereen zich richt op het beperken van de uitgaven, krimpt de economie snel.

Binnen het budget blijven is voor een overheid lastig als
- belastingheffing kan worden omzeilt,
- uitvoerende taken worden uitbesteed aan private partijen die op hun eigen winst maximalisatie uit zijn.
- de overheid de economie moet redden als markt instort.

Je moet zeker kritisch zijn op inkomsten en uitgaven stromen. Maar daarvoor heb je een ander criterium nodig: ze moeten een zinnig doel dienen.
Je gaat volledig voorbij aan dat politici niets liever doen dan stemmen kopen met belastinggeld. Tax and Spend. Aan de ene kant geld afnemen en het (na ongeveer de helft aan overhead te besteden, zichzelf dus) weer verdelen. Volledige onzin die politiek echter belangrijk is, re-integratie kost miljarden, brengt geen fuck op, arbeidsbemiddeling door CWI net zo, houd CWI aan het werk. Innovatie subsidies dienen vooral de bedrijven die zich specialiseren op het aanvragen ervan. Ik ken er verschillende.

Als de economie sterk groeit, groeien de belastinginkomsten en de politiek speelt voor sinterklaas en smijt met geld tegen de meest gestoorde zaken. Vervolgens zit men op een hoog uitgaven niveau en is er een economische krimp dan jammert men over bezuinigingen (die in het newspeak van de politiek in de realiteit gewoon lastenverzwaring zijn)

Je opmerking over niemand leent slaat verder nergens op in dit verband.
Belastingheffing omzeilen? Fraude bedoel je? Dat moet hard worden aangepakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_184455942
quote:
1s.gif Op donderdag 17 januari 2019 16:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je gaat volledig voorbij aan dat politici niets liever doen dan stemmen kopen met belastinggeld. Tax and Spend. Aan de ene kant geld afnemen en het (na ongeveer de helft aan overhead te besteden, zichzelf dus) weer verdelen. Volledige onzin die politiek echter belangrijk is, re-integratie kost miljarden, brengt geen fuck op, arbeidsbemiddeling door CWI net zo, houd CWI aan het werk. Innovatie subsidies dienen vooral de bedrijven die zich specialiseren op het aanvragen ervan. Ik ken er verschillende.

Als de economie sterk groeit, groeien de belastinginkomsten en de politiek speelt voor sinterklaas en smijt met geld tegen de meest gestoorde zaken. Vervolgens zit men op een hoog uitgaven niveau en is er een economische krimp dan jammert men over bezuinigingen (die in het newspeak van de politiek in de realiteit gewoon lastenverzwaring zijn)

Je opmerking over niemand leent slaat verder nergens op in dit verband.
Belastingheffing omzeilen? Fraude bedoel je? Dat moet hard worden aangepakt.
De markt is niet beter.

Als je het zo eenzijdig ziet, dan vlak je iedere mogelijkheid uit om regels te stellen en in het algemeen belang te handelen (het ontaardt in een machtsstrijd). Al jouw posten komen neer op 1 stelling: de overheid deugd niet. Over de rest kun je je niet druk maken.

Sterker, je vindt de boekjes van Ayn Rand treffend en inspirerend. Dat is een extreme positie, die een rare spagaat kent. Als marktspeler ga je niet over de spelregels, maar opereer je daarbinnen. Het ideaal van een overheid-vrije samenleving betekent dat niemand over de spelregels gaat. Dan is er geen vrije markt (want die berust op spelregels). En een minimale overheid die alleen voor marktmeester speelt, kan nooit democratisch zijn, want dan is het al snel geen minimale overheid meer. De natte droom van de marktfundamentalisten leidt daarom tot een dictatuur. Dit extreme standpunt is geboren uit de belangen van ondernemers, die alleen vanuit hun eigen straatje redeneren, en dat met veel bluf doordrammen.
The view from nowhere.
pi_184460718
quote:
Econoom Josh Ryan-Collins: ‘Stijgende huurprijzen zijn een sociale én economische ramp’

Kunt u uw buren in Londen in normale mensentaal uitleggen hoe het kan dat hun huis steeds meer waard wordt?

‘Veel mensen snappen prima wat inflatie is. Te veel geld, jagend op te weinig goederen en diensten. Voor huisvesting geldt iets soortgelijks. Anders dan bijvoorbeeld mobiele telefoons zal de voorraad grond en huizen altijd beperkt zijn. Zeker op aantrekkelijke locaties in de steden. Wanneer banken vervolgens steeds ruimere hypotheekleningen gaan verstrekken, zullen de prijzen onvermijdelijk stijgen.’
Zeker als je de koopkracht van huizenkopers vergroot met de HRA. Alleen de zuiver rationeel denkende middenpartijen in Nederland begrijpen dat niet.

[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 17-01-2019 20:28:25 ]
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')