Neoliberalisme wat houdt het in? deel #22

quote:

Idealist in een wereld van geld

Vertrekkend Unilever-topman Paul Polman geloofde dat zo veel mogelijk geld verdienen én oog hebben voor de mens en de planeet samen konden gaan. Aan het eind van zijn leiderschap stuitte hij op de macht van beleggers, en moest hij zijn koers bijstellen.

quote:

Shell ontwijkt winstbelasting in Nederland al jaren

Door het inzetten van legale aftrekposten heeft het bedrijf naar verluidt al jaren geen cent winstbelasting meer betaald, zeggen anonieme bronnen.

quote:

Hoogleraar internationaal recht: heb begrip voor de boze onderklasse

Wij juristen en experts moeten weer aanvaarden dat sommige onderwerpen waar we ons mee bezig houden, in de politiek thuishoren. Burgers willen die onderwerpen terug. Dáár gaat deze backlash over.

quote:

Rightwing thinktank deletes offer of access to ministers for donors

Adam Smith Institute offered £1,000 donors invites to ‘power lunches and patrons dinners’

One of the UK’s most influential rightwing thinktanks has deleted passages from its website promising access to government ministers in exchange for donations after the Guardian began making inquiries about its funding.

The Adam Smith Institute, a neoliberal thinktank credited with inspiring some of the most controversial privatisations of the Thatcher and Major governments, offered invitations to “power lunches and patrons dinners with influential figures, including politicians, ministers, journalists and academics” to anyone donating £1,000 a year.

The regulator, the Charity Commission, said on Friday that it had started examining the institute’s accounts for “potential areas of non-compliance” with accounting rules.

It is the second rightwing thinktank whose conduct is being examined by the commission for possible breaches of the rules.

Earlier this year the chief executive of the Institute of Economic Affairs was filmed by an undercover reporter appearing to promise a potential donor access to a minister in exchange for funding a report on agribusiness. The group says it is “spurious to suggest that the IEA is engaging in any kind of ‘cash for access’ system” and denies wrongdoing.

The Adam Smith Institute is made up of three different entities: a British company, a British charity and an American non-profit foundation, each with different rules on tax and the ability to carry out political activity.

In a 2012 book, Madsen Pirie, one of the institute’s founders, said: “It was a very messy patchwork and it took us years to sort it out. We used the term ‘Adam Smith Institute’ loosely to cover all our activities, no matter which heading they occurred under.”

Charities, which enjoy support from the British taxpayer, are required to be genuinely independent from other entities.

There are strict rules on how charities can spend their funds. Research and education are acceptable as long as they do not set out to promote a particular viewpoint, but political campaigning is banned.

The Guardian began making inquiries about the UK charity’s financial relationship with the UK company last week.

By Wednesday several passages on the institute’s website had been deleted, including the sentence: “We are a registered charity in the UK.” A lengthy passage describing a “two-pronged strategy for changing the world” was also deleted, as well as a section listing benefits for the institute’s financial backers. It is unclear why this was done.

Those contributing £1,000 a year were offered “opportunities to attend power lunches and patrons dinners with influential figures, including politicians, ministers, journalists and academics.”

Donors paying £5,000 a year were promised “a private events list, from which you can choose the Power Lunches and Patrons dinners you wish to attend.”

Financial accounts indicate that between at least 1993 and 2002 the UK company ASI Research was regularly loaned thousands of pounds by the UK charity Adam Smith Research Trust. The company began filing abbreviated accounts after 2002, making it impossible to see if the loans continued.

A spokesperson for the Adam Smith Institute explained that the UK charity reimbursed the UK company for costs it incurred in the course of business as a non-profit service company, rather than making grants.

“While it seems this structure was a common one some decades ago, it can on occasion lead to imbalances and hence the loan account that appeared in the 1990s,” the spokesperson said. “This complied with the advice of lawyers and accountants at the time and was fully reported in the public accounts of both bodies.”

The Charity Commission said: “All trustees of all charities must ensure they preserve their charity’s independence and make decisions that are solely in furtherance of their charity’s purposes.

“The public rightly expect trustees of charities to take these responsibilities seriously, and demonstrate accountability to the public for the way in which their charity is governed, and the work their charity undertakes.

“An important factor in demonstrating transparency is ensuring financial accounts are compliant with the accounting framework. We can confirm that we are examining the Adam Smith Research Trust’s financial accounts to examine potential areas of non-compliance with that framework.”

The development comes amid questions about the political campaigning activities of a network of thinktanks and groups linked to an address in Tufton Street in Westminster.

quote:

Yanis Varoufakis: We shouldn't rush to save the liberal order. We should remake it

The representatives of the emergent Nationalist International are explicit about what they propose to do with our international institutions: gut them.

This demolition plan has polarized progressives between two camps. Some, reflecting on the brutality of the Washington Consensus, cheer on the challenge to international institutions, wishing them to crumble. Others, fearing the collapse of the “liberal” international order, leap uncritically to their defense.

Both are wrong. To achieve progressive goals on a global scale, from worker rights to climate justice, we must reclaim the international institutions and deploy them to deliver an International Green New Deal.

quote:

Privatization Is Theft

Leftist president-elect Andrés Manuel López Obrador takes office tomorrow in Mexico. Here, he explains how privatization has pillaged the public — and calls for a break with the neoliberal order.

quote:

Op vrijdag 30 november 2018 00:35 schreef deelnemer het volgende:

Shell ontwijkt winstbelasting in Nederland al jaren

quote:

Een nieuwe verloren generatie

Bij veel millennials schuilt achter het goed verzorgde uiterlijk een moeizame strijd om voldoende inkomen. Niets is meer zo vanzelfsprekend als het voor babyboomers was. ‘Ik word steeds ongeduldiger om met mijn leven te beginnen.’

quote:

Politici bagatelliseren vooralsnog het probleem, vindt de politiek actieve Ernst (27) die met negen andere jongeren een gesprek voerde met minister Wouter Koolmees over gebrek aan zekerheid en flexwerk. ‘Hij legde ons betuttelend uit dat de markt het vanzelf zou oplossen wanneer werkgevers meer vrijheid krijgen.’

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 06:20 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Het neoliberalisme betekent voor veel millennials de doodsteek voor hun carrière.

[..]

Enkele millennials kregen de kans om te spreken met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid Wouter Koolmees van de rechtse partij D66.

[..]

Wouter Koolmees toont zich met zo'n reactie een ware neoliberaal.

quote:

Op zondag 2 december 2018 07:59 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Mexico heeft sinds gisteren een nieuwe president. Een linkse dit keer die goed doorheeft dat het neoliberalisme waar ook Mexico ruim mee is overgoten het land erg veel schade heeft toegebracht. Hopelijk lukt het hem om het inferieure neoliberalisme te vervangen. Ik verwacht niet dat het makkelijk zal gaan omdat het grootkapitaal en de Mexicaanse equivalenten van D66 en VVD dat niet zonder slag of stoot zullen laten gebeuren.

[..]

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, Venezuela doet het een stuk beter

quote:

Op woensdag 18 juli 2018 01:21 schreef deelnemer het volgende:
Venezuela is een land waar eerst een grote ongelijkheid was (en is): veel olie, Amerikaanse olie maatschappijen, en een rijke elite. Hugo Chavez is democratisch aan de macht gekomen en heeft de olieproductie genationaliseerd. Dan zit je met de volgende situatie:

1. De onttroonde elite wil een restoratie en ondermijnt je. Ze hebben daartoe de middelen.
2. De Amerikaanse olie maatschappijen willen een restoratie en ondermijnen je. Er is een coup gepleegd op Hugo Chaves. De VS erkende de machtswisseling onmiddellijk. Toch mislukte die kort daarna.
3. Je wilt je eigen mensen op sleutelposities om van de ondermijners af te komen, maar de mensen van onderaf hebben geen enkele (bestuurs)ervaring.

Daarom ontaardt het vrijwel altijd. Niet een bewijs, dat een andere bestuursvorm dan een kleptocratie niet beter zou kunnen werken. Cuba is na de revolutie constant geboycot. Daardoor graaft dat regime zich ook steeds verder in (isolatie).

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 16:13 schreef deelnemer het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 15:51 schreef EipNiC het volgende:
Maar, wat zijn de gedachten over het perspectief van Chris Hedges?

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 16:37 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Ik vraag me af of het zwaar aangezet is of als zwaar aangezet overkomt omdat het perspectief geheel buiten de gangbare parameters waarmee de toestand vd wereld normaliter geduid wordt staat.

Wat laat hij achtewegen dat compenserend optimisme rechtvaardigd, met name mbt de Amerikaanse stand van zaken?

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 16:55 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Hoe groot is die mogelijkheid? Die vraag moet beantwoord worden om zijn pessimisme als onterecht te kunnen verklaren. Neem een instituut als de universiteit, waar hij het ook over heeft, wat voor een personen, met wat voor een consensus, zijn begonnen met een poging tot heroveren? Bret Weinstein is linkser georienteerd, JPB rechtser, maar geen van beiden heeft koek gegeten van de bredere problematiek onder de symptomen die ze menen te bevechten - laat staan dat ze tot consensus zullen komen, laat staan dat ze reële invloed zullen hebben. Hoogstens zullen ze bereiken een stukje respect terug te winnen voor free speech en het debat - maar dat hersteld niet wat al gesloopt is, en wat al door nuttige idioten onder de professoren leidend in het denken is geworden. Fundamentele verandering zal een kwestie kwestie van decennia zijn. (Nieuw bloed, nieuwe tijdsgeest). En zolang heeft de VS, de wereld, niet. Niet als ze een hoop ellende (terugkeer van echte armoede) wenst te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 18:28 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Uiteraard, de weg via instituties is een betere dan elk ander alternatief... maar wat wordt nou echt opgeschud, de (ms)mediahysterie over elk dit en datje mbt Trump terzijde? Mik je op de analyse-achteraf in de gedachten van ''Hoe kan het toch dat deze man president geworden is... Laten we ons weer richten op de links-economische issues van oudsher''? Vooralsnog protesteren ze in de VS vooral op basis opgehitste media-nonsens als ''met Trump zijn vrouwenrechten in het geding'' en dergelijke fictieve nonsens.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 19:51 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Van de bailouts van Obama naar Trump z'n ontmantelingen en gemorrel aan de int. verhoudingen (alsof die pre-Trump gunstig waren wb de positie van de Amerikaanse burger?) is het -in the big picture- op alle fronten toch nog steeds een straight line downwards voor het volk? De symboolpolitiek aan de grenzen of het zingen van valse nationalistisch liedjes veranderd in wezen niets.

Overigens zie ik geen alternatief voor een terugval op nationalisme, ook niet voor sociaal links. Er moet een afbakening plaatsvinden waarbinnen de instituties kunnen functioneren. Sowieso, hoe groter de populus, hoe kleiner haar invloed.

quote:

Four million British workers live in poverty, charity says

Number of workers entering poverty rising faster than employment, says Joseph Roundtree Foundation

quote:

More than 500,000 British workers have been swept into working poverty over the past five years, according to a report that shows the number of people with a job but living below the breadline has risen faster than employment.

In the latest sign that the link between entering work and making ends meet has become increasingly frayed in 21st-century Britain, the Joseph Rowntree Foundation (JRF) said that the number of workers in poverty hit 4 million last year, meaning about one in eight in the economy are now classified as working poor.

Nearly all of the increase comes as growing numbers of working parents find it harder to earn enough money to pay for food, clothing and accommodation due to weak wage growth, an erosion of welfare support and tax credits and the rising cost of living.

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 20:39 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Misschien verstaan wij niet hetzelfde onder nationalisme: ik sta dat voor wat democratische instituten garantie op existentie geeft.

quote:

Concreet volgt de vraag: hoe kan 'internationalisme' als bodem fungeren? Is het de omschrijving van een houding t.a.v. de andere natiestaten óf de vervanging van die staten?

quote:

Ik probeerde trouwens duidelijk te maken dat Trump wat mij betreft niet (het juiste) nationalisme (noch populisme) schetst met zijn beleid. Het 'valse nationalistische liedje' wat ik omschreef is mijn antwoord op zijn 'fals song of globalism'-uitspraak: het is een nationalistisch masker, met een neoliberale ziel. Het soort nationalisme wat ik omarm is die welke functioneert voor de bevolking; het sluit wellicht de niet-bevolking uit, maar het is beter dan het internationalisme waar niemand wordt gered/geïncludeerd (autochtoon noch migrant); iedereen valt in het zwarte gat van gelijkheid (nivelleren naar de bodem).