NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en de vraag is nu juist of die hier in het geding is.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De wetgever vind dat de veiligheid in het geding is.quote:Op woensdag 28 november 2018 21:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, en de vraag is nu juist of die hier in het geding is.
Het begint al wat meer uit de klauwen te lopen dus gezien de reactie vanuit Arnhem... Kortom, insubordinatie is prima. Goed voorbeeld doet volgen zullen we maar zeggen dan.
De wetgever kan zo veel vinden. Bij de vraag of handhaving in een specifieke situatie gewenst is, gaat het erom of de openbare orde wordt verstoord, en dat beoordeelt de wetgever niet.quote:Op woensdag 28 november 2018 21:48 schreef Klepper272 het volgende:
De wetgever vind dat de veiligheid in het geding is.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat heb je met ondeugdelijke wetgeving. Zelfs de Raad van State heeft hierover aan de bel getrokken, met degelijke argumenten, maar die rechtse geitenbreiers wilden natuurlijk niet luisteren.quote:Op woensdag 28 november 2018 21:51 schreef AchJa het volgende:
Het begint al wat meer uit de klauwen te lopen dus gezien de reactie vanuit Arnhem... Kortom, insubordinatie is prima. Goed voorbeeld doet volgen zullen we maar zeggen dan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Onzin. De wet moet worden uitgevoerd.quote:
[..]
De wetgever kan zo veel vinden. Bij de vraag of handhaving in een specifieke situatie gewenst is, gaat het erom of de openbare orde wordt verstoord
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Op het moment dat een wet erdoor is is het uitvoeren mars, simpel zat, ook al ben je het er niet mee eens. Kun je daar niet mee leven dan moet je je burgemeesterspak aan de wilgen hangen en opstappen.quote:Op woensdag 28 november 2018 21:58 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat heb je met ondeugdelijke wetgeving. Zelfs de Raad van State heeft hierover aan de bel getrokken, met degelijke argumenten, maar die rechtse geitenbreiers wilden natuurlijk niet luisteren.
Wat betekent hier "de wet uitvoeren"? Het feit dat een boete uitgeschreven kan worden heeft nooit betekend dat dat dan ook moet.
Zucht.... Maak het nou niet zo onnodig moeilijk. Of een politieagent zelf beslist geen boete uit te schrijven is allemaal prima. Het gaat hier erom dat de burgemeester eenzijdig roept de wet nooit te handhaven van te voren. Daar krabbelt ze weer op terug, en terecht.quote:Op woensdag 28 november 2018 22:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat betekent hier "de wet uitvoeren"? Het feit dat een boete uitgeschreven kan worden heeft nooit betekend dat dat dan ook moet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dus, met de wet uitvoeren bedoel je dan dat het ok is als het geen prioriteit krijgt, maar dat als oom agent een boete uitschrijft dat dat feitelijk wel mag?quote:Op woensdag 28 november 2018 22:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zucht.... Maak het nou niet zo onnodig moeilijk. Of een politieagent zelf beslist geen boete uit te schrijven is allemaal prima. Het gaat hier erom dat de burgemeester eenzijdig roept de wet nooit te handhaven van te voren. Daar krabbelt ze weer op terug, en terecht.
Want dan snap ik werkelijk niet waar 90% van de discussie nu over gaat... dat ze dat bedoelde was voor velen van meet af aan al duidelijk, aangezien ze een betrekkelijk standaard politica is en geen despoot; maar wel goed an sich dat het verduidelijkt is, want letterlijk genomen kon het inderdaad zo niet.
Jij kan zo veel vinden, jammer voor jou.quote:
[..]
De wetgever kan zo veel vinden. Bij de vraag of handhaving in een specifieke situatie gewenst is, gaat het erom of de openbare orde wordt verstoord, en dat beoordeelt de wetgever niet.
De rechter zal waarde hechten aan de wet, niet aan jou irrelevante mening.
De handhaving dient te wet toe te passen, evenals de rechter.
Kennelijk heeft Halsema een gevoelige snaar geraakt, meer burgemeesters treden in haar voetspoor. Zie het als een lokaal tegengeluid op de regelgevingsfetisj van landelijke politici.quote:
Op het moment dat een wet erdoor is is het uitvoeren mars, simpel zat, ook al ben je het er niet mee eens. Kun je daar niet mee leven dan moet je je burgemeesterspak aan de wilgen hangen en opstappen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Niet dus. En natuurlijk bedoelde ze meteen al 'niet handhaven' zoals ze zei. Ze krabbelt nu gewoon terug omdat het moet.quote:
[..]
Want dan snap ik werkelijk niet waar 90% van de discussie nu over gaat... dat ze dat bedoelde was voor velen van meet af aan al duidelijk
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Fout. Niet handhaven =/= lage prioriteit. Hoe vaak moet dat nog herhaald worden?quote:
[..]
Kennelijk heeft Halsema een gevoelige snaar geraakt, meer burgemeesters treden in haar voetspoor.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De Tweet bekijken van @_MikeMuller: https://twitter.com/_MikeMuller/status/1067780120340037633?s=09
Lol, en hier heeft ze wel commentaar op
(ik kan de tweet niet embedden vanaf m'n mobiel)
Lol, en hier heeft ze wel commentaar op
(ik kan de tweet niet embedden vanaf m'n mobiel)
Somebody that I used to know
Mjah, dat de anarchistische roots plotseling beginnen op te spelen is natuurlijk schattig maar dit soort getoonde ruggegraat en daadkracht zien we nou nooit als het om de aanpak van andere zaken gaat.quote:
Kennelijk heeft Halsema een gevoelige snaar geraakt, meer burgemeesters treden in haar voetspoor. Zie het als een lokaal tegengeluid op de regelgevingsfetisj van landelijke politici.
Maar goed, als burgemeester (overheidsdienaar) heb je je gewoon professioneel op te stellen en daar hoort dus ook de uitvoering van wetgeving bij waar je het niet mee eens bent. Kun je die zaken niet scheiden dan moet je opstappen.
Daarbij wordt er door een bepaald kamp nu gejuichd en gejubeld maar als een paar Friezen een snelweg blokkeren struikelen jullie over elkaar heen om zo snel mogelijk alle justitiele molens in stelling te brengen om zo het liefst jarenlange celstraffen tot uitvoer gebracht te zien worden... Dat soort "tegengeluid" is natuurlijk ten strengste verboten.
Ik kan het niet beter formulerenquote:
[..]
Mjah, dat de anarchistische roots plotseling beginnen op te spelen is natuurlijk schattig maar dit soort getoonde ruggegraat en daadkracht zien we nou nooit als het om de aanpak van andere zaken gaat.
Maar goed, als burgemeester (overheidsdienaar) heb je je gewoon professioneel op te stellen en daar hoort dus ook de uitvoering van wetgeving bij waar je het niet mee eens bent. Kun je die zaken niet scheiden dan moet je opstappen.
Daarbij wordt er door een bepaald kamp nu gejuichd en gejubeld maar als een paar Friezen een snelweg blokkeren struikelen jullie over elkaar heen om zo snel mogelijk alle justitiele molens in stelling te brengen om zo het liefst jarenlange celstraffen tot uitvoer gebracht te zien worden... Dat soort "tegengeluid" is natuurlijk ten strengste verboten.
Gelukkig zijn enkele tegenstanders van de wet wel consequent.
van mij hoeven de snelwegfriezen de bak niet in hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van mij ook niet. Wel bestraffen uiteraard net als beboete boerkadraagsters... waarbij de prioriteit om de snelweg blokkeerfriesvrij te houden me hoger lijkt dan iemand voor een kledingstuk in de bus beboeten. Ik heb trouwens letterlijk niemand zien plijten voor jarenlange gevangenisstraffen, maar daar zal ik wel overheen gelezen hebben, want die topics liepen best hard?!
quote:
van mij hoeven de snelwegfriezen de bak niet in hoor
Iets met een schoen, passen en aantrekken.quote:
Er waren een aantal die gevangenisstraffen geen enkel probleem vonden. Maar ook hier weer, de mensen wie het betreft weten dat goed genoeg.quote:Wel bestraffen uiteraard net als beboete boerkadraagsters... waarbij de prioriteit om de snelweg blokkeerfriesvrij te houden me hoger lijkt dan iemand voor een kledingstuk in de bus beboeten. Ik heb trouwens letterlijk niemand zien plijten voor jarenlange gevangenisstraffen, maar daar zal ik wel overheen gelezen hebben, want die topics liepen best hard?!
Jij gaat niet in op vragen. Je bonjourt met een eigen waarde-oordeel.....quote:
[..]
Je draait de zaken om. Zij die voor een verbod zijn, dienen met de argumenten te komen.
Zo zijn er goede argumenten te geven dat je inderdaad je gezicht moet tonen, op plekken daar waar algehele communicatie noodzakelijk is. Dus zoals ik al zei, bijv: politie, winkel. Maar communicatie is in het dagelijks leven geen verplichting. Of ben jij van mening dat 'ik kan je gezicht niet zien' een afdoende argument is om een dame die in niqaab boodschappen gaat doen te beboeten?
Wat vind jij functioneel aan het bedekken van je gezicht waar dat ongewenst is ?
De aangenomen wet is "voor" het verbod om je gezicht (disfunctioneel) te bedekken in openbare gelegenheden w.o. het vervoer. Argument is gezichtsherkenning waar dat functioneel en maatschappelijk gewenst is.
Wanneer iemand zo bedekt op straat wil lopen, zoekt die het maar uit. Op het moment dat ze bij of van mij iets willen of verlangen, wil ik hun gezicht zien. Mijn goed recht en anders (dan maar) geen deal.
NB: Voor de discussie is het handig religieuze aanduidingen weg te laten want daarmee trek je de discussie, (on)bedoeld, scheef. Ik snap sws niet dat de politiek zich omdat (het religieaanvallend zou zijn) zo laat uitdagen.
Het verbod geldt evenzeer voor bivakmutsen en helmen etc.etc.. Wanneer het koud is kan je gerust buiten een sjaal/muts/whatever voor je gezicht doen die je dan ergens binnengekomen, simpelweg afdoet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 29-11-2018 01:03:53 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
dat is te makkelijk hoor, je maakt er wel een hele matige stropop van op deze manier ...quote:
[..]
[..]
Iets met een schoen, passen en aantrekken.
[..]
Er waren een aantal die gevangenisstraffen geen enkel probleem vonden. Maar ook hier weer, de mensen wie het betreft weten dat goed genoeg.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat is het verschil tussen een boerka en een bivakmuts?
Als ze niet gaan handhaven dan mag je dus in het OV gewoon een bivakmuts dragen.
als ze ernaar vragen zeg je gewoon dat je het koud hebt.
Als ze niet gaan handhaven dan mag je dus in het OV gewoon een bivakmuts dragen.
als ze ernaar vragen zeg je gewoon dat je het koud hebt.
Ik draag een bivakmuts, want ik identificeer mezelf als lelijk...
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
zou ik mee uitkijken in de toekomst want dat mag ook niet
sterker nog en ik noem geen namen en/of schoenmaten maar er zijn hier zelfs mensen die het daarmee eens zijn en in de compleet ongerelateerde discussie over die Oekraine vinden dat gemaskerde mannen Rusland de Krim zomaar in mag nemen!!
[ Bericht 37% gewijzigd door sp3c op 29-11-2018 11:24:25 ]
sterker nog en ik noem geen namen en/of schoenmaten maar er zijn hier zelfs mensen die het daarmee eens zijn en in de compleet ongerelateerde discussie over die Oekraine vinden dat gemaskerde mannen Rusland de Krim zomaar in mag nemen!!
[ Bericht 37% gewijzigd door sp3c op 29-11-2018 11:24:25 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |