F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ZELOTEN ( v.Gr.: zèlootès = ijveraar ) aanduiding voor een groepering onder de joden in de 1eeeuw n.C., welke sterk ijverde voor het behoud van de joodse identiteit en met name de nationale zelfstandigheid. Vandaar dat ze fel gekant waren tegen de Romeinen. Als initiator van de beweging wordt genoemd Judas de Galileeër uit Gamala ( vgl.Hand.5:37; de gegevens staan bij Josefus ). De zeloten vooral gaven aanleiding tot de grote opstand tegen de Romeinen ( 66 - 70 n.C. ). Sommige exegeten en historici hebben verondersteld dat er mogelijke relaties waren tussen Jezus en de zeloten, nl. door enkele van de discipelen: Simon de Zeloot , Simon de Kananeeër en Judas Iskariot.quote:Op donderdag 20 december 2018 20:36 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Maar ze worden in Handelingen al genoemd. Toen Paulus nog Saulus genoemd werd. Wanneer moet dat zijn geweest? 35 jaar na Christus? Corrigeer me als ik het verkeerd heb.
Wat de aanhangers van de Zeloot-theorie doen, is de betekenis van het woord Sicarii zoals dat door Josephus wordt gebruikt in de aangehaalde passages (dolk en mantel) 'teruglezen' in de term wanneer deze vóór de periode van Felix opduikt.
Waar deze term, zoals bovenstaand artikel uitlegt, in wezen niets anders omvatte als een beschrijving van Joodse rebellen die niet terugdeinsden voor geweld tegen mede-Joden die zij betichtten van verraad, wordt door de Zeloot-theoretici gepretendeerd dat deze term enkel en alleen verstaan moet worden als verwijzing naar de door Josephus beschreven 'dolk en mantel' bendes t.t.v. Felix. Logisch ook, want om de theorie houdbaar te houden, moet er sprake zijn van dolken, of in ieder geval steekwapens, want alzo kan Jezus' opdracht aan de apostelen om wapens te kopen (Lukas 22-36-38) geframed worden als het bevel van een Zelotenleider aan zijn Sicarii om zich voor te bereiden op aanslagen.
Dat terwijl, zoals reeds eerder is aangegeven, die passage veel eerder verstaan moet worden met een blik op profetieën uit het Oude Testament. Wat heet, Jezus zelf verwijst direct na deze passage naar een profetie uit Jesaja 53,9-12 om de aankoop van wapens te duiden: hij diende als crimineel gevangen genomen te worden, gerekend worden tot de boosdoeners (Lukas 22,36-37).
Sowieso is het idee dat Jezus met 11 apostelen en 2 zwaarden een aanval op de tempel zou willen voorbereiden voorbij ridicuul.
Waar deze term, zoals bovenstaand artikel uitlegt, in wezen niets anders omvatte als een beschrijving van Joodse rebellen die niet terugdeinsden voor geweld tegen mede-Joden die zij betichtten van verraad, wordt door de Zeloot-theoretici gepretendeerd dat deze term enkel en alleen verstaan moet worden als verwijzing naar de door Josephus beschreven 'dolk en mantel' bendes t.t.v. Felix. Logisch ook, want om de theorie houdbaar te houden, moet er sprake zijn van dolken, of in ieder geval steekwapens, want alzo kan Jezus' opdracht aan de apostelen om wapens te kopen (Lukas 22-36-38) geframed worden als het bevel van een Zelotenleider aan zijn Sicarii om zich voor te bereiden op aanslagen.
Dat terwijl, zoals reeds eerder is aangegeven, die passage veel eerder verstaan moet worden met een blik op profetieën uit het Oude Testament. Wat heet, Jezus zelf verwijst direct na deze passage naar een profetie uit Jesaja 53,9-12 om de aankoop van wapens te duiden: hij diende als crimineel gevangen genomen te worden, gerekend worden tot de boosdoeners (Lukas 22,36-37).
Sowieso is het idee dat Jezus met 11 apostelen en 2 zwaarden een aanval op de tempel zou willen voorbereiden voorbij ridicuul.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens de bijbel was het een kleed in zijn geheel uit 1 stuk stof bestond dus geen enkele naad bevatte.quote:
[..]
Arm waren ze zeker niet. Jozef had onroerend in Judea. Timmerman ? Dat staat er niet, wel tekton, wat ondernemer wil zeggen. Denk maar aan ' archi-tect " ( archi : gebouw + tect : ondernemer = bouwondernemer.)
[..]
Neen, en ook niet het modehuis, maar gezien de auteur ons laat weten dat er over werd gedobbeld moet het wel zeer waardevol geweest zijn. Geen enkele soldaat zou dobbelen voor een afgedankte officiersmantel. De auteur laat een goede verstaander weten dat het hier om een koningsmantel gaat. ( merk onbekend)
Dat vond men zonde om in stukken te scheuren.
zie johannes 19 vers 23 en 24
23 Nadat de soldaten dan Jezus gekruisigd hadden, namen zij Zijn kleren en maakten vier delen, voor elke soldaat een deel, en zij namen ook het onderkleed. Het onderkleed nu was zonder naad, van bovenaf als één geheel geweven.
24 Zij dan zeiden tegen elkaar: Laten wij dat niet scheuren, maar laten wij erom loten voor wie het zal zijn. Opdat het Schriftwoord vervuld zou worden dat zegt: Zij hebben Mijn kleren onder elkaar verdeeld en over Mijn kleed hebben zij het lot geworpen. Dit hebben dan de soldaten gedaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja, de stampij in de tempel hoeft helemaal niet historisch te worden opgevat: de theologische functie van Jezus was immers om de heersende tempelcultuur te vervangen, en daarin past dit verhaal heel mooi. Dat is ook de reden waarom in marcus na dit voorval Jezus de vijgeboom vervloekt, en daarna benadrukt dat God geeft wie vraagt en bidt. Allerlei toespelingen op het idee dat de tempelcultus met zijn offers zijn langste tijd gehad heeft. Zonder externe bronnen voor dit voorval kun je er dus moeilijk een historische gebeurtenis van breien.quote:
Wat de aanhangers van de Zeloot-theorie doen, is de betekenis van het woord Sicarii zoals dat door Josephus wordt gebruikt in de aangehaalde passages (dolk en mantel) 'teruglezen' in de term wanneer deze vóór de periode van Felix opduikt.
Waar deze term, zoals bovenstaand artikel uitlegt, in wezen niets anders omvatte als een beschrijving van Joodse rebellen die niet terugdeinsden voor geweld tegen mede-Joden die zij betichtten van verraad, wordt door de Zeloot-theoretici gepretendeerd dat deze term enkel en alleen verstaan moet worden als verwijzing naar de door Josephus beschreven 'dolk en mantel' bendes t.t.v. Felix. Logisch ook, want om de theorie houdbaar te houden, moet er sprake zijn van dolken, of in ieder geval steekwapens, want alzo kan Jezus' opdracht aan de apostelen om wapens te kopen (Lukas 22-36-38) geframed worden als het bevel van een Zelotenleider aan zijn Sicarii om zich voor te bereiden op aanslagen.
Dat terwijl, zoals reeds eerder is aangegeven, die passage veel eerder verstaan moet worden met een blik op profetieën uit het Oude Testament. Wat heet, Jezus zelf verwijst direct na deze passage naar een profetie uit Jesaja 53,9-12 om de aankoop van wapens te duiden: hij diende als crimineel gevangen genomen te worden, gerekend worden tot de boosdoeners (Lukas 22,36-37).
Sowieso is het idee dat Jezus met 11 apostelen en 2 zwaarden een aanval op de tempel zou willen voorbereiden voorbij ridicuul.
Dito met de aanname dat het dobbelen om Jezus' kleed een historische gebeurtenis zou zijn. Gezien het feit dat dit een profetie is, heeft de evangelist dit simpelweg kunnen overnemen. De tekst ondersteunt dus niet de historiciteit van de gebeurtenis, en zonder externe bronnen van dit voorval kun je dus alleen maar speculeren, laat staan over wat voor soort kleed het zou zijn. Luchtfietserij dus
Ik weet niet welke theologie het beschrijft zoals jij zegt. Dit is zoals men in die tijd over Hem dacht.quote:
[..]
Ja, de stampij in de tempel hoeft helemaal niet historisch te worden opgevat: de theologische functie van Jezus was immers om de heersende tempelcultuur te vervangen, en daarin past dit verhaal heel mooi. Dat is ook de reden waarom in marcus na dit voorval Jezus de vijgeboom vervloekt, en daarna benadrukt dat God geeft wie vraagt en bidt. Allerlei toespelingen op het idee dat de tempelcultus met zijn offers zijn langste tijd gehad heeft. Zonder externe bronnen voor dit voorval kun je er dus moeilijk een historische gebeurtenis van breien.
Maar niet zoals God het heeft bedacht en zoals Jezus ook zelf over het evangelie sprak.
de meesten begrepen niet wat hij bedoelde.
Maar alsof de soldaten wisten dat dit zo geschreven staat of Überhaupt op het moment dat ze dit deden dat ze dachten van: owh wacht dit kan wel eens een profetie zijn.quote:Dito met de aanname dat het dobbelen om Jezus' kleed een historische gebeurtenis zou zijn. Gezien het feit dat dit een profetie is, heeft de evangelist dit simpelweg kunnen overnemen. De tekst ondersteunt dus niet de historiciteit van de gebeurtenis, en zonder externe bronnen van dit voorval kun je dus alleen maar speculeren, laat staan over wat voor soort kleed het zou zijn. Luchtfietserij dus
Die dachten alleen laten we om dit kleed dobbelen want het is zonde om het doormidden te scheuren omdat het uit 1 stuk geweven is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het beeld van Jezus dat bijvoorbeeld naar voren komt in Paulus zijn brieven of de brief aan de Hebreeën, misschien?quote:
Ik weet niet welke theologie het beschrijft zoals jij zegt. Dit is zoals men in die tijd over Hem dacht. Maar niet zoals God het heeft bedacht en zoals Jezus ook zelf over het evangelie sprak.
de meesten begrepen niet wat hij bedoelde.
Dat "de meesten niet begrepen wat hij bedoelde" hoeft natuurlijk ook niet historisch te zijn. Sterker nog: het is waarschijnlijk dat dit literaire hyperbolen omvat. De mate van domheid van de discipelen, mensen die blijkbaar dag in dag uit met Jezus optrokken, grenst soms tot aan het komische.
Sjoemie, ik bedoel te zeggen dat het verhaal waarschijnlijk uit de dikke duim van de evangelist komt. Dat het niet echt gebeurd is. Met als doel om de figuur Jezus te verweven in oudtestamentische profetieën.quote:Maar alsof de soldaten wisten dat dit zo geschreven staat of Überhaupt op het moment dat ze dit deden dat ze dachten van: owh wacht dit kan wel eens een profetie zijn.
Die dachten alleen laten we om dit kleed dobbelen want het is zonde om het doormidden te scheuren omdat het uit 1 stuk geweven is.
Dat is zeker meermaals gebeurd om gewicht in de schaal te werpen. Zo kan men ook uiteraard alle wonderen en preken afschrijven. Sommige van deze zo gezegde voorspellingen zijn ook wel eens met zijn haren bijgetrokken -, van de pot gerukt laten we zeggen.quote:
Sjoemie, ik bedoel te zeggen dat het verhaal waarschijnlijk uit de dikke duim van de evangelist komt. Dat het niet echt gebeurd is. Met als doel om de figuur Jezus te verweven in oudtestamentische profetieën.
Na een Romeinse geseling was je al zo goed als half dood. De huid compleet kapot geranseld en een bloederige bende. Heb je wel eens nagedacht hoe dat kleed van Jezus er uit moet hebben gezien?quote:
[..]
Volgens de bijbel was het een kleed in zijn geheel uit 1 stuk stof bestond dus geen enkele naad bevatte.
Dat vond men zonde om in stukken te scheuren.
zie johannes 19 vers 23 en 24
23 Nadat de soldaten dan Jezus gekruisigd hadden, namen zij Zijn kleren en maakten vier delen, voor elke soldaat een deel, en zij namen ook het onderkleed. Het onderkleed nu was zonder naad, van bovenaf als één geheel geweven.
24 Zij dan zeiden tegen elkaar: Laten wij dat niet scheuren, maar laten wij erom loten voor wie het zal zijn. Opdat het Schriftwoord vervuld zou worden dat zegt: Zij hebben Mijn kleren onder elkaar verdeeld en over Mijn kleed hebben zij het lot geworpen. Dit hebben dan de soldaten gedaan.
Blijkbaar waren er geletterden onder de toeschouwers die Jezus' toespraken razendsnel opschreven. Anders kun je die lappen tekst nooit onthouden.quote:
Zo kan men ook uiteraard alle wonderen en preken afschrijven
Overigens, als je op een heuvel staat te praten hoort niemand je. Je kunt veel beter in een grote kuil gaan staan, of in een komvormig dal. Of een amfitheater.
Het past allemaal mooi in het verhaal maar kan naar het lands der fabelen.
Volkomen mee eens.quote:
Blijkbaar waren er geletterden onder de toeschouwers die Jezus' toespraken razendsnel opschreven. Anders kun je die lappen tekst nooit onthouden.
quote:
[..]
Na een Romeinse geseling was je al zo goed als half dood. De huid compleet kapot geranseld en een bloederige bende. Heb je wel eens nagedacht hoe dat kleed van Jezus er uit moet hebben gezien?
Of dat ze daar nog om gingen dobbelen is zeer twijfelachtig.
Ondanks alle heisa over (kinder) misbruik en de invallen in het hoofdgebouw van de JG in Emmen stonden ze (JG) vandaag gewoon weer in de stad Groningen met hun schapje met lectuur ( Wachttorens en Ontwaakten) met vragen als: waar komt het leven vandaan?
Zou de heisa aan de goegemeente van de JG voorbijgaan?
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 24-12-2018 13:49:08 ]
Zou de heisa aan de goegemeente van de JG voorbijgaan?
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 24-12-2018 13:49:08 ]
Als ze daar gelukkig van worden, laat ze.quote:
Ondanks alle heisa over (kinder) misbruik en de invallen in het hoofdgebouw van de JG in Emmen stonden ze (JG) vandaag gewoon weer in de stad Groningen met hun schapje met lectuur ( Wachttorens en Ontwaakten) met vragen als: waar komt het leven vandaan?
Zou de heisa aan de goegemeente van de JG voorbijgaan?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zo zien ze er niet uit...ze staan meestal wat afzijdig en kijken schuw om zich heen.quote:
[..]
Als ze daar gelukkig van worden, laat ze.
Natuurlijk. Bij de ex-jw subreddit stromen de reacties binnen maar de meesten zijn zo beïnvloed door de jarenlange indoctrinatie om niks te lezen en/of geloven van leugens van afvalligen dat ze hier weinig of niks van mee krijgen. En als ze dat wel doen dan wordt t snel weggestopt.quote:
Zou de heisa aan de goegemeente van de JG voorbijgaan?
Het wordt eerder gezien als de voorspelde vervolging (teken dat Armageddon voor de deur staat)
Alpha kenny one
Het lijkt me sterk dat een veroordeelde zijn kleren mocht aanhouden tijdens de geseling.quote:
[..]
Na een Romeinse geseling was je al zo goed als half dood. De huid compleet kapot geranseld en een bloederige bende. Heb je wel eens nagedacht hoe dat kleed van Jezus er uit moet hebben gezien?
Lees de voorgaande post.quote:Op woensdag 26 december 2018 11:14 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat een veroordeelde zijn kleren mocht aanhouden tijdens de geseling.
Nee tijdens de geseling niet lijkt me. Volgens het verhaal was er een kleed in het spel dat meeging naar de executieplaats. Lijkt me sterk dat dat door iemand anders gedragen werd..Maar goed, het hele verhaal rammelt. Het is gewoon invulling van voorspellingen (aan het hout, handen doorboord, dobbelen om kleren)quote:
[..]
Het lijkt me sterk dat een veroordeelde zijn kleren mocht aanhouden tijdens de geseling.
Zelfs die voorspellingen rammelen en zijn er door de auteurs van het N.T. uit zijn verband gerukt.quote:
Nee tijdens de geseling niet lijkt me. Volgens het verhaal was er een kleed in het spel dat meeging naar de executieplaats. Lijkt me sterk dat dat door iemand anders gedragen werd..Maar goed, het hele verhaal rammelt. Het is gewoon invulling van voorspellingen (aan het hout, handen doorboord, dobbelen om kleren)
Het is niet voor niets dat joden daarom ook niet in JC geloven. Ook zij zien dat er in het (hun) OT geen enkele toespeling of voorspelling is die op JC zou kunnen slaan.quote:
[..]
Zelfs die voorspellingen rammelen en zijn er door de auteurs van het N.T. uit zijn verband gerukt.
waarschijnlijk onder het bloed, maar kun je alleen maar over gissen etc, bar weinig over bekend voor zover ik weet.quote:
[..]
Na een Romeinse geseling was je al zo goed als half dood. De huid compleet kapot geranseld en een bloederige bende. Heb je wel eens nagedacht hoe dat kleed van Jezus er uit moet hebben gezien?
Maar is dat belangrijk dan? Zo ja waarom is het belangrijk?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Lees dan maar eens spreuken 8 door en vertel me waar dat allemaal over gaat.quote:
[..]
Het is niet voor niets dat joden daarom ook niet in JC geloven. Ook zij zien dat er in het (hun) OT geen enkele toespeling of voorspelling is die op JC zou kunnen slaan.
En over wie het gaat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tja wat is belangrijk in de Bijbel, dat is nogal eens onduidelijk. Voor een gelovige is dit volgens mij erg glad ijs, om dat te bepalen...quote:
[..]
waarschijnlijk onder het bloed, maar kun je alleen maar over gissen etc, bar weinig over bekend voor zover ik weet.
Maar is dat belangrijk dan? Zo ja waarom is het belangrijk?
Wat denk jij, zouden er onbelangrijke dingen in de Bijbel staan? Wat is het belang bijvoorbeeld van de naakte jongeling die wegvlucht tijdens Jezus' arrestatie?
Het lijkt mij in ieder geval totaal onzinnig om een mooi en fijn gewaad over de hevig bloedende schouders en rug van een ter dood veroordeelde te leggen en om daarna om dat bebloede kleed te gaan dobbelen...
Gedaan. In Spreuken 8 wordt de wijsheid in alle toonaarden bezongen. De wijsheid wordt als een persoon voorgesteld, net als Gods Wijsheid ook vaak door een persoon wordt voorgeteld (Gods) Heilige Geest.quote:
[..]
Lees dan maar eens spreuken 8 door en vertel me waar dat allemaal over gaat.
En over wie het gaat.
https://wapenveldonline.n(...)jsheid-brengt-leven/
Maar ik begrijp dat christenen er veel meer aan hebben als ze geloven dat dit op Jezus zou slaan. Ach kwam die naam maar voor in het OT he? dan zou er geen twijfel bestaan, maar helaas..
Een deel van die spreuken wordt verondersteld dat ze van Salomo zouden zijn, maar er zijn duidelijke aanwijzingen dat het verbouwde Egyptische en/of Babylonische literatuur is. De spreuken zijn van nà de ballingschap en stammen dus niet uit de tijd van Salomo.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 27-12-2018 14:29:20 ]
Dat is niet de reden. J.C. was niet geslaagd in zijn opzet en aan een dooie koning hadden ze niet zoveel, en aan de N.T. versie hadden ze al helemaal niks. Terug naar psalm 22 : Er is helemaal geen link naar de gekruisigde Jezus, gezien kruisigen door de Romeinen is geïntroduceerd en de joden deze doodstraf helemaal niet kende.quote:
[..]
Het is niet voor niets dat joden daarom ook niet in JC geloven. Ook zij zien dat er in het (hun) OT geen enkele toespeling of voorspelling is die op JC zou kunnen slaan.
Jij volgt het N.T. en dan hoef je niet te gissen. In elk geval heeft men geen zeer kostbare mantel gebruikt om deze te besmeuren. Een generaal draagt het uniform van generaal als hij ten strijde trekt en een koning de mantel van een koning. Denk daar eens over na.quote:
[..]
waarschijnlijk onder het bloed, maar kun je alleen maar over gissen etc, bar weinig over bekend voor zover ik weet.
Maar is dat belangrijk dan? Zo ja waarom is het belangrijk?
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Tja wat is belangrijk in de Bijbel, dat is nogal eens onduidelijk. Voor een gelovige is dit volgens mij erg glad ijs, om dat te bepalen...
Wat denk jij, zouden er onbelangrijke dingen in de Bijbel staan? Wat is het belang bijvoorbeeld van de naakte jongeling die wegvlucht tijdens Jezus' arrestatie?
Het lijkt mij in ieder geval totaal onzinnig om een mooi en fijn gewaad over de hevig bloedende schouders en rug van een ter dood veroordeelde te leggen en om daarna om dat bebloede kleed te gaan dobbelen...
quote:
[..]
Gedaan. In Spreuken 8 wordt de wijsheid in alle toonaarden bezongen. De wijsheid wordt als een persoon voorgesteld, net als Gods Wijsheid ook vaak door een persoon wordt voorgeteld (Gods) Heilige Geest.
https://wapenveldonline.n(...)jsheid-brengt-leven/
Maar ik begrijp dat christenen er veel meer aan hebben als ze geloven dat dit op Jezus zou slaan. Ach kwam die naam maar voor in het OT he? dan zou er geen twijfel bestaan, maar helaas..
Een deel van die spreuken wordt verondersteld dat ze van Salomo zouden zijn, maar er zijn duidelijke aanwijzingen dat het verbouwde Egyptische en/of Babylonische literatuur is. De spreuken zijn van nà de ballingschap en stammen dus niet uit de tijd van Salomo.
Precies! Maar in ps 22 staat iets over doorboorde handen en dat krijg je nu eenmaal niet bij de enige rechtvaardige joodse doodstraf op blasfemie: steniging. Daarom liet met Jezus maar door Romeinen kruisigen, daarbij worden immers de handen wel doorboord.quote:
[..]
Terug naar psalm 22 : Er is helemaal geen link naar de gekruisigde Jezus, gezien kruisigen door de Romeinen is geïntroduceerd en de joden deze doodstraf helemaal niet kende.
uit psalm 22:
Mijn God, mijn God! waarom hebt Gij mij verlaten
en
Zij delen mijn klederen onder zich, en werpen het lot over mijn gewaad.
en
Want honden hebben mij omsingeld; een vergadering van boosdoeners heeft mij omgeven; zij hebben mijn handen en mijn voeten doorgraven. (of doorboord)
Met al deze ingrediënten heeft men het lijdensverhaal samengesteld.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 27-12-2018 15:16:26 ]
Is het nodig dat een naam ergens in voor komt dan, om duidelijk te maken over wie het zou kunnen gaan?quote:
[..]
Gedaan. In Spreuken 8 wordt de wijsheid in alle toonaarden bezongen. De wijsheid wordt als een persoon voorgesteld, net als Gods Wijsheid ook vaak door een persoon wordt voorgeteld (Gods) Heilige Geest.
https://wapenveldonline.n(...)jsheid-brengt-leven/
Maar ik begrijp dat christenen er veel meer aan hebben als ze geloven dat dit op Jezus zou slaan. Ach kwam die naam maar voor in het OT he? dan zou er geen twijfel bestaan, maar helaas..
Een deel van die spreuken wordt verondersteld dat ze van Salomo zouden zijn, maar er zijn duidelijke aanwijzingen dat het verbouwde Egyptische en/of Babylonische literatuur is. De spreuken zijn van nà de ballingschap en stammen dus niet uit de tijd van Salomo.
want stel je voor dat ik een tekst zou schrijven over Isaac newton, maar laat zijn naam achterwege. Jaren later schrijf jij een boek en noemt Isaac Newton bij naam en zegt wat hij gedaan heeft etc en je legt de teksten naast elkaar dan zou jij toch ook zeggen dat die eerste tekst precies slaat op Isaac Newton?
Tjah wie de precieze schrijvers zijn van sommige boeken of geschriften valt soms over te twisten inderdaad. Zullen we denk ik ook niet achterkomen.
Zo kun je ook aan de schrijfwijze van teksten zien of iets van een bepaalde persoon is of niet.
Tenzij diegene in eens om wat voor reden ook op een andere manier is gaan schrijven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ja dat sou je van een voortreffelijk boek wel verwachten, dat er geen misverstanden over komen he? Er worden wel namen genoemd zoals Immanuël maar dat lijkt in de verste verte niet op Jezus. Heb je mijn link wel gelezen? Daarin wordt het uitgelegd.quote:
[..]
Is het nodig dat een naam ergens in voor komt dan, om duidelijk te maken over wie het zou kunnen gaan?
Dat ligt eraan WAT je zou schrijven over Isaac. Als de teksten uit beide boeken duidelijk overeenkomen (namen, jaartallen, gebeurtenissen etc) kun je een link leggen. Maar daar zit hem nou juist de clou...quote:want stel je voor dat ik een tekst zou schrijven over Isaac newton, maar laat zijn naam achterwege. Jaren later schrijf jij een boek en noemt Isaac Newton bij naam en zegt wat hij gedaan heeft etc en je legt de teksten naast elkaar dan zou jij toch ook zeggen dat die eerste tekst precies slaat op Isaac Newton?
Heel goed! Zo kun je uit het taalgebruik en de beschrijving van bijvoorbeeld gewoontes, landschappen en steden zien dat grote delen uit het OT die gaan over de tijd van de aartsvaders en Mozes geschreven zijn in de 5e of 6e eeuw voor Christus.quote:Tjah wie de precieze schrijvers zijn van sommige boeken of geschriften valt soms over te twisten inderdaad. Zullen we denk ik ook niet achterkomen.
Zo kun je ook aan de schrijfwijze van teksten zien of iets van een bepaalde persoon is of niet.
En dat de spreuken van Salomo niet uniek zijn maar dat er leentjebuur is gespeeld met omringende culturen. Wat overigens heel normaal was in die tijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 27-12-2018 15:57:35 ]
Daarbij, het idee om mensen te nagelen is al veel ouder; Zie b.v.quote:
[..]
Precies! Maar in ps 22 staat iets over doorboorde handen en dat krijg je nu eenmaal niet bij de enige rechtvaardige joodse doodstraf op blasfemie: steniging. Daarom liet met Jezus maar door Romeinen kruisigen, daarbij worden immers de handen wel doorboord.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14750495
De kruisigingen van Alexander de Grote worden vermeld in diens biografie van Quintus Curtius Rufus. Dus het is prima denkbaar dat soortgelijke straffen goed bekend waren bij de psalmschrijvers. Je hebt dus helemaal geen historische gebeurtenis nodig om dit soort teksten te verklaren.quote:In antiquity crucifixion was considered one of the most brutal and shameful modes of death. Probably originating with the Assyrians and Babylonians, it was used systematically by the Persians in the 6th century BC. Alexander the Great brought it from there to the eastern Mediterranean countries in the 4th century BC, and the Phoenicians introduced it to Rome in the 3rd century BC.
Daarbij, de Hebreeuwse tekst van Psalm 22:16 is niet helemaal duidelijk. Er staat letterlijk "ka'arie/ka'aroe jadai weraglaw". Dat eerste woord wordt vaak vertaald als vervoeging van het werkwoord "karah" als je "ka'arie" aanhoudt,
http://lexiconcordance.com/hebrew/3738.html
wat "graven" of "doorboren" kan betekenen. Maar grappig genoeg kan het woord ook als "ka'arie" gelezen worden, "als (ke/ka) een leeuw (arie)". Dan zou de vertaling eerder iets worden als "als een leeuw (bij) mijn handen en voeten". Dit zou dan weer tegenover het begin van het vers staan, "kie svavoenie kelaviem", "want ik ben omsingeld door honden". Het verschil tussen beide lezingen is het verschil tussen een joed (leesmoeder voor ie) en waw (leesmoeder voor oe). Als ik dit artikeltje moet geloven,
https://www.torahresource.com/EnglishArticles/Ps22.16.pdf
dan pleit een oud manuscript voor de lezing "ka'aroe" en dus inderdaad voor de "mijn handen en voeten werden doorboord"-vertaling.
Gelukkig heeft onze almachtige God dit soort belangrijke profetieën uiterst ambigu laten opschrijven
Mooie post ! Het verschil van interpretatie kan komen doordat de auteurs van het N.T. gebruik gemaakt hebben van de Septuagint en zelfs de Hebreeuws grondtekst niet meer begrepen.quote:
[..]
Daarbij, het idee om mensen te nagelen is al veel ouder; Zie b.v.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14750495
[..]
De kruisigingen van Alexander de Grote worden vermeld in diens biografie van Quintus Curtius Rufus. Dus het is prima denkbaar dat soortgelijke straffen goed bekend waren bij de psalmschrijvers. Je hebt dus helemaal geen historische gebeurtenis nodig om dit soort teksten te verklaren.
Daarbij, de Hebreeuwse tekst van Psalm 22:16 is niet helemaal duidelijk. Er staat letterlijk "ka'arie/ka'aroe jadai weraglaw". Dat eerste woord wordt vaak vertaald als vervoeging van het werkwoord "karah" als je "ka'arie" aanhoudt,
http://lexiconcordance.com/hebrew/3738.html
wat "graven" of "doorboren" kan betekenen. Maar grappig genoeg kan het woord ook als "ka'arie" gelezen worden, "als (ke/ka) een leeuw (arie)". Dan zou de vertaling eerder iets worden als "als een leeuw (bij) mijn handen en voeten". Dit zou dan weer tegenover het begin van het vers staan, "kie svavoenie kelaviem", "want ik ben omsingeld door honden". Het verschil tussen beide lezingen is het verschil tussen een joed (leesmoeder voor ie) en waw (leesmoeder voor oe). Als ik dit artikeltje moet geloven,
https://www.torahresource.com/EnglishArticles/Ps22.16.pdf
dan pleit een oud manuscript voor de lezing "ka'aroe" en dus inderdaad voor de "mijn handen en voeten werden doorboord"-vertaling.
Gelukkig heeft onze almachtige God dit soort belangrijke profetieën uiterst ambigu laten opschrijven
Maar feitelijks is er tot op heden nog geen enkele profetie of iets dergelijks uit de bijbel ontkracht.quote:
[..]
Ja dat sou je van een voortreffelijk boek wel verwachten, dat er geen misverstanden over komen he? Er worden wel namen genoemd zoals Immanuël maar dat lijkt in de verste verte niet op Jezus. Heb je mijn link wel gelezen? Daarin wordt het uitgelegd.
[..]
Dat ligt eraan WAT je zou schrijven over Isaac. Als de teksten uit beide boeken duidelijk overeenkomen (namen, jaartallen, gebeurtenissen etc) kun je een link leggen. Maar daar zit hem nou juist de clou...
[..]
Heel goed! Zo kun je uit het taalgebruik en de beschrijving van bijvoorbeeld gewoontes, landschappen en steden zien dat grote delen uit het OT die gaan over de tijd van de aartsvaders en Mozes geschreven zijn in de 5e of 6e eeuw voor Christus.
En dat de spreuken van Salomo niet uniek zijn maar dat er leentjebuur is gespeeld met omringende culturen. Wat overigens heel normaal was in die tijd.
Zelfs de geboorte van Jezus niet, want onze jaartelling klopt zeer waarschijnlijk niet.
Het geboorte jaar zou ongeveer 6 voor christus moeten zijn, gezien de gebeurtenissen etc.
omdat Jezus geboren is in een jaar waarin Herodes nog leefde bijvoorbeeld.
Dat is wat de geschriften zeggen.
Dus is het aannemelijker dat diegene die onze jaartelling etc bedacht heeft het fout heeft dan dat de bijbel boeken het fout zouden hebben. Omdat die veel eerder zijn opgeschreven dan dat onze jaartelling werd ingevoerd en bedacht.
Dus Dionysius zat er een paar jaar naast en zouden we nu eigenlijk in het jaar 2025 ongeveer moeten leven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zoals ???quote:
Maar feitelijks is er tot op heden nog geen enkele profetie of iets dergelijks uit de bijbel ontkracht.
Wordt er een jaartal gegeven in de Bijbel voor de geboorte van Jezus ? ??quote:Zelfs de geboorte van Jezus niet, want onze jaartelling klopt zeer waarschijnlijk niet.
En staat daar ook een datum op ? Herodes heeft wel een deel van zijn eigen familie laten ombrengen en heeft nooit opdracht gegeven voor het doden van elke jongen beneden de 2 jaar. Staat dat zo in de Bijbel ?quote:Het geboorte jaar zou ongeveer 6 voor christus moeten zijn, gezien de gebeurtenissen etc.
omdat Jezus geboren is in een jaar waarin Herodes nog leefde bijvoorbeeld.
Dat is wat de geschriften zeggen.
profetiën uit het O.T. over de geboorte van Jezus zoals omschreven in micha.quote:
Maar ook over de kruisiging.
jesaja 53 is wel een mooi voorbeeld
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/jesaja/53/
zie ook deze link:
https://www.apologeet.nl/faq/004_profetieen/
Nee alleen een periode waarin het gebeurd is en dat is de regeringsperiode van herodes de grote, maar dat zou dus niet overeen komen als je met onze jaartelling terug gaat rekenen.quote:Wordt er een jaartal gegeven in de Bijbel voor de geboorte van Jezus ? ??
Dan zou dus herodes al overleden zijn tijdens die geboorte.
Er is weinig over de kindermoord bekend, maar gezien de gruwelijkheden die herodes begaan heeft in zijn leven zou het niet geheel onwaarschijnlijk kunnen zijn.quote:En staat daar ook een datum op ? Herodes heeft wel een deel van zijn eigen familie laten ombrengen en heeft nooit opdracht gegeven voor het doden van elke jongen beneden de 2 jaar. Staat dat zo in de Bijbel ?
Hij wilde zelf graag koning zijn en toen hij hoorde dat er dus een nieuwe koning was geboren, zou zo iemand als herodes er natuurlijk alles aan gedaan kunnen hebben om dit te voor komen of tegen te houden. Dus het is niet uit te sluiten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als ik een dartpijl in de muur gooi en daar vervolgens een mooie roos omheen teken, heb ik dan netjes in de roos gegooid?
Wel, ja, dat heb ik, alleen is dat niet bepaald een significant resultaat. Hetzelfde geldt voor de profetieën omtrent Jezus. Is Jezus zodaninig geconstrueerd dat hij aan al die profetieën voldoet, of heeft hij dat daadwerkelijk gedaan?
En nee, we kunnen die kindermoord natuurlijk niet uitsluiten. Maar gezien het een belangrijk thema in het exodusverhaal is en Jezus als een Mozes 2.0 wordt afgeschilderd in Matteüs (zie ook zijn terugtrek in de woestijn, vlucht naar Egypte, etc.) lijkt het me veel waarschijnlijker dat dit een literaire constructie van de evangelist is.
Wel, ja, dat heb ik, alleen is dat niet bepaald een significant resultaat. Hetzelfde geldt voor de profetieën omtrent Jezus. Is Jezus zodaninig geconstrueerd dat hij aan al die profetieën voldoet, of heeft hij dat daadwerkelijk gedaan?
En nee, we kunnen die kindermoord natuurlijk niet uitsluiten. Maar gezien het een belangrijk thema in het exodusverhaal is en Jezus als een Mozes 2.0 wordt afgeschilderd in Matteüs (zie ook zijn terugtrek in de woestijn, vlucht naar Egypte, etc.) lijkt het me veel waarschijnlijker dat dit een literaire constructie van de evangelist is.
Niks wijst in de richting van Jezus. Kan je evengoed de horoscoop erbij halen. Hoeveel keer nog moet men dit je nog uitgelegd worden ??quote:
profetiën uit het O.T. over de geboorte van Jezus zoals omschreven in micha.
Maar ook over de kruisiging.
jesaja 53 is wel een mooi voorbeeld
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/jesaja/53/
zie ook deze link:
https://www.apologeet.nl/faq/004_profetieen/
O, nu heb je het al teruggebracht op " een periode " ! Misschien is de regeerperiode van Herodes wel onjuist. Je bent een open deur aan het intrappen sjoemie.quote:Nee alleen een periode waarin het gebeurd is en dat is de regeringsperiode van herodes de grote, maar dat zou dus niet overeen komen als je met onze jaartelling terug gaat rekenen.
Dan zou dus herodes al overleden zijn tijdens die geboorte.
Weinig door jou bekend zo te merken. Indien die kindermoord had plaats gevonden, had de Joodse oorlog reeds 70 jaar eerder plaats gevonden. ( moet ik er nog iets bij tekenen of zo ? )quote:Er is weinig over de kindermoord bekend, maar gezien de gruwelijkheden die herodes begaan heeft in zijn leven zou het niet geheel onwaarschijnlijk kunnen zijn.
Zo gaat de mythe, m'n beste.quote:Hij wilde zelf graag koning zijn en toen hij hoorde dat er dus een nieuwe koning was geboren, zou zo iemand als herodes er natuurlijk alles aan gedaan kunnen hebben om dit te voor komen of tegen te houden. Dus het is niet uit te sluiten.
Compleet kolderverhaal die kindermoord. Wat heeft het ook voor zin om aan het eind van je leven een kindermoord te begaan om een eventueel toekomstige koning uit te schakelen die op zijn vroegst pas een jaar of 20 later de troon zou kunnen bestijgen...?quote:
Er is weinig over de kindermoord bekend, maar gezien de gruwelijkheden die herodes begaan heeft in zijn leven zou het niet geheel onwaarschijnlijk kunnen zijn.
Hij wilde zelf graag koning zijn en toen hij hoorde dat er dus een nieuwe koning was geboren, zou zo iemand als herodes er natuurlijk alles aan gedaan kunnen hebben om dit te voor komen of tegen te houden. Dus het is niet uit te sluiten.
Indien zoiets dramatisch hebben plaats gevonden zou dit toch vermeld zijn in het oudste evangelie ( volgens Marcus ). Niks daarvan. Het hele kerstverhaal is kolder. Dit is geen verslag maar een datum in een verhaal gevat.quote:
[..]
Compleet kolderverhaal die kindermoord. Wat heeft het ook voor zin om aan het eind van je leven een kindermoord te begaan om een eventueel toekomstige koning uit te schakelen die op zijn vroegst pas een jaar of 20 later de troon zou kunnen bestijgen...?
Het is wishful thinking door, daar iestie weer, Mattheus, die zo graag het OT er bij sleept om aan te tonen dat er iets werd voorspeld...quote:
[..]
Indien zoiets dramatisch hebben plaats gevonden zou dit toch vermeld zijn in het oudste evangelie ( volgens Marcus ). Niks daarvan. Het hele kerstverhaal is kolder. Dit is geen verslag maar een datum in een verhaal gevat.
"Een stem werd gehoord in Rama, geween en veel geweeklaag; het was Rachel, die weende om haar kinderen, en zij wilde zich niet laten troosten, omdat zij er niet meer zijn." -- Jeremia 31:15 / Matteüs 2:18
Dit gaat uiteraard over iets heel anders, gewoon religieuze fictie dus weer, zoals zo vaak bij Mattheus. Gelukkig weten we dabnkzij Josephus aardig wat over Herodes, onder andere dat hij zijn uiterste best deed om bij zijn volk in het gevlei te komen. Josephus vertelt niet alleen over Herodes' eerzucht en hardvochtigheid, maar ook over zijn vrijgevigheid en 'de weldaden die hij aan alle mensen bewees'. Toen er een hongersnood en een vernietigende epidemie heersten, organiseerde hij een massale import van hulpgoederen, die hij uit eigen zak betaalde. Alles om het volk voor zich te winnen, en inderdaad sloeg de publieke opinie om.
Zou iemand die zoveel moeite deed om als koning van de Joden geaccepteerd te worden het later zo onhandig willen verspelen?
Het verhaal van de kindermoord is niet meer dan een vrij doorzichtige poging om elementen uit Jezus' leven te verbinden met profetieën uit het Oude Testament, met het doel om er religieuze geloofwaardigheid aan te geven. Matteüs was niet bezig met de beoefening van feitelijke geschiedschrijving; hem ging het erom zo veel mogelijk mensen te overtuigen van zijn boodschap.
[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 31-12-2018 11:19:03 ]
En als het strikt onderhouden van de Mozaïsche wet het doel van Jezus was hadden we dat ook in Marcus teruggelezen, maar nee, dat zien we - volgens de Zeloot-adepten, althans - in Mattheüs, een evangelie wat kennelijk verder volstaat met kolder, aanpassingen en vervalsingen.quote:
[..]
Indien zoiets dramatisch hebben plaats gevonden zou dit toch vermeld zijn in het oudste evangelie ( volgens Marcus ). Niks daarvan. Het hele kerstverhaal is kolder. Dit is geen verslag maar een datum in een verhaal gevat.
Je kunt sjoemie wel van alles verwijten, maar jouw hypothese is net zo labiel en cherry-pickend bij elkaar geraapt.
Want ook Lukas is uiteraard suspect, totdat je een paar verzen over zwaarden tegenkomt: dan is dat evangelie ineens toch weer interessant, want er kan een volstrekt achterlijk 'Jezus en zijn apostelen gingen de tempel bestormen met twee zwaarden en een koningsmantel' van gebreid worden.
Niet dat dit allemaal veel zal uitmaken: jij zult die Vergeer-kolder blijven herkauwen tot in de lengte van dagen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ook een prettig nieuwjaar gewenst.quote:
[..]
En als het strikt onderhouden van de Mozaïsche wet het doel van Jezus was hadden we dat ook in Marcus teruggelezen, maar nee, dat zien we - volgens de Zeloot-adepten, althans - in Mattheüs, een evangelie wat kennelijk verder volstaat met kolder, aanpassingen en vervalsingen.
Je kunt sjoemie wel van alles verwijten, maar jouw hypothese is net zo labiel en cherry-pickend bij elkaar geraapt.
Want ook Lukas is uiteraard suspect, totdat je een paar verzen over zwaarden tegenkomt: dan is dat evangelie ineens toch weer interessant, want er kan een volstrekt achterlijk 'Jezus en zijn apostelen gingen de tempel bestormen met twee zwaarden en een koningsmantel' van gebreid worden.
Niet dat dit allemaal veel zal uitmaken: jij zult die Vergeer-kolder blijven herkauwen tot in de lengte van dagen.
Laten we zeker niet vergeten dat Josephus een ex-zelotenleider was die zijn vel gered heeft met zoete broodjes te bakken voor Titus. Herodes de Grote schrok er ook niet voor terug om de geldkas van de Tempel te gebruiken voor de aanleg van een aquaduct, wat kwaad bloed zette bij zowel de tempeldienaren als bij het volk. Bij zijn dood kwam Antipas aan het bewind en nog voor zijn vader begraven was liet hij enkele priesters ombrengen en vervangen door zijn eigen vriendjes. De rest, samen met nog een deel hooggeplaatste opposanten kon de vlucht nemen naar Leontopolis. Kort daarop brak er een opstand uit in de stad,in die mate dat men een legioen Romeinen uit Cecaria liet overkomen naar Jeruzalem, waarna er naar schatting 8000 doden vielen onder de bevolking. Dit moet op Jezus als kind een diepe indruk hebben nagelaten. De zoon moest niet onderdoen voor de vader.quote:
Gelukkig weten we dankzij Josephus aardig wat over Herodes, onder andere dat hij zijn uiterste best deed om bij zijn volk in het gevlei te komen. Josephus vertelt niet alleen over Herodes' eerzucht en hardvochtigheid, maar ook over zijn vrijgevigheid en 'de weldaden die hij aan alle mensen bewees'. Toen er een hongersnood en een vernietigende epidemie heersten, organiseerde hij een massale import van hulpgoederen, die hij uit eigen zak betaalde. Alles om het volk voor zich te winnen, en inderdaad sloeg de publieke opinie om.
Opmerkelijk dan dat een ex-zelotenleider Jezus wel vermeld in zijn geschiedschrijving, maar niet opmerkt dat hij ook zelotenleider was. Dat zal dan wel weer vakkundig zijn uitgewist.
Nou kun je gegrond twijfelen aan die passage van Josephus, maar EttoVanBelgië heeft natuurlijk gewoon gelijk: op die manier selectief omgaan met de teksten staat je toe om van Jezus elk figuur te maken die je maar wilt.
Oftewel: methodiek, methodiek, methodiek.
Nou kun je gegrond twijfelen aan die passage van Josephus, maar EttoVanBelgië heeft natuurlijk gewoon gelijk: op die manier selectief omgaan met de teksten staat je toe om van Jezus elk figuur te maken die je maar wilt.
Oftewel: methodiek, methodiek, methodiek.
Josephus was een ex- zeloten leider en hij maakt enkel melding van Jakobus de broer van Jezus.quote:
Opmerkelijk dan dat een ex-zelotenleider Jezus wel vermeld in zijn geschiedschrijving, maar niet opmerkt dat hij ook zelotenleider was. Dat zal dan wel weer vakkundig zijn uitgewist.
Je moet er niet steeds iets anders van maken dan dat er gezegd wordt, dan valt er gewoonweg niet met je te praten.quote:
[..]
En als het strikt onderhouden van de Mozaïsche wet het doel van Jezus was hadden we dat ook in Marcus teruggelezen, maar nee, dat zien we - volgens de Zeloot-adepten, althans - in Mattheüs, een evangelie wat kennelijk verder volstaat met kolder, aanpassingen en vervalsingen.
Je kunt sjoemie wel van alles verwijten, maar jouw hypothese is net zo labiel en cherry-pickend bij elkaar geraapt.
Want ook Lukas is uiteraard suspect, totdat je een paar verzen over zwaarden tegenkomt: dan is dat evangelie ineens toch weer interessant, want er kan een volstrekt achterlijk 'Jezus en zijn apostelen gingen de tempel bestormen met twee zwaarden en een koningsmantel' van gebreid worden.
Niet dat dit allemaal veel zal uitmaken: jij zult die Vergeer-kolder blijven herkauwen tot in de lengte van dagen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik denk dat dit ook niet zijn bedoeling is.quote:
[..]
Je moet er niet steeds iets anders van maken dan dat er gezegd wordt, dan valt er gewoonweg niet met je te praten.
Dat zeg ik. Dat vind jij blijkbaar niet opmerkelijk, en die Jakobuspassage neem je als authentiek, terwijl je wel weer het testimonium als volledig vervalst ziet.quote:
[..]
Josephus was een ex- zeloten leider en hij maakt enkel melding van Jakobus de broer van Jezus.
Kersje hier, kersje daar.
Wordt toch vrijwel door alle wetenschappers aangenomen hoor, of zijn dat ook kersjes-plukkers? :quote:
[..]
Dat zeg ik. Dat vind jij blijkbaar niet opmerkelijk, en die Jakobuspassage neem je als authentiek, terwijl je wel weer het testimonium als volledig vervalst ziet.
Kersje hier, kersje daar.
Waar is jouw methodiek nu ??quote:197 Nadat Caesar op de hoogte was gebracht van de dood van Festus, zond hij Albinus als procurator naar Judea. Maar de koning zette Jozef uit zijn hogepriestersambt en schonk die waardigheid aan de zoon van Ananus, die eveneens Ananus heette. 198 Het verhaal gaat dat deze oudste Ananus een zeer gelukkig man was, want hij had vijf zonen die allemaal het voorrecht hadden God als hogepriester te mogen dienen, nadat hij zelf eerder die waardigheid lange tijd had bekleed, een voorrecht dat geen van onze hogepriesters ooit ten deel was gevallen. 199 Maar deze jonge Ananus die, zoals wij al hebben vermeld, tot hogepriester was benoemd, was iemand met een stoutmoedig en schaamteloos karakter; hij behoorde ook tot de sekte der Sadduceeën die, zoals wij al hebben gezien, meer dan alle andere joden, zeer streng zijn bij het veroordelen van misdadigers. 200 Omdat Ananus dus een dergelijk karakter had, meende hij dat er zich een geschikte gelegenheid voordeed - want Festus was dood en Albinus nog onderweg - en riep hij de Hoge Raad van rechters bijeen en liet voor hen de broer van Jezus, die Christus werd genoemd, wiens naam Jakobus was (τὸν ἀδελφὸν Ἰησοῦ τοῦ λεγομένου Χριστοῦ, Ἰάκωβος ὄνομα αὐτῷ), en een aantal anderen voorgeleiden. Nadat hij hen had aangeklaagd als overtreders van de wet, liet hij hen door steniging ter dood brengen. 201 De burgers die het meest redelijk leken en het meest bezorgd waren over het overtreden van de wetten, waren echter ontevreden over wat er was gebeurd. Zij zonden dus een gezantschap naar de koning met het verzoek dat hij Ananus zou laten weten dat hij zich voortaan van dergelijke handelingen moest onthouden, omdat wat hij al had gedaan niet was te rechtvaardigen. 202 Enigen van hen gingen zelfs Albinus tegemoet, die op terugreis was vanuit Alexandrië, en herinnerden hem eraan dat het onrechtmatig was dat Ananus de Hoge Raad bijeen had geroepen zonder zijn toestemming. 203 Albinus gaf vervolgens gehoor aan wat zij hadden gezegd en schreef een woedende brief aan Ananus, waarin hij dreigde hem te zullen straffen voor wat hij had gedaan. Nadat hij dus maar drie maanden het hogepriestersambt had bekleed, ontzette koning Agrippa hem uit het ambt en benoemde Jezus, de zoon van Damneus, tot hogepriester.”[46]
Aanhalingsteken sluiten
Dit citaat uit de Joodse Oudheden wordt door vrijwel alle wetenschappers in zijn geheel als authentiek beschouwd.
