abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183269963
registreer om deze reclame te verbergen
Is wel een eerlijk statement wat mij betreft. Ze hebben er zelf voor gekozen om SA als proxy in te zetten in hun dwaze kruistocht tegen Iran en dat heeft hun lot nog dieper verbonden dan al het geval was.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_183269998
Hij kan het er toch wel iets minder dik bovenop leggen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_183270020
Wat een amateuristische verklaring ook weer :')
WZAWZDB
pi_183270288
registreer om deze reclame te verbergen
Over gerrymandering en proportionaliteit; in andere staten profiteren Dems juist weer van first past the post. Neemt niet weg dat het een inherent oneerlijk systeem is.

IMG-20181120-194120.jpg
pi_183270374
Het geld kwam blijkbaar niet van Soros...
Feds have paid undercover informants in migrant caravan.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_183270725
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 november 2018 19:42 schreef westwoodblvd het volgende:
Over gerrymandering en proportionaliteit; in andere staten profiteren Dems juist weer van first past the post. Neemt niet weg dat het een inherent oneerlijk systeem is.

[ afbeelding ]
Klopt, al betreft het hier wel ruime meerderheden waardoor je vooral profiteert van het FPTP systeem. Dat is nog wel weer anders dan een meerderheid van de zetels met een minderheid van de stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_183271722
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2018 19:32 schreef rockstah het volgende:
Is wel een eerlijk statement wat mij betreft. Ze hebben er zelf voor gekozen om SA als proxy in te zetten in hun dwaze kruistocht tegen Iran en dat heeft hun lot nog dieper verbonden dan al het geval was.
Niet bepaald eerlijk om te doen alsof Iran flink aanwezig is in Yemen en op die manier SA uitlokt. Dat conflict is voornamelijk burgeroorlog en daar heeft SA een zijde gekozen. Iran heeft vervolgens de andere zijde wel wat politieke steun en misschien wat wapens geleverd maar voornamelijk om SA's belangen dwars te zitten.
Niet echt eerlijk om te doen alsof SA een geweldige bondgenoot is terwijl de meeste Europese leiders worden uitgemaakt voor rotte vis.
Niet bepaald eerlijk om te doen alsof hij ook maar een fuck geeft om die Kashoggi.

Maar ik ben het wel met je eens dat het des te duidelijker wordt dat Trump een soort dubbel down op SA en het verhaal met Iran als boeman doet. Ik denk dat die regio een stuk stabieler zou worden als Trump uit de reet van SA kruipt en Iran een eerlijke kans geeft.
pi_183273994
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2018 20:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Niet bepaald eerlijk om te doen alsof Iran flink aanwezig is in Yemen en op die manier SA uitlokt. Dat conflict is voornamelijk burgeroorlog en daar heeft SA een zijde gekozen. Iran heeft vervolgens de andere zijde wel wat politieke steun en misschien wat wapens geleverd maar voornamelijk om SA's belangen dwars te zitten.
Niet echt eerlijk om te doen alsof SA een geweldige bondgenoot is terwijl de meeste Europese leiders worden uitgemaakt voor rotte vis.
Niet bepaald eerlijk om te doen alsof hij ook maar een fuck geeft om die Kashoggi.

Maar ik ben het wel met je eens dat het des te duidelijker wordt dat Trump een soort dubbel down op SA en het verhaal met Iran als boeman doet. Ik denk dat die regio een stuk stabieler zou worden als Trump uit de reet van SA kruipt en Iran een eerlijke kans geeft.
Eerlijk in de zin dat hij duidelijk aangeeft dat de VS en SA onder één hoedje spelen om hun strategische belangen in de regio te verwezenlijken, niet dat het allemaal waar is wat hij zegt.
Toch iets wat Amerikaanse presidenten zelden expliciet toe zouden geven hoewel hij hier ook wel gedwongen werd om z'n hand te spelen.

Daarnaast, hij mag dan niks om Kashoggi persoonlijk geven maar het voorgeval was wel degelijk een klap in het gezicht van zijn strategen. Ze hebben eerder in de termijn veel moeite gestoken om het imago van MBS in de VS op te kloppen met die bizarre PR tour over vrouwenrechten en dergelijke.

Wat betreft Jemen, ja SA heeft een kant gekozen maar het interesseert ze echt niet genoeg om op eigen houtje daar in te grijpen op de manier waarop dit gegaan is. De Amerikanen moeten ook eens begrijpen hoeveel verantwoordelijkheid ze dragen voor hoe het conflict er nu bij staat. Ze konden m.i. gewoon geen grip krijgen op het gebied en de al-Qaida trainingskampen schoten als paddenstoelen uit de grond. Hun eigen handen vuil maken hadden ze na Irak en Afghanistan geen zin meer in en dus is het op deze manier opgelost, dan moet je dus ook niet gaan zeuren over de gevolgen ervan. Dit was allemaal al voor Trump in gang gezet natuurlijk maar nu staat het iig zwart op wit waardoor Amerikanen voor zichzelf kunnen besluiten of dit het waard is voor ze.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_183276850
maggieNYT twitterde op dinsdag 20-11-2018 om 22:52:45 SCOOP: Trump wanted to order Justice to prosecute Clinton, Comey. @nytmike and me https://t.co/KsfO8DHqwd reageer retweet
nytmike twitterde op dinsdag 20-11-2018 om 22:52:19 EXCLUSIVE: White House lawyers warned the president in a memo that he could be impeached if he tried to get the Justice Department to investigate his rivals. With @maggieNYT https://t.co/zwhqJcdXBt reageer retweet
Trump Wanted to Order Justice Dept. to Prosecute Comey and Clinton
quote:
President Trump told the White House counsel in the spring that he wanted to order the Justice Department to prosecute two of his political adversaries: his 2016 challenger, Hillary Clinton, and the former F.B.I. director James B. Comey, according to two people familiar with the conversation.

The lawyer, Donald F. McGahn II, rebuffed the president, saying that he had no authority to order a prosecution. Mr. McGahn said that while he could request an investigation, that too could prompt accusations of abuse of power. To underscore his point, Mr. McGahn had White House lawyers write a memo for Mr. Trump warning that if he asked law enforcement to investigate his rivals, he could face a range of consequences, including possible impeachment.

The encounter was one of the most blatant examples yet of how Mr. Trump views the typically independent Justice Department as a tool to be wielded against his political enemies. It took on additional significance in recent weeks when Mr. McGahn left the White House and Mr. Trump appointed a relatively inexperienced political loyalist, Matthew G. Whitaker, as the acting attorney general.

It is unclear whether Mr. Trump read Mr. McGahn’s memo or whether he pursued the prosecutions further. But the president has continued to privately discuss the matter, including the possible appointment of a second special counsel to investigate both Mrs. Clinton and Mr. Comey, according to two people who have spoken to Mr. Trump about the issue. He has also repeatedly expressed disappointment in the F.B.I. director, Christopher A. Wray, for failing to more aggressively investigate Mrs. Clinton, calling him weak, one of the people said.

A White House spokesman declined to comment. A spokeswoman for the F.B.I. declined to comment on the president’s criticism of Mr. Wray, whom he appointed last year after firing Mr. Comey.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_183276917
Tja je vraagt je af, kan een suikerspin ook president worden? Only in America. Ik kan niet geloven hoeveel "mensen" hem nog verdedigen.
pi_183276941
Geen wonder dat Trump geen vragen van Mueller mbt 'obstruction of justice' wil beantwoorden, zelfs niet schriftelijk :)
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_183277098
NatashaBertrand twitterde op dinsdag 20-11-2018 om 23:35:51 aaaaand voilà—Matthew Whitaker in July 2016: I would indict Hillary Clinton https://t.co/gAVKMmNFWj (h/t @matthewamiller) https://t.co/HH23mgxN6L reageer retweet
I would indict Hillary Clinton: Opposing view
quote:
According to FBI Director James Comey’s statement on Tuesday, former secretary of State Hillary Clinton could have been charged with violating several different code sections, and he detailed the evidence that supports bringing criminal charges.

Yet, Director Comey’s judgment was that “no reasonable prosecutor” would bring the case. I disagree. I believe myself to have been a reasonable prosecutor, and when the facts and evidence show a criminal violation has been committed, the individuals involved should not dictate whether the case is prosecuted.

One statute that Secretary Clinton could be charged with violating is 18 U.S.C. section 793(f). Under this section, a prosecutor must prove that:

•The person had lawful possession of information relating to national defense.

•Through gross negligence that person permits that information to be removed from its proper place of custody (or given to someone else, or lost, or stolen).

Although it might be intuitive that a secretary of State lawfully possess information that relates to national defense, the facts laid out by Director Comey also establish that this is exactly the type of information in this case.

Of the emails either turned over or recovered by the FBI, 110 contained information that was classified at the time it was sent or received, of which eight email chains contained information that was top secret at the time it was sent.

The facts also show it was gross negligence when she removed the information from State Department security. Secretary Clinton made the decision to use a personal email system, one that had inferior security to the State Department’s or even another commercial vendor’s email service.

A reasonable prosecutor may ask, if on numerous occasions, an unknown State Department employee had taken top secret information from a secured system, emailed that information on a Gmail account, and stored the information on a personal server for years, would that individual be prosecuted? I believe they would.

Matthew Whitaker, U.S. attorney 2004-09, is executive director of the Foundation for Accountability and Civic Trust.

Published 7:45 PM EDT Jul 5, 2016
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  woensdag 21 november 2018 @ 00:47:19 #163
187810 Szura
Kijk eens aan!
pi_183277112
Zou m’n geld er niet op willen zetten dat Trump dan werkelijk impeached wordt. GOP :').
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
pi_183277272
NatashaBertrand twitterde op dinsdag 20-11-2018 om 14:31:23 New: Former FBI lawyer Jim Baker—a close @Comey friend who knew about Trump's loyalty requests & efforts to protect Flynn in 2017—breaks his silence, notes that Nixon's contact with the officials investigating him was included in his articles of impeachment. https://t.co/anYCFBDlxI reageer retweet
The Eerie Parallels Between Trump and the Watergate ‘Road Map’

Lawmakers thought Nixon’s gathering of inside information about the Watergate probe from DOJ was an impeachable offense.

quote:
Nearly 45 years ago, the House Judiciary Committee concluded that President Richard Nixon’s contact with high-level Justice Department officials overseeing the Watergate investigation, detailed in a 62-page “road map” of evidence collected by prosecutors in 1972–73, amounted to an impeachable misuse of executive power.

A half century later, the FBI’s former top lawyer, Jim Baker—a close friend and associate of fired FBI Director James Comey—is laying out parallels, albeit subtly, to President Donald Trump’s interactions with the law-enforcement officials who have been investigating him and his campaign team since July 2016.

In a piece for Lawfare published on Monday, Baker and co-author Sarah Grant, a student at Harvard Law School, used the newly unsealed Watergate road map to show how one president’s attempts to control an investigation targeting him and his associates were quickly exposed and, ultimately, used against him. As the road map laid out, Nixon interacted regularly with the man supervising the Watergate investigation—Henry Petersen, then the assistant attorney general for the Justice Department’s Criminal Division—and pumped him for information.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 21-11-2018 01:08:31 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_183277753
kylegriffin1 twitterde op woensdag 21-11-2018 om 03:00:00 Ron Wyden says that he'll introduce legislation requiring the U.S. Intelligence Community to publicly release an assessment of their findings regarding Jamal Khashoogi's murder. https://t.co/rKx1D10ea2 reageer retweet
quote:
Wyden Statement In Response to Khashoggi Announcement

Wyden Intends to Introduce Legislation to Require Public Assessment Next week


Washington, D.C. –Sen. Ron Wyden, D-Ore., released the following statement in response to Donald Trump’s announcement today giving Saudi Arabia a pass for the murder of Jamal Khashoggi:

“Donald Trump’s statement makes clear that he does not care who ordered the brutal murder of Washington Post columnist Jamal Khashoggi.

“Putting America first does not include subservience to the leaders of an authoritarian and murderous monarchy. Under Donald Trump’s reasoning, there is no atrocity Saudi Arabia can commit that will lead the U.S. to act independently, according to our own values and interests.

“I reject that reasoning. Giving the Saudis a free pass here reveals this administration’s crippling weakness, even in the face of the murder of a journalist and U.S. resident.

“I renew my call for CIA Director Haspel and DNI Coats to state publicly what the U.S. Intelligence Community believes about the murder of Jamal Khashoggi. If they will not, I intend to offer legislation to require the IC to release an unclassified public assessment of who ordered Mr. Khashoggi’s killing when the Senate returns next week.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
pi_183277845
Redistrict twitterde op woensdag 21-11-2018 om 04:42:14 Dems' national lead in raw House votes - now 8.8 million - just broke the record for largest for either party in the history of midterm elections (previous record was 8.7 million set by Dems in 1974). https://t.co/0pm7oW1pFE reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
  woensdag 21 november 2018 @ 09:08:25 #167
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_183279135
quote:
6s.gif Op woensdag 21 november 2018 04:58 schreef Kijkertje het volgende:
Redistrict twitterde op woensdag 21-11-2018 om 04:42:14 Dems' national lead in raw House votes - now 8.8 million - just broke the record for largest for either party in the history of midterm elections (previous record was 8.7 million set by Dems in 1974). https://t.co/0pm7oW1pFE reageer retweet
Leuk, maar hoe gaan ze dit effectief gebruiken?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_183279344
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2018 09:08 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Leuk, maar hoe gaan ze dit effectief gebruiken?
....ze hebben 39 zetels gewonnen? 8)7
  woensdag 21 november 2018 @ 09:51:29 #169
384435 klappernootopreis
Pleens treens en ottomobile
pi_183279721
quote:
1s.gif Op woensdag 21 november 2018 09:23 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

....ze hebben 39 zetels gewonnen? 8)7
De Republikeinen hadden tot voor een maand geleden zowel het huis als de senaat. En hebben die niet effectief benut. De dems mogen dan nu de meerderheid in het huis hebben, maar de vraag is hoe nu verder? Er zit nu een president in het Witte Huis die categorisch weigert om advies in te winnen bij zijn partijgenoten (laat staan de oppositie), en voornamelijk zijn eigen doelen nastreeft. In de visie van Trump zijn mensen die een andere mening hebben VIJANDEN. De dems moeten dus waken dat het huis een politiek oorlogsgebied puur voor eigenbelang wordt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
pi_183280094
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2018 09:51 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De Republikeinen hadden tot voor een maand geleden zowel het huis als de senaat. En hebben die niet effectief benut. De dems mogen dan nu de meerderheid in het huis hebben, maar de vraag is hoe nu verder? Er zit nu een president in het Witte Huis die categorisch weigert om advies in te winnen bij zijn partijgenoten (laat staan de oppositie), en voornamelijk zijn eigen doelen nastreeft. In de visie van Trump zijn mensen die een andere mening hebben VIJANDEN. De dems moeten dus waken dat het huis een politiek oorlogsgebied puur voor eigenbelang wordt.
Ik denk toch dat je een wat verstoord beeld van de Amerikaanse politiek hebt. De paar stukjes wet- en regelgeving die onder Trump zijn doorgevoerd komen gewoon uit de koker van de GOP. Wat Trump unilateraal doet is voor 95% ook gewoon klassiek GOP beleid.
Het hele punt van controle in het huis is nu juist dat je daar dergelijke wetgeving kunt blokkeren en met de dunne meerderheid in de senaat wellicht ook nog de nodige enigszins bipartisan wetgeving kunt doorvoeren. Trump kan dat allemaal wel gaan vetoen, maar dat versterkt de positie van de Democraten alleen maar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  Redactie Frontpage woensdag 21 november 2018 @ 10:39:06 #171
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_183280495
Een aanvullend puntje op bovenstaande:

Republikeinen hebben sinds Hastert bijna consequent een eigen regel gehanteerd die luidt dat ze pas iets in stemming laten komen als de meerderheid van hun eigen smaldeel ervoor is.

Hierdoor was het met een republikeinse meerderheid in het Huis praktisch onmogelijk om wetgeving erdoor te krijgen waar wel een redelijke meerderheid voor zou zijn zonder een meerderheid in hun eigen rangen.

Nu de Democraten de meerderheid hebben kan die anti-democratische alles-mag-kapot houding voor de komende twee jaar in de prullenbak.
pi_183280900
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2018 09:51 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

De Republikeinen hadden tot voor een maand geleden zowel het huis als de senaat. En hebben die niet effectief benut. De dems mogen dan nu de meerderheid in het huis hebben, maar de vraag is hoe nu verder? Er zit nu een president in het Witte Huis die categorisch weigert om advies in te winnen bij zijn partijgenoten (laat staan de oppositie), en voornamelijk zijn eigen doelen nastreeft. In de visie van Trump zijn mensen die een andere mening hebben VIJANDEN. De dems moeten dus waken dat het huis een politiek oorlogsgebied puur voor eigenbelang wordt.
Het is heel simpel: zonder de Dems komt er nu geen wetgeving meer door. Trump kan kiezen om uitsluitend per executive order te gaan regeren. Maar als hij verstrekkende maatregelen wil heeft hij de Dems gewoon nodig. En die positie kunnen ze uitbuiten door bijvoorbeeld hun eigen eisen te stellen aan voorstellen. Voorbeeld: in de periode 06-08 haalde Pelosi binnen dat het minimumloon flink omhoog zou gaan, in ruil voor meer overheidsgeld naar de bodemloze putten in Irak en Afghanistan, wat Bush graag wilde. Die dynamiek kan er voor zorgen dat ze ook hun eigen punten kunnen gaan binnenhalen als Trump nog iets wil. Om nog maar te zwijgen over de onderzoeksmacht die de Dems nu hebben in het Huis om een hele trits aan schandalen van de afgelopen twee jaar eindelijk fatsoenlijk te gaan onderzoeken. De machtsverhoudingen liggen echt anders vanaf volgend jaar.
  woensdag 21 november 2018 @ 12:56:01 #173
471590 Oostwoud
MinderMinderMinder
pi_183282871
quote:
6s.gif Op woensdag 21 november 2018 01:02 schreef Kijkertje het volgende:
NatashaBertrand twitterde op dinsdag 20-11-2018 om 14:31:23 New: Former FBI lawyer Jim Baker—a close @Comey friend who knew about Trump's loyalty requests & efforts to protect Flynn in 2017—breaks his silence, notes that Nixon's contact with the officials investigating him was included in his articles of impeachment. https://t.co/anYCFBDlxI reageer retweet
The Eerie Parallels Between Trump and the Watergate ‘Road Map’

Lawmakers thought Nixon’s gathering of inside information about the Watergate probe from DOJ was an impeachable offense.

[..]

Nog steeds vallen over Watergate in een wereld waar van iedereen informatie verzameld wordt. :') Watergate is vooral nog een media-dingetje van butthurt-journalisten.

Richard Nixon was een briljante man en een geweldige president, zeer onderschat. Omdat hij op bepaalde tenen stond, het politieke spel beter begreep dan de meesten en een introverte hork was met weinig charisma wordt hij vooral langs de meetlat gelegd van het ik-mag-je-niet-gehalte.

Kijken we naar zijn daden: op buitenlandbeleid gemakkelijk een van de top-5 presidenten van de VS, als het niet top-3 is. Op binnenlandbeleid de laatste progressieve Republikein: equal pay-equal employment, legalisering abortus, oprichting EPA, Clean Water Act, afschaffing van dienstplicht, verlagen leeftijd voor stemrecht, 70% van de staatsschuld afbetaald, National Cancer Act, ik kan nog wel even door gaan. Zijn plan voor een basisinkomen en toegang tot gezondheidszorg voor alle Amerikanen (later overgenomen door Mitt Romney die 'Romneycare' als gouverneur invoerde, waarvan Obama het op zijn beurt weer van afkeek) zijn helaas nooit van de grond gekomen.
The King of Kings, there is only one.
  Moderator woensdag 21 november 2018 @ 13:05:38 #174
1212 crew  Mike
Excellent!
pi_183282990
quote:
0s.gif Op woensdag 21 november 2018 12:56 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Nog steeds vallen over Watergate in een wereld waar van iedereen informatie verzameld wordt. :') Watergate is vooral nog een media-dingetje van butthurt-journalisten.

Richard Nixon was een briljante man en een geweldige president, zeer onderschat. Omdat hij op bepaalde tenen stond, het politieke spel beter begreep dan de meesten en een introverte hork was met weinig charisma wordt hij vooral langs de meetlat gelegd van het ik-mag-je-niet-gehalte.

Kijken we naar zijn daden: op buitenlandbeleid gemakkelijk een van de top-5 presidenten van de VS, als het niet top-3 is. Op binnenlandbeleid de laatste progressieve Republikein: equal pay-equal employment, legalisering abortus, oprichting EPA, Clean Water Act, afschaffing van dienstplicht, verlagen leeftijd voor stemrecht, 70% van de staatsschuld afbetaald, National Cancer Act, ik kan nog wel even door gaan. Zijn plan voor een basisinkomen en toegang tot gezondheidszorg voor alle Amerikanen (later overgenomen door Mitt Romney die 'Romneycare' als gouverneur invoerde, waarvan Obama het op zijn beurt weer van afkeek) zijn helaas nooit van de grond gekomen.
Er zijn weinig mensen die betwisten dat Nixon veel goeds heeft gedaan, hoor. Maar het is een beetje als de loftrompet steken over het football-spel van OJ Simpson...het gaat er natuurlijk om dat hij daarnaast dingen heeft gedaan die compleet niet door de beugel konden. En daar word je dan uiteindelijk door de geschiedenis op beoordeeld.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
pi_183283458
Een beetje perspectief:
atd-INDICTMENTS-0713.png
jouw neus is perfect
voor mijn klit
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')