POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat probeer je nu precies te insinueren? Onderbouw de boel eens? Zijn artsen moedwillig de prijzen en kosten van de zorg omhoog aan het krikken? Doen ze niet voldoende om de kosten laag te houden? Wat is nu precies je argument?quote:Op dinsdag 6 november 2018 10:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
NWS / ‘Vrouwen onnodig vaak op controle na borstkanker’
Eng he, mensen met een andere mening.
Het jammere is dat er volgens mij nu een paar discussies door elkaar lopen.quote:Op dinsdag 6 november 2018 10:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
We worden gemiddeld ouder, dus de gemiddelde kosten gedurende een leven stijgen. We vergrijzen, dus de groep die het meeste zorg nodig heeft groeit, en de betalende groep groeit minder hard. Er komen steeds meer behandelingen voor ziektes, en die zijn vaak dusdanig technologisch geavanceerd dat ze veel geld kosten.
Dat zijn logischere verklaringen dan alles op het bordje van privatisering te schuiven.
Ik vermoed dat we flink meer (zijn) gaan betalen voor de zorg omdat de zorgverzekeringen een stuk duurder zijn geworden (en we er steeds minder voor terug krijgen), die ruk naar rechts (duurder wordende zorgvezekeringen) zie ik de komende periode nog niet stoppen.
Dat individuele behandelingen duurder worden vanwege technologie, stijgende lonen, en werkdruk vanwege vergrijzing klopt als een bus. Alleen zien we daar (althans mbt technologie) wel wat voor terug.
Ik had het ook niet over de privatisering van de zorg overigens, maar de privatisering van de zorgverzekering.
Zorgverzekeringen worden natuurlijk duurder omdat de behandelingen duurder worden en er steeds meer van zijn. Die worden immers betaald vanuit de zorgverzekeringen.quote:
[..]
Het jammere is dat er volgens mij nu een paar discussies door elkaar lopen.
Ik vermoed dat we flink meer (zijn) gaan betalen voor de zorg omdat de zorgverzekeringen een stuk duurder zijn geworden (en we er steeds minder voor terug krijgen), die ruk naar rechts (duurder wordende zorgvezekeringen) zie ik de komende periode nog niet stoppen.
Dat individuele behandelingen duurder worden vanwege technologie, stijgende lonen, en werkdruk vanwege vergrijzing klopt als een bus. Alleen zien we daar (althans mbt technologie) wel wat voor terug.
Ik had het ook niet over de privatisering van de zorg overigens, maar de privatisering van de zorgverzekering.
Die dingen staan niet los van elkaar, je betaalt geen premie voor de grap.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij tonen die grafieken de totale zorgkosten aan, los van wie ze betaalt. De overheid betaalt een deel, maar dat is natuurlijk ook indirect via bijvoorbeeld de belastingen die we samen betalen. Dat staat dus los van hoeveel mensen voor hun verzekering betalen.quote:
[..]
Het jammere is dat er volgens mij nu een paar discussies door elkaar lopen.
Ik vermoed dat we flink meer (zijn) gaan betalen voor de zorg omdat de zorgverzekeringen een stuk duurder zijn geworden (en we er steeds minder voor terug krijgen), die ruk naar rechts (duurder wordende zorgvezekeringen) zie ik de komende periode nog niet stoppen.
Dat individuele behandelingen duurder worden vanwege technologie, stijgende lonen, en werkdruk vanwege vergrijzing klopt als een bus. Alleen zien we daar (althans mbt technologie) wel wat voor terug.
Ik had het ook niet over de privatisering van de zorg overigens, maar de privatisering van de zorgverzekering.
Dus de ruk naar rechts die jij bedoelt is niet waar de grafiek over gaat volgens mij.
Mijn argument is dat we pas iets gaan doen, als er schade is. Bij ons thuis noemen ze dat "het paard achter de wagen spannen". We geven meer dan 10% van ons BNP uit aan zorg, en daar krijg je in het gunstigste geval 5 jaar extra voor terug.quote:
[..]
Wat probeer je nu precies te insinueren? Onderbouw de boel eens? Zijn artsen moedwillig de prijzen en kosten van de zorg omhoog aan het krikken? Doen ze niet voldoende om de kosten laag te houden? Wat is nu precies je argument?
5 jaar extra voor een ingelegde premie van 75 * $7500 = $562.500,- En voor die gekke Amerikanen is dat nog veel meer, dan heb je het over bijna een miljoen dollar, per persoon!
Ik zou wel weten wat ik met dat geld zou doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als de verzekeringskosten nog niet zijn inbegrepen in die grafiek, dan liggen er dus nog een hoop verborgen kosten op de loer.quote:
[..]
Volgens mij tonen die grafieken de totale zorgkosten aan, los van wie ze betaalt. De overheid betaalt een deel, maar dat is natuurlijk ook indirect via bijvoorbeeld de belastingen die we samen betalen. Dat staat dus los van hoeveel mensen voor hun verzekering betalen.
Dus de ruk naar rechts die jij bedoelt is niet waar de grafiek over gaat volgens mij.
Ik verwachte namelijk dat de VS zo rechts en laag lag op die grafiek vanwege het grote aandeel verzekeringskosten. Kosten die niks toevoegen aan de kwaliteit van de zorg, waardoor ze dus zo ver rechts staan maar relatief laag ten opzichte van andere westerse landen.
Zitten die verzekeringskosten er niet bij, dan is er meer aan de hand. Dan is hun technologie onnodig duur of ineffectief, hun lonen te hoog, of er spelen andere zaken mee zoals hun uit de hand gelopen obesitas probleem, en dan moet je meer richting de preventieve zorg gaan wil je dat probleem goed kunnen aanpakken. Maar dat is een andere discussie.
Dat laatste is sowieso een verstandig uitgangspunt voor de zorg in heel veel landen. Investeren in preventie kost nu geld maar slechts een fractie van de kosten die daarmee te besparen zijn, ook in Nederland.quote:
[..]
Als de verzekeringskosten nog niet zijn inbegrepen in die grafiek, dan liggen er dus nog een hoop verborgen kosten op de loer.
Ik verwachte namelijk dat de VS zo rechts en laag lag op die grafiek vanwege het grote aandeel verzekeringskosten. Kosten die niks toevoegen aan de kwaliteit van de zorg, waardoor ze dus zo ver rechts staan maar relatief laag ten opzichte van andere westerse landen.
Zitten die verzekeringskosten er niet bij, dan is er meer aan de hand. Dan is hun technologie onnodig duur of ineffectief, hun lonen te hoog, of er spelen andere zaken mee zoals hun uit de hand gelopen obesitas probleem, en dan moet je meer richting de preventieve zorg gaan wil je dat probleem goed kunnen aanpakken. Maar dat is een andere discussie.
Goede conclusie voor de offtopic discussie?
Op deze belangrijke verkiezingsdag kunnen we beter weer ontopic gaan.
Anyway, een ding wat zeker is, is dat de opkomst bijzonder hoog is, deze verkiezingen.
Van de staten die hun early voters-cijfers bekend maken, zijn er maar 5 die onder de 80% van de opkomst van 2014 zitten. Uitschieters zijn Utah (322%) Texas (236%) Oklahoma (237%). Als ik heel voorzichtige leek-observaties mag maken, lijken de staten die een mindere opkomst hebben iets meer Republikeins te zijn.
Van de staten die hun early voters-cijfers bekend maken, zijn er maar 5 die onder de 80% van de opkomst van 2014 zitten. Uitschieters zijn Utah (322%) Texas (236%) Oklahoma (237%). Als ik heel voorzichtige leek-observaties mag maken, lijken de staten die een mindere opkomst hebben iets meer Republikeins te zijn.
Natuurlijk betaal je niet voor de grap en natuurlijk staat het niet los van elkaar.quote:
[..]
Zorgverzekeringen worden natuurlijk duurder omdat de behandelingen duurder worden en er steeds meer van zijn. Die worden immers betaald vanuit de zorgverzekeringen.
Die dingen staan niet los van elkaar, je betaalt geen premie voor de grap.
Maar kijk eens naar de VS waar een verzekering makkelijk 5-10 keer zo duur is als hier in NL.
Dat heeft voornamelijk ermee te maken dat een behandeling zo extreem duur is omdat iedere betrokken partij er verzekerd moet zijn en dit doorberekend wordt naar de patient/verzekering van de patient.
Of denk je werkelijk dat ze in de VS zoveel duurdere technologie gebruiken en men daar tig keer meer betaald krijgt dan hier?
Ik zie die wildgroei aan verzekeringskosten hier ook nog gebeuren. Vooral wanneer we volledig geprivatiseerd gaan.
Ik vind een discussie over verzekeringen en zorgkosten ook erg interessant, maar hij is hier niet echt op z'n plek, bedacht ik me. Wellicht een apart topic.
This tweet didn't age well.twitter:seanhannity twitterde op maandag 05-11-2018 om 17:02:27 In spite of reports, I will be doing a live show from Cape Girardeau and interviewing President Trump before the rally. To be clear, I will not be on stage campaigning with the President. I am covering final rally for my show. Something I have done in every election in the past. reageer retweet
In spite of reports, I will be doing a live show from Cape Girardeau and interviewing President Trump before the rally. To be clear, I will not be on stage campaigning with the President. I am covering final rally for my show. Something I have done in every election in the past. Ik vind Fox in deze een behoorlijk ordinaire propagandamachine.
https://www.huffingtonpos(...)09dce4b01ffb1d057c43
Preventie gezondheidszorg zou wat mij betreft een veel hogere prioriteit moeten hebben dan het nu heeft. Een heel boeiend en leuk onderwerp om over de praten. Maar inderdaad, misschien een andere keerquote:
[..]
Dat laatste is sowieso een verstandig uitgangspunt voor de zorg in heel veel landen. Investeren in preventie kost nu geld maar slechts een fractie van de kosten die daarmee te besparen zijn, ook in Nederland.
Goede conclusie voor de offtopic discussie?
Op deze belangrijke verkiezingsdag kunnen we beter weer ontopic gaan.
Dus het geld waar de pot mee gevuld wordt om de zorgkosten te betalen moeten nog een keer bij de totale zorgkosten opgeteld worden?quote:
[..]
Als de verzekeringskosten nog niet zijn inbegrepen in die grafiek, dan liggen er dus nog een hoop verborgen kosten op de loer.
Zoveel verschilt dat niet met de praktijk in Nederland en de EU. Trump zegt wat beleid is in Nederland en de EU: "als u van buiten komt dan vertrouwen wij u niet, als u dit en dit en dit formuliertje invult dan nemen wij het risico om u toe te laten". Trump doet er een schepje bovenop maar zoveel verschil zie ik niet.quote:Op dinsdag 6 november 2018 08:51 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Het uitmaken van onschuldige mensen voor cop killers is niet verwerpelijk? Goed ontweken met dit antwoord trouwens!!
Dat klopt. Wel meer ook, als je een eigen risico van ¤ 4.500,- meerekent.quote:
Natuurlijk betaal je niet voor de grap en natuurlijk staat het niet los van elkaar.
Maar kijk eens naar de VS waar een verzekering makkelijk 5-10 keer zo duur is als hier in NL.
Iedere betrokken partij in Nederland is ook verzekerd. Waarschijnlijk nog wel beter ook.quote:Dat heeft voornamelijk ermee te maken dat een behandeling zo extreem duur is omdat iedere betrokken partij er verzekerd moet zijn en dit doorberekend wordt naar de patient/verzekering van de patient.
Ze krijgen daar inderdaad tig keer meer betaald dan hier. Een ZZP'ende neurochirurg in Nederland met een goedlopende praktijk, dat zijn de grootste verdieners onder de neurochirurgen, verdient ongeveer een kwart miljoen per jaar, in Amerika bijna $ 750.000,-. Het gemiddelde salaris ligt daar ongeveer 3x hoger dan hier, beetje afhankelijk welke regio je er bij pakt. New York zal een kleine 5x hoger zitten gemiddeld, een kleine gemeenschap in een landelijk gebied weer minder.quote:Of denk je werkelijk dat ze in de VS zoveel duurdere technologie gebruiken en men daar tig keer meer betaald krijgt dan hier?
Ook de kosten zijn gewoon hoger, substantieel hoger. Als je in Amerika een bypass wilt laten doen betaal je bijvoorbeeld een kleine 4x zoveel als hier in Nederland. Dat is geen uitzondering, dat is de norm.
Verder zijn medicijnen daar een stuk duurder dan hier, en worden die ook veel en veel meer voorgeschreven. Neem de prijs van Humira: die stijgt met 126% in Amerika, maar wordt 1% goedkoper in Nederland.
Echt, er zijn daar zoveel dingen die een rol spelen bij de zorgkosten, dat alleen maar afwentelen op privatisering of de verzekeringsdruk op artsen zelf is bij de konijnen af zo simplistisch.
Ik snap echt geen flauw idee van deze zin. Als we wat gaan privatiseren? De zorg? De zorgverzekeringen? Andere verzekeringen? De farmaceutische industrie? De hele samenleving?quote:Ik zie die wildgroei aan verzekeringskosten hier ook nog gebeuren. Vooral wanneer we volledig geprivatiseerd gaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Misschien willen sommige users hier maar het liefst de komende midterms weglullen. Alsof er niks gaat gebeuren..quote:
Ik vind een discussie over verzekeringen en zorgkosten ook erg interessant, maar hij is hier niet echt op z'n plek, bedacht ik me. Wellicht een apart topic.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Sommige democraten willen de FBI onderzoek laten doen hoeveel invloed dit mediabedrijf op de Trump organisatie heeft.quote:This tweet didn't age well.twitter:seanhannity twitterde op maandag 05-11-2018 om 17:02:27 In spite of reports, I will be doing a live show from Cape Girardeau and interviewing President Trump before the rally. To be clear, I will not be on stage campaigning with the President. I am covering final rally for my show. Something I have done in every election in the past. reageer retweet
Ik vind Fox in deze een behoorlijk ordinaire propagandamachine.
https://www.huffingtonpos(...)09dce4b01ffb1d057c43
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Welke democraten? En heeft dat enige kans van slagen?quote:
[..]
Sommige democraten willen de FBI onderzoek laten doen hoeveel invloed dit mediabedrijf op de Trump organisatie heeft.
Hier een stuk over het gebruik van Islamofobie in de verkiezingen. Duncan Hunter, het congreslid met de meest Amerikaanse naam ooit die we kennen van z'n indictment wegens misbruik van campagnegelden, is een smerig spelletje aan het spelen.
https://www.theatlantic.c(...)er&utm_medium=social
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2018 10:53:01 ]
https://www.theatlantic.c(...)er&utm_medium=social
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2018 10:53:01 ]
Mijn overbuurman, knie en schouderchirurg, haalde uit zijn maatschap in 2017 een goede 635.000 euro. Dat was niet netto klaagde hij.quote:
[..]
Wat probeer je nu precies te insinueren? Onderbouw de boel eens? Zijn artsen moedwillig de prijzen en kosten van de zorg omhoog aan het krikken? Doen ze niet voldoende om de kosten laag te houden?
kquote:
[..]
Mijn overbuurman, knie en schouderchirurg, haalde uit zijn maatschap in 2017 een goede 635.000 euro. Dat was niet netto klaagde hij.
En daarvoor heeft hij niet gewerkt en geïnvesteerd? Dat deed hij dus vanuit zijn luie stoel in de studeerkamer?quote:
[..]
Mijn overbuurman, knie en schouderchirurg, haalde uit zijn maatschap in 2017 een goede 635.000 euro. Dat was niet netto klaagde hij.
De eerste exitpoll zal na middennacht verschijnen. Om 01.00 uur onze tijd sluiten de stembussen in Georgia, Indiana, Kentucky, South Carolina en Virginia. Texas en een hoop andere staten sluiten om 03.00 uur. Om 05.00 uur sluit oa California, die van belang is. Als laatste sluit om 07.00 uur Alaska.
Dat ga ik dan morgenochtend wel zien, nachtbraken is te veel van het goede.quote:
De eerste exitpoll zal na middennacht verschijnen. Om 01.00 uur onze tijd sluiten de stembussen in Georgia, Indiana, Kentucky, South Carolina en Virginia. Texas en een hoop andere staten sluiten om 03.00 uur. Om 05.00 uur sluit oa California, die van belang is. Als laatste sluit om 07.00 uur Alaska.
Wie van jullie gaat de eerste exit polls wel afwachten?
