https://www.judex.nl/rech(...)r-een-wia-uitkering/
Hier staat bijv wanneer je geen recht hebt op WIA. '' als u al arbeidsongeschikt was toen u voor het eerst verzekerd was voor de WIA ''
Na 8 maanden ziektewet is mijn reuma klachten verergerd. Vroeger kon ik lopen en rennen. Nu kan ik dat niet meer en ben dus in een rolstoel terecht gekomen. Dit heb ik gemeld bij de UWV.
Nu is dus mijn vraag , zullen ze mijn WIA aanvraag uiteindelijk accepteren als de klachten zijn verergerd?
------------------------------------------------------------------------
Toevoeging:
Ik heb al eens eerder WIA aangevraagd (Klik om uit te klappen)
Had u al eens een WIA-uitkering en is die gestopt? Of is uw eerdere WIA-aanvraag afgewezen? Als uw gezondheid verslechtert, kunt u soms weer uw oude WIA-uitkering krijgen. Of u krijgt alsnog een WIA-uitkering.
https://www.uwv.nl/partic(...)rder-wia-aangevraagd
Misschien dat ik toch in aanmerking kan komen voor de WIA , aangezien mijn klachten zijn verergerd?
PS: Ik ben trouwens tot nu toe nooit afgekeurd of in aanmerking gekomen met een WIA keuring of uitkering.
[ Bericht 14% gewijzigd door reumma010 op 03-11-2018 01:22:30 ]
Dus je meld je eerst ziek en daarna pas krijg je klachten? Werkt dat zo ja?quote:Op vrijdag 2 november 2018 10:34 schreef reumma010 het volgende:
Om uiteindelijk in de WIA te komen hoor je dus pas klachten te hebben NADAT je je ziekmeld en dus vooral niet ervoor zover ik het goed heb begrepen.
Top, ik voel me kiplekker, maar ga me meteen ziek melden! Misschien krijg ik wel klachten!! Je kan nooits weten!!!!!
Ik heb ze hier niets over gevraagd. Ziektewet heb ik gewoon recht op , WIA is een ander verhaal. Daar zitten veel meer regeltjes aan verbonden. En zover ik het heb gelezen, heb je recht op WIA , mits je meer dan 35% wordt afgekeurd , als de ziekte die je hebt waarmee je ziek ging melden , verergerd. Als het niet verergerd , en je had dat ziekte al voor het ziekmelden , dan heb je zover ik het zie geen recht op WIA al ben je 100% afgekeurd.quote:
Wat zegt je verzekeringsarts van het UWV?
Wia is een verzekering , dus er moet iets gebeuren na de ziekmelding of je klachten van de ziekte die je al had , moet verergeren. Dit is wat ik begrijp.
Het moet iets zijn die pas gebeurd is. En niet bijv dat je al jaren last hebt van reuma. Als dat wel het geval is ben je daar niet voor verzekerd want dat is een ziekte die er al was. Behalve als je klachten erger zijn dan eerst , alleen dan heb je wel recht op WIA.quote:Op vrijdag 2 november 2018 11:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Dus je meld je eerst ziek en daarna pas krijg je klachten? Werkt dat zo ja?
Top, ik voel me kiplekker, maar ga me meteen ziek melden! Misschien krijg ik wel klachten!! Je kan nooits weten!!!!!
Of je moet een ziekte hebben die bijv niks met reuma te maken heeft , een nieuw ziekte zeg maar.
Zoals ik al zei dit is wat ik ervan begrepen heb. Er zijn jammer genoeg zeer strenge regels voor de WIA. En dat zal zelfs strenger worden in de komende jaren.
Volgens mij lees je het verkeerd: er staat "als u al arbeidsongeschikt was", niet "als u al klachten had".quote:
Nu is het zo dat ik vroeger al reuma had , ik heb daar ook rapporten van de dokter. Om uiteindelijk in de WIA te komen hoor je dus pas klachten te hebben NADAT je je ziekmeld en dus vooral niet ervoor zover ik het goed heb begrepen.
https://www.judex.nl/rech(...)r-een-wia-uitkering/
Hier staat bijv wanneer je geen recht hebt op WIA. '' als u al arbeidsongeschikt was toen u voor het eerst verzekerd was voor de WIA ''
Ik lees uit jouw verhaal dat je al langer reumaklachten hebt maar dat die nooit geresulteerd hebben in arbeidsongeschiktheid. Zou dat wel zo zijn, dan hoor je ook niet in de ziektewet thuis en zeker niet in de WW.
Kennelijk heb jij beperkingen waar je tot nu toe wel om kon werken. Die (oude) beperkingen staan een WIA-aanvraag niet in de weg. Gewoon aanvragen dus.
Onjuist. Nogmaals: 'ziekte' is niet exact hetzelfde als 'arbeidsongeschiktheid'. Met een 'ziekte' (lees: beperkingen) kun je vaak nog wel aangepast werk doen, dan ben je niet 'arbeidsongeschikt' in de zin van de WIA.quote:
[..]
Het moet iets zijn die pas gebeurd is. En niet bijv dat je al jaren last hebt van reuma. Als dat wel het geval is ben je daar niet voor verzekerd want dat is een ziekte die er al was.
Om in aanmerking te komen voor een WIA uitkering moet je in principe minimaal 2 jaar doorlopend arbeidsongeschikt zijn geweest. Dat kan doordat je ziek bent geweest bij een werkgever of omdat je (deels) in de ziektewet hebt gezeten. Uitzondering hierop is als je duurzaam en volledig arbeidsongeschikt bent.quote:
Ik heb me ziekgemeld met reuma klachten tijdens mijn WW. Ze hebben mij geaccepteerd voor de ziektewet. Nu is het zo dat ik vroeger al reuma had , ik heb daar ook rapporten van de dokter. Om uiteindelijk in de WIA te komen hoor je dus pas klachten te hebben NADAT je je ziekmeld en dus vooral niet ervoor zover ik het goed heb begrepen.
https://www.judex.nl/rech(...)r-een-wia-uitkering/
Hier staat bijv wanneer je geen recht hebt op WIA. '' als u al arbeidsongeschikt was toen u voor het eerst verzekerd was voor de WIA ''
Na 8 maanden ziektewet is mijn reuma klachten verergerd. Vroeger kon ik lopen en rennen. Nu kan ik dat niet meer en ben dus in een rolstoel terecht gekomen. Dit heb ik gemeld bij de UWV.
Nu is dus mijn vraag , zullen ze mijn WIA aanvraag uiteindelijk accepteren als de klachten zijn verergerd?
------------------------------------------------------------------------
Toevoeging:
Ik heb al eens eerder WIA aangevraagd (Klik om uit te klappen)
Had u al eens een WIA-uitkering en is die gestopt? Of is uw eerdere WIA-aanvraag afgewezen? Als uw gezondheid verslechtert, kunt u soms weer uw oude WIA-uitkering krijgen. Of u krijgt alsnog een WIA-uitkering.
https://www.uwv.nl/partic(...)rder-wia-aangevraagd
Misschien dat ik toch in aanmerking kan komen voor de WIA , aangezien mijn klachten zijn verergerd?
Wat ik denk te lezen in jou post is dat jij klachten en arbeidsongeschiktheid met elkaar verwart.
Klachten =/= arbeidsongeschiktheid.
Of je arbeidsongeschikt bent wordt door het UWV bepaald en dat wordt niet alleen gedaan op basis van je klachten, je verzekerde inkomen is bijvoorbeeld ook een zeer belangrijke factor in de mate van arbeidongeschiktheid. Jij hebt in het verleden gewerkt met jou klachten, jij was daarom op die datum niet arbeidsongeschikt.
Wat ik uit jouw verhaal opmaak is dat jij in het verleden nimmer een beoordeling hebt gehad bij het UWV in het kader van de WIA. Dat betekent dus dat jij op dit moment niet in aanmerking kan komen voor de WIA, omdat jij de wachttijd van 2 jaar nog niet volbracht hebt. Je zal dus in principe eerst nog 16 maanden in de ziektewet moeten zitten vooraleer je mogelijk recht hebt op een WIA uitkering.
Een uitzondering hierop is dus als jij volledig en duurzaam arbeidsongeschikt bent en dat herstel uitgesloten is (met andere woorden: je kan naar verwachting nooit meer dan 20% van je verzekerde inkomen verdienen, ook niet in aangepast werk), dan kan je een aanvraag voor een WIA met verkorte wachttijd doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Brollebol op 02-11-2018 12:44:54 ]
Klopt. Het UWV gaat samen met jou kijken wat je nog wél kunt. Helpdeskmedewerker kan bijvoorbeeld prima vanuit een rolstoel....quote:
Het maakt voor de WIA niet uit of je al ziek was, maar hoe die ziekte je verdiencapaciteit beïnvloed.
Dit wat jij zegt is niet helemaal waar. Lees vooral de eerste 2 comments:quote:
Het maakt voor de WIA niet uit of je al ziek was, maar hoe die ziekte je verdiencapaciteit beïnvloed.
http://www.internetwerkt.(...)n-geen-recht-op-wia/
Ik heb trouwens wel een rapport van een specialist uit het jaar 2013. Waarin staat dat ik dat momenteel geen arbeidsmatige mogelijkheden bestaat en dat herbeoordeling pas na een lange termijn beoordeeld kan worden. Ik kon toen gewoon wel lopen en rennen. Nu zijn de klachten verergerd waardoor ik dus niet meer kan lopen.
En wat is de reden dat UWV iedere keer vraagt van '' Was je voor je ziekmelding al ziek? ''. Misschien dat ze mij dus vanuit dat rapport als arbeidsongeschikt zien vanaf 2013??
Er ligt hier iets achter. Ze vragen dat niet zomaar. Ik ben voor de rest nooit afgekeurd op x percentage of ooit te maken gehad met de ziektewet en/of wia.
Ik ben een jurist op het gebied van het sociale zekerheidsrecht. Weet heus wel waar ik over praat. Je haalt de termen ziekte en arbeidsongeschikt steeds door elkaar.quote:
[..]
Dit wat jij zegt is niet helemaal waar. Lees vooral de eerste 2 comments:
http://www.internetwerkt.(...)n-geen-recht-op-wia/
Ik heb trouwens wel een rapport van een specialist uit het jaar 2013. Waarin staat dat ik dat momenteel geen arbeidsmatige mogelijkheden bestaat en dat herbeoordeling pas na een lange termijn beoordeeld kan worden. Ik kon toen gewoon wel lopen en rennen. Nu zijn de klachten verergerd waardoor ik dus niet meer kan lopen.
En wat is de reden dat UWV iedere keer vraagt van '' Was je voor je ziekmelding al ziek? ''. Misschien dat ze mij dus vanuit dat rapport als arbeidsongeschikt zien vanaf 2013??
Er ligt hier iets achter. Ze vragen dat niet zomaar.
Wat is de reden dat UWV iedere keer vraagt of mijn klachten voor of na mijn ziekmelding was?quote:Op vrijdag 2 november 2018 16:12 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Ik ben een jurist op het gebied van het sociale zekerheidsrecht. Weet heus wel waar ik over praat. Je haalt de termen ziekte en arbeidsongeschikt steeds door elkaar.
Dat heeft denk ik mede te maken met de WVP. Als je al ziek was in je werkzame periode, wordt gekeken welke inspanningen je ex-werkgever heeft geleverd in het kader van reïntegratie.quote:
[..]
Wat is de reden dat UWV iedere keer vraagt of mijn klachten voor of na mijn ziekmelding was?
Ik heb me pas ziekgemeld na ontslag tijdens de WW.quote:
[..]
Dat heeft denk ik mede te maken met de WVP. Als je al ziek was in je werkzame periode, wordt gekeken welke inspanningen je ex-werkgever heeft geleverd in het kader van reïntegratie.
Tenzij deze specialist een verzekeringsarts was en je deze zag in het kader van een WIA beoordeling bij het UWV betekent dat niets. Behandelaren horen geen uitspraken te doen over arbeids(on)geschiktheid.quote:
[..]
Dit wat jij zegt is niet helemaal waar. Lees vooral de eerste 2 comments:
http://www.internetwerkt.(...)n-geen-recht-op-wia/
Ik heb trouwens wel een rapport van een specialist uit het jaar 2013. Waarin staat dat ik dat momenteel geen arbeidsmatige mogelijkheden bestaat en dat herbeoordeling pas na een lange termijn beoordeeld kan worden. Ik kon toen gewoon wel lopen en rennen. Nu zijn de klachten verergerd waardoor ik dus niet meer kan lopen.
Dat is een hele normale vraag bij een chronische aandoening. De arts bij het UWV probeert een beeld over jou ziekteproces te krijgen, dan wil je het verloop weten. Daarbij kan het zijn dat ze proberen de van moment van arbeidsongeschiktheid bepalen. Er zit verder niet "iets" achter.quote:
En wat is de reden dat UWV iedere keer vraagt van '' Was je voor je ziekmelding al ziek? ''. Misschien dat ze mij dus vanuit dat rapport als arbeidsongeschikt zien vanaf 2013??
Er ligt hier iets achter. Ze vragen dat niet zomaar. Ik ben voor de rest nooit afgekeurd op x percentage of ooit te maken gehad met de ziektewet en/of wia.
Dit klopt niet, hij geeft aan dat hij zich ziek heeft gemeld tijdens de WW, er is dus geen werkgever. Bovendien worden de re-integratie inspanningen van de werkgever pas rond 2 jaar ziekteverzuim bekeken, soms tegelijk met de WIA beoordeling.quote:
[..]
Dat heeft denk ik mede te maken met de WVP. Als je al ziek was in je werkzame periode, wordt gekeken welke inspanningen je ex-werkgever heeft geleverd in het kader van reïntegratie.
Stel dat de moment van arbeidsongeschiktheid of ziekte voor of na de ziekmelding is , wat zal de verschil dan zijn? Want ik vind het opvallend dat ze dit best vaak hebben gevraagd.quote:
[..]
Tenzij deze specialist een verzekeringsarts was en je deze zag in het kader van een WIA beoordeling bij het UWV betekent dat niets. Behandelaren horen geen uitspraken te doen over arbeids(on)geschiktheid.
[..]
Dat is een hele normale vraag bij een chronische aandoening. De arts bij het UWV probeert een beeld over jou ziekteproces te krijgen, dan wil je het verloop weten. Daarbij kan het zijn dat ze proberen de van moment van arbeidsongeschiktheid bepalen. Er zit verder niet "iets" achter.
[..]
Dit klopt niet, hij geeft aan dat hij zich ziek heeft gemeld tijdens de WW, er is dus geen werkgever. Bovendien worden de re-integratie inspanningen van de werkgever pas rond 2 jaar ziekteverzuim bekeken, soms tegelijk met de WIA beoordeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door reumma010 op 02-11-2018 17:26:48 ]
Het veranderen van de eerste ziektedag wordt meestal niet gedaan, enkel als daar goede reden voor is. Anders wordt de datum van jou ziekmelding aangehouden. Als jij arbeidsongeschikt bent bevonden na je eerste beoordeling bij de ziektewet wordt daar waarschijnlijk niets meer aan veranderd.quote:
[..]
Stel dat de moment van arbeidsongeschiktheid voor of na de ziekmelding is , wat zal de verschil dan zijn? Want ik vind het opvallend dat ze dit best vaak hebben gevraagd.
In sommige gevallen maakt het wel uit, als iemand zich bijvoorbeeld kort voor of na het eind van zijn WW periode ziek meldt. Dan kan de eerste dag van arbeidsongeschiktheid van belang zijn of iemand wel of niet meer verzekerd is.
Dus ze willen mijn eerste ziektedag veranderen dat is het doel? En wat als mijn klachten zijn verergerd na ziekmelding WW?quote:
[..]
Het veranderen van de eerste ziektedag wordt meestal niet gedaan, enkel als daar goede reden voor is. Anders wordt de datum van jou ziekmelding aangehouden. Als jij arbeidsongeschikt bent bevonden na je eerste beoordeling bij de ziektewet wordt daar waarschijnlijk niets meer aan veranderd.
In sommige gevallen maakt het wel uit, als iemand zich bijvoorbeeld kort voor of na het eind van zijn WW periode ziek meldt. Dan kan de eerste dag van arbeidsongeschiktheid van belang zijn of iemand wel of niet meer verzekerd is.
De essentie van het verhaal is, ben je ergens gaan werken, terwijl je eigenlijk al arbeidsongeschikt was voor het werk?
Bij die persoon wordt er gewezen naar een klacht die niks te maken heeft met de klacht voor de ziekmelding.quote:
http://lenm-advies.nl/content/view/698/100/
De essentie van het verhaal is, ben je ergens gaan werken, terwijl je eigenlijk al arbeidsongeschikt was voor het werk?
Bij mij zijn de klachten verergerd. En dan praat ik dus over de klacht waarmee ik mezelf heb ziekgemeld.
Vergeleken met mij , ik en deze persoon hebben allebei meer klachten als toen we werkten. Alleen het verschil is dat mijn klacht-verergering , te maken heeft met de problematiek waarmee ik me heb ziekgemeld.
Bij hem is dat niet het geval. Daardoor denk ik dat ze mij uiteindelijk niet kunnen afwijzen voor de WIA. Heb verder ook gezien dat een aantal mensen rechtszaken hebben gewonnen van het UWV nadat ze kunnen aantonen dat de verergering te maken heeft met het problematiek waarmee zij zichzelf hebben ziekgemeld bij het UWV.
je moet het beter lezen. Namelijk de hoge raad heeft deze stelling van tafel geveegd en het beroep van Emir afgewezen.quote:
''Voorts stelt Emir, onder verwijzing naar de rapporten en verklaringen van reumatoloog Cats en een brief van de neuroloog dr. G.W. van Dijk, dat aannemelijk is te achten dat zijn klachten bij uitval samenhingen met verschijnselen van wortelprikkeling, welke verschijnselen hij nog niet had toen hij met zijn werkzaamheden bij de slagerij begon. Deze prikkelingen zijn ook niet noodzakelijkerwijs het gevolg van de aandoening DISH die hij al wel had toen hij zijn arbeid begon. Daarom is aannemelijk dat zijn uitval niet valt terug te voeren op bij aanvang reeds bestaande problematiek.''
Vergeleken met mij , ik en deze persoon hebben allebei meer klachten als toen we werkten. Alleen het verschil is dat mijn klacht-verergering , te maken heeft met de problematiek waarmee ik me heb ziekgemeld.
Bij hem is dat niet het geval. Daardoor denk ik dat ze mij uiteindelijk niet kunnen afwijzen voor de WIA. Heb verder ook gezien dat een aantal mensen rechtszaken hebben gewonnen van het UWV nadat ze kunnen aantonen dat de verergering te maken heeft met het problematiek waarmee zij zichzelf hebben ziekgemeld bij het UWV.
Ik denk dat jij het beter moet lezen. Dat die nieuwe klachten ''wortelprikkeling'' niets te maken hebben met de klachten die hij al had ''DISH'' , en dus geen verergering van zijn oorspronkelijke ziekte aanwezig is , heeft hij geen recht op WIA omdat hij een stabiel ziekte heeft en had voordat hij nog begon te werken.quote:
[..]
je moet het beter lezen. Namelijk de hoge raad heeft deze stelling van tafel geveegd en het beroep van Emir afgewezen.
Als zijn ziekte progressief zou zijn , en dat die ''wortelprikkeling'' wel te maken zou hebben met zijn oorspronkelijke ziekte ''DISH'' , dan zou hij recht hebben op WIA.
toevoeging:
Ik heb al eens eerder WIA aangevraagd
Had u al eens een WIA-uitkering en is die gestopt? Of is uw eerdere WIA-aanvraag afgewezen? Als uw gezondheid verslechtert, kunt u soms weer uw oude WIA-uitkering krijgen. Of u krijgt alsnog een WIA-uitkering.
https://www.uwv.nl/partic(...)rder-wia-aangevraagd
Weet ik niet. Stel dat dat wel mag , en dan?quote:
Mogen ze je laatste werkgever vragen waarom je contract niet is verlengd?
Nee je verdraait mijn woorden, als je dat blijft doen geef ik geen uitleg. Ik zeg dat ze dat in principe niet doen.quote:
[..]
Dus ze willen mijn eerste ziektedag veranderen dat is het doel? En wat als mijn klachten zijn verergerd na ziekmelding WW?
Hoe verwacht je in enige mate nuttige informatie te krijgen als je dit soort essentiële informatie niet vertelt?quote:
toevoeging:
Ik heb al eens eerder WIA aangevraagd
Had u al eens een WIA-uitkering en is die gestopt? Of is uw eerdere WIA-aanvraag afgewezen? Als uw gezondheid verslechtert, kunt u soms weer uw oude WIA-uitkering krijgen. Of u krijgt alsnog een WIA-uitkering.
https://www.uwv.nl/partic(...)rder-wia-aangevraagd
Of jij eerder WIA hebt gehad kan een wereld van verschil maken.
lees dit , rechtszaak die mijn argument gelijk geeft:quote:
Mogen ze je laatste werkgever vragen waarom je contract niet is verlengd?
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:CRVB:2017:3078
1.3. Naar aanleiding van deze melding is appellante onderzocht door een verzekeringsarts. De verzekeringsarts heeft in het rapport van 29 augustus 2014 gesteld dat er sprake was van toegenomen beperkingen, maar dat deze toegenomen beperkingen niet voortkomen uit dezelfde ziekteoorzaak in verband waarmee destijds beperkingen zijn aangenomen in de FML van 14 december 2009. Dienovereenkomstig heeft het Uwv bij besluit van 3 september 2014 vastgesteld dat appellante per 12 juni 2013 (een jaar voor de datum van de aanvraag) niet in aanmerking komt voor een WIA-uitkering.
Als de verergering te maken zou hebben met de ziekte van die gene , dan zou die gene recht hebben op een WIA uitkering. In dit geval heeft het niets te maken met de ziekteoorzaak dus geen recht op WIA.
Ik heb nooit een ziektewet of wia gehad. Sinds een aantal maanden zit ik voor het eerst in me leven in de ziektewet.quote:
[..]
Nee je verdraait mijn woorden, als je dat blijft doen geef ik geen uitleg. Ik zeg dat ze dat in principe niet doen.
[..]
Hoe verwacht je in enige mate nuttige informatie te krijgen als je dit soort essentiële informatie niet vertelt?
Of jij eerder WIA hebt gehad kan een wereld van verschil maken.
Wat bedoel je dan met WIA aangevraagd?quote:
[..]
Ik heb nooit een ziektewet of wia gehad. Sinds een aantal maanden zit ik voor het eerst in me leven in de ziektewet.
Als ik dat heb gezegd is dat een kleine foutje. Ik moet dat uiteindelijk nog doen , vraag is alleen of ik er wel recht op heb. Dat is de discussie hier.quote:
[..]
Wat bedoel je dan met WIA aangevraagd?
Toen de klachten begonnen, was je toen eigenlijk al dienst?quote:
[..]
Bij die persoon wordt er gewezen naar een klacht die niks te maken heeft met de klacht voor de ziekmelding.
Bij mij zijn de klachten verergerd. En dan praat ik dus over de klacht waarmee ik mezelf heb ziekgemeld.
De eerste ziektedag is bepalend voor de hoogte van je uitkering en of je eigenlijk wel een WIA-uitkering kunt krijgen.
De klachten begonnen in 2013. Ik heb daarna gewoon nog gewerkt en uiteindelijk ontslagen waarna ik in de WW terecht kwam. En daarna ziekgemeld tijdens de WW. Na een aantal maanden ziektewet , werd mijn klachten erger uit dezelfde ziekteoorzaak.quote:
[..]
Toen de klachten begonnen, was je toen eigenlijk al dienst?
De eerste ziektedag is bepalend voor de hoogte van je uitkering en of je eigenlijk wel een WIA-uitkering kunt krijgen.
En dat is eigenlijk mijn enigste hoop op toegang tot de WIA.
Maar je klachten waren tijdens dienstverband gekomen. Dat is belangrijk om te weten.quote:
[..]
De klachten begonnen in 2013. Ik heb daarna gewoon nog gewerkt en uiteindelijk ontslagen waarna ik in de WW terecht kwam. En daarna ziekgemeld tijdens de WW. Na een aantal maanden ziektewet , werd mijn klachten erger uit dezelfde ziekteoorzaak.
En dat is eigenlijk mijn enigste hoop op toegang tot de WIA.
Nee, dat is niet waar.quote:
[..]
Als ik dat heb gezegd is dat een kleine foutje. Ik moet dat uiteindelijk nog doen , vraag is alleen of ik er wel recht op heb. Dat is de discussie hier.
Je hebt gezegd dat je eerder WIA hebt aangevraagd en dat dat is afgewezen.
Ik wens je het allerbeste maar als je echt hulp wilt moet je verhaal wel kloppen en consequent zijn.
Geen klein maar essentieel foutjequote:
[..]
Als ik dat heb gezegd is dat een kleine foutje. Ik moet dat uiteindelijk nog doen , vraag is alleen of ik er wel recht op heb. Dat is de discussie hier.
Ja dat klopt. In 2013 tijdens dienstverband waarna ik werkloos werd een tijdje. Daarna begon ik weer te werken. Tot ik werd ontslagen en dus in de WW terecht kwam en ziek ging melden. Waarna ik ook de verergering van de klachten uit dezelfde ziekteoorzaak heb gemeld bij de UWV na een aantal maanden ziektewet.quote:Op vrijdag 2 november 2018 18:32 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Maar je klachten waren tijdens dienstverband gekomen. Dat is belangrijk om te weten.
Hoezo was dat belangrijk om te weten trouwens?
Nee dat is niet het geval , ik heb nooit ziektewet of WIA aangevraagd in mijn leven. Dat ga ik dus binnenkort voor het eerst doen , het aanvragen van WIA. Alleen weet ik dus niet of ik daar recht op heb.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar.
Je hebt gezegd dat je eerder WIA hebt aangevraagd en dat dat is afgewezen.
Ik wens je het allerbeste maar als je echt hulp wilt moet je verhaal wel kloppen en consequent zijn.
Dat is nogal belangrijk.quote:
[..]
Als ik dat heb gezegd is dat een kleine foutje. Ik moet dat uiteindelijk nog doen , vraag is alleen of ik er wel recht op heb. Dat is de discussie hier.
Ik adviseer je, en dit is belangrijk:
1. Stoppen met zoeken naar jurisprudentie over toename van klachten uit dezelfde ziekteoorzaak waar jij (en de meeste forumleden hier) toch niets van begrijpen. Al die jurisprudentie is namelijk niet van toepassing op jou situatie.
2. Stop met het idee dat je nu WIA wil of kan krijgen. Je zit in de ziektewet, daar blijf je in principe zitten tot je 2 jaar aansluitend arbeidsongeschikt bent bevonden door het UWV. (Zie mijn eerste post)
3. Volg gewoon de brieven die je van het UWV krijgt. Je krijgt vanzelf een brief thuis gestuurd op het moment dat je wel in aanmerking kan komen voor een WIA beoordeling.
Ik heb niets aan jou bericht. Vraag is meer of ik wel of geen recht heb op WIA na 2 jaar ziektewet? Want het staat al vast dat ik na 2 jaar ziektewet WIA mag aanvragen. Dat heeft de verzekeringsarts op papier gezet.quote:
[..]
Dat is nogal belangrijk.
Ik adviseer je, en dit is belangrijk:
1. Stoppen met zoeken naar jurisprudentie over toename van klachten uit dezelfde ziekteoorzaak waar jij (en de meeste forumleden hier) toch niets van begrijpen. Al die jurisprudentie is namelijk niet van toepassing op jou situatie.
2. Stop met het idee dat je nu WIA wil of kan krijgen. Je zit in de ziektewet, daar blijf je in principe zitten tot je 2 jaar aansluitend arbeidsongeschikt bent bevonden door het UWV. (Zie mijn eerste post)
3. Volg gewoon de brieven die je van het UWV krijgt. Je krijgt vanzelf een brief thuis gestuurd op het moment dat je wel in aanmerking kan komen voor een WIA beoordeling.
Alleen aanvragen WIA is 1 , aangenomen worden is 2. Omdat ze telkens vragen van wanneer ik ziek werd of het voor of na de ziekmelding is heeft argwaan bij mij opgewerkt. En ik heb dus gezocht waarom dat kan zijn en ik vermoed dat ze mij eruit willen knikkeren tijdens de WIA gesprek door te wijzen op mijn ziekte dat het er al was voor het ziekmelden.
Alleen als het verergerd heb je nog wel kans zover ik het zie.
Ik heb terug gelezen en wil je bij deze mijn verontschuldigingen aanbieden.quote:
[..]
Nee dat is niet het geval , ik heb nooit ziektewet of WIA aangevraagd in mijn leven. Dat ga ik dus binnenkort voor het eerst doen , het aanvragen van WIA. Alleen weet ik dus niet of ik daar recht op heb.
Hetgeen wat je had gepost was een quote van een website en ik dacht dat het je eigen woorden waren.
Dus nogmaals excuses en succes in je strijd met het UWV.
ziektewet heb ik trouwens wel aangevraagd en goedgekeurd , tot einde ziektewet 2 jaar en dan mag ik wia aanvragen. Alleen zoals ik zeg die wia is moeilijk om erin te komen , ze hebben er heel veel regeltjes voor.quote:
[..]
Ik heb terug gelezen en wil je bij deze mijn verontschuldigingen aanbieden.
Hetgeen wat je had gepost was een quote van een website en ik dacht dat het je eigen woorden waren.
Dus nogmaals excuses en succes in je strijd met het UWV.
Ik neem aan dat ze je klachten serieus nemen en als het echt zo erg is als je vertelt denk ik dat het wel in orde komt.quote:
[..]
ziektewet heb ik trouwens wel aangevraagd en goedgekeurd , tot einde ziektewet 2 jaar en dan mag ik wia aanvragen. Alleen zoals ik zeg die wia is moeilijk om erin te komen , ze hebben er heel veel regeltjes voor.
Maar da's alleen maar mijn gedachte en heel veel verstand heb ik niet van die materie.
Hopelijk pakt alles gunstig uit voor jou en vind je ook wat rust, gezeik met UWV vraagt behoorlijk wat energie.
Klopt. Mijn enige hoop is dat mijn klachten is verergerd uit dezelfde ziekteoorzaak. Want dan heb je recht op toegang tot de WIA. Voor de rest is het afwachten. Misschien dat iemand met veel kennis op dit forum over dit iets erover nog wilt zeggen.quote:
[..]
Ik neem aan dat ze je klachten serieus nemen en als het echt zo erg is als je vertelt denk ik dat het wel in orde komt.
Maar da's alleen maar mijn gedachte en heel veel verstand heb ik niet van die materie.
Hopelijk pakt alles gunstig uit voor jou en vind je ook wat rust, gezeik met UWV vraagt behoorlijk wat energie.
Dat hoeft de verzekeringsarts niet op papier te zetten, dit is wettelijk geregeld.quote:
[..]
Ik heb niets aan jou bericht. Vraag is meer of ik wel of geen recht heb op WIA na 2 jaar ziektewet? Want het staat al vast dat ik na 2 jaar ziektewet WIA mag aanvragen. Dat heeft de verzekeringsarts op papier gezet.
Alleen aanvragen WIA is 1 , aangenomen worden is 2.
Of jij na die 2 jaar dermate arbeidsongeschikt bent dat je recht hebt op een WIA kan niemand je hier vertellen. Dat hangt namelijk af van je medische situatie en het daarbij behorende oordeel van de verzekeringsarts + bijkomende factoren, zoals je inkomen en opleiding.
Je moet geen argwaan hebben. Zoals gezegd hebben die situaties over toegenomen klachten/beperkingen geen betrekking op jou situatie. Dat gaat over mensen die reeds een WIA beoordeling hebben gehad, dan zijn er wettelijke regelingen om als gevolg van een toename van beperkingen door dezelfde ziekteoorzaak direct in aanmerking te komen voor een WIA uitkering.quote:
Alleen als het verergerd heb je nog wel kans zover ik het zie.
Haal deze gehele gedachtegang dus uit je hoofd, niet van toepassing. En ja ik heb er kennis over.quote:
[..]
Klopt. Mijn enige hoop is dat mijn klachten is verergerd uit dezelfde ziekteoorzaak. Want dan heb je recht op toegang tot de WIA. Voor de rest is het afwachten. Misschien dat iemand met veel kennis op dit forum over dit iets erover nog wilt zeggen.
Een WIA- uitkering kun je natuurlijk alleen ontvangen als je tijdens je eerste ziektedag in dienst was. En volgens mij ook tijdens je WW- periode, maar dat weet ik niet zeker.quote:
[..]
Ja dat klopt. In 2013 tijdens dienstverband waarna ik werkloos werd een tijdje. Daarna begon ik weer te werken. Tot ik werd ontslagen en dus in de WW terecht kwam en ziek ging melden. Waarna ik ook de verergering van de klachten uit dezelfde ziekteoorzaak heb gemeld bij de UWV na een aantal maanden ziektewet.
Hoezo was dat belangrijk om te weten trouwens?
Daarnaast moet het UWV weten bij welke werkgever je toen in dienst was ivm de premie die de werkgever afgeeft. De werkgever bij wie je toen indienst was is dan daar verantwoordelijk voor. Mogelijk was die werkgever eigen risicodrager.
Het kan trouwens voorkomen dat je met terugwerkende kracht meer AO wordt verklaard. Geloof me, ik heb AO- schades behandeld bij een verzekeraar en heb zo veel verschillende WIA-beslissingen gezien. Vooral met jouw situatie kan het best ingewikkeld worden.
Wanneer je daarna voor een groter deel arbeidsongeschikt raakt kijkt UWV pas naar dezelfde of andere oorzaak. Bij dezelfde oorzaak kan herkeuring worden aangevraagd met ophoging WIA. Bij andere oorzaak is er opnieuw 24 maanden wachttijd.
Dit kloptquote:
Hoeft niet dezelfde oorzaak te hebben voor WIA. UWV kijkt na 2 jaar ziekte naar de restverdiencapaciteit. Is deze minder dan 65% is er recht op een WIA uitkering.
Wanneer je daarna voor een groter deel arbeidsongeschikt raakt kijkt UWV pas naar dezelfde of andere oorzaak. Bij dezelfde oorzaak kan herkeuring worden aangevraagd met ophoging WIA. Bij andere oorzaak is er opnieuw 24 maanden wachttijd.
Op papier staat GBM situatie. Dus geen mogelijkheid tot werken. Dan heb ik dus volgens jou in dit situatie die ik hier vertel recht op toegang tot WIA , en dan laten we de percentage van afkeur erbuiten , alleen die toegang is momenteel van belang.quote:
[..]
Dat hoeft de verzekeringsarts niet op papier te zetten, dit is wettelijk geregeld.
Of jij na die 2 jaar dermate arbeidsongeschikt bent dat je recht hebt op een WIA kan niemand je hier vertellen. Dat hangt namelijk af van je medische situatie en het daarbij behorende oordeel van de verzekeringsarts + bijkomende factoren, zoals je inkomen en opleiding.
[..]
Je moet geen argwaan hebben. Zoals gezegd hebben die situaties over toegenomen klachten/beperkingen geen betrekking op jou situatie. Dat gaat over mensen die reeds een WIA beoordeling hebben gehad, dan zijn er wettelijke regelingen om als gevolg van een toename van beperkingen door dezelfde ziekteoorzaak direct in aanmerking te komen voor een WIA uitkering.
[..]
Haal deze gehele gedachtegang dus uit je hoofd, niet van toepassing. En ja ik heb er kennis over.
En je zegt haal die argwaan uit je hoofd. Wat is dan de reden dat de UWV iedere keer vraagt of de ziekte die ik heb voor of na de ziekmelding was? Er moet hier toch echt een belangrijk reden achter zitten. Want de UWV zal alleen vragen stellen die hoogstwaarschijnlijk ten nadele is van jou als je verkeerd antwoord geeft.
Wat bedoel je hiermee? Wat kan ik verwachten? Bedoel je ''ingewikkeld'' in het nadeel of voordeel van mij?quote:
[..]
Een WIA- uitkering kun je natuurlijk alleen ontvangen als je tijdens je eerste ziektedag in dienst was. En volgens mij ook tijdens je WW- periode, maar dat weet ik niet zeker.
Daarnaast moet het UWV weten bij welke werkgever je toen in dienst was ivm de premie die de werkgever afgeeft. De werkgever bij wie je toen indienst was is dan daar verantwoordelijk voor. Mogelijk was die werkgever eigen risicodrager.
Het kan trouwens voorkomen dat je met terugwerkende kracht meer AO wordt verklaard. Geloof me, ik heb AO- schades behandeld bij een verzekeraar en heb zo veel verschillende WIA-beslissingen gezien. Vooral met jouw situatie kan het best ingewikkeld worden.
Terwijl er in 2013 juist gesteld werd door een specialist dat je langdurig niet aan het werk kon? Heb je dan het advies van je specialist genegeerd ofzo?
Heb je dit al gelezen:quote:
Op http://lenm-advies.nl/content/view/698/100/
Eerste WIA aanvraag is geweigerd omdat hij de klachten al had voor dat hij begon te werken. En omdat zijn verergering van klachten niet voortkomen uit dezelfde ziekteoorzaak die hij vanaf het begin al had , geen toegang tot WIA.
Als de verzekeringsarts GBM heeft aangegeven ben je volledig arbeidsongeschikt. Het arbeidsongeschiktheidspercentage is dan altijd in de categorie 80-100%. Als jou belastbaarheid ten tijde van de WIA beoordeling nog steeds als GBM wordt beoordeeld heb je recht op een volledige WIA uitkering.quote:
[..]
Op papier staat GBM situatie. Dus geen mogelijkheid tot werken. Dan heb ik dus volgens jou in dit situatie die ik hier vertel recht op toegang tot WIA , en dan laten we de percentage van afkeur erbuiten , alleen die toegang is momenteel van belang.
En je zegt haal die argwaan uit je hoofd. Wat is dan de reden dat de UWV iedere keer vraagt of de ziekte die ik heb voor of na de ziekmelding was? Er moet hier toch echt een belangrijk reden achter zitten. Want de UWV zal alleen vragen stellen die hoogstwaarschijnlijk ten nadele is van jou als je verkeerd antwoord geeft.
Met betrekking tot die ziekmelding denk ik dat je dingen zoekt die er niet zijn. Sowieso zou is het bizar zijn als jou ziekte pas na je ziekmelding ontstaan zou zijn. Waarom was je dan ziek gemeld? Als het je echt dwars zit, vraag het tijdens je volgende beoordeling als het opnieuw gevraagd wordt.
Tot slot vraagt het UWV niet alleen vragen die ten nadele van jou zijn. Het UWV vraagt vragen om een inschatting te kunnen maken van de mate van jou arbeidsongeschiktheid. De bedoeling van het UWV is om mensen die daar volgens de wet recht op hebben een uitkering te geven, niet om jou uit alle macht uit de uitkering te houden terwijl je eigenlijk wel arbeidsongeschikt bent.
Ik heb me inderdaad nooit ziekgemeld. Ik werd wel ontslagen. Na mijn ontslag heb ik een rapport gekregen over mijn ziekte door een specialist met daarin dat ik langdurig niet zou kunnen werken. Na een aantal maanden ben ik gewoon weer begonnen met werken omdat ik er niet tegen kon. Ik wou namelijk doorgaan met me leven.quote:
Dus vanaf je 21e heb je al klachten, maar dit heeft nooit eerder tot een ziekmelding met bedrijfsartsbeoordeling geleid en daarbij kon je 60-70 uur werken. Daarna kwam je in de ww en de ziektewet en nu hoop je een wia te krijgen?
Terwijl er in 2013 juist gesteld werd door een specialist dat je langdurig niet aan het werk kon? Heb je dan het advies van je specialist genegeerd ofzo?
Na een tijdje werd ik ontslagen en kwam ik dus in de WW terecht , waarna ik me heb ziekgemeld. Ja ik heb de advies van mijn specialist geweigerd.
Ben je ontslagen omdat je ziek was?quote:
[..]
Ik heb me inderdaad nooit ziekgemeld. Ik werd wel ontslagen. Na mijn ontslag heb ik een rapport gekregen over mijn ziekte door een specialist met daarin dat ik langdurig niet zou kunnen werken. Na een aantal maanden ben ik gewoon weer begonnen met werken omdat ik er niet tegen kon. Ik wou namelijk doorgaan met me leven.
Na een tijdje werd ik ontslagen en kwam ik dus in de WW terecht , waarna ik me heb ziekgemeld. Ja ik heb de advies van mijn specialist geweigerd.
Uitzendbureau. Die gaf geen reden. Ik werd opgebeld en het was klaar.quote:
[..]
Ben je ontslagen omdat je ziek was?
Ik herhaal mijn bericht voor jou , voor het geval dat je het niet hebt gelezen , je bent iemand met veel kennis dus ben benieuwd wat jou antwoord hierop is:quote:
[..]
Als de verzekeringsarts GBM heeft aangegeven ben je volledig arbeidsongeschikt. Het arbeidsongeschiktheidspercentage is dan altijd in de categorie 80-100%. Als jou belastbaarheid ten tijde van de WIA beoordeling nog steeds als GBM wordt beoordeeld heb je recht op een volledige WIA uitkering.
Met betrekking tot die ziekmelding denk ik dat je dingen zoekt die er niet zijn. Sowieso zou is het bizar zijn als jou ziekte pas na je ziekmelding ontstaan zou zijn. Waarom was je dan ziek gemeld? Als het je echt dwars zit, vraag het tijdens je volgende beoordeling als het opnieuw gevraagd wordt.
Tot slot vraagt het UWV niet alleen vragen die ten nadele van jou zijn. Het UWV vraagt vragen om een inschatting te kunnen maken van de mate van jou arbeidsongeschiktheid. De bedoeling van het UWV is om mensen die daar volgens de wet recht op hebben een uitkering te geven, niet om jou uit alle macht uit de uitkering te houden terwijl je eigenlijk wel arbeidsongeschikt bent.
Heb je dit al gelezen:
http://lenm-advies.nl/content/view/698/100/
Eerste WIA aanvraag is geweigerd omdat hij de klachten al had voor dat hij begon te werken. En omdat zijn verergering van klachten niet voortkomen uit dezelfde ziekteoorzaak die hij vanaf het begin al had , geen toegang tot WIA.
Dan vraag je toch waarom of ben ik nou gek?quote:
[..]
Uitzendbureau. Die gaf geen reden. Ik werd opgebeld en het was klaar.
Functioneerde je niet? Had je klachten die zorgden voor niet functioneren?
Ze hebben tijdens een controle ziektewet gesprek maar liefst 5x gevraagd of ik voor de ziekmelding of na de ziekmelding ziek was.quote:
Als ik het zo lees zijn er toch aanknopingspunten om te bekijken of je niet al arbeidsongeschikt was, voordat je begon met je werk. Ik hoop voor jouw, dat het UWV het niet zo ziet.
De UWV zal dat NOOIT zomaar doen. Ik denk dat jij gelijk hebt. Ze zoeken iets en in dit geval wat jij dus zegt , om mij eruit te knikkeren tijdens de WIA gesprek die over een jaartje zal plaats vinden.
Alleen zoals ik het al zei , doordat mijn klachten is verergerd , waarbij dus mijn klacht waarmee ik me had ziekgemeld is verergerd , toch kans maak op toegang tot WIA. Dat is het verschil tussen mij en die persoon van jou link.
Erg goede link trouwens , ik dacht bijna dat het voorbij was voor mij. Toch zag ik dat het niet helemaal is zoals mijn verhaal.
Ze willen mij niet meer. Verder ook niet gevraagd waarom. Volgens mij weten niet. Ik was elke dag netjes aanwezig op werk. Ben geen ziekmeldertje.quote:
[..]
Dan vraag je toch waarom of ben ik nou gek?
Functioneerde je niet? Had je klachten die zorgden voor niet functioneren?
Beschreven casus omvat iemand die jarenlang bijstand heeft genoten. Vervolgens met reeds aanwezig rugklachten relatief zwaar werk aanneemt. Dit houdt hij vervolgens slechts 7 weken vol alvorens hij zichzelf ziek meldt voor het werk. Op basis daarvan wordt gesteld dat die persoon reeds voorafgaand aan het aannemen arbeidsongeschikt was voor dit werk.quote:
[..]
Ik herhaal mijn bericht voor jou , voor het geval dat je het niet hebt gelezen , je bent iemand met veel kennis dus ben benieuwd wat jou antwoord hierop is:
Heb je dit al gelezen:
http://lenm-advies.nl/content/view/698/100/
Eerste WIA aanvraag is geweigerd omdat hij de klachten al had voor dat hij begon te werken. En omdat zijn verergering van klachten niet voortkomen uit dezelfde ziekteoorzaak die hij vanaf het begin al had , geen toegang tot WIA.
Jij schrijft over jezelf dat je echter werkzaamheden hebt uitgevoerd en je ziek hebt gemeld vanuit de WW, dat betekent dat jij op zijn minst 26 weken hebt gewerkt met jou ziekte. Bovendien geef jij aan niet gestopt te zijn met jou werkzaamheden als gevolg van uitval door ziekte, jij bent ontslagen. Het zal voor het UWV haast onmogelijk zijn om te argumenteren dat jij minimaal 26 weken hebt gewerkt, maar toch al die tijd arbeidsongeschikt was voor dat werk. Laat staan dat een rechter daar in mee zou gaan.
De achterliggende gedachten van dit stukje wet is natuurlijk dat men niet wilt dat mensen met een aandoening die niet verzekerd zijn en geen premie hebben betaald (bijvoorbeeld doordat ze jarenlang in de bijstand zitten), kortstondig werkzaamheden aannemen die ze eigenlijk niet aan kunnen. Dit zodat ze dan even verzekerd zijn en zich vervolgens ziek melden en de rest van hun leven arbeidsongeschiktheidsuitkering kunnen cashen, zonder daar ooit voor bijgedragen te hebben.
Jou verhaal klinkt niet alsof je het bovenstaande hebt gedaan. Bovendien zou je met het bovenstaande ook geen recht hebben op ziektewet, maar je geeft zelf al aan dat je die al hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Brollebol op 02-11-2018 20:12:06 ]
Nee hoor. Het kan ook gewoon stabiel blijven. Progressief is bij mij het geval.quote:
Een paar jaar keihard knallen terwijl je al een diagnose van een progressieve aandoening hebt en nu arbeidsongeschikt bent, ik vraag me af of dat toch niet als laakbaar te omschrijven is.
Tegen dit comment kan ik alleen maar U zeggen.quote:
[..]
Beschreven casus omvat iemand die jarenlang bijstand heeft genoten. Vervolgens met reeds aanwezig rugklachten relatief zwaar werk aanneemt. Dit houdt hij vervolgens slechts 7 weken vol alvorens hij zichzelf ziek meldt voor het werk. Op basis daarvan wordt gesteld dat die persoon reeds voorafgaand aan het aannemen arbeidsongeschikt was voor dit werk.
Jij schrijft over jezelf dat je echter werkzaamheden hebt uitgevoerd en je ziek hebt gemeld vanuit de WW, dat betekend dat jij op zijn minst 26 weken hebt gewerkt met jou ziekte. Bovendien geef jij aan niet gestopt te zijn met jou werkzaamheden als gevolg van uitval door ziekte, jij bent ontslagen. Het zal voor het UWV haast onmogelijk zijn om te argumenteren dat jij minimaal 26 weken hebt gewerkt, maar toch al die tijd arbeidsongeschikt was voor dat werk. Laat staan dat een rechter daar in mee zou gaan.
De achterliggende gedachten van dit stukje wet is natuurlijk dat men niet wilt dat mensen met een aandoening die niet verzekerd zijn en geen premie hebben betaald (bijvoorbeeld doordat ze jarenlang in de bijstand zitten), kortstondig werkzaamheden aannemen die ze eigenlijk niet aan kunnen. Dit zodat ze dan even verzekerd zijn en zich vervolgens ziek melden en de rest van hun leven arbeidsongeschiktheidsuitkering kunnen cashen, zonder daar ooit voor bijgedragen te hebben.
Jou verhaal klinkt niet alsof je het bovenstaande hebt gedaan. Bovendien zou je met het bovenstaande ook geen recht hebben op ziektewet, maar je geeft zelf al aan dat je die al hebt.
Ja, dat weet jij, dat weet ik, maar dat weet het UWV niet. Vandaar dat ze er naar vragenquote:
Dit klopt niet, hij geeft aan dat hij zich ziek heeft gemeld tijdens de WW,
Wel een ex-werkgever.quote:er is dus geen werkgever.
UWV is van op het hoogte dat ik tijdens de WW heb ziek gemeld.quote:
[..]
Ja, dat weet jij, dat weet ik, maar dat weet het UWV niet. Vandaar dat ze er naar vragen
[..]
Wel een ex-werkgever.
Dat wil ik graag bestrijden.quote:
Een paar jaar keihard knallen terwijl je al een diagnose van een progressieve aandoening hebt en nu arbeidsongeschikt bent, ik vraag me af of dat toch niet als laakbaar te omschrijven is.
Ik ben eerder 80-100% procent afgekeurd geweest en heb na weer een operatie verschillende baantjes gehad.e
Waarom? Omdat ik WIL werken.
Als aangemoedigd wordt om vooral niks te ondernemen qua werk kan er alleen maar de conclusie getrokken worden dat inzet niet alleen beloond wordt maar zelfs gestraft wordt.
En dat is verkeerd. Heel verkeerd.
Helaas liep het bij mij ook verkeerd af, ben 100% afgekeurd maar ben er trots op dat ik het wél heb geprobeerd ipv alleen maar het handje op te houden.
Dit dus. Ik kon ook achterover leunen want ik had toen in 2013 gewoon recht op uitkering. Ik besloot echter om volop te werken.quote:
[..]
Dat wil ik graag bestrijden.
Ik ben eerder 80-100% procent afgekeurd geweest en heb na weer een operatie verschillende baantjes gehad.e
Waarom? Omdat ik WIL werken.
Als aangemoedigd wordt om vooral niks te ondernemen qua werk kan er alleen maar de conclusie getrokken worden dat inzet niet alleen beloond wordt maar zelfs gestraft wordt.
En dat is verkeerd. Heel verkeerd.
Helaas liep het bij mij ook verkeerd af, ben 100% afgekeurd maar ben er trots op dat ik het wél heb geprobeerd ipv alleen maar het handje op te houden.
Ben je wel gekeurd in 2013? Hoe weet je dat je toen recht had op een uitkering?quote:
[..]
Dit dus. Ik kon ook achterover leunen want ik had toen in 2013 gewoon recht op uitkering. Ik besloot echter om volop te werken.
Dat snap ik maar ze willen ook heel graag weten of je bij je laatste werkgever ook al die ziekte had. En in het verlengde daarvan: wat heeft die werkgever daaraan gedaan? Want laten we eerlijk zijn: als jij toen al ziek was (en de wg heeft niks gedaan aan reïntegratie inspanningen) en de wg meldt jouw gauw hersteld voor ontslag om dat te verdoezelen, dat is uiteraard niet de bedoeling, dan valt bij de wg wat te claimen. Immers, de wg had jou dan 'ziek uit dienst' moeten melden.quote:
[..]
UWV is van op het hoogte dat ik tijdens de WW heb ziek gemeld.
Bijstand. Nee ben nog nooit gekeurd geweest.quote:
[..]
Ben je wel gekeurd in 2013? Hoe weet je dat je toen recht had op een uitkering?
Dus jij denkt dat de UWV , vragen zoals '' was je voor je ziekmelding ook ziek '' , stelde om geld te claimen bij vorige werkgever? Ik heb me trouwens nooit ziek gemeld tijdens werk.quote:
[..]
Dat snap ik maar ze willen ook heel graag weten of je bij je laatste werkgever ook al die ziekte had. En in het verlengde daarvan: wat heeft die werkgever daaraan gedaan? Want laten we eerlijk zijn: als jij toen al ziek was (en de wg heeft niks gedaan aan reïntegratie inspanningen) en de wg meldt jouw gauw hersteld voor ontslag om dat te verdoezelen, dat is uiteraard niet de bedoeling, dan valt bij de wg wat te claimen. Immers, de wg had jou dan 'ziek uit dienst' moeten melden.
Dat is een mogelijkheid ...quote:
[..]
Dus jij denkt dat de UWV , vragen zoals '' was je voor je ziekmelding ook ziek '' , stelde om geld te claimen bij vorige werkgever? Ik heb me trouwens nooit ziek gemeld tijdens werk.
Dat vermoeden heb ik dus ook. Maar eigenlijk weten we te weinig om hier een oordeel over te geven.quote:
Als ik het zo lees zijn er toch aanknopingspunten om te bekijken of je niet al arbeidsongeschikt was, voordat je begon met je werk. Ik hoop voor jouw, dat het UWV het niet zo ziet.
Brollebol die veel kennis heeft over dit soort zaken , denkt daar anders over.quote:Op vrijdag 2 november 2018 22:50 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Dat vermoeden heb ik dus ook. Maar eigenlijk weten we te weinig om hier een oordeel over te geven.
Ik heb zelf ook zoeen vermoeden als jullie. Alleen zelfs dan kunnen ze mij niet eruit knikkeren want mijn klachten zijn verergerd. Dus de ziekte waarmee ik heb ziekgemeld is ernstiger geworden tijdens de ziektewet. Daarom maakt dat niks uit.
Er is dus sprake van toegenomen medische beperkingen met dezelfde ziekteoorzaak
[ Bericht 5% gewijzigd door reumma010 op 02-11-2018 23:43:00 ]
Wááruit knikkeren?quote:
[..]
Brollebol die veel kennis heeft over dit soort zaken , denkt daar anders over.
Ik heb zelf ook zoeen vermoeden als jullie. Alleen zelfs dan kunnen ze mij niet eruit knikkeren want mijn klachten zijn verergerd. Dus de ziekte waarmee ik heb ziekgemeld is ernstiger geworden tijdens de ziektewet. Daarom maakt dat niks uit.
Er is dus sprake van toegenomen medische beperkingen met dezelfde ziekteoorzaak
Ik zit nu sinds aantal maanden in de ziektewet. Ik moet na iets langer als een jaar WIA aanvragen. En nadat gesprek zullen ze mij proberen eruit te knikkeren naar de bijstand. Met als argument dat ik al arbeidsongschikt was al voordat ik ziek had gemeld.quote:
Daarom is mijn enige reddingspunt momenteel dat mijn klachten zijn toegenomen met dezelfde ziekteoorzaak NA mijn ziektemelding.
http://lenm-advies.nl/content/view/698/100/
Hier zie je dat het duidelijk is dat als je klachten zijn toegenomen de deur tot de WIA voor je open is en anders MISSCHIEN niet.
Nee, dat kan niet, na een jaar is te vroeg. Je kunt WIA pas na 88 weken ziekte aanvragen.quote:
[..]
Ik zit nu sinds aantal maanden in de ziektewet. Ik moet na iets langer als een jaar WIA aanvragen.
Waaruit knikkeren?quote:En nadat gesprek zullen ze mij proberen eruit te knikkeren naar de bijstand. Met als argument dat ik al arbeidsongschikt was al voordat ik ziek had gemeld.
Daarom is mijn enige reddingspunt momenteel dat mijn klachten zijn toegenomen met dezelfde ziekteoorzaak NA mijn ziektemelding.
http://lenm-advies.nl/content/view/698/100/
Hier zie je dat het duidelijk is dat als je klachten zijn toegenomen de deur tot de WIA voor je open is en anders MISSCHIEN niet.
Je was niet arbeidsongeschikt voor het werk dat jij hebt gedaan toen je begon met werken, dat rijmt niet met het feit dat jij minimaal 26 weken (waarschijnlijk langer) hebt gewerkt. En nogmaals, dan zou je ook geen recht hebben op ziektewet, want niet verzekerd.quote:
[..]
Brollebol die veel kennis heeft over dit soort zaken , denkt daar anders over.
Ik heb zelf ook zoeen vermoeden als jullie.
Als je dan toch zo graag iets hypothetisch wil horen over die vragen kom ik terug op hetgeen ik ook al verteld heb, het bepalen van de eerste dag van arbeidsongeschiktheid. Het zou een oriënterende vraag kunnen zijn om, zoals r_one zegt, te kijken of je tijdens het laatste werk bij je werkgever arbeidsongeschikt was geworden en vervolgens ontslag hebt genomen waarmee je het UWV benadeelt zou kunnen hebben. Maar zelf als dit zo zou zijn, zou dit gevolgen hebben voor de ziektewet, niet voor het recht op WIA.
En nu geef ik het op.quote:
[..]
Ik zit nu sinds aantal maanden in de ziektewet. Ik moet na iets langer als een jaar WIA aanvragen. En nadat gesprek zullen ze mij proberen eruit te knikkeren naar de bijstand. Met als argument dat ik al arbeidsongschikt was al voordat ik ziek had gemeld.
Daarom is mijn enige reddingspunt momenteel dat mijn klachten zijn toegenomen met dezelfde ziekteoorzaak NA mijn ziektemelding.
http://lenm-advies.nl/content/view/698/100/
Hier zie je dat het duidelijk is dat als je klachten zijn toegenomen de deur tot de WIA voor je open is en anders MISSCHIEN niet.
Ik snap jou ook wel. Alleen je moet begrijpen dat er hier mensen aanwezig zijn die anders denken als jou.quote:
[..]
Je was niet arbeidsongeschikt voor het werk dat jij hebt gedaan toen je begon met werken, dat rijmt niet met het feit dat jij minimaal 26 weken (waarschijnlijk langer) hebt gewerkt. En nogmaals, dan zou je ook geen recht hebben op ziektewet, want niet verzekerd.
Als je dan toch zo graag iets hypothetisch wil horen over die vragen kom ik terug op hetgeen ik ook al verteld heb, het bepalen van de eerste dag van arbeidsongeschiktheid. Het zou een oriënterende vraag kunnen zijn om, zoals r_one zegt, te kijken of je tijdens het laatste werk bij je werkgever arbeidsongeschikt was geworden en vervolgens ontslag hebt genomen waarmee je het UWV benadeelt zou kunnen hebben. Maar zelf als dit zo zou zijn, zou dit gevolgen hebben voor de ziektewet, niet voor het recht op WIA.
[..]
En nu geef ik het op.
Ik zit daar dus een beetje tussen. De een zegt dat ik wel een probleem kan krijgen terwijl de ander weer zegt van niet.
Wie heeft nou gelijk haha
Na 2 jaar ziektewet , moet ik toch naar een WIA gesprek voor een keuring? En daar kan het zo zijn dat ze mij eruit zullen knikkeren met de reden die ik gaf. Echter Brollebol denkt daar toch echt anders over en dat ze mij dus niet eruit zullen knikkeren met dat reden. Hij is die gene met meer verstand van dit soort zaken. Dus ik ga ervanuit dat hij gelijk heeft.quote:
[..]
Nee, dat kan niet, na een jaar is te vroeg. Je kunt WIA pas na 88 weken ziekte aanvragen.
[..]
Waaruit knikkeren?
Nog één poging dan: WAARUIT knikkeren?quote:
[..]
Na 2 jaar ziektewet , moet ik toch naar een WIA gesprek voor een keuring? En daar kan het zo zijn dat ze mij eruit zullen knikkeren met de reden die ik gaf. Echter Brollebol denkt daar toch echt anders over en dat ze mij dus niet eruit zullen knikkeren met dat reden. Hij is die gene met meer verstand van dit soort zaken. Dus ik ga ervanuit dat hij gelijk heeft.
Uit de Ziektewet? Of uit de WIA? Welke van de 2 doel je op met 'eruit knikkeren'?
Allebei. Ziektewet eindigt , daar word ik al zeker uitgeknikkerd. En dan komt die WIA gesprek , en dan is het de vraag of ze mij definitief uit de ''ziekte'' uitkeringen eruit knikkeren of dat ik gewoon recht heb op WIA. Volgens de verzekeringsarts is er een GBM , geen mogelijkheid tot werk. Maar dat is de verzekeringsarts van de ziektewet. Ik moet uiteindelijk in gesprek met de verzekeringsarts van de WIA.quote:
[..]
Nog één poging dan: WAARUIT knikkeren?
Uit de Ziektewet? Of uit de WIA? Welke van de 2 doel je op met 'eruit knikkeren'?
WIA kun je niet uitgeknikkerd worden om het doodsimpele feit dat je dan eerst 'erin' moet zitten en dat zit je niet. De vraag is dus: kom je er überhaupt wel in? Ik zie eigenlijk geen reden waarom niet (disclaimer: afgaande op jouw info).quote:
[..]
Allebei. Ziektewet eindigt , daar word ik al zeker uitgeknikkerd. En dan komt die WIA gesprek , en dan is het de vraag of ze mij definitief uit de ''ziekte'' uitkeringen eruit knikkeren of dat ik gewoon recht heb op WIA. Volgens de verzekeringsarts is er een GBM , geen mogelijkheid tot werk. Maar dat is de verzekeringsarts van de ziektewet. Ik moet uiteindelijk in gesprek met de verzekeringsarts van de WIA.
Maar je zult die 88 weken ziekte moeten afwachten, dan krijg je automatisch een brief van het UWV. De situatie kan dan wellicht heel anders zijn, zowel in positieve als negatieve zin.
Dat ik er in kom is zeker. Alleen die uitsluitingsgronden voel ik me niet zo fijn bij. Dus als je al arbeidsongeschikt/ziek was voor de ziekmelding of voor dat je begon te werken. Arbeidsongeschikt en ziekte wordt hier als 2 verschillende dingen gezien , alleen bij de UWV weetje het maar nooit.quote:
[..]
WIA kun je niet uitgeknikkerd worden om het doodsimpele feit dat je dan eerst 'erin' moet zitten en dat zit je niet. De vraag is dus: kom je er überhaupt wel in? Ik zie eigenlijk geen reden waarom niet (disclaimer: afgaande op jouw info).
Maar je zult die 88 weken ziekte moeten afwachten, dan krijg je automatisch een brief van het UWV. De situatie kan dan wellicht heel anders zijn, zowel in positieve als negatieve zin.
Bij die ene rechtszaak waarbij het iemand betreft die nooit is afgekeurd maar wel jaren bijstand had , is misschien extreem maar het feit dat hij ''arbeidsongeschikt'' wordt genoemd nog voordat hij begon met werken , terwijl er geen keuring bij de WIA had plaats gevonden , toont aan dat er altijd een gevaar loert die ook voor mij geldig KAN zijn ongeacht of ik nou wel of niet recht heb op ziektewet en dus lange tijd achter elkaar heb gewerkt.
Als je wordt uitgesloten (bij aanvraag), kom je er zeker NIET in.quote:
[..]
Dat ik er in kom is zeker. Alleen die uitsluitingsgronden voel ik me niet zo fijn bij.
Mag ik vragen wat de reden van ontslag (de ontslaggrond) was?quote:
Wat trouwens ook voordelig is voor mij is dat er tijdens werk geen uitval heeft plaats gevonden. Ik ben ontslagen door werkgever.
WIA aanvraag is al geaccepteerd. Ik heb al een brief van de UWV waarin staat dat ik tot einde ziektewet recht heb op ziektewet , dus max 2 jaar , waarna WIA aanvraag en afhandeling plaats moet vinden.quote:
[..]
Als je wordt uitgesloten (bij aanvraag), kom je er zeker NIET in.
Dit staat in de brief van de UWV.
Ik werkte voor een uitzendbureau. Ik werd gebeld en hoefde niet meer te komen. Er was geen reden. Uitzendbureaus zijn crimineel dat weet iedereen onderhand wel. Mijn uitzend-contract werd niet verlengt en dus moest ik WW aanvragen.quote:
[..]
Mag ik vragen wat de reden van ontslag (de ontslaggrond) was?
Ik vrees dat jij voorbarige conclusies verbindt aan een algemene brief van het UWV. WIA-aanvraag moet nog plaatsvinden (en dat is dus pas na 88 weken), staat er toch?quote:
[..]
WIA aanvraag is al geaccepteerd. Ik heb al een brief van de UWV waarin staat dat ik tot einde ziektewet recht heb op ziektewet , dus max 2 jaar , waarna WIA aanvraag en afhandeling plaats moet vinden.
Dit staat in de brief van de UWV.
Fase A? En belde het uitzendbureau of het bedrijf waar je je werk deed?quote:
[..]
Ik werkte voor een uitzendbureau. Ik werd gebeld en hoefde niet meer te komen. Er was geen reden. Uitzendbureaus zijn crimineel dat weet iedereen onderhand wel. Mijn uitzend-contract werd niet verlengt en dus moest ik WW aanvragen.
Dit is wat er in de brief staat die ik pas binnen heb gekregen:quote:
[..]
Ik vrees dat jij conclusies verbindt aan een algemene brief van het UWV. WIA-aanvraag moet nog plaatsvinden (en dat is dus pas na 88 weken), staat er toch?
Re-integratie aanbeveling en planning:
Uitsteldatum: Max. ziektewet, er hoeven geen vervolgacties verzekeringsarts voor einde wachttijd in het kader van de ziektewet plaats te vinden. Het versturen van de aanvraag WIA en vervolgens oproep en afhandeling daarvan is aan de orde.
Er staat ook bij dat er een GBM situatie is. Geen benutbare mogelijkheden
Ja. Het was de uitzendbureau die mij belde.quote:
Ja. Dus de WIA aanvraag moet nog gedaan worden. Kennelijk sturen ze aan op een vervroegde aanvraag maar om het goed te kunnen beoordelen, zou je een (geanonimiseerde) scan van die brief hier moeten posten.quote:
[..]
Dit is wat er in de brief staat die ik pas binnen heb gekregen:
Re-integratie aanbeveling en planning:
Uitsteldatum: Max. ziektewet, er hoeven geen vervolgacties verzekeringsarts voor einde wachttijd in het kader van de ziektewet plaats te vinden. Het versturen van de aanvraag WIA en vervolgens oproep en afhandeling daarvan is aan de orde.
Eerlijk gezegd verbaast mij dat. Of ben jij dusdanig aan je rolstoel gekluisterd dat je werkelijk vrijwel helemaal niks meer kunt (dus niet alleen lopen en rennen maar b.v. ook niet jezelf aan- en uitkleden en wassen)?quote:Er staat ook bij dat er een GBM situatie is. Geen benutbare mogelijkheden
Maar goed, ik ben geen medicus en moet mij 'op afstand' een (juridisch) beeld vormen.
lol. waarom zou je dat willen? dat vind ik persoonlijk wel raar.quote:
[..]
Ja. Dus de WIA aanvraag moet nog gedaan worden. Kennelijk sturen ze aan op een vervroegde aanvraag maar om het goed te kunnen beoordelen, zou je een (geanonimiseerde) scan van die brief hier moeten posten.
[..]
Eerlijk gezegd verbaast mij dat. Of ben jij dusdanig aan je rolstoel gekluisterd dat je werkelijk vrijwel helemaal niks meer kunt (dus niet alleen lopen en rennen maar b.v. ook niet jezelf aan- en uitkleden en wassen)?
Maar goed, ik ben geen medicus en moet mij 'op afstand' een (juridisch) beeld vormen.
Waarom zou ik wát willen? Wát vind je wel raar?quote:
[..]
lol. waarom zou je dat willen? dat vind ik persoonlijk wel raar.
Jij wilt dat ik een scan maak van dat brief. Waarom zou je dat willen. Dat is wel raar om zoiets te vragen op een forum.quote:
[..]
Waarom zou ik wát willen? Wát vind je wel raar?
Nee hoor, dat wordt wel vaker gevraagd (en gedaan) in WGR en is om de feiten helder op een rijtje te krijgen zodat we je gericht van een (maatwerk)advies kunnen dienen. Want bij dit soort zaken is elk geval uniek en is e.e.a. sterk afhankelijk van de juiste formuleringen en context.quote:
[..]
Jij wilt dat ik een scan maak van dat brief. Waarom zou je dat willen. Dat is wel raar om zoiets te vragen op een forum.
Persoonlijk heb ik er he-le-maal niks aan. Je moet namen etc. en (in dit geval) medische informatie uiteraard wel zwart afblokken.
Ik zie dat jij de Nederlandse taal niet helemaal machtig bent; no offence maar het komt aan op de exacte bewoordingen.
Maar voel je vooral niet verplicht.
Ik heb ook een laag opleiding , mbo niveau 2. Van mij hoef je echt geen hoge shit te verwachten. Ik heb je verteld wat er in dat brief staat , dus dat is wel voldoende.quote:
[..]
Nee hoor, dat wordt wel vaker gevraagd (en gedaan) in WGR en is om de feiten helder op een rijtje te krijgen zodat we je gericht van een (maatwerk)advies kunnen dienen. Want bij dit soort zaken is elk geval uniek en is e.e.a. sterk afhankelijk van de juiste formuleringen en context.
Persoonlijk heb ik er he-le-maal niks aan. Je moet namen etc. en (in dit geval) medische informatie uiteraard wel zwart afblokken.
Ik zie dat jij de Nederlandse taal niet helemaal machtig bent; no offence maar het komt aan op de exacte bewoordingen.
Maar voel je vooral niet verplicht.
Toch heb ik een vreemd gevoel alsof ze mij gaan uitsluiten bij dat WIA gesprek omdat ik al vóór mijn laatste werk al ziek was. Dat betekend dus dat de WIA niet voor mij van toepassing is omdat de WIA een verzekering is die vooral gericht is op de toekomst zoals je hier kunt lezen:
De WIA is een verzekering. Dat betekent dat je je verzekerd tegen de financi�le gevolgen van een onzekere gebeurtenis in de toekomst. Je kunt je niet verzekeren tegen iets wat al gebeurd is of waarvan je bij voorbaat al weet of kunt verwachten wanneer dat gaat gebeuren. Een al brandend huis kun je immers niet meer verzekeren tegen brand.
Als je al arbeidsongeschikt was op het moment dat je arbeidsongeschiktheidsverzekering inging dan kun je geen WIA krijgen.
http://www.internetwerkt.(...)n-geen-recht-op-wia/
Er wordt hier op het forum beweerd dat arbeidsongeschikt niks te maken heeft met ziekte alleen dat betwijfel ik ten zeerste en denk ik toch echt dat de UWV mij wilt pakken op het feit dat ik al ziek zou zijn voor dat ik begon te werken voordat uitzendbureau. Op de dag dat ik begon te werken ging mijn WIA verzekering namelijk in.
[ Bericht 0% gewijzigd door reumma010 op 03-11-2018 02:10:58 ]
Dit wat jij zegt zou zomaar een feit kunnen zijn. Maar wat nou als tijdens dat WW ziektewet , een achteruitgang plaats vind van ziekte? Dat klachten ernstiger worden. Want ik heb over dat ene klacht die dus ernstiger is geworden , ook meerdere keren van UWV te horen gekregen of dat niet te behandelen is. Ze wezen buiten het feit of ik al ziek was voor of na ziekmelding , ook vaak naar die ene achteruitgang.quote:
Als ik het zo lees zijn er toch aanknopingspunten om te bekijken of je niet al arbeidsongeschikt was, voordat je begon met je werk. Ik hoop voor jouw, dat het UWV het niet zo ziet.
Dus blijkbaar zit ook daar iets belangrijks achter wat nadelig is voor het UWV.
Prima, wat jij wilt. Alleen je draait rond in hetzelfde cirkeltje en bent weer terug bij ‘af’, dan kan ik je ook verder niet helpen.quote:
[..]
Ik heb ook een laag opleiding , mbo niveau 2. Van mij hoef je echt geen hoge shit te verwachten. Ik heb je verteld wat er in dat brief staat , dus dat is wel voldoende.
Toch heb ik een vreemd gevoel alsof ze mij gaan uitsluiten bij dat WIA gesprek omdat ik al vóór mijn laatste werk al ziek was. Dat betekend dus dat de WIA niet voor mij van toepassing is omdat de WIA een verzekering is die vooral gericht is op de toekomst zoals je hier kunt lezen:
De WIA is een verzekering. Dat betekent dat je je verzekerd tegen de financi�le gevolgen van een onzekere gebeurtenis in de toekomst. Je kunt je niet verzekeren tegen iets wat al gebeurd is of waarvan je bij voorbaat al weet of kunt verwachten wanneer dat gaat gebeuren. Een al brandend huis kun je immers niet meer verzekeren tegen brand.
Als je al arbeidsongeschikt was op het moment dat je arbeidsongeschiktheidsverzekering inging dan kun je geen WIA krijgen.
http://www.internetwerkt.(...)n-geen-recht-op-wia/
Er wordt hier op het forum beweerd dat arbeidsongeschikt niks te maken heeft met ziekte alleen dat betwijfel ik ten zeerste en denk ik toch echt dat de UWV mij wilt pakken op het feit dat ik al ziek zou zijn voor dat ik begon te werken voordat uitzendbureau. Op de dag dat ik begon te werken ging mijn WIA verzekering namelijk in.
Afsluitend: er is hier op het forum niemand die beweert dat arbeidsongeschiktheid niets te maken heeft met ziekte. We zeggen alleen dat je op de plek van ‘arbeidsongeschiktheid’ niet ‘ziekte’ in de plaats kunt lezen. Het is niet hetzelfde. Je kunt arbeidsongeschikt raken ten gevolge van ziekte. Oorzaak - gevolg, maar niet synoniem.
Welterusten
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.quote:
Om te beginnen is het geen truckchauffeur maar vrachtwagenchauffeur.
En dat werk bestaat niet alleen maar uit rijden, er zal aan- en afgekoppeld moeten worden, dat kan niet iedereen.
Op het laad-/losadres zullen ook de deuren van de trailer open moeten en met een beetje pech moet je zelf laden en lossen.
Dat kan echt niet iedereen.
Jij denkt dat het makkelijk is en dat zelfs iemand met een handicap dit kan doen.
Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat absoluut niet waar is, vrachtwagenchauffeur zijn is een hele hoop meer dan met je rechtervoet op het gaspedaal duwen en af en toe aan dat ronde ding voor je neus draaien.
Maar prima dat je dat denkt.
En in dit verband niet onbelangrijk: TS zit in een rolstoel. Ik zie het al voor me ...quote:
[..]
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Om te beginnen is het geen truckchauffeur maar vrachtwagenchauffeur.
En dat werk bestaat niet alleen maar uit rijden, er zal aan- en afgekoppeld moeten worden, dat kan niet iedereen.
Op het laad-/losadres zullen ook de deuren van de trailer open moeten en met een beetje pech moet je zelf laden en lossen.
Dat kan echt niet iedereen.
Jij denkt dat het makkelijk is en dat zelfs iemand met een handicap dit kan doen.
Uit ervaring kan ik je vertellen dat dat absoluut niet waar is, vrachtwagenchauffeur zijn is een hele hoop meer dan met je rechtervoet op het gaspedaal duwen en af en toe aan dat ronde ding voor je neus draaien.
Maar prima dat je dat denkt.
Aangepaste vrachtwagen, met inrij-liftje:Pquote:
[..]
En in dit verband niet onbelangrijk: TS zit in een rolstoel. Ik zie het al voor me ...
TS ik krijg (icm het spaargeldtopic) toch het gevoel dat je over je grenzen heen gegaan bent. De verzekeringsarts kijkt ook naar je attitude wat betreft werkhouding, denkwijze over klachten versus werkbelasting en prognose.
Als jij en je specialist denken dat het met dat stuk goed is, is er mogelijk geen probleem.
Ik ben 26 en ben gestopt met school toen ik 17 was. Ik kreeg reuma toen ik 21 was.quote:
Hoe oud ben je? Als je onder de 30 bent en een opleiding volgde in het jaar voor je reuma kreeg kan je ook nog in aanmerking komen voor wajong.
Maar wat denk jij dan? Denk je dat ze mij daarop zullen pakken of denk je van niet?quote:
[..]
Prima, wat jij wilt. Alleen je draait rond in hetzelfde cirkeltje en bent weer terug bij ‘af’, dan kan ik je ook verder niet helpen.
Afsluitend: er is hier op het forum niemand die beweert dat arbeidsongeschiktheid niets te maken heeft met ziekte. We zeggen alleen dat je op de plek van ‘arbeidsongeschiktheid’ niet ‘ziekte’ in de plaats kunt lezen. Het is niet hetzelfde. Je kunt arbeidsongeschikt raken ten gevolge van ziekte. Oorzaak - gevolg, maar niet synoniem.
Welterusten
Ja dat snap ik want ze vroegen mij dat 5x in een gesprek. In hetzelfde gesprek vroegen ze ook 5x naar mijn klacht die dus verergerd is. Deze 2 onderwerpen zijn van belang momenteel. Dus het kan zo zijn dat ze mij de WIA niet gunnen doordat ik al ziek was. Maar het kan ook zo zijn dat ze het wel gunnen doordat er een verergering van de ziekte heeft plaats gevonden tijdens de ziektewet periode.quote:
Als je googelt kan je de richtlijn voor de verzekeringsarts vinden. Het is onderdeel van het protocol om te vragen naar het begin van de klachten, diagnose (ziekte) en het beloop.
Dat is hoe ik erover denk. Het is 50/50 denk ik.
Het gaat niet om gunnen.quote:
[..]
Ja dat snap ik want ze vroegen mij dat 5x in een gesprek. In hetzelfde gesprek vroegen ze ook 5x naar mijn klacht die dus verergerd is. Deze 2 onderwerpen zijn van belang momenteel. Dus het kan zo zijn dat ze mij de WIA niet gunnen doordat ik al ziek was. Maar het kan ook zo zijn dat ze het wel gunnen doordat er een verergering van de ziekte heeft plaats gevonden tijdens de ziektewet periode.
Dat is hoe ik erover denk. Het is 50/50 denk ik.
Lees ook deze link http://www.veerkrachtig.n(...)s/advies/opvolgen/45
Je geeft aan dat je arts in 2013 al zei dat je niet kon werken. Dat deed je wel, meer dan gebruikelijk zelfs. Wat deed je voor werk? Lichamelijk zwaar? Nachtdiensten? Altijd voldoende rusttijd?
Even advocaat van de duivel he;
Stel dat jij een risico genomen hebt op het verergeren van de ziekte door veel en zwaar werk te doen terwijl je weet dat dat je reuma kan verergeren, je hebt dan zeg maar kunstmatig je arbeidscapaciteit opgekrikt in die tijd, terwijl je daar nu de zure vruchten van moet plukken.
Moet de samenleving daar risicodragend voor zijn, op het niveau van jouw werkzaamheden? Of moet de werknemer zelf de gevolgen dragen?
In de ziektewet ben je niet geschikt voor je eigen werk. De verzekeringsarts heeft dus naar aanleiding van zijn onderzoek bevonden dat je tot de maximale ziektewet periode niet meer je eigen werk kunt doen.
De WIA kijkt echter niet naar het eigen werk, maar naar passend werk. Je bent misschien niet geschikt voor je eigen werk, maar zou wellicht nog wel ander (passend) werk kunnen verrichten. Het is een heel ander proces dan bij de ziektewet.
Daarnaast word ik een beetje huiverig van de termen die je hier rond strooit. Je bent jezelf nu al bang aan het maken voor iets dat pas over een jaar gaat spelen (je zit net een paar maanden in de ziektewet tenslotte). Je strooit hier met termen als "mij eruit knikkeren" en "gaan ze me daarop pakken" alsof je bewust de boel probeert te flessen en hier komt informeren of ze er misschien achter komen.
Haal rustig adem, wacht tot je de aanvraag WIA (die pas over een jaar op je mat valt) gaat doen en vertel gewoon eerlijk het verhaal aan de verzekeringsarts. Niemand hier kan je zeggen of je wel of geen WIA gaat krijgen, die beoordeling wordt namelijk gedaan door de (WIA) verzekeringsarts en de arbeidsdeskundige.
En even voor jouw gemoedsrust, arbeidsongeschiktheid bij aanvang verzekering wordt zelden tot nooit toegepast. Alleen in de extreme gevallen zoals in dit topic al vermeld. Als jij 26 weken hebt gewerkt zonder ziekmelding voordat je in de WW kwam dan wordt dat gewoon als maatgevende arbeid gezien en is er niets aan de hand.
Zie mijn post #85. Zo'n beetje wat Armani zojuist uitgebreider uitlegt.quote:
[..]
Maar wat denk jij dan? Denk je dat ze mij daarop zullen pakken of denk je van niet?
Ik heb de laatste 1.5 jaar achter elkaar gewerkt. Dus veel meer als 26 weken. Ik denk dat ik ongeveer 70 weken achter elkaar heb gewerkt en ik ben niet 1 keer uitgevallen door ziekte tijdens werk. Na ontslag door uitzendbureau , in de WW beland en uiteindelijk ziek gemeld.quote:Op zaterdag 3 november 2018 10:03 schreef Armani XL het volgende:
De keuring voor de Ziektewet en de WIA zijn twee aparte beoordelingen en hebben niets met elkaar te maken.
In de ziektewet ben je niet geschikt voor je eigen werk. De verzekeringsarts heeft dus naar aanleiding van zijn onderzoek bevonden dat je tot de maximale ziektewet periode niet meer je eigen werk kunt doen.
De WIA kijkt echter niet naar het eigen werk, maar naar passend werk. Je bent misschien niet geschikt voor je eigen werk, maar zou wellicht nog wel ander (passend) werk kunnen verrichten. Het is een heel ander proces dan bij de ziektewet.
Daarnaast word ik een beetje huiverig van de termen die je hier rond strooit. Je bent jezelf nu al bang aan het maken voor iets dat pas over een jaar gaat spelen (je zit net een paar maanden in de ziektewet tenslotte). Je strooit hier met termen als "mij eruit knikkeren" en "gaan ze me daarop pakken" alsof je bewust de boel probeert te flessen en hier komt informeren of ze er misschien achter komen.
Haal rustig adem, wacht tot je de aanvraag WIA (die pas over een jaar op je mat valt) gaat doen en vertel gewoon eerlijk het verhaal aan de verzekeringsarts. Niemand hier kan je zeggen of je wel of geen WIA gaat krijgen, die beoordeling wordt namelijk gedaan door de (WIA) verzekeringsarts en de arbeidsdeskundige.
En even voor jouw gemoedsrust, arbeidsongeschiktheid bij aanvang verzekering wordt zelden tot nooit toegepast. Alleen in de extreme gevallen zoals in dit topic al vermeld. Als jij 26 weken hebt gewerkt zonder ziekmelding voordat je in de WW kwam dan wordt dat gewoon als maatgevende arbeid gezien en is er niets aan de hand.
Als dit wat jij zegt correct is dan is dat wel fijn om te horen.
[ Bericht 1% gewijzigd door reumma010 op 03-11-2018 13:26:14 ]
Klopt niet helemaal, enkel in het eerste jaar ziektewet. Na 52 weken wordt bij de ziektewet ook passend werk meegenomen. GBM is een term waarmee iemand in principe arbeidsongeschikt wordt geacht voor alle werkzaamheden, er wordt dan ook geen arbeidsdeskundig onderzoek gedaan naar mogelijk passende werkzaamheden.quote:
In de ziektewet ben je niet geschikt voor je eigen werk. De verzekeringsarts heeft dus naar aanleiding van zijn onderzoek bevonden dat je tot de maximale ziektewet periode niet meer je eigen werk kunt doen.
De WIA kijkt echter niet naar het eigen werk, maar naar passend werk. Je bent misschien niet geschikt voor je eigen werk, maar zou wellicht nog wel ander (passend) werk kunnen verrichten. Het is een heel ander proces dan bij de ziektewet.
Er staat in dat brief dat ik ongeschikt zou zijn voor arbeid en dus geen benutbare mogelijkheden voor het kunnen verrichten van arbeid , als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte of gebrek.quote:
[..]
Klopt niet helemaal, enkel in het eerste jaar ziektewet. Na 52 weken wordt bij de ziektewet ook passend werk meegenomen. GBM is een term waarmee iemand in principe arbeidsongeschikt wordt geacht voor alle werkzaamheden, er wordt dan ook geen arbeidsdeskundig onderzoek gedaan naar mogelijk passende werkzaamheden.
Was ik even vergeten maar idd, dat is best wel belangrijk om mee te nemen in de beoordeling.quote:
[..]
En in dit verband niet onbelangrijk: TS zit in een rolstoel. Ik zie het al voor me ...
En ik baal er een beetje van als iemand roept dat je altijd nog vrachtwagenchauffeur kunt worden als andere baantjes lichamelijk niet lukken.
Die roeptoeters heb geen idee van de realiteit en doen alsof het allemaal zo makkelijk is.
En in een ander topic lekker lopen schelden op vrachtwagenchauffeurs want ze rijden altijd in de weg en veroorzaken ongevallen en meer van die onzin.
Mijn gedachte daarbij is dat als je ergens geen verstand van hebt het beter is om gewoon níks te zeggen.
Datum van ziekmelding: 3-3-2018quote:
De keuring voor de Ziektewet en de WIA zijn twee aparte beoordelingen en hebben niets met elkaar te maken.
In de ziektewet ben je niet geschikt voor je eigen werk. De verzekeringsarts heeft dus naar aanleiding van zijn onderzoek bevonden dat je tot de maximale ziektewet periode niet meer je eigen werk kunt doen.
De WIA kijkt echter niet naar het eigen werk, maar naar passend werk. Je bent misschien niet geschikt voor je eigen werk, maar zou wellicht nog wel ander (passend) werk kunnen verrichten. Het is een heel ander proces dan bij de ziektewet.
Daarnaast word ik een beetje huiverig van de termen die je hier rond strooit. Je bent jezelf nu al bang aan het maken voor iets dat pas over een jaar gaat spelen (je zit net een paar maanden in de ziektewet tenslotte). Je strooit hier met termen als "mij eruit knikkeren" en "gaan ze me daarop pakken" alsof je bewust de boel probeert te flessen en hier komt informeren of ze er misschien achter komen.
Haal rustig adem, wacht tot je de aanvraag WIA (die pas over een jaar op je mat valt) gaat doen en vertel gewoon eerlijk het verhaal aan de verzekeringsarts. Niemand hier kan je zeggen of je wel of geen WIA gaat krijgen, die beoordeling wordt namelijk gedaan door de (WIA) verzekeringsarts en de arbeidsdeskundige.
En even voor jouw gemoedsrust, arbeidsongeschiktheid bij aanvang verzekering wordt zelden tot nooit toegepast. Alleen in de extreme gevallen zoals in dit topic al vermeld. Als jij 26 weken hebt gewerkt zonder ziekmelding voordat je in de WW kwam dan wordt dat gewoon als maatgevende arbeid gezien en is er niets aan de hand.
Zoals je zelf ook weet hebben ze vaak gevraagd naar het feit of ik voor dat datum al ziek was tijdens werk of juist pas erna. Stel dat ze zeggen van ja , je was al ziek toen je aan het werk was.
Kan het dan zo zijn dat ze de datum van ziekmelding verplaatsen naar 2017 toen ik dus begon met werken?
Want zoals jij ook weet , wanneer je bijv in 2018 ziekmeld , dan wordt de berekening van je gemiddelde WW loon of ziektewet loon berekend door te kijken naar wat je een jaartje terug had verdient gemiddeld. Dus dan kijken ze naar het jaar 2017.
Dus stel dat ze zouden zeggen we gaan je ziekmelding verplaatsen naar het jaar 2017 en dus je gemiddelde loon van 2016 als maatloon nemen , dan zou ik wel een probleem hebben. Want ik heb in 2016 weinig gewerkt.
Zou dit kunnen wat ik zeg of denk ik dan toch echt te ver na?
Dit kan een argument zijn die ze zullen gebruiken. Alleen door de verergering van de klachten na ziekmelding , kan het zo zijn dat ze dat niet kunnen gebruiken.
quote:
Ik denk dat je minder moet (doem)denken.quote:
Dat dusquote:
[..]
[..]
Ik denk dat je minder moet (doem)denken.
Hoe kan iemand toch in aanmerking komen voor de WIA als die gene al veel langer klachten heeft? Want deze persoon heeft gewoon gewerkt met zijn klachten. Het zou dan toch logisch zijn als het UWV zijn wia aanvraag afwijst met het argument: '' Je hebt gewoon kunnen functioneren in een drukke werk omgeving met je klachten'' , dus geen WIA?quote:
De keuring voor de Ziektewet en de WIA zijn twee aparte beoordelingen en hebben niets met elkaar te maken.
In de ziektewet ben je niet geschikt voor je eigen werk. De verzekeringsarts heeft dus naar aanleiding van zijn onderzoek bevonden dat je tot de maximale ziektewet periode niet meer je eigen werk kunt doen.
De WIA kijkt echter niet naar het eigen werk, maar naar passend werk. Je bent misschien niet geschikt voor je eigen werk, maar zou wellicht nog wel ander (passend) werk kunnen verrichten. Het is een heel ander proces dan bij de ziektewet.
Daarnaast word ik een beetje huiverig van de termen die je hier rond strooit. Je bent jezelf nu al bang aan het maken voor iets dat pas over een jaar gaat spelen (je zit net een paar maanden in de ziektewet tenslotte). Je strooit hier met termen als "mij eruit knikkeren" en "gaan ze me daarop pakken" alsof je bewust de boel probeert te flessen en hier komt informeren of ze er misschien achter komen.
Haal rustig adem, wacht tot je de aanvraag WIA (die pas over een jaar op je mat valt) gaat doen en vertel gewoon eerlijk het verhaal aan de verzekeringsarts. Niemand hier kan je zeggen of je wel of geen WIA gaat krijgen, die beoordeling wordt namelijk gedaan door de (WIA) verzekeringsarts en de arbeidsdeskundige.
En even voor jouw gemoedsrust, arbeidsongeschiktheid bij aanvang verzekering wordt zelden tot nooit toegepast. Alleen in de extreme gevallen zoals in dit topic al vermeld. Als jij 26 weken hebt gewerkt zonder ziekmelding voordat je in de WW kwam dan wordt dat gewoon als maatgevende arbeid gezien en is er niets aan de hand.
Werken met klachten is wat anders dan uitvallen door klachten.quote:
[..]
Hoe kan iemand toch in aanmerking komen voor de WIA als die gene al veel langer klachten heeft? Want deze persoon heeft gewoon gewerkt met zijn klachten. Het zou dan toch logisch zijn als het UWV zijn wia aanvraag afwijst met het argument: '' Je hebt gewoon kunnen functioneren in een drukke werk omgeving met je klachten'' , dus geen WIA?
Je moet in je achterhoofd houden dat het UWV niet kijkt naar wat iemand niet meer kan, maar kijkt naar wat iemand wél kan. En in zowel dit als je andere topic heb je het alleen maar over wat je niet kan, maar dat is de beoordeling niet.
Er moet logischerwijs sprake zijn van toenemende klachten waardoor iemand uit valt. Als er geen toegenomen klachten zijn dan is er geen reden voor uitval.
Hij geeft ook aan dat hij geen ontslag heeft genomen maar is ontslagen. Tijdens WW heeft hij zich ziek gemeld en niet tijdens zijn werk. Dus in zijn situatie kan hij geen WIA krijgen omdat hij met zijn klachten had gewerkt , behalve als er een verergering plaats vind.quote:
[..]
Werken met klachten is wat anders dan uitvallen door klachten.
Je moet in je achterhoofd houden dat het UWV niet kijkt naar wat iemand niet meer kan, maar kijkt naar wat iemand wél kan. En in zowel dit als je andere topic heb je het alleen maar over wat je niet kan, maar dat is de beoordeling niet.
Er moet logischerwijs sprake zijn van toenemende klachten waardoor iemand uit valt. Als er geen toegenomen klachten zijn dan is er geen reden voor uitval.
En als je de OP had gelezen had je gezien dat er sprake is van toenemende klachten.quote:
[..]
Hij geeft ook aan dat hij geen ontslag heeft genomen maar is ontslagen. Tijdens WW heeft hij zich ziek gemeld en niet tijdens zijn werk. Dus in zijn situatie kan hij geen WIA krijgen omdat hij met zijn klachten had gewerkt , behalve als er een verergering plaats vind.
Stel dat het UWV beoordeeld dat zijn klachten stabiel zijn. Dus geen toenemende klachten en ook geen vermindering. Wat dan? Want hij kan wel beweren dat het toenemend is maar daar kan het UWV anders over denken.quote:
[..]
En als je de OP had gelezen had je gezien dat er sprake is van toenemende klachten.
Dan zal er een WIA beoordeling plaats vinden op basis van de klachten zoals ze zijn tijdens de WIA beoordeling.quote:
[..]
Stel dat het UWV beoordeeld dat zijn klachten stabiel zijn. Dus geen toenemende klachten en ook geen vermindering. Wat dan? Want hij kan wel beweren dat het toenemend is maar daar kan het UWV anders over denken.
Zal het UWV dan niet aangeven van je hebt gewerkt met hetzelfde klachten en je klachten zijn stabiel dus geen WIA?quote:
[..]
Dan zal er een WIA beoordeling plaats vinden op basis van de klachten zoals ze zijn tijdens de WIA beoordeling.
Nee, het UWV zal een WIA beoordeling doen op basis van de klachten zoals ze op dát moment zijn. Want TS heeft al langere tijd een ZW en zal allang beoordeeld zijn door een verzekeringsarts.quote:
[..]
Zal het UWV dan niet aangeven van je hebt gewerkt met hetzelfde klachten en je klachten zijn stabiel dus geen WIA?
En nog één keer voor de duidelijkheid: Het hebben van klachten of beperkingen betekent niet dat je een WIA krijgt.