[Vraag wat je wil]: een inventarisatie.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2020 19:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Een heel keurige reactie, ik zou het zelf minder net verwoord hebben. Helemaal gelet op de ondertitel van deze persoon en het dan hebben over een inkleuring door de kandidaat.

Nette reactie, en mogelijk iets om volgende keer duidelijk aan te geven dat anonimiteit niet betekend dat de kandidaat geen grenzen mag hebben

Daar ben ik het dus niet mee eens.

Ik heb hier zelf destijds ook een dergelijk topic gedaan en ook ik kreeg vragen die ik moeilijk vond en liever niet wilde beantwoorden.
Toch gedaan omdat mensen reageren op wat ik vertel en de moeite nemen om een vraag te stellen, ik vind het ook met beleefdheid te maken hebben.

Wat mij een beetje tegen de borst stootte is dat de TS met uitlatingen komt als 'ik wil geen test onderwerp zijn' en begint over een DSM-5 handboek...
Dat kan inderdaad te maken hebben met mijn 'ondertitel' of misschien heeft de TS mijn topic destijds gevolgd, maar als de TS weet wat een DSM-5 handboek is dan zou hij ook kunnen, misschien moeten weten dat mensen die in een FPC werken (tbs-instelling) zich over het algemeen niet bezighouden met mannen die in vrouwenkleding lopen.
Mijn vragen zijn absoluut niet werkgerelateerd.
Je kunt ook op een andere manier aangeven dat je deze vragen liever niet beantwoord.

Prima dat iemand dat zo interpreteert maar persoonlijk vind ik dan niet dat je hier echt op de juiste plaats bent, maar daar ga ik natuurlijk niet over.
Als je gewoon netjes zegt dat je de vraag liever niet beantwoord en vooroordelen/beschuldigingen achterwege laat is dat een stuk fijner.

Zo denk ik er over. Het blijkt maar weer eens dat meningen kunnen verschillen.
Maar ook dat is weer leuk.
No hard feelings verder.

Groetjes, Bracha

[ Bericht 3% gewijzigd door Bracha020 op 01-02-2020 09:31:28 ]

@Bracha020 Waarschijnlijk was het vooral vanwege de manier waarop je de vraag inleidde, niet vanwege jouw ondertitel of eerdere topic:

quote:

In veruit de meeste gevallen lijdt een man die vrouwenkleding draagt aan een parafiele stoornis.

Daarmee schoof je hem ongevraagd bijna een diagnose in de schoenen en medicaliseerde je dus onnodig. Je kan het namelijk opvatten als "Het kán bijna niet anders of jij lijdt aan een parafiele stoornis". En dat terwijl hij er duidelijk niet onder gebukt gaat én al had aangegeven dat het seksuele niet op de voorgrond staat bij hem.

Als je zonder inleiding alleen iets gevraagd had in de trant van "Wat bedoel je precies met dat je je vrijer voelt?", dan had je wellicht gewoon antwoord gekregen.

En ook in algemene zin ben ik het eens met het uitgangspunt dat VWJW-deelnemers niet verplicht zijn om alle vragen te beantwoorden, want dat zou deelnemers in hele nare situaties kunnen dwingen en daardoor drempelverhogend werken.

quote:

Op vrijdag 31 januari 2020 18:30 schreef praadje het volgende:
Bosbeetle. Goede en fijne reactie heb je gegeven in de laatste VWJW op de stelling dat de persoon moet antwoorden.

@Bracha020, fijn dat je het hier even uitlegt. Zo komt het heel anders over dan je reactie die je in het topic plaatste.
Ik had trouwens heel je signature niet gezien dus daar kwam mijn reactie niet vandaan. Het kwam op mij over dat je vond dat mensen verplicht waren om ook moeilijke vragen te beantwoorden en anders maar niet mee moesten doen.
Dat kan en hoeft natuurlijk niet. Zeker niet bij zulke precaire onderwerpen die vaak in de VWJW aan bod komen.
Anyway, thanks voor je verduidelijking.

quote:

Op zaterdag 1 februari 2020 10:03 schreef ViviRAWRS het volgende:
@:Bracha020 Waarschijnlijk was het vooral vanwege de manier waarop je de vraag inleidde, niet vanwege jouw ondertitel of eerdere topic:
[..]

Daarmee schoof je hem ongevraagd bijna een diagnose in de schoenen en medicaliseerde je dus onnodig. Je kan het namelijk opvatten als "Het kán bijna niet anders of jij lijdt aan een parafiele stoornis". En dat terwijl hij er duidelijk niet onder gebukt gaat én al had aangegeven dat het seksuele niet op de voorgrond staat bij hem.

Als je zonder inleiding alleen iets gevraagd had in de trant van "Wat bedoel je precies met dat je je vrijer voelt?", dan had je wellicht gewoon antwoord gekregen.

En ook in algemene zin ben ik het eens met het uitgangspunt dat VWJW-deelnemers niet verplicht zijn om alle vragen te beantwoorden, want dat zou deelnemers in hele nare situaties kunnen dwingen en daardoor drempelverhogend werken.

Zoals ik al schreef heb ik hier destijds zelf ook (en met veel plezier) een VWJW-topic gedaan.
Ik was me er toen terdege van bewust dat ik niet alle vragen verplicht zou hoeven te beantwoorden.
Wel vind ik persoonlijk dat wanneer je meedoet aan iets dergelijks, vooral op een site als deze, je dan weet dat er van alles op je af gaat komen, ook dingen die jij als negatief kan (en ook kan gaan) ervaren.
Als je dan al weet dat het een onderwerp betreft waar je lang niet alles over wilt of kan vertellen, moeite hebt met bepaalde dingen, dan vind ik persoonlijk dat je het beter niet kan doen.
Misschien wijkt mijn mening wat af, dat is prima, maar zo denk ik nu eenmaal.

Ik begrijp waar je op doelt betreffende mijn ‘inleiding’, en achteraf gezien had ik dat anders kunnen doen.
Maar voordat ik mijn vraag stelde had ik uiteraard gezien wat TS allemaal schreef.
Ik heb dat zorgvuldig gelezen en herkende het een en ander.
Uit bepaalde uitlatingen en omschrijvingen kon ik duidelijk enkele voor mij essentiële dingen opmaken, ik ben nu eenmaal gedragsdeskundige en dat schakel je niet even uit als je zoiets leest (ik begrijp ook heel goed dat sommige mensen dit als aannames zien).
Dat maakte ook dat ik deze keer wat vragen had, ik ben iemand die zichzelf niet heel vaak in zoiets mengt.
Ik ben meer een lezer en vind de uiteenlopende meningen en gedachtegang van mensen interessant.

Wat dit precies was daar ga ik verder niet op in anders blijft het over en weer gaan, maar ik had dus echt mijn redenen.
Wat dus (nogmaals) niet wegneemt dat ik het de volgende keer misschien beter anders of niet kan doen.
Het woord 'stoornis' alleen al roept sowieso vaak helaas gelijk negatieve gevoelens op bij veel mensen terwijl dit lang niet altijd nodig is.

Verder klopt je redenatie niet.
Het is namelijk niet zo dat iedereen met een parafiele stoornis daar ook (altijd) onder gebukt gaat.
Ook hoeft het seksuele aspect niet altijd (bewust) op de voorgrond te staan.
Dit klinkt waarschijnlijk vreemd voor veel mensen maar het is een zeer breed en ingewikkeld spectrum.

Al met al denk ik dat er hier wat dingen met elkaar botste en dat is jammer.
Ook voor mij weer iets om van te leren.
Het is absoluut niet mijn intentie om iemand een naar gevoel te bezorgen, aan te vallen of dingen te laten doen die hij niet wil.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bracha020 op 02-02-2020 07:03:17 ]

quote:

Op zaterdag 1 februari 2020 10:27 schreef praadje het volgende:
@:Bracha020, fijn dat je het hier even uitlegt. Zo komt het heel anders over dan je reactie die je in het topic plaatste.
Ik had trouwens heel je signature niet gezien dus daar kwam mijn reactie niet vandaan. Het kwam op mij over dat je vond dat mensen verplicht waren om ook moeilijke vragen te beantwoorden en anders maar niet mee moesten doen.
Dat kan en hoeft natuurlijk niet. Zeker niet bij zulke precaire onderwerpen die vaak in de VWJW aan bod komen.
Anyway, thanks voor je verduidelijking.

Dank je voor je reactie, maar ik vind nog steeds dat men gewoon alle vragen (mits het meer een scheldpartij is) zou moeten beantwoorden in een rubriek als deze, ook (misschien juist wel) de 'moeilijke'.
Niet zo zwart/wit als ik het nu even neerzet maar ik heb hierboven al proberen uit te leggen hoe ik dat precies zie.
Neemt niet weg dat ik respecteer hoe men er hier over denkt en het wil doen.

Ik schreef al dat als je gewoon netjes zegt dat je de vraag liever niet beantwoord en beschuldigingen achterwege laat dat een stuk fijner zou zijn, maar in principe ben ik dus voor alles beantwoorden wanneer je aan zoiets meedoet.
Meningen van mensen verschillen nu eenmaal.

Groetjes, Bracha

[ Bericht 4% gewijzigd door Bracha020 op 02-02-2020 07:06:49 ]

quote:

Op zondag 2 februari 2020 08:55 schreef Linkse_krijger het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dit de kwaliteit van de rubriek ten goede komt.

Goed, we kennen elkaars standpunt inmiddels wel. Vanaf nu graag weer ontopic.

quote:

Op zondag 2 februari 2020 06:08 schreef Bracha020 het volgende:

[..]

Dank je voor je reactie, maar ik vind nog steeds dat men gewoon alle vragen (mits het meer een scheldpartij is) zou moeten beantwoorden in een rubriek als deze, ook (misschien juist wel) de 'moeilijke'.
Niet zo zwart/wit als ik het nu even neerzet maar ik heb hierboven al proberen uit te leggen hoe ik dat precies zie.
Neemt niet weg dat ik respecteer hoe men er hier over denkt en het wil doen.

Ik schreef al dat als je gewoon netjes zegt dat je de vraag liever niet beantwoord en beschuldigingen achterwege laat dat een stuk fijner zou zijn, maar in principe ben ik dus voor alles beantwoorden wanneer je aan zoiets meedoet.
Meningen van mensen verschillen nu eenmaal.

Groetjes, Bracha

Dat ben ik dus niet met je eens. Stel dat er VWJW komt met vragen aan iemand die seksueel misbruikt is en er wordt de vraag gesteld hoeveel vingers dader naar binnen duwde en of ze er ook wel eens opgewonden/nat (wat een natuurlijke reactie zou kunnen zijn) van werd. Zou je dan nog het principe hanteren dat iemand maar gewoon antwoord moet geven?

Ik denk dat als iemand alles zou moeten beantwoorden (hoe zou je dat moeten afdwingen vraag ik mij af) er snel een einde komt aan de reeks VWJW en dat zou ik heel erg jammer vinden.

quote:

Op zondag 2 februari 2020 09:57 schreef Budapestenaar het volgende:
Goed, we kennen elkaars standpunt inmiddels wel. Vanaf nu graag weer ontopic.

Sorry, crosspost.

quote:

Op dinsdag 4 februari 2020 18:35 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Omdat te voorkomen een nieuw deel GC / [Vraag wat je wil] aan een dominatrix

Die met Dominatrix was leuk!

quote:

Op dinsdag 17 maart 2020 16:22 schreef Bosbeetle het volgende:
Er is al 33 dagen niet in dit topic gepost. Maar nu toch weer een nieuw deel:

GC / [Vraag wat je wil] aan een vrijwilligster bij de luisterlijn

quote:

Op donderdag 1 november 2018 10:52 schreef zarGon het volgende:
TVP.

Je kunt het overigens ook omdraaien : vraag aan users aan wat voor type mensen ze vragen willen stellen... Bijvoorbeeld vragen aan een timmerman, een politieagent(e), advocaat, psycholoog/psychiater, dierenarts... noem het maar op. Personen met zo'n beroep kunnen dan vervolgens zelf kiezen of ze eraan mee willen werken.

Hallo

Ik wil graag een VWJW doen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Dr8gonOfLife op 29-03-2020 18:37:27 ]

quote:

Op zondag 29 maart 2020 16:36 schreef Dr8gonOfLife het volgende:
Hallo

Ik wil graag een VWJW doen en ik ben een ex-corona-patient.

Bosbeetle, ik kan dan (Ik heb mijn account 5 dagen geleden gemaakt dus ik kan niet op DM reageren helaas, hopelijk is dat geen probleem)

Ja, laten we via mail doen. Ik mail je eventjes.