abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182707087
registreer om deze reclame te verbergen
En zo komen we toch nog bij een deel 3.

Binnenkort in de Stentor wederom een artikel over het Ronde Huis. Ik heb de tekst ervan al gezien, het wordt een mooi overzicht.

Ik zal jullie laten weten wanneer je even richting de Noord Veluwe moet reizen om de Stentor aan te schaffen ;-)
pi_182708470
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 oktober 2018 08:58 schreef snowballs het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat er een opdracht is gegeven, maar de auteur geeft wel aan dat hij hoopt dat er met zijn boek een beter beeld ontstaat over de familie van Vloten. Welke conclusie ik daaraan verbind moge duidelijk zijn.
Daarbij is een forum bedoeld om meningen te ventileren, zeker in dit topic BNW vrij normaal dat daar gedachten en meningen (behoorlijk) verdeeld zijn. Maar om daarom te zeggen dat speculeren niet graag gezien is gaat me dan wel iets tever :-) Daarop is dit forum nu eenmaal gebaseerd..... Ik merk alleen dingen op die mij opvallen en die ik "vreemd" vind.

Ik vond het vreemd dat Frank van Vloten aan zijn zwager schreef in 1895 dat 'ze weer meiden hebben'. Nu had ik daar gelijk een conclusie uit kunnen trekken en hier op het forum kunnen gaan roepen dat er inderdaad bordeelpraktijken gaande waren in Hulshorst. Of ik doe wat meer en beter onderzoek, en kom tot een geheel andere conclusie... De opmerking in mijn boek is puur gericht op de e-mail correspondentie die heeft plaatsgevonden waarin mevrouw Van Vloten ook haar eigen mening en haar zorgen deelde. Het wordt nog grappiger nu ik een stuk software heb gevonden waarmee ik hun 'heilige lijnen'-hypothese kan toetsen. Ik kan je alvast verklappen dat het er niet goed voor ze uitziet.
pi_182711305
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 oktober 2018 08:07 schreef snowballs het volgende:
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Nu weet ik al een boel jaren dat Wilmar ooit contact had met Francisca van Vloten.
Ik weet niet meer of ik dat wist via een privemail of dat ik deze topicreeks dat las.
Het is niet vreemd dat niet te melden in deze topics.
Bijvoorbeeld om geen voeding te geven aan de complotdenkers . Heel logisch.

Ik heb ook nooit verteld hier, geloof ik, dat ik een tante had en haar oudtante huwde Odo van Vloten.
Mijn onderzoek naar de familie van mijn tante leidde me naar Odo van Vloten en zo kwam ik in deze topics terecht.
Zou ik het wel verteld hebben...... dat is dat weer voer voor complotdenkers.
  Moderator woensdag 24 oktober 2018 @ 12:56:13 #4
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_182711454
registreer om deze reclame te verbergen
Extreme complotdenkers vinden overal wel voer.
Zal hier wel meevallen.
A child is born with no state of mind.
  Moderator woensdag 24 oktober 2018 @ 12:57:34 #5
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_182711470
Vind het dan ook netjes van Snow dat hij zich laat horen in deze.
A child is born with no state of mind.
pi_182711680
Ja waarom niet? Kijk er zijn veel dingen die we wellicht nooit meer kunnen achterhalen. De archieven geven ja niet alles prijs. En dat hoeft ook helemaal niet! Iedereen kan zijn eigen mening hebben en dat is ook prima. Niet iedereen hoeft dezelfde boeken leuk of goed te vinden. Sommige dingen kun je ook objectief als niet "verstandig" bestempelen. Dat de auteur (WT) een foto op de achterzijde van zijn boek plaatst (waar hij poseert voor een vrijmetselaarsloge) is IMHO zoiets wat "niet verstandig" is, zeker niet in een publicatie die "wetenschappelijk" bedoeld is. Dat is natuurlijk ook vragen om vragen....Ik vond en vind het dan ook logisch dat sommige mensen (laten we ze even de komplotdenkers noemen voor het gemak) dat weer aanzet tot het speculeren.. Zulke dingen worden ja "gevoed" door zulke (misschien wel als grap bedoelde?) acties.
Feit is dat WT enorm veel werk heeft verzet en veel informatie heeft verzameld en daar hebben we allemaal wat aan gehad. Of we (ik) het niet eens zijn met sommige conclusies die hij trekt is dan weer een heel ander verhaal natuurlijk.
  woensdag 24 oktober 2018 @ 13:40:35 #7
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182712458
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 24 oktober 2018 10:21 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Het wordt nog grappiger nu ik een stuk software heb gevonden waarmee ik hun 'heilige lijnen'-hypothese kan toetsen. Ik kan je alvast verklappen dat het er niet goed voor ze uitziet.
Zijn dat een soort leylijnen? In dat geval moet je rekenen met bet volgende:
- ze zijn altijd kaarsrecht, behalve als ze krom zijn
- ze kunnen zowel op een kaart als een globe kaarsrecht zijn
- ze raken altijd precies de belangrijke punten, al kan het zijn dat ze dan tientallen kilometers breed zijn
:+
Benieuwd naar je bevindingen.
pi_182730242
quote:
1s.gif Op woensdag 24 oktober 2018 13:40 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Zijn dat een soort leylijnen? In dat geval moet je rekenen met bet volgende:
- ze zijn altijd kaarsrecht, behalve als ze krom zijn
- ze kunnen zowel op een kaart als een globe kaarsrecht zijn
- ze raken altijd precies de belangrijke punten, al kan het zijn dat ze dan tientallen kilometers breed zijn
:+
Benieuwd naar je bevindingen.
Er is één kaarsrechte lijn die over het Ronde Huis, de Hunenborg en het slagveld van Varus loopt. Waarschijnlijk is dat het begin van de hypothese geweest van de Heilige Lijnen, die je kunt vergelijken met Ley-lijnen, maar volgens Schalkwijk et al is er een verschil: waar Ley-lijnen energiebanen in de aarde zijn, zijn dit geografische lijnen waarop op bepaalde punten belangrijke heiligdommen et cetera staan. Ook dat heb je met de Ley-lijnen (Ley-centra), maar het is zonder de geheimzinnige 'energie'. Op de lijnen zouden onder meer het ouderlijk huis van de familie Montenberg staan in 's Gravenland, zouden de Ordensburgen liggen (de belangrijke SS-trainingscentra), vermoedelijk met occulte bedoelingen. Met name Vogelsang wordt genoemd. Dus die heb ik als uitgangspunt genomen. Het frappante is dat ze het 'zenuwcentrum' voor de SS, dat in kasteel Wewelsburg zou worden gevestigd, nergens noemen. De overige Ordensburgen blijken dus mijlenver van de lijn te liggen. Ook zaken die genoemd worden als Hermannsdenkmal en Externsteine, liggen niet op de lijn. Naar het westen gaat de lijn over Amsterdam zuid, en niet over 's Graveland. Waarschijnlijk net zo'n natte-vinger hypothese als de Wodanfiguur, waar we op een fout hebben gewezen met betrekking tot het ornament op de helm (de put op de golfbaan), waardoor de helm van Wodan abnormaal groot zou worden vergeleken met de andere landschapskenmerken. Als ze in druk drie vervolgens de Wodanfiguur gaan aanpassen om hem op een stafkaart te krijgen, zien we ineens een heel andere figuur.

En tenzij je in een platte aarde gelooft, is een heilige lijn of Ley-lijn altijd een kromme ;-)
pi_182730604
Troy Books heeft overigens een nieuwe website met betere bestelmogelijkheden: www.troybooks.co.uk. En ja, ik heb ook een auteurspagina...
pi_182731742
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 09:49 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Troy Books heeft overigens een nieuwe website met betere bestelmogelijkheden: www.troybooks.co.uk. En ja, ik heb ook een auteurspagina...
Is dit een Ronde Huis Topic of toch eerder een reclame-pagina voor je Eldermans boek? Daarbij is de site van Troy Books als "onveilig" ingeschaald, (geen https) dus kopen zou ik daar zeker niet iets met een creditcard ofzo :-)

[ Bericht 4% gewijzigd door snowballs op 25-10-2018 11:15:53 ]
pi_182732245
Ten eerste had jij als zelfbenoemd Ronde Huisdeskundige moeten weten dat de naam Eldermans onlosmakelijk met het Ronde Huis is verbonden. Ten tweede, als je verder gekeken had dan je neus lang was, had je gezien dat de bestelpagina weldegelijk versleuteld is en dat je gewoon veilig kunt bestellen.

Maar ja, je beweert wel vaker dingen die niet kloppen...
pi_182732396
quote:
0s.gif Op woensdag 24 oktober 2018 12:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nu weet ik al een boel jaren dat Wilmar ooit contact had met Francisca van Vloten.
Ik weet niet meer of ik dat wist via een privemail of dat ik deze topicreeks dat las.
Het is niet vreemd dat niet te melden in deze topics.
Bijvoorbeeld om geen voeding te geven aan de complotdenkers . Heel logisch.

Ik heb ook nooit verteld hier, geloof ik, dat ik een tante had en haar oudtante huwde Odo van Vloten.
Mijn onderzoek naar de familie van mijn tante leidde me naar Odo van Vloten en zo kwam ik in deze topics terecht.
Zou ik het wel verteld hebben...... dat is dat weer voer voor complotdenkers.
Meld je het niet, dan doe je verdacht. Meld je het wel, dan ben je zelf verdacht. Wat dat betreft zijn complotdenkers echte alleseters.
pi_182733327
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 11:44 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Ten eerste had jij als zelfbenoemd Ronde Huisdeskundige moeten weten dat de naam Eldermans onlosmakelijk met het Ronde Huis is verbonden. Ten tweede, als je verder gekeken had dan je neus lang was, had je gezien dat de bestelpagina weldegelijk versleuteld is en dat je gewoon veilig kunt bestellen.

Maar ja, je beweert wel vaker dingen die niet kloppen...
Zoals? Tussen speculeren en beweren zit een wereld van verschil vind ik...
pi_182733344
quote:
1s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 11:52 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Meld je het niet, dan doe je verdacht. Meld je het wel, dan ben je zelf verdacht. Wat dat betreft zijn complotdenkers echte alleseters.
Klopt natuurlijk, een mooi voorbeeld is het appartement van Pechtold .....:-)

[ Bericht 0% gewijzigd door snowballs op 25-10-2018 13:04:07 ]
pi_182733936
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 12:54 schreef snowballs het volgende:

[..]

Zoals? Tussen speculeren en beweren zit een wereld van verschil vind ik...
Begrijp je het nog steeds niet? Of probeer je een bepaalde reactie uit te lokken?
pi_182734065
quote:
1s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 11:52 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Meld je het niet, dan doe je verdacht. Meld je het wel, dan ben je zelf verdacht. Wat dat betreft zijn complotdenkers echte alleseters.
Het is onderdeel van het complotspel. Dat is op dit forum ook al een aantal malen uitgespeeld. Als Frank van Vloten onderdeel was van een organisatie die goed werk wilde verrichten voor de arme bevolking, dan was dat een dekmantel. Als hij naakt van zijn badkamer naar zijn slaapkamer liep, dan was hij een verkrachter. Als hij door zijn tweede huwelijk moeilijk te vereenzelvigen is met de Pangermaanse idealen, dan weet je niet waar je over praat, en word je verwezen naar een boek van Ravenscroft (zo ongeveer de grootste duimzuiger op het gebied van het nazi-occultisme). Maar als de Werkgroep Het Ronde Huis allemaal lid waren van de Rotary club, dan moesten we ontzag tonen, vooral omdat ze de opbrengsten van hun boek aan 'een goed doel' schonken. En dan kun je, wonderwel, hun eigen standpunten tegen hen gebruiken: https://www.vergadering.nu/boekhoekstraketen.htm
pi_182734269
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 13:43 schreef Wilmar_Taal het volgende:

[..]

Het is onderdeel van het complotspel. Dat is op dit forum ook al een aantal malen uitgespeeld. Als Frank van Vloten onderdeel was van een organisatie die goed werk wilde verrichten voor de arme bevolking, dan was dat een dekmantel. Als hij naakt van zijn badkamer naar zijn slaapkamer liep, dan was hij een verkrachter. Als hij door zijn tweede huwelijk moeilijk te vereenzelvigen is met de Pangermaanse idealen, dan weet je niet waar je over praat, en word je verwezen naar een boek van Ravenscroft (zo ongeveer de grootste duimzuiger op het gebied van het nazi-occultisme). Maar als de Werkgroep Het Ronde Huis allemaal lid waren van de Rotary club, dan moesten we ontzag tonen, vooral omdat ze de opbrengsten van hun boek aan 'een goed doel' schonken. En dan kun je, wonderwel, hun eigen standpunten tegen hen gebruiken: https://www.vergadering.nu/boekhoekstraketen.htm
Bedankt voor je linkje. Die had ik nog niet gelezen.
pi_182734302
Er is nog veel meer te vinden over de 'duistere geheimen' van de Rotary Club. Een 'maçonnieke visvijver'... Prachtig hoe ze dat kunnen verwoorden.
pi_182734346
Overigens heb ik uit zeer betrouwbare bron dat de oplagen waarin het boek van de Werkgroep is gedrukt, niet zo groot waren als dat men ons wil laten geloven. Van de eerste druk is alles tegen kostprijs verkocht, dus daar hebben ze al geen royalties uit kunnen ontvangen. Dan is het nog maar de vraag hoe hoog hun royalties-percentage is, want Nederlandse uitgevers zijn niet zo royaal als het aankomt op het verdelen van de buit...
pi_182734577
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 13:43 schreef Wilmar_Taal het volgende:

[..]

Het is onderdeel van het complotspel. Dat is op dit forum ook al een aantal malen uitgespeeld. Als Frank van Vloten onderdeel was van een organisatie die goed werk wilde verrichten voor de arme bevolking, dan was dat een dekmantel. Als hij naakt van zijn badkamer naar zijn slaapkamer liep, dan was hij een verkrachter. Als hij door zijn tweede huwelijk moeilijk te vereenzelvigen is met de Pangermaanse idealen, dan weet je niet waar je over praat, en word je verwezen naar een boek van Ravenscroft (zo ongeveer de grootste duimzuiger op het gebied van het nazi-occultisme). Maar als de Werkgroep Het Ronde Huis allemaal lid waren van de Rotary club, dan moesten we ontzag tonen, vooral omdat ze de opbrengsten van hun boek aan 'een goed doel' schonken. En dan kun je, wonderwel, hun eigen standpunten tegen hen gebruiken: https://www.vergadering.nu/boekhoekstraketen.htm
Ik zie dat toch wat anders. FvV werd geen verkrachter genoemd omdat hij enkel en alleen in zijn onderbroek rond liep!
Een gouvernante die verklaart " Nauwelijks binnengetreden sprong de heer Van Vloten uit zijn bed, sloot de deur, ging voor de deur staan, tot mij zeggende: ‘Je ne
vous laisserai pas aller que lorsque vous m’aurez appartenue. Ik was hevig ontsteld, bevreesd voor schandaal en ben toen voor zijn aandrang bezweken
."

Natuurlijk kun je daar verschilende dingen bij denken, naar mijn mening is hier wel degelijk sprake geweest van drang en machtsmisbruik.
De woorden "onsteld, bevreesd en schandaal" geven goed aan WAAROM deze dame "bezweken" is.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet altijd "complotdenken" hoeft te zijn....

Vraag 100 vrouwen hoe ze het zouden vinden als jij de deur versperd (in je onderbroek) en een vrouw zegt dat je haar er pas uitlaat als ze sex met je heeft gehad... Ik denk dat je van 100 vrouwen hetzelfde antwoord krijgt...
Natuurlijk praten we over een andere tijd maar toch.....
De opmerking dat de gouvernante het zelfs 7 jaar later niet wilde opbiechten is ook geen verklaring voor een "niet verkrachting" ... Veel vrouwen praten uit schaamte NOOIT over zoiets... Zeker toen niet en nu ook niet....
En dat is een deel van je "conclusies" die ik "kort door de bocht" vind.

[ Bericht 1% gewijzigd door snowballs op 25-10-2018 14:23:28 ]
pi_182734710
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 14:03 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Overigens heb ik uit zeer betrouwbare bron dat de oplagen waarin het boek van de Werkgroep is gedrukt, niet zo groot waren als dat men ons wil laten geloven. Van de eerste druk is alles tegen kostprijs verkocht, dus daar hebben ze al geen royalties uit kunnen ontvangen. Dan is het nog maar de vraag hoe hoog hun royalties-percentage is, want Nederlandse uitgevers zijn niet zo royaal als het aankomt op het verdelen van de buit...
Ik snap nog steeds niet waarom je zo naar de werkgroep blijft trappen. Wat boeit het iemand hoe groot de oplage was? Mij niets... Jij hebt jouw boek en zij hadden hun boek. Over kwaliteit kun je eeuwig strijden. Ik vind ze allebei leuk om te lezen....In welke oplage welk boek verschenen is en of dat goed of slecht is is daarbij onbelangrijk.
pi_182735306
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 14:17 schreef snowballs het volgende:

[..]

Ik zie dat toch wat anders. FvV werd geen verkrachter genoemd omdat hij enkel en alleen in zijn onderbroek rond liep!
Een gouvernante die verklaart " Nauwelijks binnengetreden sprong de heer Van Vloten uit zijn bed, sloot de deur, ging voor de deur staan, tot mij zeggende: ‘Je ne
vous laisserai pas aller que lorsque vous m’aurez appartenue. Ik was hevig ontsteld, bevreesd voor schandaal en ben toen voor zijn aandrang bezweken
."

Natuurlijk kun je daar verschilende dingen bij denken, naar mijn mening is hier wel degelijk sprake geweest van drang en machtsmisbruik.
De woorden "onsteld, bevreesd en schandaal" geven goed aan WAAROM deze dame "bezweken" is.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet altijd "complotdenken" hoeft te zijn....

Vraag 100 vrouwen hoe ze het zouden vinden als jij de deur versperd (in je onderbroek) en een vrouw zegt dat je haar er pas uitlaat als ze sex met je heeft gehad... Ik denk dat je van 100 vrouwen hetzelfde antwoord krijgt...
Natuurlijk praten we over een andere tijd maar toch.....
De opmerking dat de gouvernante het zelfs 7 jaar later niet wilde opbiechten is ook geen verklaring voor een "niet verkrachting" ... Veel vrouwen praten uit schaamte NOOIT over zoiets... Zeker toen niet en nu ook niet....
En dat is een deel van je "conclusies" die ik "kort door de bocht" vind.

quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 14:17 schreef snowballs het volgende:

[..]

Ik zie dat toch wat anders. FvV werd geen verkrachter genoemd omdat hij enkel en alleen in zijn onderbroek rond liep!
Een gouvernante die verklaart " Nauwelijks binnengetreden sprong de heer Van Vloten uit zijn bed, sloot de deur, ging voor de deur staan, tot mij zeggende: ‘Je ne
vous laisserai pas aller que lorsque vous m’aurez appartenue. Ik was hevig ontsteld, bevreesd voor schandaal en ben toen voor zijn aandrang bezweken
."

Natuurlijk kun je daar verschilende dingen bij denken, naar mijn mening is hier wel degelijk sprake geweest van drang en machtsmisbruik.
De woorden "onsteld, bevreesd en schandaal" geven goed aan WAAROM deze dame "bezweken" is.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet altijd "complotdenken" hoeft te zijn....

Vraag 100 vrouwen hoe ze het zouden vinden als jij de deur versperd (in je onderbroek) en een vrouw zegt dat je haar er pas uitlaat als ze sex met je heeft gehad... Ik denk dat je van 100 vrouwen hetzelfde antwoord krijgt...
Natuurlijk praten we over een andere tijd maar toch.....
De opmerking dat de gouvernante het zelfs 7 jaar later niet wilde opbiechten is ook geen verklaring voor een "niet verkrachting" ... Veel vrouwen praten uit schaamte NOOIT over zoiets... Zeker toen niet en nu ook niet....
En dat is een deel van je "conclusies" die ik "kort door de bocht" vind.

En daar ga je weer met je halve juistheden. Als zij zo hevig ontsteld is geweest, waarom gaat ze dan naar hem terug? Zij is namelijk door één van de meiden gezien, toen zij de werkkamer van de heer Van Vloten uitliep en haar haar weer in model bracht. Dan is er mijns inziens sprake van wederzijdse goedkeuring. Voorts heb ik benadrukt, en daar ga je ook weer aan voorbij, dat het voor een gouvernante geen goede reclame is als zij het aanbindt met de heer des huizes, en dus haar verhaal ietwat aangedikt kan hebben. Als vrouw des huizes bedenk je je ook wel twee keer om iemand in huis te halen die vrij makkelijk met je echtgenoot het bed induikt. Dit gecombineerd met een brief van Frank aan zijn zwager in 1893, waarin de eerste keer wordt gezinspeeld op een echtscheiding, klaagt hij dat 'het vee van zusters zich zo gemeen aanstellen'. Constance zou enkel op grond van overspel uit haar huwelijk kunnen wegkomen, dat moet ook ter overdenking stemmen. Een derde punt waar jij niet over nagedacht hebt, is de vraagstelling of Frank haar wilde verkrachten, want zij heeft niet geprobeerd om weg te komen, terwijl er genoeg bewijs is dat Frank helemaal niet voornemens was om zijn vrouwelijk personeel te verkrachten. 'Als mijnheer Van Vloten opdringerig wordt, sla je hem maar van je af'. Dat zeg je niet zomaar. Weer een andere dienstmeid heeft hem zelfs een klap op zijn gezicht gegeven, en dusdanig hard dat hij zei dat ze 'hem de kinnebak nog onder zijn hoofd vandaan zou slaan'. En tot slot: Frank is niet veroordeeld wegens verkrachting, en dat is door de rechter in het vonnis ook niet als zodanig uitgesproken. Anders was er nog een andere rechtszaak geweest. En dit is pure speculatie: omdat andere meiden in het huishouden van Van Vloten in de gaten hadden wat Ruchonnet aan het uitvreten was met mijnheer, had ze een aanklacht wegens verkrachting er nooit doorheen gekregen. Vandaag, met de #metoo beweging, was ze een heel eind gekomen. Maar dit speelde in 1907, en in de negen maanden dat zij in Hulshorst in dienst was.

Dan komen we nog aan bij de context. Overspel was in die jaren niet bepaald sociaal wenselijk gedrag, is het nu nog niet, maar nu kijken we er minder van op, sterker nog: er bestaan websites waar je contact kunt leggen met mensen die vreemd willen gaan. Echtscheiding was zelfs strafbaar. Als Ruchonnet als oorzaak van de echtscheiding van Van Vloten en zijn vrouw gezien werd, was haar carrière als gouvernante ten einde. Dus zij had er belang bij om de zaak verder aan te dikken.

Wat die honderd vrouwen ertoe doen, tja, dat komt jou wel goed uit in je 'kritiek'. Maar jij kunt er niet vanuit gaan dat ze allemaal hetzelfde zullen antwoorden. Geen vrouw is hetzelfde. Er zal er altijd wel eentje tussen zitten die dat spannend vind en het spelletje meespeelt. Er zullen er ook genoeg tussen zitten die je op dat moment een trap in je kinderbijslag verkopen. Dat vind ik weer kort door de bocht.
pi_182735364
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 14:26 schreef snowballs het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet waarom je zo naar de werkgroep blijft trappen. Wat boeit het iemand hoe groot de oplage was? Mij niets... Jij hebt jouw boek en zij hadden hun boek. Over kwaliteit kun je eeuwig strijden. Ik vind ze allebei leuk om te lezen....In welke oplage welk boek verschenen is en of dat goed of slecht is is daarbij onbelangrijk.
Dit gaat niet over de werkgroep, dit gaat over een heel ander persoon. De oudgedienden hier weten wel over wie het gaat.
pi_182735622
Kritiek is een groot woord, ik interpreteer dat gewoon anders en zie het niet zo "rooskleurig" .. Maar goed dat doet ook niets af aan het verhaal. Er zijn en blijven genoeg dingen die interessant zijn en iedereen vormt zijn of haar mening. Dat is toch prima? En dat er gespeculeerd wordt is heel normaal en daarmee is niets mis mee..
pi_182736854
Dat komt omdat jij naar één verklaring kijkt en kennelijk de context uit het oog verliest. We hebben het nog niet gehad over de 24 getuigen à decharge...
pi_182737183
quote:
0s.gif Op donderdag 25 oktober 2018 16:18 schreef Wilmar_Taal het volgende:
getuigen à decharge
Dat waren niet voor niets "getuigen à decharge" ... daarvoor neem je die ja mee... Wat overigens niets afdoet aan het feit dat ik dat ook niet zo belangrijk vind. Feit is dat FvV hem zoals je zelf al eens heeft aangegeven "niet met pissen heeft versleten".. Alleen maar mooi was alles zeker niet...
  donderdag 25 oktober 2018 @ 23:07:37 #27
415161 in-between
ik ben wel dom maar niet slim
pi_182745178
quote:
0s.gif [b]Op donderdag 25 oktober 2018 14:17

Ik zie dat toch wat anders. FvV werd geen verkrachter genoemd omdat hij enkel en alleen in zijn onderbroek rond liep!
Een gouvernante die verklaart " Nauwelijks binnengetreden sprong de heer Van Vloten uit zijn bed, sloot de deur, ging voor de deur staan, tot mij zeggende: ‘Je ne
vous laisserai pas aller que lorsque vous m’aurez appartenue. Ik was hevig ontsteld, bevreesd voor schandaal en ben toen voor zijn aandrang bezweken
."

Natuurlijk kun je daar verschilende dingen bij denken, naar mijn mening is hier wel degelijk sprake geweest van drang en machtsmisbruik.
De woorden "onsteld, bevreesd en schandaal" geven goed aan WAAROM deze dame "bezweken" is.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet altijd "complotdenken" hoeft te zijn....

Vraag 100 vrouwen hoe ze het zouden vinden als jij de deur versperd (in je onderbroek) en een vrouw zegt dat je haar er pas uitlaat als ze sex met je heeft gehad... Ik denk dat je van 100 vrouwen hetzelfde antwoord krijgt...
Natuurlijk praten we over een andere tijd maar toch.....
De opmerking dat de gouvernante het zelfs 7 jaar later niet wilde opbiechten is ook geen verklaring voor een "niet verkrachting" ... Veel vrouwen praten uit schaamte NOOIT over zoiets... Zeker toen niet en nu ook niet....
En dat is een deel van je "conclusies" die ik "kort door de bocht" vind.

laten we bij het begin beginnen, wie heeft Frank v Vloten voor verkrachter uit gemaakt? En waar heb je die informatie vandaan?
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
pi_182749016
Nee, dat Frank hem niet met pissen versleten heeft, is wel duidelijk geworden aan de hand van de verklaring van mevrouw Ruchonnet. Ik zie geen reden om haar ervaring te betwijfelen. Maar waar je in het geheel aan voorbij gaat is het WAAROM Frank zo handelde. Dat heb ik ook besproken in mijn boek. Je blijft een cherrypicker Martin, eentje die het persoonlijk heeft gemaakt omdat ik uit je groepje ben gestapt en sindsdien op een missie is om alles met halve juistheden te betwijfelen.
Om diezelfde reden heb ik de reactie van je vrind op mijn FB-pagina verwijderd: waarom moet ik in gesprek gaan met iemand die onder pseudoniem een moderator gaat zitten mailen met onjuistheden over mijn persoon? Dat soort mensen neem ik niet meer serieus, en jij gaat ermee in zee... Veelzeggend.
  Moderator vrijdag 26 oktober 2018 @ 08:54:07 #29
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_182749193
Wordt allemaal wel een beetje heel persoonlijk nu. On topic blijven graag.
A child is born with no state of mind.
pi_182749367
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 08:36 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Nee, dat Frank hem niet met pissen versleten heeft, is wel duidelijk geworden aan de hand van de verklaring van mevrouw Ruchonnet. Ik zie geen reden om haar ervaring te betwijfelen. Maar waar je in het geheel aan voorbij gaat is het WAAROM Frank zo handelde. Dat heb ik ook besproken in mijn boek. Je blijft een cherrypicker Martin, eentje die het persoonlijk heeft gemaakt omdat ik uit je groepje ben gestapt en sindsdien op een missie is om alles met halve juistheden te betwijfelen.
Om diezelfde reden heb ik de reactie van je vrind op mijn FB-pagina verwijderd: waarom moet ik in gesprek gaan met iemand die onder pseudoniem een moderator gaat zitten mailen met onjuistheden over mijn persoon? Dat soort mensen neem ik niet meer serieus, en jij gaat ermee in zee... Veelzeggend.
Dat hij hem niet alleen met pissen heeft versleten is niet alleen (over-) duidelijk aan de hand van de verklaring(en) van mevrouw Richonnet. Nogmaals, ik zeg niet dat ze verkracht is, maar kan de verhalen hieromtrent wel begrijpen. Een "druk" en "macht" positie was er wel degelijk. Dus iedereen kan en mag dat invullen zoals hij/zij wilt.
Ik ga helemaal met niemand "in zee". Ik ben oud en wijs genoeg om mijn eigen conclusies te kunnen trekken. En wat de groep betreft, je spreekt het zelf aan dus ik wil daar wel graag nog een keer op reageren. Je hebt de groep zelf vrij plotseling verlaten, voor vele kwam dat als een komplete verrassing. Ik vond dat persoonlijk zeer "overkill".
Als je een boek schrijft moet je denk ik ook kunnen leven met kritiek, zeker bij het thema "Ronde Huis" daar daar de meningen gewoon enorm verdeeld zijn. Mensen direct "werkgroep-denken" voor te werpen omdat ze een andere mening dan jou zijn toegedaan is m.i. dan ook flauw. Dat Hans Hinkel en anderen een opmerking hebben gemaakt of hebben gespeculeerd of je banden had met de vrijmetselaarij vond ik interessant, niet meer en niet minder.
Verder wil ik daar ook inhoudelijk niet op ingaan, ik volg daar het advies van SuperHartje... We zijn hier ja om te discussieren over het Ronde Huis en dat daar ook weleens wordt gereageerd op de inhoud van jou boek is heel normaal.
Ik sta altijd open voor kritiek, ook ik ben een mens en maak fouten... Ook ik ben weleens eigenwijs (vaak :-) ) maar dat maakt me nog geen "conspiracy-denker" of "werkgroep-denker" .. Iedereen die me een beetje kent weet dat ik van mening ben dat de "verhalen" die rondgaan in een andere hoek moeten worden gezocht. Spoken, Knekelputten, Lijken, Offeringen en andere dingen waarvan nooit enige bewijzen zijn gevonden. daar zit ,en zaten we gewoon op dezelfde lijn....(geen leyijn overigens :-) ) Ik heb nog steeds een enorm respect voor alle tijd en werk die je in het thema hebt gestoken en vond het gewoon jammer (nog steeds) dat je de groep hebt verlaten. Zo is het en meer kan ik er niet van maken :-)
pi_182749736
Nee, het maakt je wel een cherry-picker. Je pikt er een detail uit, en gaat daar over jeremiëren. Evenals met die 'muntjes' die geen muntjes waren. Je verweet mij dat ik het onderzoek zelf heb uitgevoerd en niet heb uitbesteed. Denk je dat ik een X-ray in de schuur heb staan? Ik heb het JUIST uitbesteed omdat het mijn expertise niet is. Dat ik toevallig werk bij een instelling die zo'n apparaat heeft staan en die deze expertise in huis heeft, doet daar niets aan af. Ik heb de mensen in het Rijks niets verteld over de achtergronden van de sage, alleen over de achtergronden van de vindplaats. Voorts is er nog een expert geweest van buiten het Rijks die ernaar gekeken heeft, en er is zelfs een XFR-scan gemaakt om te bepalen hoe oud de legering kan zijn. En dan toch het verwijt naar mijn hoofd krijgen dat ik het zelf heb uitgevoerd? Net als de verklaring van Ruchonnet. Die zie jij alleen maar als haar verklaring, terwijl, als je werkelijk onderzoek doet, je erachter komt dat er ook ANDEREN in het huis zijn geweest die het OOK hebben opgemerkt dat er iets speelde tussen mijnheer en de gouvernante. Haar reactie kan op meer manieren geïnterpreteerd worden, maar dat maakt voor mensen die Van Vloten graag als verkrachter willen zien niet uit. Die ene reactie is goed genoeg. Dat ze waarschijnlijk 'beschaamd' was omdat ze nu met de billen bloot moest voor de rechter, en op die manier probeerde om 'begrip' te krijgen, is minstens zo valide, en krijgt ondersteuning uit de verklaringen van de andere meiden.
pi_182750276
Het "muntjes" verhaal is ook duidelijk, Ja, ik heb moeite met de manier waarop hier onderzoek naar is verricht, de muntjes (of beter: metalen ronde voorwerpen) specifiek op je eigen werk laten onderzoeken kun je gewoonweg niet "objectief en onafhankelijk" noemen. Dat is mijn MENING. Dat jij daar anders over denkt is prima.
Tevens vond ik de opmerking van de onderzoeker dat muntjes helemaal niet magnetisch behoren te zijn vreemd. Dat is nl een onjuiste bewerering die iedere muntexpert ook kan weerleggen. Er zijn wel degelijk ijzeren muntjes en ook sommige euro munten zijn bijvoorbeeld (licht-) magnetisch.
Als klap op de vuurpijl werd er ook nog meegedeeld dat de muntjes hoogstens 20 jaar in het water kunnen hebben gelegen. Dat is een zuivere bewering die niet onderbouwd werd. Om dat te kunnen bepalen heb je meer informatie nodig. (PH-waarde van het water, diepte, situering, metaalsoort etc.) Dat het water van de vennetjes een hoge PH-waarde hadden is natuurlijk waar maar om dan daar (zonder verder onderzoek) een tijdsbestek van "maximaal 20 jaren aan te koppelen is gewoon niet juist.
heb ik altijd geloofd dat het muntjes waren? Nee, natuurlijk niet, het zou kunnen, maar het zou ook stans-afval kunnen zijn of ander afval van de ijzer industrie, speel-jettons, etc.
Daarom had ik ze graag nog eens laten onderzoeken door een munten-expert in het kader van een second-opinion. Dat de muntjes toen niet meer beschikbaar waren omdat je ze niet meer kon vinden op zolder en geen zin had om ernaar te zoeken vond ik jammer. Buiten dat vind IK het niet juist dat je zulke vondsten dan niet ook archiveert of bewaard zeker daar ze onderdeel uitmaken van je onderzoeksbevindingen. Vandaar ook mijn opmerking over het feit dat je de werkgroep verweet dat ze de beruchte jampotten van Wodan kwijt geraakt waren tijdens een verhuizing. Dat was in mijn ogen precies hetzelfde. Dat is nog steeds mijn mening... Noem het "Cherry-picken", ik noem dat kritisch zijn. En daar komen we denk ik nooit tot een concensus, jij houdt vast aan jouw mening, ik aan de mijne....
pi_182750422
Jouw jampotten-vergelijking loopt spaak op het punt dat deze verdwenen waren VOORDAT er onderzoek naar gedaan is. Overigens heb ik de munten bij mijn Ronde Huis-map in een plastic mapje zitten. Daar ligt het kennelijk al vier jaar, dus ook dat verwijt gaat niet op. Dat ik niet stante pede alles laat vallen om die dingen te zoeken, sorry, ik heb momenteel andere verplichtingen aangaande een nieuwe publicatie. En de hele zwartmaak-campagne (ja, ik heb nog steeds contacten met mensen die in jouw groepje zitten) die daarop volgde, vond ik ook een beetje overdreven vergeleken met hoe je het nu stelt. Kritisch zijn doe je over het totaalpakket. Mijn belangrijkste kritiek op de Werkgroep is dat zij geen bronvermelding hebben opgegeven, dat wij nergens in staat zijn hun bronnen te verifiëren en dat de door hen voorgestelde gebeurtenissen bij nader onderzoek (zoals het nameten van de Wodanfiguur) aantoonden dat zij hun zaakjes niet op orde hadden. Hun kennis van de Pangermaanse beweging was minimaal en gebaseerd op twijfelachtige auteurs (Ravenscroft, Levenda), hun argumenten met betrekking tot de geheimzinnigheid van het genootschap sneden geen hout (Schalkwijk verweet mij dat ik ervan uitging dat de Mannenbond Freya hun statuten echt niet bij de Kamer van Koophandel zouden vastleggen; ik weet dat Pangermaanse groepjes op één ding dol waren: schrijven van manifesten, dus juist het ontbreken van een dergelijk manifest maakte het gezelschap al verdacht). Plus als Schalkwijk denkt dat hij een occult genootschap kan 'bewijzen' door drie mondelinge bronnen die ook nog eens onderling verschillen in hun beschrijvingen, dan heeft hij dat simpelweg mis. Juist die mondelinge verklaringen zou je moeten gebruiken om aanknopingspunten te vinden aan de hand waarvan je gedocumenteerd bewijs kunt opdiepen. En daar gaan we weer: vóór 1965 vind je geen enkel negatief artikel over Van Vloten. En dan kun je het gooien op angst, maar als in 1963 nog een heel positief artikel over de man verschijnt, dan kun je ervan uitgaan dat de angst inmiddels ook wel is gezakt en dat de rare verhalen ook tevoorschijn kunnen komen. En dat doen ze niet. Er is altijd wel iemand die zich er niets van aantrekt.
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 11:27:22 #34
415161 in-between
ik ben wel dom maar niet slim
pi_182751489
Mevrouw Ruchonnet kon of wilde tegenover de rechtbank niet vertellen of ze ooit de indruk had gewekt een intieme relatie met Frank te willen beginnen. Dat suggereert nou niet alsof ze verkracht zou zijn door Frank. Wat bedoel je precies met ' ik begrijp de verhalen over de verkrachting'?
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
pi_182751545
Klopt, maar dat betekent niet dat we ook andere onderzoeken kunnen bekritiseren. Een zwartmaak-campagne was het zeer zeker niet. Ja,het dreigen met juridische stappen en mij te verbieden jouw naam nog te noemen in de (besloten) groep vond ik erg overdreven en kinderachtig en ja, dat heeft mij ook wat "aggresiever" gemaakt. Zoals gezegd, ook ik laat me weleens meeslepen en voor juridische dreigingen puur en alleen omdat ik mijn mening ventileer ben ik immuum. Ik heb een mening over het boek van de werkgroep en ik heb een mening over het boek van jou. Dat die niet altijd even goed in de smaal vallen is niet mijn probleem.

Je hebt ook niet helemaal gelijk met je "voor 1965 vind je geen enkel negatief artikel over van Vloten" . Nee geen negatieve publicaties m.b.t. "vreemde" dingen die door de werkgroep genoemd zijn. Maar om nu te zeggen dat hij bekend stond als een aardige en alleslievende man is ook overdreven. Hij stond bij sommigen ook bekend als vreemde vogel (exentriek) en rokkenjager en zeker in de tijd van het kamp kun je zelfs vermoeden dat hij wat sommige dingen betreft "dwaas" en door sommigen als "gek" werd bestempeld.
Betekent dat dat hij een verkrachter is? Nee natuurlijk NIET, dat heb ik ook nooit beweerd. Ik heb een reactie gegeven op waarom mensen zoiets zouden kunnen zeggen.

Er zijn gewoon een aantal punten die nog steeds interessant zijn, wat het bestaan van de diverse groepen en dit forum ja ook bewijst.. Ok, de groep van Dinie Kars is voor mij niet meer interessant, dat gaat me allemaal erg ver en laat ik me voorzichtig uitdrukken: simpel.....

Jouw persoonlijke wroeging tegen AOS en Schalkwijk is mij bekend, ik blijf erbij dat ik het jammer vind dat jullie nooit de moeite hebben genomen de handen ineen te slaan. Maar goed, dat neemt niet weg dat ik ook begrijp dat dat moeilijk tot onmogelijk was...

Maar nu wat anders, Hendrik Slijkhuis heeft een leuke foto geplaats van een "put" bij de koffieberg. Ik kende deze "put" nog niet, ik weet ook niet of dit een zogenaamde kalkput was? Ziet er meer uit als een waterput? Iemand?
44199723_684321858616943_8399756042883301376_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=17566f35b45d35656ba8799df19edc23&oe=5C4813BB
  vrijdag 26 oktober 2018 @ 12:09:23 #36
415161 in-between
ik ben wel dom maar niet slim
pi_182752275
Het was een waterput, bedoeld om het kalkas(overblijfsel van de kalkovens) te mengen met water om een soort cement te krijgen om de paden te verharden.
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
pi_182804853
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 oktober 2018 11:30 schreef snowballs het volgende:

Jouw persoonlijke wroeging tegen AOS en Schalkwijk is mij bekend, ik blijf erbij dat ik het jammer vind dat jullie nooit de moeite hebben genomen de handen ineen te slaan. Maar goed, dat neemt niet weg dat ik ook begrijp dat dat moeilijk tot onmogelijk was...
Dit is geen persoonlijke wroeging. Dit is ook hoe ik en anderen in dit verhaal staan. Schalkwijk heeft nooit de moeite genomen om openlijk in debat te gaan. AOS heeft altijd op de persoon gespeeld en nooit op de bal.

Er zijn vanuit Wilmar Taal en mij persoonlijk meer dan genoeg handreikingen gedaan om samen met bovengenoemde lieden alle kaarten op tafel te krijgen.

En jij, Snowball, blijft halfslachtig draaien rond je eigen standpunt: Of je nou eigenlijk believer of kritisch onderzoerker bent.

Just my "two cents".

[ Bericht 6% gewijzigd door SuperHartje op 28-10-2018 22:51:01 (Te persoonlijk, on topic blijven graag) ]
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
pi_182809419
quote:
1s.gif Op zondag 28 oktober 2018 22:10 schreef Ponytram het volgende:

[..]

Dit is geen persoonlijke wroeging. Dit is ook hoe ik en anderen in dit verhaal staan. Schalkwijk heeft nooit de moeite genomen om openlijk in debat te gaan. AOS heeft altijd op de persoon gespeeld en nooit op de bal.

Er zijn vanuit Wilmar Taal en mij persoonlijk meer dan genoeg handreikingen gedaan om samen met bovengenoemde lieden alle kaarten op tafel te krijgen.

En jij, Snowball, blijft halfslachtig draaien rond je eigen standpunt: Of je nou eigenlijk believer of kritisch onderzoerker bent.

Just my "two cents".
Oh ja, daar gaan we weer, iemand met een andere mening is direct een "believer" ...zucht... Ik ben geen believer en in ben ook geen "kritisch onderzoeker" maar iemand met een gezond verstand en interesse in het Ronde Huis.
Je gaat ook voorbij aan het feit dat ik NOOIT heb geloofd in de "wilde verhalen" etc. Neem aan dat je met "believer" doet op het feit dat ik een aanhanger zou zijn van de "believer-scene" en geloof in de verhalen omtrent verkrachtingen, offeringen etc. Als je goed hebt opgelet had je kunnen weten dat dat niet zo is.
Maar goed, bedankt voor je "2 cents" :-)
pi_182809531
Vóór 1965 waren er geen verhalen over een bordeel in het bos, niet over de verdwijning van meisjes tussen de tien en veertien jaar en ook geen verhalen over occulte rituelen.

Het verwijt dat we nooit met Schalkwijk en AOS om de tafel zijn gaan zitten begint ook een beetje sleets te worden. Er is door Ponytram, maar ook door anderen bemiddeld om eens om de tafel te gaan zitten, biertje erbij en de hele zaak eens uit te spreken. Persoonlijk, zonder toetsenbord en zonder beeldscherm. Dat is alle keren geweigerd door dezelfde personen.
pi_182809546
quote:
0s.gif Op maandag 29 oktober 2018 08:26 schreef snowballs het volgende:

[..]

Oh ja, daar gaan we weer, iemand met een andere mening is direct een "believer" ...zucht... Ik ben geen believer en in ben ook geen "kritisch onderzoeker" maar iemand met een gezond verstand en interesse in het Ronde Huis.
Je gaat ook voorbij aan het feit dat ik NOOIT heb geloofd in de "wilde verhalen" etc. Neem aan dat je met "believer" doet op het feit dat ik een aanhanger zou zijn van de "believer-scene" en geloof in de verhalen omtrent verkrachtingen, offeringen etc. Als je goed hebt opgelet had je kunnen weten dat dat niet zo is.
Maar goed, bedankt voor je "2 cents" :-)
En dat stoort mij het meest aan jou: je leest niet goed. Ponytram zegt niet dat je een believer bent, hij zegt dat jij geen standpunt inneemt, maar enerzijds believertrekjes hebt of anderzijds de kritische onderzoeker probeert uit te hangen. Het belangrijkste punt, realiseerde ik mij dit weekend, is dat jij mijn tijd niet waard bent. Dus dit is de laatste keer dat ik op jouw reacties reageer.
pi_182810949
quote:
0s.gif Op maandag 29 oktober 2018 08:41 schreef Wilmar_Taal het volgende:

[..]

En dat stoort mij het meest aan jou: je leest niet goed. Ponytram zegt niet dat je een believer bent, hij zegt dat jij geen standpunt inneemt, maar enerzijds believertrekjes hebt of anderzijds de kritische onderzoeker probeert uit te hangen. Het belangrijkste punt, realiseerde ik mij dit weekend, is dat jij mijn tijd niet waard bent. Dus dit is de laatste keer dat ik op jouw reacties reageer.
Dat roep je vaker... Succes verder.
pi_182813863
Afgelopen zaterdag in De Stentor: https://www.destentor.nl/(...)it-de-hand~ab2a7440/
  dinsdag 30 oktober 2018 @ 00:28:45 #43
415161 in-between
ik ben wel dom maar niet slim
pi_182827092
De vierkante (put) die Hendrik gefotografeerd heeft maakte waarschijnlijk deel uit van een tweetal schuren die daar rond 1940 hebben gestaan.zie topografische kaarten van 1942.
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
pi_182829571
Logisch, Van Vloten bouwde aardig wat schuren in de omgeving van het Ronde Huis, maar met een compleet kamp opgebouwd aan de voet van het huis, lijkt het ook logisch dat er later meer behoefte was aan schuuropslag. Nu afwachten wanneer het de 'boekenschuur' wordt gedoopt. Dat verhaal is overigens niet waar: Frank heeft zijn boekencollectie niet in een schuur opgeslagen. De collectie van Frank is later verdeeld tussen zijn erfgenamen en de kinderen van Albert Verwey.
pi_182830786
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 oktober 2018 08:31 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Logisch, Van Vloten bouwde aardig wat schuren in de omgeving van het Ronde Huis, maar met een compleet kamp opgebouwd aan de voet van het huis, lijkt het ook logisch dat er later meer behoefte was aan schuuropslag. Nu afwachten wanneer het de 'boekenschuur' wordt gedoopt. Dat verhaal is overigens niet waar: Frank heeft zijn boekencollectie niet in een schuur opgeslagen. De collectie van Frank is later verdeeld tussen zijn erfgenamen en de kinderen van Albert Verwey.
De schuren/bouwwerken staan pas ingetekend op de kaarten vanaf meen ik 1932 dus lijkt me sterk dat hij ze gebouwd heeft.
  Moderator dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:07:33 #46
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_182830852
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 oktober 2018 10:03 schreef snowballs het volgende:

[..]

De schuren/bouwwerken staan pas ingetekend op de kaarten vanaf meen ik 1932 dus lijkt me sterk dat hij ze gebouwd heeft.
Bij mijn ouderlijk huis staan ook drie schuren die niet ingetekend zijn :@ (de populier die mijn vader heeft gezet staat wel op de kaart maar die is inmiddels omgevallen :P ). Het kan best zijn dat mocht dat huis ooit van eigenaar veranderen dat dan het kadaster ook veranderd. Zaken op papier zijn niet altijd direct een aanwijzing voor wanneer het gebouwd is. Zeker niet in die tijd.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_182830907
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 oktober 2018 10:03 schreef snowballs het volgende:

[..]

De schuren/bouwwerken staan pas ingetekend op de kaarten vanaf meen ik 1932 dus lijkt me sterk dat hij ze gebouwd heeft.
Die zijn toch niet altijd actueel? Het Ronde Huis zelf is op https://www.topotijdreis.nl/ nog niet zichtbaar op de kaart van 1910 en verschijnt pas in 1916.
pi_182831489
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 oktober 2018 10:10 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Die zijn toch niet altijd actueel? Het Ronde Huis zelf is op https://www.topotijdreis.nl/ nog niet zichtbaar op de kaart van 1910 en verschijnt pas in 1916.
Maakt ook niet veel uit, een schuur is een schuur :-) Hecht daar niet zon waarde aan :-)
  dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:41:44 #49
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_182831538
quote:
10s.gif Op dinsdag 30 oktober 2018 10:07 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Bij mijn ouderlijk huis staan ook drie schuren die niet ingetekend zijn :@ (de populier die mijn vader heeft gezet staat wel op de kaart maar die is inmiddels omgevallen :P ). Het kan best zijn dat mocht dat huis ooit van eigenaar veranderen dat dan het kadaster ook veranderd. Zaken op papier zijn niet altijd direct een aanwijzing voor wanneer het gebouwd is. Zeker niet in die tijd.
Dat kan tegen die tijd inderdaad verjaard worden verklaard en dan meegenomen worden bij de kadastrale intekening
  dinsdag 30 oktober 2018 @ 11:46:57 #50
415161 in-between
ik ben wel dom maar niet slim
pi_182832798
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 oktober 2018 10:38 schreef snowballs het volgende:

[..] het gaat ook niet om die twee schuren, het gaat erom dat er een foto wordt getoond van een put met de vraag wat is het. Terwijl je het antwoord op die vraag al wist of had kunnen weten. Dus wat is je bedoeling hier, de boel een beetje ophitsen? Op gewone vragen reageer je nl niet, alleen als WT iets post reageer je als door een wesp gestoken.

Maakt ook niet veel uit, een schuur is een schuur :-) Hecht daar niet zon waarde aan :-)
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')