BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In Engeland zouden sommige vrijmetselaarsafdelingen vroeger met occultisme bezig geweest zijn.quote:Op maandag 8 oktober 2018 11:47 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Nou, op Facebook is er in de Ronde Huisgroep van mevrouw Dinie Wakker opperste staat van alarm, want ik zou vrijmetselaar zijn.
Misschien vandaar dat iemand er nu een punt van maakt ?
Het beeld van 'de occulte van Vloten wordt beschermd door de occulte Wilmar Taal ' ?
Het kan nog erger. De oprichter van de Hermetic Order of the Golden Dawn was een vrijmetselaar met occulte interesses (Wynn Westcott uit mijn hoofd). Maar de connectie tussen vrijmetselarij en het occulte is ook nog eens versterkt door Hans Schalkwijk in het boek van de Werkgroep. Vooralsnog heeft Schalkwijk blijk gegeven van weinig tot geen verstand van het gebied, zeker niet in de zogenaamde boeken 1 en 2, waar in boek 2 wordt gesproken over de "Rozenkruisers", en dat het later is veranderd in "Pangermaans". Dat Pangermaanse element kom je wel tegen in de aantekeningen van J.H.W. Eldermans, maar niet bij Montenberg en Schalkwijk. Ergo: Eldermans is verantwoordelijk voor die Pangermaanse occulte groepering rondom Frank van Vloten. Ik blijf erbij dat Frank van Vloten veel te nuchter was voor die hocus pocus. En ik ben verre van occult, je kunt mij zo op Google vinden :-D
Ik ben nieuw in dit topic en ben me nu door de originele reeks aan het worstelen. Een goede complottheorie is altijd leuk om te lezen natuurlijk. 
Ik ben nu bij deel 14 aanbeland en vraag me eigenlijk af, heeft het veel zin om de rest ook te lezen? Het is namelijk eigenlijk alleen maar moddergegooi over en weer, veel 'ik heb bewijs, maar laat niks zien' en vooral veel gespeculeer in rondjes. 
De basis van het verhaal en de betrokkenen heb ik inmiddels wel door, maar komen er nog ontwikkelingen in het verhaal? Ik moet zeggen dat ik het wel leuk vind om te lezen hoe het boek van Wilmar Taal langzaam tot stand komt, maar er zijn hele stukken in het topic die nogal vermoeiend zijn en weinig toevoegen. (Ik log uit, oh hallo ik ben er weer, nu ga ik echt, voorgoed, oh nee toch niet.) Aan de andere kant zijn er wel 47 delen, dus er zal wel weer iets nieuws bovenkomen?
In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Ik ben nu bij deel 14 aanbeland en vraag me eigenlijk af, heeft het veel zin om de rest ook te lezen? Het is namelijk eigenlijk alleen maar moddergegooi over en weer, veel 'ik heb bewijs, maar laat niks zien' en vooral veel gespeculeer in rondjes. De basis van het verhaal en de betrokkenen heb ik inmiddels wel door, maar komen er nog ontwikkelingen in het verhaal? Ik moet zeggen dat ik het wel leuk vind om te lezen hoe het boek van Wilmar Taal langzaam tot stand komt, maar er zijn hele stukken in het topic die nogal vermoeiend zijn en weinig toevoegen. (Ik log uit, oh hallo ik ben er weer, nu ga ik echt, voorgoed, oh nee toch niet.) Aan de andere kant zijn er wel 47 delen, dus er zal wel weer iets nieuws bovenkomen? In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Voor zover ik weet niet hoorquote:
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
En al zou dat zo zijn, wat is er mis met een vrijmetselaar?
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 08-10-2018 18:26:48 ]
Een hele kluif he, al die topicsquote:
Ik ben nieuw in dit topic en ben me nu door de originele reeks aan het worstelen. Een goede complottheorie is altijd leuk om te lezen natuurlijk.
In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Een aantal mensen zijn er een hele tijd mee bezig geweest en hebben de plaats waar alles zich zou hebben afgespeeld bezocht. Dat was op zich al een heel aparte ervaring. Buiten het feit dat het een prachtige plek is hangt er ook een bepaalde sfeer waardoor je zonder dat je het wilt toch denkt mmm er zou zich hier best wat afgespeeld kunnen hebben.
Het leukste vond ik de aanloop naar het verschijnen van dat boek van de anonieme werkgroep in 2012 en daarna nog het gepolemiseer tot aan de publicatie van Wilmars boek. Er zat toen nog veel mysterie en dynamiek in het topic en je werd door de opmerkingen van de "complotters" echt geprikkeld om zelf op onderzoek uit te gaan, ook omdat er toen nog zo weinig bekend was over de geschiedenis van dat Ronde Huis. Op een gegeven moment kreeg ik het gevoel dat alles wel zo'n beetje gezegd was en toen was voor mij de uitdaging eraf. Dat zal ergens in 2013/2014 geweest zijn. Ik heb het topic daarna niet meer echt gevolgd, maar ik had de indruk dat het sindsdien voornamelijk over de achtergronden achter de achtergronden ging.quote:
Ik ben nieuw in dit topic en ben me nu door de originele reeks aan het worstelen. Een goede complottheorie is altijd leuk om te lezen natuurlijk.
In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Op zich interessant genoeg natuurlijk, maar het mysterie was er voor mij een beetje af.
Ik zou topic 47 in zijn geheel overslaan, want daar ging onze querulant helemaal uit zijn plaat, tenzij je dat vermakelijk vind, dan moet je het zeker lezen. Ik was op dat punt al druk bezig met mijn boek over Eldermans, en ik begon te merken dat het blijven discussiëren met voornamelijk AOS mij energie ging kosten die ten nadele kwam van mijn nieuwe onderzoek, dus toen heb ik inderdaad de deur achter mij dicht getrokken en een hele tijd niet meer achterom gekeken.
Maar goed, we weten inmiddels behoorlijk wat meer. Montenberg heeft in ieder geval één getuige uit de duim gezogen (dhr. A. Verwey) dus dat doet vermoeden dat sommige andere getuigen waarschijnlijk ook niet hebben bestaan; de Pangermaans/occulte connectie is ZEKER afkomstig van Eldermans; het is met zekerheid te stellen dat er nooit menselijke resten zijn aangetroffen in het Zandenbos die aan het Ronde Huis ten tijde van Van Vloten verbonden kunnen worden en zelfs de oorspronkelijke auteur van het boek van de Werkgroep is ervan overtuigd dat Schalkwijk het hele verhaal uit zijn duim heeft gezogen.
In mijn tweede boek The Silent Listener. The Life and Works of J.H.W. Eldermans ga ik op een paar van die Ronde Huis-gerelateerde zaken in, maar het grootste deel van het boek gaat toch echt over Eldermans en zijn bijzondere hobby. Overigens kun je op www.deoud-hagenaar.nl een artikel lezen van iemand die gedurende zestien jaar de buurjongen van Eldermans is geweest.
Maar goed, we weten inmiddels behoorlijk wat meer. Montenberg heeft in ieder geval één getuige uit de duim gezogen (dhr. A. Verwey) dus dat doet vermoeden dat sommige andere getuigen waarschijnlijk ook niet hebben bestaan; de Pangermaans/occulte connectie is ZEKER afkomstig van Eldermans; het is met zekerheid te stellen dat er nooit menselijke resten zijn aangetroffen in het Zandenbos die aan het Ronde Huis ten tijde van Van Vloten verbonden kunnen worden en zelfs de oorspronkelijke auteur van het boek van de Werkgroep is ervan overtuigd dat Schalkwijk het hele verhaal uit zijn duim heeft gezogen.
In mijn tweede boek The Silent Listener. The Life and Works of J.H.W. Eldermans ga ik op een paar van die Ronde Huis-gerelateerde zaken in, maar het grootste deel van het boek gaat toch echt over Eldermans en zijn bijzondere hobby. Overigens kun je op www.deoud-hagenaar.nl een artikel lezen van iemand die gedurende zestien jaar de buurjongen van Eldermans is geweest.
Zeker, veel leeswerk. Eén deel kost me al snel een uur, anderhalf uur, om volledig door te lezen en te begrijpen. Veel links doen het nu natuurlijk niet meer, dus dat maakt het wel wat lastiger. Toch is het een intrigerend verhaal. Moet ook zeggen dat jij als moderator wel engelengeduld hebt, lijkt me niet altijd makkelijk om zo'n discussie in goede banen te leiden. Ik denk dat ik gewoon langzaam verder lees. Het is natuurlijk ook heel anders om het nu achter elkaar te lezen, dan om toentertijd actief mee te hebben gepost. Op een gegeven moment had ik zoiets van jongens, kom op laat gewoon zien wat je hebt en als je niks hebt houd dan je mond. Denk dat die frustratie minder is als het topic gewoon langzaam loopt. Maar goed, zijn toch wel een aantal dingen waar ik benieuwd naar ben, dus lees langzaam verder.quote:
[..]
Een hele kluif he, al die topics
Een aantal mensen zijn er een hele tijd mee bezig geweest en hebben de plaats waar alles zich zou hebben afgespeeld bezocht. Dat was op zich al een heel aparte ervaring. Buiten het feit dat het een prachtige plek is hangt er ook een bepaalde sfeer waardoor je zonder dat je het wilt toch denkt mmm er zou zich hier best wat afgespeeld kunnen hebben.
Ah ja, ik zit ergens eind 2012 nu met lezen en het boek van Schalkwijk is net uit. Moet ook zeggen dat de eerste paar delen vol mysterie zaten, maar dat dat mysterie voor mij nu meer verschoven is naar de vraag of iemand ooit over de brug komt met kopieën van het vermeende Round House-boek, wie vindt wat in welk archief en wie zit in welke groep. Het lijkt nu meer richting achtergronden te gaan inderdaad, dus zal zien hoe ver ik kom in de reeks.quote:
[..]
Het leukste vond ik de aanloop naar het verschijnen van dat boek van de anonieme werkgroep in 2012 en daarna nog het gepolemiseer tot aan de publicatie van Wilmars boek. Er zat toen nog veel mysterie en dynamiek in het topic en je werd door de opmerkingen van de "complotters" echt geprikkeld om zelf op onderzoek uit te gaan, ook omdat er toen nog zo weinig bekend was over de geschiedenis van dat Ronde Huis. Op een gegeven moment kreeg ik het gevoel dat alles wel zo'n beetje gezegd was en toen was voor mij de uitdaging eraf. Dat zal ergens in 2013/2014 geweest zijn. Ik heb het topic daarna niet meer echt gevolgd, maar ik had de indruk dat het sindsdien voornamelijk over de achtergronden achter de achtergronden ging.
Op zich interessant genoeg natuurlijk, maar het mysterie was er voor mij een beetje af.
Nou, je beantwoord in elk geval 1 mysterie voor mij; logt aos eindelijk definitief uit?quote:
Ik zou topic 47 in zijn geheel overslaan, want daar ging onze querulant helemaal uit zijn plaat, tenzij je dat vermakelijk vind, dan moet je het zeker lezen. Ik was op dat punt al druk bezig met mijn boek over Eldermans, en ik begon te merken dat het blijven discussiëren met voornamelijk AOS mij energie ging kosten die ten nadele kwam van mijn nieuwe onderzoek, dus toen heb ik inderdaad de deur achter mij dicht getrokken en een hele tijd niet meer achterom gekeken.
Maar goed, we weten inmiddels behoorlijk wat meer. Montenberg heeft in ieder geval één getuige uit de duim gezogen (dhr. A. Verwey) dus dat doet vermoeden dat sommige andere getuigen waarschijnlijk ook niet hebben bestaan; de Pangermaans/occulte connectie is ZEKER afkomstig van Eldermans; het is met zekerheid te stellen dat er nooit menselijke resten zijn aangetroffen in het Zandenbos die aan het Ronde Huis ten tijde van Van Vloten verbonden kunnen worden en zelfs de oorspronkelijke auteur van het boek van de Werkgroep is ervan overtuigd dat Schalkwijk het hele verhaal uit zijn duim heeft gezogen.
In mijn tweede boek The Silent Listener. The Life and Works of J.H.W. Eldermans ga ik op een paar van die Ronde Huis-gerelateerde zaken in, maar het grootste deel van het boek gaat toch echt over Eldermans en zijn bijzondere hobby. Overigens kun je op www.deoud-hagenaar.nl een artikel lezen van iemand die gedurende zestien jaar de buurjongen van Eldermans is geweest.
Maar het antwoord is geheel volgens verwachting. A. Verwey ben ik nog niet echt tegengekomen en Eldermans is genoemd, maar zijn rol is nog niet geheel duidelijk. De menselijke resten had ik ook niet verwacht, ik ben niet echt een believer. Maar bijvoorbeeld die 'bewezen' verkrachting van een personeelslid, zoiets daar gaat mijn hoofd dan wel mee bezig. Niet of dit nu echt bewezen is of niet, maar meer hoe dat in die tijd voorkwam. Het is heel makkelijk om het heden te projecteren op die tijd, maar volgens mij was er toen weinig aandacht voor een misdaad als verkrachting. Zelfs vandaag de dag is dat iets dat moeilijk te bewijzen is, laat staan toen. Ik denk dat het er voor veel vrouwen gewoon 'bijhoorde'. Dat soort dingen ga ik dan over nadenken en uitzoeken, dus hoe ging dat in die tijd. Interessante materie wel, waar je overigens nu niks aan hebt, maar kennis vergaren om de kennis is stiekem toch een beetje hobby. Conclusie, toch maar verder lezen dus.
Sterke met verder lezen ;-)
Veel van mijn links naar panoramio-foto's doen het idd niet meer omdat Google die site de nek om heeft gedraaid. Zijn nu ongesorteerd hier te vinden.
https://www.flickr.com/photos/lxhkrd/albums/72157672573677763
Veel van mijn links naar panoramio-foto's doen het idd niet meer omdat Google die site de nek om heeft gedraaid. Zijn nu ongesorteerd hier te vinden.
https://www.flickr.com/photos/lxhkrd/albums/72157672573677763
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Die verkrachting die volgens WGRH-2 'bewezen' zou zijn is ten eerste geen verkrachting. We spreken van verkrachting als de wens om seks te hebben niet wederzijds is, en mevrouw Ruchonnet zegt dat zij 'voor de verleiding van Van Vloten is bezweken'. Zij is daarna nog enkele malen naar zijn kamer geweest, dus is er sprake van een buitenechtelijke verhouding. Tijdens het echtscheidingsproces is Van Vloten ook niet aangeklaagd wegens verkrachting, maar heeft de rechter wel vastgesteld dat hij 'sterke erotische neigingen' heeft en dat overspel bewezen is. Anderzijds moet je het ook in de context zien van een ongelukkig huwelijk, waarbij Constance Lans vaak depressief was en simpelweg 'geen zin' kan hebben, waarbij Van Vloten als een kat op het spek gebonden is met al die jonge meiden in huis.quote:Nou, je beantwoord in elk geval 1 mysterie voor mij; logt aos eindelijk definitief uit?
A. Verwey zul je ook niet tegenkomen in die topics, omdat het Archief J.W. Montenberg pas op 14 juli 2015 openbaar is gemaakt, en het topic volgens mij al in maart gesloten was. In dat archief zit een uittreksel waarin Montenberg een uitermate gedetailleerd verslag geeft van een bezoek van de heer A. Verwey aan de hand van zijn vader bij oom Frank. Albert en Kitty Verwey hadden drie zoons, Floris, Jan en Gerlof. En geen van hun leeftijden komt overeen met de leeftijd die A. Verwey volgens Montenberg noemt.
Over Eldermans schrijven beide Werkgroepen de grootste onzin, dus als je daar iets meer over wilt weten en je hebt geen problemen met Engels lezen, dan kan ik mijn eigen boek 'The Silent Listener' aanbevelen. Achterin het boek staat een zeer uitgebreid notenapparaat, dus alles valt te verifiëren.
Overigens: AOS logt niet definitief uit, het topic stopt gewoon. Ik ben toen wel uitgelogd, en heb niet echt achterom gekeken, ondanks het gegeven dat ik door enkele forumleden behoorlijk op de hoogte werd gehouden over de vorderingen van de 'discussie'. Pas enkele maanden later, toen het topic al op slot was, heb ik de laatste delen nog eens nagelezen. Ik moet zeggen dat het topic nu een stuk rustiger verloopt, en er op een redelijke manier met elkaar gesproken kan worden. Een hele verbetering!
Dank je, mooie foto's!quote:
Sterke met verder lezen ;-)
Veel van mijn links naar panoramio-foto's doen het idd niet meer omdat Google die site de nek om heeft gedraaid. Zijn nu ongesorteerd hier te vinden.
https://www.flickr.com/photos/lxhkrd/albums/72157672573677763
Ah ja, ik ben nu bij het stuk in het topic aangekomen wat daarover gaat, dus zal er snel achter komen hopelijk. Eldermans klinkt interessant, maar ik zal eerst eens kijken of ik door het hele topic kom en of ik dan nog interesse heb er meer over te lezen. De eerste delen waren een stuk 'spannender' moet ik toegeven, met mensen die vaak het bos in gingen, gravers en briefjes ter plekke (wat stond daar eigenlijk op? Misschien komt dat later nog terug, maar als er een foto van stond doet die het nu niet meer in elk geval.) Maar goed, ik zal rustig verder lezen, want op zich is het ook nogal nutteloos als de oude garde uit het topic toen hier nu alles herhaalt. Tijdrovend voor hen vooral.quote:
[..]
Die verkrachting die volgens WGRH-2 'bewezen' zou zijn is ten eerste geen verkrachting. We spreken van verkrachting als de wens om seks te hebben niet wederzijds is, en mevrouw Ruchonnet zegt dat zij 'voor de verleiding van Van Vloten is bezweken'. Zij is daarna nog enkele malen naar zijn kamer geweest, dus is er sprake van een buitenechtelijke verhouding. Tijdens het echtscheidingsproces is Van Vloten ook niet aangeklaagd wegens verkrachting, maar heeft de rechter wel vastgesteld dat hij 'sterke erotische neigingen' heeft en dat overspel bewezen is. Anderzijds moet je het ook in de context zien van een ongelukkig huwelijk, waarbij Constance Lans vaak depressief was en simpelweg 'geen zin' kan hebben, waarbij Van Vloten als een kat op het spek gebonden is met al die jonge meiden in huis.
A. Verwey zul je ook niet tegenkomen in die topics, omdat het Archief J.W. Montenberg pas op 14 juli 2015 openbaar is gemaakt, en het topic volgens mij al in maart gesloten was. In dat archief zit een uittreksel waarin Montenberg een uitermate gedetailleerd verslag geeft van een bezoek van de heer A. Verwey aan de hand van zijn vader bij oom Frank. Albert en Kitty Verwey hadden drie zoons, Floris, Jan en Gerlof. En geen van hun leeftijden komt overeen met de leeftijd die A. Verwey volgens Montenberg noemt.
Over Eldermans schrijven beide Werkgroepen de grootste onzin, dus als je daar iets meer over wilt weten en je hebt geen problemen met Engels lezen, dan kan ik mijn eigen boek 'The Silent Listener' aanbevelen. Achterin het boek staat een zeer uitgebreid notenapparaat, dus alles valt te verifiëren.
Overigens: AOS logt niet definitief uit, het topic stopt gewoon. Ik ben toen wel uitgelogd, en heb niet echt achterom gekeken, ondanks het gegeven dat ik door enkele forumleden behoorlijk op de hoogte werd gehouden over de vorderingen van de 'discussie'. Pas enkele maanden later, toen het topic al op slot was, heb ik de laatste delen nog eens nagelezen. Ik moet zeggen dat het topic nu een stuk rustiger verloopt, en er op een redelijke manier met elkaar gesproken kan worden. Een hele verbetering!
Wel jammer dat het dus in het oude topic nooit gelukt is om op een redelijke manier met elkaar om te gaan. Hopelijk blijft deze wel leuk!
Het waren een paar enkelingen die de sfeer steeds naar de Filistijnen hielpen, de meesten van ons konden er prima over discussiëren, en dat verliep dan ook redelijk harmonieus. Maar zodra enkele gebruikers weer de kop opstaken, werd het weer persoonlijk en kwamen we in feite geen stap verder. Zoals je terecht constateerde: roepen dat je er meer over weet, maar niet met het bewijs komen. Zo zou er een tekening of gravure bestaan van de Mythstee met de aanwezige offersteen, maar nooit is er een foto van die tekening hier getoond. Evenals de moeiteloos ingetekende Wodan op een stafkaart door het acht-jarige neefje van Schalkwijk.
De briefjes die opgehangen zijn bij het Ronde Huis in 2012 door de 'Ridders van het Ronde Huis' (de gravers), bevatten teksten als "als we de gangen los krijgen, zal er veel meer boven komen", "Het boek zal er komen, we zullen het digitaal verspreiden" met foto's van de familie Van Vloten en Prins Hendrik. Van journalist Rein Tuininga kreeg ik overigens een origineel exemplaar van één van die briefjes. Die heb ik in archief.
Vandaag de dag gaan graven wordt door Staatsbosbeheer onmogelijk gemaakt. Op de plaats waar het huis ooit heeft gestaan groeien nu allemaal jonge boompjes, zodat het opnieuw uitgraven van de ijskelder of het doen van opgravingen in de fundamenten bemoeilijkt wordt. Daar kun je een duistere agenda achter zoeken, maar ik denk dat SBB niet de verantwoordelijkheid wil dragen voor eventuele ongelukken die het resultaat kunnen zijn van dergelijke opgravingen.
Overigens heb ik laatst een interview gedaan met een journalist van de Stentor, die ook post op dit forum, en tijdens dat interview vonden we enkele zooltjes van kinderschoenen. Niet uit de jaren 1907-1918, maar vrij recente zooltjes. Het zal niet de eerste keer zijn dat er 'bewijs' is geplant in het Ronde Huisgebied. Op Facebook was er iemand die direct begon te roepen dat de 'Satanische rituelen' weer opnieuw plaatsvinden bij het Ronde Huis. En dat is precies wat de 'dader' ermee wil bereiken. Er zijn simpelweg teveel goedgelovige mensen op deze wereld die zichzelf als 'wakker' beschouwen, en dit soort zaken maar al te graag willen geloven.
De briefjes die opgehangen zijn bij het Ronde Huis in 2012 door de 'Ridders van het Ronde Huis' (de gravers), bevatten teksten als "als we de gangen los krijgen, zal er veel meer boven komen", "Het boek zal er komen, we zullen het digitaal verspreiden" met foto's van de familie Van Vloten en Prins Hendrik. Van journalist Rein Tuininga kreeg ik overigens een origineel exemplaar van één van die briefjes. Die heb ik in archief.
Vandaag de dag gaan graven wordt door Staatsbosbeheer onmogelijk gemaakt. Op de plaats waar het huis ooit heeft gestaan groeien nu allemaal jonge boompjes, zodat het opnieuw uitgraven van de ijskelder of het doen van opgravingen in de fundamenten bemoeilijkt wordt. Daar kun je een duistere agenda achter zoeken, maar ik denk dat SBB niet de verantwoordelijkheid wil dragen voor eventuele ongelukken die het resultaat kunnen zijn van dergelijke opgravingen.
Overigens heb ik laatst een interview gedaan met een journalist van de Stentor, die ook post op dit forum, en tijdens dat interview vonden we enkele zooltjes van kinderschoenen. Niet uit de jaren 1907-1918, maar vrij recente zooltjes. Het zal niet de eerste keer zijn dat er 'bewijs' is geplant in het Ronde Huisgebied. Op Facebook was er iemand die direct begon te roepen dat de 'Satanische rituelen' weer opnieuw plaatsvinden bij het Ronde Huis. En dat is precies wat de 'dader' ermee wil bereiken. Er zijn simpelweg teveel goedgelovige mensen op deze wereld die zichzelf als 'wakker' beschouwen, en dit soort zaken maar al te graag willen geloven.
Voor de geschiedschrijving van de familie van Vloten moet vermeld worden dat Odo van Vloten mogelijk 2 niet erkende kinderen had in Indië .
Dat lees je niet in die geschreven genealogieën van vroeger.
Het gebeurde meer. Europese man maakte kinderen bij een Indonesische vrouw en erkende deze niet.
https://translate.google.(...)r-3-basa&prev=search
https://www.myheritage.nl(...)_match_confidence=12
Dat lees je niet in die geschreven genealogieën van vroeger.
Het gebeurde meer. Europese man maakte kinderen bij een Indonesische vrouw en erkende deze niet.
https://translate.google.(...)r-3-basa&prev=search
https://www.myheritage.nl(...)_match_confidence=12
Wat een interessante artikelen heb je geplaatst. Leuk om te lezen, Bluesdudequote:
Voor de geschiedschrijving van de familie van Vloten moet vermeld worden dat Odo van Vloten mogelijk 2 niet erkende kinderen had in Indië .
Dat lees je niet in die geschreven genealogieën van vroeger.
Het gebeurde meer. Europese man maakte kinderen bij een Indonesische vrouw en erkende deze niet.
https://translate.google.(...)r-3-basa&prev=search
https://www.myheritage.nl(...)_match_confidence=12
Helemaal vreemd als je weet dat Odo geen kinderen had met zijn echtgenote. Maar kennelijk had hij ook zijn liefjes buiten het huwelijk. Zo broer, zo broer, zullen we maar zeggen...
In die tijd werden huwelijken ook vaak uit praktisch oogpunt gesloten. Zeker bij rijke families. En toen was het ook bijna usance dat de mannen er een minnares bij hadden.quote:
Helemaal vreemd als je weet dat Odo geen kinderen had met zijn echtgenote. Maar kennelijk had hij ook zijn liefjes buiten het huwelijk. Zo broer, zo broer, zullen we maar zeggen...
Dat is bekend. Maar de Van Vlotens waren niet echt puissant rijk, Johannes van Vloten kreeg zijn financiële onafhankelijkheid ook pas na een erfenis die nota bene zijn vrouw Elisabeth van Gennep had ontvangen. Maar dat mannen er een minnares bij hebben, is zelfs vandaag nog het geval. Er bestaan nu zelfs datingsites voor vreemdgangers… Met dit verschil dat ook vrouwen een minnaar erop na kunnen houden. In de tijd van Van Vloten was dat nog een risico: vrouwen konden opgezadeld worden met de consequenties van een nachtelijke stoeipartij met een minnaar, waar mannen dit risico een groot stuk minder liepen.
En dan kom je dus bij een idioot verhaal dat ik ooit eens over mijzelf hoorde: ik zou een onwettige nazaat van Frank van Vloten zijn en daarom mijn overgrootvader van alle blaam willen zuiveren. Ik heb mijn stamboom er nog eens op nagekeken, maar tenzij mijn oma nog iets op te biechten heeft, zit daar geen Van Vloten tussen.
En dan kom je dus bij een idioot verhaal dat ik ooit eens over mijzelf hoorde: ik zou een onwettige nazaat van Frank van Vloten zijn en daarom mijn overgrootvader van alle blaam willen zuiveren. Ik heb mijn stamboom er nog eens op nagekeken, maar tenzij mijn oma nog iets op te biechten heeft, zit daar geen Van Vloten tussen.
Bizar! Wie heeft dat uit zijn duim gezogen? Heb je enig idee? Best schandelijk als men zoiets verzint.quote:
Dat is bekend. Maar de Van Vlotens waren niet echt puissant rijk, Johannes van Vloten kreeg zijn financiële onafhankelijkheid ook pas na een erfenis die nota bene zijn vrouw Elisabeth van Gennep had ontvangen. Maar dat mannen er een minnares bij hebben, is zelfs vandaag nog het geval. Er bestaan nu zelfs datingsites voor vreemdgangers… Met dit verschil dat ook vrouwen een minnaar erop na kunnen houden. In de tijd van Van Vloten was dat nog een risico: vrouwen konden opgezadeld worden met de consequenties van een nachtelijke stoeipartij met een minnaar, waar mannen dit risico een groot stuk minder liepen.
En dan kom je dus bij een idioot verhaal dat ik ooit eens over mijzelf hoorde: ik zou een onwettige nazaat van Frank van Vloten zijn en daarom mijn overgrootvader van alle blaam willen zuiveren. Ik heb mijn stamboom er nog eens op nagekeken, maar tenzij mijn oma nog iets op te biechten heeft, zit daar geen Van Vloten tussen.
Dat zou ik ook graag willen weten, maar helaas zijn dat soort helden altijd anoniem. Er loopt ook iemand te verkondigen, op dit forum actief als Snowballs, dat ik het boek heb geschreven in opdracht van de familie Van Vloten. Mocht ik willen! Ik heb behoorlijk wat moeite moeten doen om ze aan het praten te krijgen en dan nog was de informatie mondjesmaat. En dan hebben we nog die rare snoeshaan die zichzelf heeft vernoemd naar een nazi, die overal loopt te verkondigen dat ik vrijmetselaar ben...
Ik heb één boodschap voor die mensen: omdat jullie denken dat het waar is, is het nog niet per definitie waar. Bewijs het maar.
Ik heb één boodschap voor die mensen: omdat jullie denken dat het waar is, is het nog niet per definitie waar. Bewijs het maar.
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ikquote:
Dat zou ik ook graag willen weten, maar helaas zijn dat soort helden altijd anoniem. Er loopt ook iemand te verkondigen, op dit forum actief als Snowballs, dat ik het boek heb geschreven in opdracht van de familie Van Vloten. Mocht ik willen! Ik heb behoorlijk wat moeite moeten doen om ze aan het praten te krijgen en dan nog was de informatie mondjesmaat. En dan hebben we nog die rare snoeshaan die zichzelf heeft vernoemd naar een nazi, die overal loopt te verkondigen dat ik vrijmetselaar ben...
Ik heb één boodschap voor die mensen: omdat jullie denken dat het waar is, is het nog niet per definitie waar. Bewijs het maar.
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
Daar blijkt imho geen opdracht uit.quote:
[..]
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
Dat soort speculatie over de auteur lijkt me overigens ook niet op zijn plaats op dit forum, ik zie het dan al weer uit de hand lopen. Laten we dat dus niet gaan doen
Er is mailcontact geweest en Francisca heeft mij een exemplaar opgestuurd van haar boek "Mondig Voorwaarts". Daarin stond niet veel wat voor het Ronde Huis van belang is, maar staat wel in mijn literatuurlijst, omdat ik het simpelweg heb geraadpleegd. Inhoudelijk wisten zij er weinig vanaf (wat Francisca mij in een e-mail nog heeft bevestigd). Daarnaast zijn er zaken besproken die niet aan de grote klok gehangen hoeven worden, zoals persoonlijke meningen en zaken waarin andere partijen worden besproken. Dat laat ik aan hun zelf over om daarmee naar buiten te komen. Dat is niet mijn taak.quote:
[..]
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
Dus als je geen contract kunt laten zien waar de handtekeningen van de familie Van Vloten onder staan naast de mijne, kun je dit soort 'speculaties' beter voor je houden. En als ik jou was zou ik ook maar eens aan je vrind Hans Hinkel vragen hoe hij aan die onzin komt dat ik een vrijmetselaar zou zijn. Als hij dat weet, moet hij dat kunnen onderbouwen. En dan moet hij niet komen met het argument dat er een foto is gemaakt voor een vrijmetselaarsloge. Ik ben ook geen supermarktmanager als ik een foto voor de Albert Heijn maak.
Ik zeg ook niet dat er een opdracht is gegeven, maar de auteur geeft wel aan dat hij hoopt dat er met zijn boek een beter beeld ontstaat over de familie van Vloten. Welke conclusie ik daaraan verbind moge duidelijk zijn.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 08:18 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Daar blijkt imho geen opdracht uit.
Dat soort speculatie over de auteur lijkt me overigens ook niet op zijn plaats op dit forum, ik zie het dan al weer uit de hand lopen. Laten we dat dus niet gaan doen
Daarbij is een forum bedoeld om meningen te ventileren, zeker in dit topic BNW vrij normaal dat daar gedachten en meningen (behoorlijk) verdeeld zijn. Maar om daarom te zeggen dat speculeren niet graag gezien is gaat me dan wel iets tever :-) Daarop is dit forum nu eenmaal gebaseerd..... Ik merk alleen dingen op die mij opvallen en die ik "vreemd" vind.
[ Bericht 2% gewijzigd door snowballs op 23-10-2018 09:06:10 ]
Een combinatie van persoonlijk contact met de betrokkenen en raadpleging van neutrale bronnen in archieven lijkt me een prima manier om een uitgebalanceerd beeld te verkrijgen.quote:
[..]
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
