BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik vond de samenvatting van jou in zijn boek wel heel scherp.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 09:37 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Maar om de boel weer even on topic te slepen: iemand het boek gelezen van Bodhi Vartman? 'Het Ronde Huis van een andere zijde bezien'? Ik ga er binnenkort eens een artikel aan wagen voor Skepter. Ik kan namelijk een paar conclusies wel trekken:
- Paragnosie is geen goede methode voor geschiedschrijving
- Er is geen rode lijn in alle paranormale waarnemingen, sterker nog, het verhaal waaiert helemaal uiteen en bij sommige waarnemingen is er zelfs sprake van compleet nieuwe elementen zoals ridders, kastelen, elfjes en een Napoleontisch slagveld.
- Sommige paragnosten kunnen prachtig googlen. Zo stelt Jan van der Heijde dat Albert Einstein in het Ronde Huis is geweest. Hij heeft kennelijk de correspondentie gevonden tussen de kleindochter van Frank van Vloten en de heer Einstein. In de correspondentie wordt overigens gesproken over Spinoza, het Ronde Huis komt nergens ter sprake.
- Sommige delen van het boek zijn rechtstreeks overgenomen van het internet, dus copyrightschending.
- Er worden bijzondere verbanden gelegd met Aleister Crowley, de OTO en de MMM.
Het is een verwarrend boek om te lezen, er zit niet echt een lijn in het betoog. De familie Van Vloten en aangetrouwd volk wordt voorgesteld, maar hoe dat zich weer verhoudt met de paranormale waarnemingen... Ik vind het een wonderlijk boek. Leuk om in de kast te hebben, maar geschiedkundig gezien voegt het niets toe.
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
Je geeft duidelijk aan wat er mis is met de onderzoeken en de onderzoekers naar het ronde huis.
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
Ja, daar ben ik het mee eens. Het is al een conclusie en daar wordt naar toe gewerkt.quote:
Je geeft duidelijk aan wat er mis is met de onderzoeken en de onderzoekers naar het ronde huis.
Mijn insteek is altijd geweest om alle mogelijkheden open te laten. Conclusies trekken doe ik pas na bestudering van alle bronnen. Bij de Werkgroep 1 had ik sterk de indruk dat ze het verhaal van Montenberg voor waarheid aannamen, en alleen datgene hebben gepresenteerd dat hun denkbeeld ondersteund. Zo werkt geschiedkunde niet.
Waar ik op de 'zweef'-Ronde Huisgroep ook een beetje moe van word, is dat ze daar het hoogste woord hebben over dat 'de geschiedenis die in de boekjes staat' niet de geschiedenis is die heeft plaatsgevonden. Vaak komt dan de uitspraak van Churchill erbij: 'de overwinnaar schrijft de geschiedenis'. Niet helemaal correct. Historici moeten onafhankelijk kunnen zijn om de geschiedenis te kunnen schrijven. En dat houdt in dat er geen autoriteit boven mag staan die dicteert wat jij onderzoekt. En gelukkig is dat er in Nederland ook niet: kijk naar de biografieën van onze eerste drie koningen, daar staan zaken in waar de Oranjes helemaal niet gelukkig mee zijn, maar die omwille van historische correctheid toch zijn gepubliceerd. Vooral Willem III maakte het erg bont. De meeste mensen op de Facebookgroep van mevrouw Kars zijn mensen die toeten noch blazen weten, Hendrik Slijkhuis voorop met zijn kelders onder het Ronde Huis. Hij heeft ze 'als kind gezien'. Loopt nu te raaskallen over een 'put' die ik heb aangewezen tijdens een wandeling... Ik heb het nergens over een put gehad, behalve de put die geslagen is op de Witte Klap, en daar zijn we niet geweest.
En ik heb met mijn boek over Eldermans wel aangetoond dat ik archiefstukken tevoorschijn kan halen waar anderen niet aan denken (en dan doel ik op die brief van Diek Eldermans in het archief van Dr. H.E. Heimans), dus als er iets vreemds over het Ronde Huis had moeten liggen, dan had ik het wel gevonden. En dat is het merkwaardige: er is niets 'vreemds in de zin van occulte rituelen en bordeelpraktijken'. De meeste mensen die herinneren dat je niet in de buurt van het Ronde Huis moet komen, omdat het er niet pluis is, herinneren zaken uit de jaren vijftig, toen het een gezinsoord was. Natuurlijk was het in die tijd niet pluis met al die asociale gezinnen! Misschien is dat wel een goed punt om te beginnen: wat is er gebeurd in de jaren vijftig bij het Ronde Huis en hoe heeft dat zich verweven in de verhalen die later rondgingen.
Waar ik op de 'zweef'-Ronde Huisgroep ook een beetje moe van word, is dat ze daar het hoogste woord hebben over dat 'de geschiedenis die in de boekjes staat' niet de geschiedenis is die heeft plaatsgevonden. Vaak komt dan de uitspraak van Churchill erbij: 'de overwinnaar schrijft de geschiedenis'. Niet helemaal correct. Historici moeten onafhankelijk kunnen zijn om de geschiedenis te kunnen schrijven. En dat houdt in dat er geen autoriteit boven mag staan die dicteert wat jij onderzoekt. En gelukkig is dat er in Nederland ook niet: kijk naar de biografieën van onze eerste drie koningen, daar staan zaken in waar de Oranjes helemaal niet gelukkig mee zijn, maar die omwille van historische correctheid toch zijn gepubliceerd. Vooral Willem III maakte het erg bont. De meeste mensen op de Facebookgroep van mevrouw Kars zijn mensen die toeten noch blazen weten, Hendrik Slijkhuis voorop met zijn kelders onder het Ronde Huis. Hij heeft ze 'als kind gezien'. Loopt nu te raaskallen over een 'put' die ik heb aangewezen tijdens een wandeling... Ik heb het nergens over een put gehad, behalve de put die geslagen is op de Witte Klap, en daar zijn we niet geweest.
En ik heb met mijn boek over Eldermans wel aangetoond dat ik archiefstukken tevoorschijn kan halen waar anderen niet aan denken (en dan doel ik op die brief van Diek Eldermans in het archief van Dr. H.E. Heimans), dus als er iets vreemds over het Ronde Huis had moeten liggen, dan had ik het wel gevonden. En dat is het merkwaardige: er is niets 'vreemds in de zin van occulte rituelen en bordeelpraktijken'. De meeste mensen die herinneren dat je niet in de buurt van het Ronde Huis moet komen, omdat het er niet pluis is, herinneren zaken uit de jaren vijftig, toen het een gezinsoord was. Natuurlijk was het in die tijd niet pluis met al die asociale gezinnen! Misschien is dat wel een goed punt om te beginnen: wat is er gebeurd in de jaren vijftig bij het Ronde Huis en hoe heeft dat zich verweven in de verhalen die later rondgingen.
En dat is eigenlijk onjuist als je het mij vraagt....quote:
[..]
Ja, daar ben ik het mee eens. Het is al een conclusie en daar wordt naar toe gewerkt.
Des te verbazingwekkender dat jij het verhaal van de Werkgroep, die duidelijk op deze manier hebben gewerkt, nog enige credit wil geven.
In het verleden heb ik op Fok al vaker gezegd dat als iemand mij onomstotelijk bewijs kan leveren, dat alles wat in hun boek staat op juistheid berust, ik als eerste mijn mening zal bijstellen. Echter: als in de derde druk de Wodanfiguur wordt bijgesteld met de mededeling dat er geen onomstotelijk bewijs bestaat dat de merkwaardige werkzaamheden die Van Vloten zijn arbeiders heeft opgedragen tot die figuur moeten leiden, dan haal je in feite je eigen hypothese keihard onderuit. Een experimentje in de Facebookgroep met een hoogtekaart leverde op dat mensen niet datgene zien wat de werkgroepen zien. Mensen willen graag iets zien. Omdat ze boos zijn, omdat ze hun overheid niet vertrouwen, omdat ze kennelijk graag willen dat ze de 'elite' ergens van kunnen beschuldigen omdat hun eigen leven niet naar wens verloopt. Wat voor reden dan ook.
Daarom vind ik het onterecht om iemand al te veroordelen als pedoseksueel terwijl het overgebleven bewijsmateriaal geenszins in die richting wijst. En inmiddels ben ik het stadium voorbij dat ik geloof dat er nog spijtoptanten, verborgen getuigen of andere betrokkenen naar voren komen. Wat ik wel denk is dat het verhaal inmiddels heel veel rare mensen is gaan aantrekken die op de één of andere manier aandacht willen, en dus met een bizar verhaal aankomen wat op geen enkele wijze te verifiëren valt.
In het verleden heb ik op Fok al vaker gezegd dat als iemand mij onomstotelijk bewijs kan leveren, dat alles wat in hun boek staat op juistheid berust, ik als eerste mijn mening zal bijstellen. Echter: als in de derde druk de Wodanfiguur wordt bijgesteld met de mededeling dat er geen onomstotelijk bewijs bestaat dat de merkwaardige werkzaamheden die Van Vloten zijn arbeiders heeft opgedragen tot die figuur moeten leiden, dan haal je in feite je eigen hypothese keihard onderuit. Een experimentje in de Facebookgroep met een hoogtekaart leverde op dat mensen niet datgene zien wat de werkgroepen zien. Mensen willen graag iets zien. Omdat ze boos zijn, omdat ze hun overheid niet vertrouwen, omdat ze kennelijk graag willen dat ze de 'elite' ergens van kunnen beschuldigen omdat hun eigen leven niet naar wens verloopt. Wat voor reden dan ook.
Daarom vind ik het onterecht om iemand al te veroordelen als pedoseksueel terwijl het overgebleven bewijsmateriaal geenszins in die richting wijst. En inmiddels ben ik het stadium voorbij dat ik geloof dat er nog spijtoptanten, verborgen getuigen of andere betrokkenen naar voren komen. Wat ik wel denk is dat het verhaal inmiddels heel veel rare mensen is gaan aantrekken die op de één of andere manier aandacht willen, en dus met een bizar verhaal aankomen wat op geen enkele wijze te verifiëren valt.
Ik snap niet zo goed waarom je steeds denkt en aanhaalt dat ik de ideeen en gedachten van de werkgroep onderstreep c.q. het "eens ben" met "hun" visie? Dat is namelijk niet zo en is nooit zo geweest. Geloof ik dat het hele boek onzin is? Nee dat ook weer niet, er staan zeer zeker interessante zaken in.
Vergeet verder niet dat de werkgroep primair geleid werd door Hans Schalkwijk en deze "zijn stempel" op het "onderzoek" heeft gedrukt. Voor wat ik heb begrepen liepen de meningen ook in deze werkgroep behoorlijk uiteen.
Overigens heb ik nooit gezegd of geschreven dat van Vloten een pedoseksueel was. Integendeel...Ik heb altijd gezegd dat het interessant is te kijken waar deze verhalen dan vandaan komen en welke rol bijvoorbeeld het verhaal "Nieuw Soerel" en "Jurriaan Jurriaanse" daarin speelde....
Vergeet verder niet dat de werkgroep primair geleid werd door Hans Schalkwijk en deze "zijn stempel" op het "onderzoek" heeft gedrukt. Voor wat ik heb begrepen liepen de meningen ook in deze werkgroep behoorlijk uiteen.
Overigens heb ik nooit gezegd of geschreven dat van Vloten een pedoseksueel was. Integendeel...Ik heb altijd gezegd dat het interessant is te kijken waar deze verhalen dan vandaan komen en welke rol bijvoorbeeld het verhaal "Nieuw Soerel" en "Jurriaan Jurriaanse" daarin speelde....
Ik fiets dagelijks langs het ronde huis. Moet toegeven dat de plek vreemde energie heeft, vooral snachts. Was in het begin nog wel eens angstig in het donker over de Plaggeweg te fietsen, maar ben daar nu wel overheen. Het stuk land wat Van Vloten ooit toebehoorde heeft verder een vreemde uitstraling. Dat heeft veel te doen met de enigszins exotische begroeing, dat afsteekt met wat in dat gebied zo groeit. En er hangt gewoon een vreemde sfeer.
In de boekhandel in Nunspeet heb ik beide boeken gekocht (Ronde huis werkgroep en die van Bodhi). De eerste is zo vreselijk, zo tergend slecht geschreven en amateuristisch in elkaar gezet. Dat andere boek is eigenlijk net zo slecht.
Ik nam het onderwerp best serieus aanvankelijk, maar na het lezen van die absurde onzin was ik er wel klaar mee ergens.
In de boekhandel in Nunspeet heb ik beide boeken gekocht (Ronde huis werkgroep en die van Bodhi). De eerste is zo vreselijk, zo tergend slecht geschreven en amateuristisch in elkaar gezet. Dat andere boek is eigenlijk net zo slecht.
Ik nam het onderwerp best serieus aanvankelijk, maar na het lezen van die absurde onzin was ik er wel klaar mee ergens.
Je zou als tegengif het boek van Wilmar Taal eens moeten lezen. 'Wie Nunspeet zegt, zegt Van Vloten. De Sage van het Ronde Huis'.quote:
Ik fiets dagelijks langs het ronde huis. Moet toegeven dat de plek vreemde energie heeft, vooral snachts. Was in het begin nog wel eens angstig in het donker over de Plaggeweg te fietsen, maar ben daar nu wel overheen. Het stuk land wat Van Vloten ooit toebehoorde heeft verder een vreemde uitstraling. Dat heeft veel te doen met de enigszins exotische begroeing, dat afsteekt met wat in dat gebied zo groeit. En er hangt gewoon een vreemde sfeer.
In de boekhandel in Nunspeet heb ik beide boeken gekocht (Ronde huis werkgroep en die van Bodhi). De eerste is zo vreselijk, zo tergend slecht geschreven en amateuristisch in elkaar gezet. Dat andere boek is eigenlijk net zo slecht.
Ik nam het onderwerp best serieus aanvankelijk, maar na het lezen van die absurde onzin was ik er wel klaar mee ergens.
Heb daar een keer doorheen gebladerd, maar kon me niet echt boeien. Misschien nog eens proberen. Herinner me dat het erop leek Van Vloten weer opgehemeld werd, wat me nou ook weer niet correct lijkt.quote:
[..]
Je zou als tegengif het boek van Wilmar Taal eens moeten lezen. 'Wie Nunspeet zegt, zegt Van Vloten. De Sage van het Ronde Huis'.
Mijn conclusie is dat over dit onderwerp gewoon geen goede literatuur is geschreven. Het is wel een fascinerend onderwerp desondanks.
[ Bericht 4% gewijzigd door MF22 op 19-09-2018 02:48:49 ]
Het boek van Taal weerlegt vrij nuchter alle geruchten. Dat is inderdaad saai omdat al het sensationele daarmee wegvalt.quote:
[..]
Heb daar een keer doorheen gebladerd, maar kon me niet echt boeien. Misschien nog eens proberen. Herinner me dat het erop leek Van Vloten weer opgehemeld werd, wat me nou ook weer niet correct lijkt.
Mijn conclusie is dat over dit onderwerp gewoon geen goede literatuur is geschreven. Het is wel een fascinerend onderwerp desondanks.
Van Vloten wordt niet opgehemeld, maar je kunt de man moeilijk van allerlei uitspattingen beschuldigen als daarvoor geen enkel bewijs bestaat. Dat is denk ik ook de crux van de hele legende: het publiek wìl dat er iets te griezelen is, dat er een verhaal is. De figuur van Van Vloten is daarbij een uitstekende Kop van Jut omdat hij behoorlijk excentriek was en bovenal een vreemde voor de Nunspeetse gemeenschap.
Over de sfeer van het gebied: die vervreemding van het bos dat een bos lijkt maar dat door het parkachtige niet echt is, of andersom het park dat meer bos lijkt (uncanny valley) zie je ook bij landgoed Bornia/Heidestein te Zeist (40 jaar terug sterker dan nu na de renovaties). Daar heb je ècht ondergrondse gangen, btw. Wat in Zeist ontbreekt is een verleden met een excentrieke eigenaar, maar als je wilt kun je daar eveneens heel veel uit je duim zuigen. Dat laatste is leuk voor fictie, maar niet voor historisch onderzoek.
Nee daar heb je alles gelijk in.quote:Op woensdag 19 september 2018 05:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het boek van Taal weerlegt vrij nuchter alle geruchten. Dat is inderdaad saai omdat al het sensationele daarmee wegvalt.
Van Vloten wordt niet opgehemeld, maar je kunt de man moeilijk van allerlei uitspattingen beschuldigen als daarvoor geen enkel bewijs bestaat. Dat is denk ik ook de crux van de hele legende: het publiek wìl dat er iets te griezelen is, dat er een verhaal is. De figuur van Van Vloten is daarbij een uitstekende Kop van Jut omdat hij behoorlijk excentriek was en bovenal een vreemde voor de Nunspeetse gemeenschap.
Over de sfeer van het gebied: die vervreemding van het bos dat een bos lijkt maar dat door het parkachtige niet echt is, of andersom het park dat meer bos lijkt (uncanny valley) zie je ook bij landgoed Bornia/Heidestein te Zeist (40 jaar terug sterker dan nu na de renovaties). Daar heb je ècht ondergrondse gangen, btw. Wat in Zeist ontbreekt is een verleden met een excentrieke eigenaar, maar als je wilt kun je daar eveneens heel veel uit je duim zuigen. Dat laatste is leuk voor fictie, maar niet voor historisch onderzoek.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
Als je meer sensatie wilt, kan ik je de thrillers van Almar Otten (Het Ronde Huis) en Jacob Vis (De Zwarte Duivel) van harte aanbevelen. Die hebben hun research in de krochten van de pseudowetenschap en folklore goed gedaan.quote:
[..]
Nee daar heb je alles gelijk in.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
quote:
[..]
Nee daar heb je alles gelijk in.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
Het boek wordt niet meer uitgegeven. Je zou je geluk nog kunnen beproeven in Barneveld, bij boekhandel Romijn. Daar heb ik er recentelijk nog eentje zien staan. Anders wordt het boekenwinkeltjes.nl...quote:
[..]
Nee daar heb je alles gelijk in.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
Recentelijk ook de tweede Ronde Huisgroep op Facebook verlaten. Niet alleen een enorme bak onzin die daar verkondigd wordt, maar ook nog eens mensen die zaken erbij betrekken die in principe niets met het Ronde Huis van doen heeft. Zoals 'waarom staat ons Koningshuis geen DNA af"? Het antwoord geven ze zelf: omdat we er dan achterkomen dat ze niet van Willem van Oranje afstammen... Kunst, dat wisten ze in 1815 al zonder DNA. Weer een ander figuur heeft het alleen maar over stront (met name die in je ogen en oren), wil verder niet in discussie erover, maar eist wel respect. Klinkt bekend. Mijn opmerking dat als je alles opvat als slavernij je zelf wel eens een slaaf zou kunnen zijn in je opvattingen werd niet gewaardeerd...
Overigens, mijn stilte van de afgelopen twee weken was vanwege een zeer ontspannende vakantie in Frankrijk, Limburg en uiteraard de Veluwe. Daar heb ik met een journalist gesproken die op dit moment een heel dik artikel over het Ronde Huis aan het tikken is. Deze week of volgende week in De Stentor.
Overigens, mijn stilte van de afgelopen twee weken was vanwege een zeer ontspannende vakantie in Frankrijk, Limburg en uiteraard de Veluwe. Daar heb ik met een journalist gesproken die op dit moment een heel dik artikel over het Ronde Huis aan het tikken is. Deze week of volgende week in De Stentor.
En inderdaad hemel ik Van Vloten niet op, maar plaats zijn persoon wat meer binnen de historische context in plaats van de 'fictieve context'. Hij was een sociaal voelend, richting de armere mens best aimabele man. Zijn excentrieke gedrag kwam vooral tot uiting in zijn contacten met de plaatselijke elite. En Van Vloten hield best van een geintje, en was niet in staat om zijn mond te houden als iets hem niet aanstond. Een soort mens dat met zijn hart op de tong leeft, en dat wordt niet altijd even gewaardeerd.
Welverdiend hoor!quote:
Recentelijk ook de tweede Ronde Huisgroep op Facebook verlaten. Niet alleen een enorme bak onzin die daar verkondigd wordt, maar ook nog eens mensen die zaken erbij betrekken die in principe niets met het Ronde Huis van doen heeft. Zoals 'waarom staat ons Koningshuis geen DNA af"? Het antwoord geven ze zelf: omdat we er dan achterkomen dat ze niet van Willem van Oranje afstammen... Kunst, dat wisten ze in 1815 al zonder DNA. Weer een ander figuur heeft het alleen maar over stront (met name die in je ogen en oren), wil verder niet in discussie erover, maar eist wel respect. Klinkt bekend. Mijn opmerking dat als je alles opvat als slavernij je zelf wel eens een slaaf zou kunnen zijn in je opvattingen werd niet gewaardeerd...
Overigens, mijn stilte van de afgelopen twee weken was vanwege een zeer ontspannende vakantie in Frankrijk, Limburg en uiteraard de Veluwe. Daar heb ik met een journalist gesproken die op dit moment een heel dik artikel over het Ronde Huis aan het tikken is. Deze week of volgende week in De Stentor.
Vanavond zitten we in het Nationaal Archief, speurend naar het oorlogsverleden van Bob Richel. Uit een document in zijn militair dossier kwam ik erachter dat Bob sinds februari 1944 in een verzetsgroep heeft gezeten. Deze groep is in september 1944 overgegaan naar de Binnenlandse Strijdkrachten. Stadsarchief Amsterdam en het NIOD leverden niets op, totdat ik zat te wroeten in de dikke stapels oorlogsarchieven in Den Haag, en daar prompt de verzetsgroep van Bob tegen kwam. Die stukken staan gereserveerd. En verder maar eens kijken of ik nog iets kan vinden in de archieven van de oorlogsvrijwilligers (dienstplichtigen die naar Indonesië wilden gaan), en als ik tijd over heb ga ik nog een paar stukken bekijken die mij onder de aandacht kwamen met betrekking tot de heer Eldermans. Zoals het ernaar uitziet gaat The Silent Listener een tweede druk beleven, en dan wil ik daar de recentelijk naar voren gekomen informatie ook in verwerken. Het zou leuk zijn als in deze stukken nog iets grappigs over Eldermans naar boven komt.
Even off topic: The Silent Listener kreeg deze maand in Paravisie een waardering van vijf sterren uit vijf sterren...
Nicequote:
Zoals het ernaar uitziet gaat The Silent Listener een tweede druk beleven, en dan wil ik daar de recentelijk naar voren gekomen informatie ook in verwerken. Het zou leuk zijn als in deze stukken nog iets grappigs over Eldermans naar boven komt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
Als dat bij opperhoofd Danny binnenkomt, denk ik niet dat die zich daar veel van aantrekt, en nu al helemaal niet.quote:
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
Trouwens niks mis met vrijmetselaars, ondanks de rest van BNW.
Niet bij de PRquote:
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Nou, op Facebook is er in de Ronde Huisgroep van mevrouw Dinie Wakker opperste staat van alarm, want ik zou vrijmetselaar zijn. Frappant, met een tatoeage op mijn borst met de tekst "Gott ist tot" (ja, ik ben een Nietzscheaan), wat toch in strijd is met het eerste principe van de Vrijmetselarij: het geloof in een opperbouwmeester van het heelal. Maar wat Lunatiek zegt, niets mis met de vrijmetselaars: dankzij hen hebben we een onderwijsstelsel in Nederland, en zo eng vind ik ze nou ook weer niet.
In Engeland zouden sommige vrijmetselaarsafdelingen vroeger met occultisme bezig geweest zijn.quote:
Nou, op Facebook is er in de Ronde Huisgroep van mevrouw Dinie Wakker opperste staat van alarm, want ik zou vrijmetselaar zijn.
Misschien vandaar dat iemand er nu een punt van maakt ?
Het beeld van 'de occulte van Vloten wordt beschermd door de occulte Wilmar Taal ' ?
Het kan nog erger. De oprichter van de Hermetic Order of the Golden Dawn was een vrijmetselaar met occulte interesses (Wynn Westcott uit mijn hoofd). Maar de connectie tussen vrijmetselarij en het occulte is ook nog eens versterkt door Hans Schalkwijk in het boek van de Werkgroep. Vooralsnog heeft Schalkwijk blijk gegeven van weinig tot geen verstand van het gebied, zeker niet in de zogenaamde boeken 1 en 2, waar in boek 2 wordt gesproken over de "Rozenkruisers", en dat het later is veranderd in "Pangermaans". Dat Pangermaanse element kom je wel tegen in de aantekeningen van J.H.W. Eldermans, maar niet bij Montenberg en Schalkwijk. Ergo: Eldermans is verantwoordelijk voor die Pangermaanse occulte groepering rondom Frank van Vloten. Ik blijf erbij dat Frank van Vloten veel te nuchter was voor die hocus pocus. En ik ben verre van occult, je kunt mij zo op Google vinden :-D
Ik ben nieuw in dit topic en ben me nu door de originele reeks aan het worstelen. Een goede complottheorie is altijd leuk om te lezen natuurlijk. 
Ik ben nu bij deel 14 aanbeland en vraag me eigenlijk af, heeft het veel zin om de rest ook te lezen? Het is namelijk eigenlijk alleen maar moddergegooi over en weer, veel 'ik heb bewijs, maar laat niks zien' en vooral veel gespeculeer in rondjes. 
De basis van het verhaal en de betrokkenen heb ik inmiddels wel door, maar komen er nog ontwikkelingen in het verhaal? Ik moet zeggen dat ik het wel leuk vind om te lezen hoe het boek van Wilmar Taal langzaam tot stand komt, maar er zijn hele stukken in het topic die nogal vermoeiend zijn en weinig toevoegen. (Ik log uit, oh hallo ik ben er weer, nu ga ik echt, voorgoed, oh nee toch niet.) Aan de andere kant zijn er wel 47 delen, dus er zal wel weer iets nieuws bovenkomen?
In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Ik ben nu bij deel 14 aanbeland en vraag me eigenlijk af, heeft het veel zin om de rest ook te lezen? Het is namelijk eigenlijk alleen maar moddergegooi over en weer, veel 'ik heb bewijs, maar laat niks zien' en vooral veel gespeculeer in rondjes. De basis van het verhaal en de betrokkenen heb ik inmiddels wel door, maar komen er nog ontwikkelingen in het verhaal? Ik moet zeggen dat ik het wel leuk vind om te lezen hoe het boek van Wilmar Taal langzaam tot stand komt, maar er zijn hele stukken in het topic die nogal vermoeiend zijn en weinig toevoegen. (Ik log uit, oh hallo ik ben er weer, nu ga ik echt, voorgoed, oh nee toch niet.) Aan de andere kant zijn er wel 47 delen, dus er zal wel weer iets nieuws bovenkomen? In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Voor zover ik weet niet hoorquote:
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
En al zou dat zo zijn, wat is er mis met een vrijmetselaar?
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 08-10-2018 18:26:48 ]
Een hele kluif he, al die topicsquote:
Ik ben nieuw in dit topic en ben me nu door de originele reeks aan het worstelen. Een goede complottheorie is altijd leuk om te lezen natuurlijk.
In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Een aantal mensen zijn er een hele tijd mee bezig geweest en hebben de plaats waar alles zich zou hebben afgespeeld bezocht. Dat was op zich al een heel aparte ervaring. Buiten het feit dat het een prachtige plek is hangt er ook een bepaalde sfeer waardoor je zonder dat je het wilt toch denkt mmm er zou zich hier best wat afgespeeld kunnen hebben.
Het leukste vond ik de aanloop naar het verschijnen van dat boek van de anonieme werkgroep in 2012 en daarna nog het gepolemiseer tot aan de publicatie van Wilmars boek. Er zat toen nog veel mysterie en dynamiek in het topic en je werd door de opmerkingen van de "complotters" echt geprikkeld om zelf op onderzoek uit te gaan, ook omdat er toen nog zo weinig bekend was over de geschiedenis van dat Ronde Huis. Op een gegeven moment kreeg ik het gevoel dat alles wel zo'n beetje gezegd was en toen was voor mij de uitdaging eraf. Dat zal ergens in 2013/2014 geweest zijn. Ik heb het topic daarna niet meer echt gevolgd, maar ik had de indruk dat het sindsdien voornamelijk over de achtergronden achter de achtergronden ging.quote:
Ik ben nieuw in dit topic en ben me nu door de originele reeks aan het worstelen. Een goede complottheorie is altijd leuk om te lezen natuurlijk.
In elk geval, heeft iemand die de reeks toen heeft gevolgd hier iets zinnigs over te zeggen? Ik ben een langzame lezer, dus zijn er stukken die ik kan overslaan?
Op zich interessant genoeg natuurlijk, maar het mysterie was er voor mij een beetje af.
Ik zou topic 47 in zijn geheel overslaan, want daar ging onze querulant helemaal uit zijn plaat, tenzij je dat vermakelijk vind, dan moet je het zeker lezen. Ik was op dat punt al druk bezig met mijn boek over Eldermans, en ik begon te merken dat het blijven discussiëren met voornamelijk AOS mij energie ging kosten die ten nadele kwam van mijn nieuwe onderzoek, dus toen heb ik inderdaad de deur achter mij dicht getrokken en een hele tijd niet meer achterom gekeken.
Maar goed, we weten inmiddels behoorlijk wat meer. Montenberg heeft in ieder geval één getuige uit de duim gezogen (dhr. A. Verwey) dus dat doet vermoeden dat sommige andere getuigen waarschijnlijk ook niet hebben bestaan; de Pangermaans/occulte connectie is ZEKER afkomstig van Eldermans; het is met zekerheid te stellen dat er nooit menselijke resten zijn aangetroffen in het Zandenbos die aan het Ronde Huis ten tijde van Van Vloten verbonden kunnen worden en zelfs de oorspronkelijke auteur van het boek van de Werkgroep is ervan overtuigd dat Schalkwijk het hele verhaal uit zijn duim heeft gezogen.
In mijn tweede boek The Silent Listener. The Life and Works of J.H.W. Eldermans ga ik op een paar van die Ronde Huis-gerelateerde zaken in, maar het grootste deel van het boek gaat toch echt over Eldermans en zijn bijzondere hobby. Overigens kun je op www.deoud-hagenaar.nl een artikel lezen van iemand die gedurende zestien jaar de buurjongen van Eldermans is geweest.
Maar goed, we weten inmiddels behoorlijk wat meer. Montenberg heeft in ieder geval één getuige uit de duim gezogen (dhr. A. Verwey) dus dat doet vermoeden dat sommige andere getuigen waarschijnlijk ook niet hebben bestaan; de Pangermaans/occulte connectie is ZEKER afkomstig van Eldermans; het is met zekerheid te stellen dat er nooit menselijke resten zijn aangetroffen in het Zandenbos die aan het Ronde Huis ten tijde van Van Vloten verbonden kunnen worden en zelfs de oorspronkelijke auteur van het boek van de Werkgroep is ervan overtuigd dat Schalkwijk het hele verhaal uit zijn duim heeft gezogen.
In mijn tweede boek The Silent Listener. The Life and Works of J.H.W. Eldermans ga ik op een paar van die Ronde Huis-gerelateerde zaken in, maar het grootste deel van het boek gaat toch echt over Eldermans en zijn bijzondere hobby. Overigens kun je op www.deoud-hagenaar.nl een artikel lezen van iemand die gedurende zestien jaar de buurjongen van Eldermans is geweest.
Zeker, veel leeswerk. Eén deel kost me al snel een uur, anderhalf uur, om volledig door te lezen en te begrijpen. Veel links doen het nu natuurlijk niet meer, dus dat maakt het wel wat lastiger. Toch is het een intrigerend verhaal. Moet ook zeggen dat jij als moderator wel engelengeduld hebt, lijkt me niet altijd makkelijk om zo'n discussie in goede banen te leiden. Ik denk dat ik gewoon langzaam verder lees. Het is natuurlijk ook heel anders om het nu achter elkaar te lezen, dan om toentertijd actief mee te hebben gepost. Op een gegeven moment had ik zoiets van jongens, kom op laat gewoon zien wat je hebt en als je niks hebt houd dan je mond. Denk dat die frustratie minder is als het topic gewoon langzaam loopt. Maar goed, zijn toch wel een aantal dingen waar ik benieuwd naar ben, dus lees langzaam verder.quote:
[..]
Een hele kluif he, al die topics
Een aantal mensen zijn er een hele tijd mee bezig geweest en hebben de plaats waar alles zich zou hebben afgespeeld bezocht. Dat was op zich al een heel aparte ervaring. Buiten het feit dat het een prachtige plek is hangt er ook een bepaalde sfeer waardoor je zonder dat je het wilt toch denkt mmm er zou zich hier best wat afgespeeld kunnen hebben.
Ah ja, ik zit ergens eind 2012 nu met lezen en het boek van Schalkwijk is net uit. Moet ook zeggen dat de eerste paar delen vol mysterie zaten, maar dat dat mysterie voor mij nu meer verschoven is naar de vraag of iemand ooit over de brug komt met kopieën van het vermeende Round House-boek, wie vindt wat in welk archief en wie zit in welke groep. Het lijkt nu meer richting achtergronden te gaan inderdaad, dus zal zien hoe ver ik kom in de reeks.quote:
[..]
Het leukste vond ik de aanloop naar het verschijnen van dat boek van de anonieme werkgroep in 2012 en daarna nog het gepolemiseer tot aan de publicatie van Wilmars boek. Er zat toen nog veel mysterie en dynamiek in het topic en je werd door de opmerkingen van de "complotters" echt geprikkeld om zelf op onderzoek uit te gaan, ook omdat er toen nog zo weinig bekend was over de geschiedenis van dat Ronde Huis. Op een gegeven moment kreeg ik het gevoel dat alles wel zo'n beetje gezegd was en toen was voor mij de uitdaging eraf. Dat zal ergens in 2013/2014 geweest zijn. Ik heb het topic daarna niet meer echt gevolgd, maar ik had de indruk dat het sindsdien voornamelijk over de achtergronden achter de achtergronden ging.
Op zich interessant genoeg natuurlijk, maar het mysterie was er voor mij een beetje af.
Nou, je beantwoord in elk geval 1 mysterie voor mij; logt aos eindelijk definitief uit?quote:
Ik zou topic 47 in zijn geheel overslaan, want daar ging onze querulant helemaal uit zijn plaat, tenzij je dat vermakelijk vind, dan moet je het zeker lezen. Ik was op dat punt al druk bezig met mijn boek over Eldermans, en ik begon te merken dat het blijven discussiëren met voornamelijk AOS mij energie ging kosten die ten nadele kwam van mijn nieuwe onderzoek, dus toen heb ik inderdaad de deur achter mij dicht getrokken en een hele tijd niet meer achterom gekeken.
Maar goed, we weten inmiddels behoorlijk wat meer. Montenberg heeft in ieder geval één getuige uit de duim gezogen (dhr. A. Verwey) dus dat doet vermoeden dat sommige andere getuigen waarschijnlijk ook niet hebben bestaan; de Pangermaans/occulte connectie is ZEKER afkomstig van Eldermans; het is met zekerheid te stellen dat er nooit menselijke resten zijn aangetroffen in het Zandenbos die aan het Ronde Huis ten tijde van Van Vloten verbonden kunnen worden en zelfs de oorspronkelijke auteur van het boek van de Werkgroep is ervan overtuigd dat Schalkwijk het hele verhaal uit zijn duim heeft gezogen.
In mijn tweede boek The Silent Listener. The Life and Works of J.H.W. Eldermans ga ik op een paar van die Ronde Huis-gerelateerde zaken in, maar het grootste deel van het boek gaat toch echt over Eldermans en zijn bijzondere hobby. Overigens kun je op www.deoud-hagenaar.nl een artikel lezen van iemand die gedurende zestien jaar de buurjongen van Eldermans is geweest.
Maar het antwoord is geheel volgens verwachting. A. Verwey ben ik nog niet echt tegengekomen en Eldermans is genoemd, maar zijn rol is nog niet geheel duidelijk. De menselijke resten had ik ook niet verwacht, ik ben niet echt een believer. Maar bijvoorbeeld die 'bewezen' verkrachting van een personeelslid, zoiets daar gaat mijn hoofd dan wel mee bezig. Niet of dit nu echt bewezen is of niet, maar meer hoe dat in die tijd voorkwam. Het is heel makkelijk om het heden te projecteren op die tijd, maar volgens mij was er toen weinig aandacht voor een misdaad als verkrachting. Zelfs vandaag de dag is dat iets dat moeilijk te bewijzen is, laat staan toen. Ik denk dat het er voor veel vrouwen gewoon 'bijhoorde'. Dat soort dingen ga ik dan over nadenken en uitzoeken, dus hoe ging dat in die tijd. Interessante materie wel, waar je overigens nu niks aan hebt, maar kennis vergaren om de kennis is stiekem toch een beetje hobby. Conclusie, toch maar verder lezen dus.
Sterke met verder lezen ;-)
Veel van mijn links naar panoramio-foto's doen het idd niet meer omdat Google die site de nek om heeft gedraaid. Zijn nu ongesorteerd hier te vinden.
https://www.flickr.com/photos/lxhkrd/albums/72157672573677763
Veel van mijn links naar panoramio-foto's doen het idd niet meer omdat Google die site de nek om heeft gedraaid. Zijn nu ongesorteerd hier te vinden.
https://www.flickr.com/photos/lxhkrd/albums/72157672573677763
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Die verkrachting die volgens WGRH-2 'bewezen' zou zijn is ten eerste geen verkrachting. We spreken van verkrachting als de wens om seks te hebben niet wederzijds is, en mevrouw Ruchonnet zegt dat zij 'voor de verleiding van Van Vloten is bezweken'. Zij is daarna nog enkele malen naar zijn kamer geweest, dus is er sprake van een buitenechtelijke verhouding. Tijdens het echtscheidingsproces is Van Vloten ook niet aangeklaagd wegens verkrachting, maar heeft de rechter wel vastgesteld dat hij 'sterke erotische neigingen' heeft en dat overspel bewezen is. Anderzijds moet je het ook in de context zien van een ongelukkig huwelijk, waarbij Constance Lans vaak depressief was en simpelweg 'geen zin' kan hebben, waarbij Van Vloten als een kat op het spek gebonden is met al die jonge meiden in huis.quote:Nou, je beantwoord in elk geval 1 mysterie voor mij; logt aos eindelijk definitief uit?
A. Verwey zul je ook niet tegenkomen in die topics, omdat het Archief J.W. Montenberg pas op 14 juli 2015 openbaar is gemaakt, en het topic volgens mij al in maart gesloten was. In dat archief zit een uittreksel waarin Montenberg een uitermate gedetailleerd verslag geeft van een bezoek van de heer A. Verwey aan de hand van zijn vader bij oom Frank. Albert en Kitty Verwey hadden drie zoons, Floris, Jan en Gerlof. En geen van hun leeftijden komt overeen met de leeftijd die A. Verwey volgens Montenberg noemt.
Over Eldermans schrijven beide Werkgroepen de grootste onzin, dus als je daar iets meer over wilt weten en je hebt geen problemen met Engels lezen, dan kan ik mijn eigen boek 'The Silent Listener' aanbevelen. Achterin het boek staat een zeer uitgebreid notenapparaat, dus alles valt te verifiëren.
Overigens: AOS logt niet definitief uit, het topic stopt gewoon. Ik ben toen wel uitgelogd, en heb niet echt achterom gekeken, ondanks het gegeven dat ik door enkele forumleden behoorlijk op de hoogte werd gehouden over de vorderingen van de 'discussie'. Pas enkele maanden later, toen het topic al op slot was, heb ik de laatste delen nog eens nagelezen. Ik moet zeggen dat het topic nu een stuk rustiger verloopt, en er op een redelijke manier met elkaar gesproken kan worden. Een hele verbetering!
Dank je, mooie foto's!quote:
Sterke met verder lezen ;-)
Veel van mijn links naar panoramio-foto's doen het idd niet meer omdat Google die site de nek om heeft gedraaid. Zijn nu ongesorteerd hier te vinden.
https://www.flickr.com/photos/lxhkrd/albums/72157672573677763
Ah ja, ik ben nu bij het stuk in het topic aangekomen wat daarover gaat, dus zal er snel achter komen hopelijk. Eldermans klinkt interessant, maar ik zal eerst eens kijken of ik door het hele topic kom en of ik dan nog interesse heb er meer over te lezen. De eerste delen waren een stuk 'spannender' moet ik toegeven, met mensen die vaak het bos in gingen, gravers en briefjes ter plekke (wat stond daar eigenlijk op? Misschien komt dat later nog terug, maar als er een foto van stond doet die het nu niet meer in elk geval.) Maar goed, ik zal rustig verder lezen, want op zich is het ook nogal nutteloos als de oude garde uit het topic toen hier nu alles herhaalt. Tijdrovend voor hen vooral.quote:
[..]
Die verkrachting die volgens WGRH-2 'bewezen' zou zijn is ten eerste geen verkrachting. We spreken van verkrachting als de wens om seks te hebben niet wederzijds is, en mevrouw Ruchonnet zegt dat zij 'voor de verleiding van Van Vloten is bezweken'. Zij is daarna nog enkele malen naar zijn kamer geweest, dus is er sprake van een buitenechtelijke verhouding. Tijdens het echtscheidingsproces is Van Vloten ook niet aangeklaagd wegens verkrachting, maar heeft de rechter wel vastgesteld dat hij 'sterke erotische neigingen' heeft en dat overspel bewezen is. Anderzijds moet je het ook in de context zien van een ongelukkig huwelijk, waarbij Constance Lans vaak depressief was en simpelweg 'geen zin' kan hebben, waarbij Van Vloten als een kat op het spek gebonden is met al die jonge meiden in huis.
A. Verwey zul je ook niet tegenkomen in die topics, omdat het Archief J.W. Montenberg pas op 14 juli 2015 openbaar is gemaakt, en het topic volgens mij al in maart gesloten was. In dat archief zit een uittreksel waarin Montenberg een uitermate gedetailleerd verslag geeft van een bezoek van de heer A. Verwey aan de hand van zijn vader bij oom Frank. Albert en Kitty Verwey hadden drie zoons, Floris, Jan en Gerlof. En geen van hun leeftijden komt overeen met de leeftijd die A. Verwey volgens Montenberg noemt.
Over Eldermans schrijven beide Werkgroepen de grootste onzin, dus als je daar iets meer over wilt weten en je hebt geen problemen met Engels lezen, dan kan ik mijn eigen boek 'The Silent Listener' aanbevelen. Achterin het boek staat een zeer uitgebreid notenapparaat, dus alles valt te verifiëren.
Overigens: AOS logt niet definitief uit, het topic stopt gewoon. Ik ben toen wel uitgelogd, en heb niet echt achterom gekeken, ondanks het gegeven dat ik door enkele forumleden behoorlijk op de hoogte werd gehouden over de vorderingen van de 'discussie'. Pas enkele maanden later, toen het topic al op slot was, heb ik de laatste delen nog eens nagelezen. Ik moet zeggen dat het topic nu een stuk rustiger verloopt, en er op een redelijke manier met elkaar gesproken kan worden. Een hele verbetering!
Wel jammer dat het dus in het oude topic nooit gelukt is om op een redelijke manier met elkaar om te gaan. Hopelijk blijft deze wel leuk!
Het waren een paar enkelingen die de sfeer steeds naar de Filistijnen hielpen, de meesten van ons konden er prima over discussiëren, en dat verliep dan ook redelijk harmonieus. Maar zodra enkele gebruikers weer de kop opstaken, werd het weer persoonlijk en kwamen we in feite geen stap verder. Zoals je terecht constateerde: roepen dat je er meer over weet, maar niet met het bewijs komen. Zo zou er een tekening of gravure bestaan van de Mythstee met de aanwezige offersteen, maar nooit is er een foto van die tekening hier getoond. Evenals de moeiteloos ingetekende Wodan op een stafkaart door het acht-jarige neefje van Schalkwijk.
De briefjes die opgehangen zijn bij het Ronde Huis in 2012 door de 'Ridders van het Ronde Huis' (de gravers), bevatten teksten als "als we de gangen los krijgen, zal er veel meer boven komen", "Het boek zal er komen, we zullen het digitaal verspreiden" met foto's van de familie Van Vloten en Prins Hendrik. Van journalist Rein Tuininga kreeg ik overigens een origineel exemplaar van één van die briefjes. Die heb ik in archief.
Vandaag de dag gaan graven wordt door Staatsbosbeheer onmogelijk gemaakt. Op de plaats waar het huis ooit heeft gestaan groeien nu allemaal jonge boompjes, zodat het opnieuw uitgraven van de ijskelder of het doen van opgravingen in de fundamenten bemoeilijkt wordt. Daar kun je een duistere agenda achter zoeken, maar ik denk dat SBB niet de verantwoordelijkheid wil dragen voor eventuele ongelukken die het resultaat kunnen zijn van dergelijke opgravingen.
Overigens heb ik laatst een interview gedaan met een journalist van de Stentor, die ook post op dit forum, en tijdens dat interview vonden we enkele zooltjes van kinderschoenen. Niet uit de jaren 1907-1918, maar vrij recente zooltjes. Het zal niet de eerste keer zijn dat er 'bewijs' is geplant in het Ronde Huisgebied. Op Facebook was er iemand die direct begon te roepen dat de 'Satanische rituelen' weer opnieuw plaatsvinden bij het Ronde Huis. En dat is precies wat de 'dader' ermee wil bereiken. Er zijn simpelweg teveel goedgelovige mensen op deze wereld die zichzelf als 'wakker' beschouwen, en dit soort zaken maar al te graag willen geloven.
De briefjes die opgehangen zijn bij het Ronde Huis in 2012 door de 'Ridders van het Ronde Huis' (de gravers), bevatten teksten als "als we de gangen los krijgen, zal er veel meer boven komen", "Het boek zal er komen, we zullen het digitaal verspreiden" met foto's van de familie Van Vloten en Prins Hendrik. Van journalist Rein Tuininga kreeg ik overigens een origineel exemplaar van één van die briefjes. Die heb ik in archief.
Vandaag de dag gaan graven wordt door Staatsbosbeheer onmogelijk gemaakt. Op de plaats waar het huis ooit heeft gestaan groeien nu allemaal jonge boompjes, zodat het opnieuw uitgraven van de ijskelder of het doen van opgravingen in de fundamenten bemoeilijkt wordt. Daar kun je een duistere agenda achter zoeken, maar ik denk dat SBB niet de verantwoordelijkheid wil dragen voor eventuele ongelukken die het resultaat kunnen zijn van dergelijke opgravingen.
Overigens heb ik laatst een interview gedaan met een journalist van de Stentor, die ook post op dit forum, en tijdens dat interview vonden we enkele zooltjes van kinderschoenen. Niet uit de jaren 1907-1918, maar vrij recente zooltjes. Het zal niet de eerste keer zijn dat er 'bewijs' is geplant in het Ronde Huisgebied. Op Facebook was er iemand die direct begon te roepen dat de 'Satanische rituelen' weer opnieuw plaatsvinden bij het Ronde Huis. En dat is precies wat de 'dader' ermee wil bereiken. Er zijn simpelweg teveel goedgelovige mensen op deze wereld die zichzelf als 'wakker' beschouwen, en dit soort zaken maar al te graag willen geloven.
Voor de geschiedschrijving van de familie van Vloten moet vermeld worden dat Odo van Vloten mogelijk 2 niet erkende kinderen had in Indië .
Dat lees je niet in die geschreven genealogieën van vroeger.
Het gebeurde meer. Europese man maakte kinderen bij een Indonesische vrouw en erkende deze niet.
https://translate.google.(...)r-3-basa&prev=search
https://www.myheritage.nl(...)_match_confidence=12
Dat lees je niet in die geschreven genealogieën van vroeger.
Het gebeurde meer. Europese man maakte kinderen bij een Indonesische vrouw en erkende deze niet.
https://translate.google.(...)r-3-basa&prev=search
https://www.myheritage.nl(...)_match_confidence=12
Wat een interessante artikelen heb je geplaatst. Leuk om te lezen, Bluesdudequote:
Voor de geschiedschrijving van de familie van Vloten moet vermeld worden dat Odo van Vloten mogelijk 2 niet erkende kinderen had in Indië .
Dat lees je niet in die geschreven genealogieën van vroeger.
Het gebeurde meer. Europese man maakte kinderen bij een Indonesische vrouw en erkende deze niet.
https://translate.google.(...)r-3-basa&prev=search
https://www.myheritage.nl(...)_match_confidence=12
Helemaal vreemd als je weet dat Odo geen kinderen had met zijn echtgenote. Maar kennelijk had hij ook zijn liefjes buiten het huwelijk. Zo broer, zo broer, zullen we maar zeggen...
In die tijd werden huwelijken ook vaak uit praktisch oogpunt gesloten. Zeker bij rijke families. En toen was het ook bijna usance dat de mannen er een minnares bij hadden.quote:
Helemaal vreemd als je weet dat Odo geen kinderen had met zijn echtgenote. Maar kennelijk had hij ook zijn liefjes buiten het huwelijk. Zo broer, zo broer, zullen we maar zeggen...
Dat is bekend. Maar de Van Vlotens waren niet echt puissant rijk, Johannes van Vloten kreeg zijn financiële onafhankelijkheid ook pas na een erfenis die nota bene zijn vrouw Elisabeth van Gennep had ontvangen. Maar dat mannen er een minnares bij hebben, is zelfs vandaag nog het geval. Er bestaan nu zelfs datingsites voor vreemdgangers… Met dit verschil dat ook vrouwen een minnaar erop na kunnen houden. In de tijd van Van Vloten was dat nog een risico: vrouwen konden opgezadeld worden met de consequenties van een nachtelijke stoeipartij met een minnaar, waar mannen dit risico een groot stuk minder liepen.
En dan kom je dus bij een idioot verhaal dat ik ooit eens over mijzelf hoorde: ik zou een onwettige nazaat van Frank van Vloten zijn en daarom mijn overgrootvader van alle blaam willen zuiveren. Ik heb mijn stamboom er nog eens op nagekeken, maar tenzij mijn oma nog iets op te biechten heeft, zit daar geen Van Vloten tussen.
En dan kom je dus bij een idioot verhaal dat ik ooit eens over mijzelf hoorde: ik zou een onwettige nazaat van Frank van Vloten zijn en daarom mijn overgrootvader van alle blaam willen zuiveren. Ik heb mijn stamboom er nog eens op nagekeken, maar tenzij mijn oma nog iets op te biechten heeft, zit daar geen Van Vloten tussen.
Bizar! Wie heeft dat uit zijn duim gezogen? Heb je enig idee? Best schandelijk als men zoiets verzint.quote:
Dat is bekend. Maar de Van Vlotens waren niet echt puissant rijk, Johannes van Vloten kreeg zijn financiële onafhankelijkheid ook pas na een erfenis die nota bene zijn vrouw Elisabeth van Gennep had ontvangen. Maar dat mannen er een minnares bij hebben, is zelfs vandaag nog het geval. Er bestaan nu zelfs datingsites voor vreemdgangers… Met dit verschil dat ook vrouwen een minnaar erop na kunnen houden. In de tijd van Van Vloten was dat nog een risico: vrouwen konden opgezadeld worden met de consequenties van een nachtelijke stoeipartij met een minnaar, waar mannen dit risico een groot stuk minder liepen.
En dan kom je dus bij een idioot verhaal dat ik ooit eens over mijzelf hoorde: ik zou een onwettige nazaat van Frank van Vloten zijn en daarom mijn overgrootvader van alle blaam willen zuiveren. Ik heb mijn stamboom er nog eens op nagekeken, maar tenzij mijn oma nog iets op te biechten heeft, zit daar geen Van Vloten tussen.
Dat zou ik ook graag willen weten, maar helaas zijn dat soort helden altijd anoniem. Er loopt ook iemand te verkondigen, op dit forum actief als Snowballs, dat ik het boek heb geschreven in opdracht van de familie Van Vloten. Mocht ik willen! Ik heb behoorlijk wat moeite moeten doen om ze aan het praten te krijgen en dan nog was de informatie mondjesmaat. En dan hebben we nog die rare snoeshaan die zichzelf heeft vernoemd naar een nazi, die overal loopt te verkondigen dat ik vrijmetselaar ben...
Ik heb één boodschap voor die mensen: omdat jullie denken dat het waar is, is het nog niet per definitie waar. Bewijs het maar.
Ik heb één boodschap voor die mensen: omdat jullie denken dat het waar is, is het nog niet per definitie waar. Bewijs het maar.
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ikquote:
Dat zou ik ook graag willen weten, maar helaas zijn dat soort helden altijd anoniem. Er loopt ook iemand te verkondigen, op dit forum actief als Snowballs, dat ik het boek heb geschreven in opdracht van de familie Van Vloten. Mocht ik willen! Ik heb behoorlijk wat moeite moeten doen om ze aan het praten te krijgen en dan nog was de informatie mondjesmaat. En dan hebben we nog die rare snoeshaan die zichzelf heeft vernoemd naar een nazi, die overal loopt te verkondigen dat ik vrijmetselaar ben...
Ik heb één boodschap voor die mensen: omdat jullie denken dat het waar is, is het nog niet per definitie waar. Bewijs het maar.
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
Daar blijkt imho geen opdracht uit.quote:
[..]
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
Dat soort speculatie over de auteur lijkt me overigens ook niet op zijn plaats op dit forum, ik zie het dan al weer uit de hand lopen. Laten we dat dus niet gaan doen
Er is mailcontact geweest en Francisca heeft mij een exemplaar opgestuurd van haar boek "Mondig Voorwaarts". Daarin stond niet veel wat voor het Ronde Huis van belang is, maar staat wel in mijn literatuurlijst, omdat ik het simpelweg heb geraadpleegd. Inhoudelijk wisten zij er weinig vanaf (wat Francisca mij in een e-mail nog heeft bevestigd). Daarnaast zijn er zaken besproken die niet aan de grote klok gehangen hoeven worden, zoals persoonlijke meningen en zaken waarin andere partijen worden besproken. Dat laat ik aan hun zelf over om daarmee naar buiten te komen. Dat is niet mijn taak.quote:
[..]
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
Dus als je geen contract kunt laten zien waar de handtekeningen van de familie Van Vloten onder staan naast de mijne, kun je dit soort 'speculaties' beter voor je houden. En als ik jou was zou ik ook maar eens aan je vrind Hans Hinkel vragen hoe hij aan die onzin komt dat ik een vrijmetselaar zou zijn. Als hij dat weet, moet hij dat kunnen onderbouwen. En dan moet hij niet komen met het argument dat er een foto is gemaakt voor een vrijmetselaarsloge. Ik ben ook geen supermarktmanager als ik een foto voor de Albert Heijn maak.
Ik zeg ook niet dat er een opdracht is gegeven, maar de auteur geeft wel aan dat hij hoopt dat er met zijn boek een beter beeld ontstaat over de familie van Vloten. Welke conclusie ik daaraan verbind moge duidelijk zijn.quote:
[..]
Daar blijkt imho geen opdracht uit.
Dat soort speculatie over de auteur lijkt me overigens ook niet op zijn plaats op dit forum, ik zie het dan al weer uit de hand lopen. Laten we dat dus niet gaan doen
Daarbij is een forum bedoeld om meningen te ventileren, zeker in dit topic BNW vrij normaal dat daar gedachten en meningen (behoorlijk) verdeeld zijn. Maar om daarom te zeggen dat speculeren niet graag gezien is gaat me dan wel iets tever :-) Daarop is dit forum nu eenmaal gebaseerd..... Ik merk alleen dingen op die mij opvallen en die ik "vreemd" vind.
[ Bericht 2% gewijzigd door snowballs op 23-10-2018 09:06:10 ]
Een combinatie van persoonlijk contact met de betrokkenen en raadpleging van neutrale bronnen in archieven lijkt me een prima manier om een uitgebalanceerd beeld te verkrijgen.quote:
[..]
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Maar dat moet iedereen voor zich uitmaken.:-)
