BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik vond de samenvatting van jou in zijn boek wel heel scherp.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 09:37 schreef Wilmar_Taal het volgende:
Maar om de boel weer even on topic te slepen: iemand het boek gelezen van Bodhi Vartman? 'Het Ronde Huis van een andere zijde bezien'? Ik ga er binnenkort eens een artikel aan wagen voor Skepter. Ik kan namelijk een paar conclusies wel trekken:
- Paragnosie is geen goede methode voor geschiedschrijving
- Er is geen rode lijn in alle paranormale waarnemingen, sterker nog, het verhaal waaiert helemaal uiteen en bij sommige waarnemingen is er zelfs sprake van compleet nieuwe elementen zoals ridders, kastelen, elfjes en een Napoleontisch slagveld.
- Sommige paragnosten kunnen prachtig googlen. Zo stelt Jan van der Heijde dat Albert Einstein in het Ronde Huis is geweest. Hij heeft kennelijk de correspondentie gevonden tussen de kleindochter van Frank van Vloten en de heer Einstein. In de correspondentie wordt overigens gesproken over Spinoza, het Ronde Huis komt nergens ter sprake.
- Sommige delen van het boek zijn rechtstreeks overgenomen van het internet, dus copyrightschending.
- Er worden bijzondere verbanden gelegd met Aleister Crowley, de OTO en de MMM.
Het is een verwarrend boek om te lezen, er zit niet echt een lijn in het betoog. De familie Van Vloten en aangetrouwd volk wordt voorgesteld, maar hoe dat zich weer verhoudt met de paranormale waarnemingen... Ik vind het een wonderlijk boek. Leuk om in de kast te hebben, maar geschiedkundig gezien voegt het niets toe.
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
Je geeft duidelijk aan wat er mis is met de onderzoeken en de onderzoekers naar het ronde huis.
"God is dood"...Nietzsche ---------"Nietzsche is dood"...God
Ja, daar ben ik het mee eens. Het is al een conclusie en daar wordt naar toe gewerkt.quote:
Je geeft duidelijk aan wat er mis is met de onderzoeken en de onderzoekers naar het ronde huis.
Mijn insteek is altijd geweest om alle mogelijkheden open te laten. Conclusies trekken doe ik pas na bestudering van alle bronnen. Bij de Werkgroep 1 had ik sterk de indruk dat ze het verhaal van Montenberg voor waarheid aannamen, en alleen datgene hebben gepresenteerd dat hun denkbeeld ondersteund. Zo werkt geschiedkunde niet.
Waar ik op de 'zweef'-Ronde Huisgroep ook een beetje moe van word, is dat ze daar het hoogste woord hebben over dat 'de geschiedenis die in de boekjes staat' niet de geschiedenis is die heeft plaatsgevonden. Vaak komt dan de uitspraak van Churchill erbij: 'de overwinnaar schrijft de geschiedenis'. Niet helemaal correct. Historici moeten onafhankelijk kunnen zijn om de geschiedenis te kunnen schrijven. En dat houdt in dat er geen autoriteit boven mag staan die dicteert wat jij onderzoekt. En gelukkig is dat er in Nederland ook niet: kijk naar de biografieën van onze eerste drie koningen, daar staan zaken in waar de Oranjes helemaal niet gelukkig mee zijn, maar die omwille van historische correctheid toch zijn gepubliceerd. Vooral Willem III maakte het erg bont. De meeste mensen op de Facebookgroep van mevrouw Kars zijn mensen die toeten noch blazen weten, Hendrik Slijkhuis voorop met zijn kelders onder het Ronde Huis. Hij heeft ze 'als kind gezien'. Loopt nu te raaskallen over een 'put' die ik heb aangewezen tijdens een wandeling... Ik heb het nergens over een put gehad, behalve de put die geslagen is op de Witte Klap, en daar zijn we niet geweest.
En ik heb met mijn boek over Eldermans wel aangetoond dat ik archiefstukken tevoorschijn kan halen waar anderen niet aan denken (en dan doel ik op die brief van Diek Eldermans in het archief van Dr. H.E. Heimans), dus als er iets vreemds over het Ronde Huis had moeten liggen, dan had ik het wel gevonden. En dat is het merkwaardige: er is niets 'vreemds in de zin van occulte rituelen en bordeelpraktijken'. De meeste mensen die herinneren dat je niet in de buurt van het Ronde Huis moet komen, omdat het er niet pluis is, herinneren zaken uit de jaren vijftig, toen het een gezinsoord was. Natuurlijk was het in die tijd niet pluis met al die asociale gezinnen! Misschien is dat wel een goed punt om te beginnen: wat is er gebeurd in de jaren vijftig bij het Ronde Huis en hoe heeft dat zich verweven in de verhalen die later rondgingen.
Waar ik op de 'zweef'-Ronde Huisgroep ook een beetje moe van word, is dat ze daar het hoogste woord hebben over dat 'de geschiedenis die in de boekjes staat' niet de geschiedenis is die heeft plaatsgevonden. Vaak komt dan de uitspraak van Churchill erbij: 'de overwinnaar schrijft de geschiedenis'. Niet helemaal correct. Historici moeten onafhankelijk kunnen zijn om de geschiedenis te kunnen schrijven. En dat houdt in dat er geen autoriteit boven mag staan die dicteert wat jij onderzoekt. En gelukkig is dat er in Nederland ook niet: kijk naar de biografieën van onze eerste drie koningen, daar staan zaken in waar de Oranjes helemaal niet gelukkig mee zijn, maar die omwille van historische correctheid toch zijn gepubliceerd. Vooral Willem III maakte het erg bont. De meeste mensen op de Facebookgroep van mevrouw Kars zijn mensen die toeten noch blazen weten, Hendrik Slijkhuis voorop met zijn kelders onder het Ronde Huis. Hij heeft ze 'als kind gezien'. Loopt nu te raaskallen over een 'put' die ik heb aangewezen tijdens een wandeling... Ik heb het nergens over een put gehad, behalve de put die geslagen is op de Witte Klap, en daar zijn we niet geweest.
En ik heb met mijn boek over Eldermans wel aangetoond dat ik archiefstukken tevoorschijn kan halen waar anderen niet aan denken (en dan doel ik op die brief van Diek Eldermans in het archief van Dr. H.E. Heimans), dus als er iets vreemds over het Ronde Huis had moeten liggen, dan had ik het wel gevonden. En dat is het merkwaardige: er is niets 'vreemds in de zin van occulte rituelen en bordeelpraktijken'. De meeste mensen die herinneren dat je niet in de buurt van het Ronde Huis moet komen, omdat het er niet pluis is, herinneren zaken uit de jaren vijftig, toen het een gezinsoord was. Natuurlijk was het in die tijd niet pluis met al die asociale gezinnen! Misschien is dat wel een goed punt om te beginnen: wat is er gebeurd in de jaren vijftig bij het Ronde Huis en hoe heeft dat zich verweven in de verhalen die later rondgingen.
En dat is eigenlijk onjuist als je het mij vraagt....quote:
[..]
Ja, daar ben ik het mee eens. Het is al een conclusie en daar wordt naar toe gewerkt.
Des te verbazingwekkender dat jij het verhaal van de Werkgroep, die duidelijk op deze manier hebben gewerkt, nog enige credit wil geven.
In het verleden heb ik op Fok al vaker gezegd dat als iemand mij onomstotelijk bewijs kan leveren, dat alles wat in hun boek staat op juistheid berust, ik als eerste mijn mening zal bijstellen. Echter: als in de derde druk de Wodanfiguur wordt bijgesteld met de mededeling dat er geen onomstotelijk bewijs bestaat dat de merkwaardige werkzaamheden die Van Vloten zijn arbeiders heeft opgedragen tot die figuur moeten leiden, dan haal je in feite je eigen hypothese keihard onderuit. Een experimentje in de Facebookgroep met een hoogtekaart leverde op dat mensen niet datgene zien wat de werkgroepen zien. Mensen willen graag iets zien. Omdat ze boos zijn, omdat ze hun overheid niet vertrouwen, omdat ze kennelijk graag willen dat ze de 'elite' ergens van kunnen beschuldigen omdat hun eigen leven niet naar wens verloopt. Wat voor reden dan ook.
Daarom vind ik het onterecht om iemand al te veroordelen als pedoseksueel terwijl het overgebleven bewijsmateriaal geenszins in die richting wijst. En inmiddels ben ik het stadium voorbij dat ik geloof dat er nog spijtoptanten, verborgen getuigen of andere betrokkenen naar voren komen. Wat ik wel denk is dat het verhaal inmiddels heel veel rare mensen is gaan aantrekken die op de één of andere manier aandacht willen, en dus met een bizar verhaal aankomen wat op geen enkele wijze te verifiëren valt.
In het verleden heb ik op Fok al vaker gezegd dat als iemand mij onomstotelijk bewijs kan leveren, dat alles wat in hun boek staat op juistheid berust, ik als eerste mijn mening zal bijstellen. Echter: als in de derde druk de Wodanfiguur wordt bijgesteld met de mededeling dat er geen onomstotelijk bewijs bestaat dat de merkwaardige werkzaamheden die Van Vloten zijn arbeiders heeft opgedragen tot die figuur moeten leiden, dan haal je in feite je eigen hypothese keihard onderuit. Een experimentje in de Facebookgroep met een hoogtekaart leverde op dat mensen niet datgene zien wat de werkgroepen zien. Mensen willen graag iets zien. Omdat ze boos zijn, omdat ze hun overheid niet vertrouwen, omdat ze kennelijk graag willen dat ze de 'elite' ergens van kunnen beschuldigen omdat hun eigen leven niet naar wens verloopt. Wat voor reden dan ook.
Daarom vind ik het onterecht om iemand al te veroordelen als pedoseksueel terwijl het overgebleven bewijsmateriaal geenszins in die richting wijst. En inmiddels ben ik het stadium voorbij dat ik geloof dat er nog spijtoptanten, verborgen getuigen of andere betrokkenen naar voren komen. Wat ik wel denk is dat het verhaal inmiddels heel veel rare mensen is gaan aantrekken die op de één of andere manier aandacht willen, en dus met een bizar verhaal aankomen wat op geen enkele wijze te verifiëren valt.
Ik snap niet zo goed waarom je steeds denkt en aanhaalt dat ik de ideeen en gedachten van de werkgroep onderstreep c.q. het "eens ben" met "hun" visie? Dat is namelijk niet zo en is nooit zo geweest. Geloof ik dat het hele boek onzin is? Nee dat ook weer niet, er staan zeer zeker interessante zaken in.
Vergeet verder niet dat de werkgroep primair geleid werd door Hans Schalkwijk en deze "zijn stempel" op het "onderzoek" heeft gedrukt. Voor wat ik heb begrepen liepen de meningen ook in deze werkgroep behoorlijk uiteen.
Overigens heb ik nooit gezegd of geschreven dat van Vloten een pedoseksueel was. Integendeel...Ik heb altijd gezegd dat het interessant is te kijken waar deze verhalen dan vandaan komen en welke rol bijvoorbeeld het verhaal "Nieuw Soerel" en "Jurriaan Jurriaanse" daarin speelde....
Vergeet verder niet dat de werkgroep primair geleid werd door Hans Schalkwijk en deze "zijn stempel" op het "onderzoek" heeft gedrukt. Voor wat ik heb begrepen liepen de meningen ook in deze werkgroep behoorlijk uiteen.
Overigens heb ik nooit gezegd of geschreven dat van Vloten een pedoseksueel was. Integendeel...Ik heb altijd gezegd dat het interessant is te kijken waar deze verhalen dan vandaan komen en welke rol bijvoorbeeld het verhaal "Nieuw Soerel" en "Jurriaan Jurriaanse" daarin speelde....
Ik fiets dagelijks langs het ronde huis. Moet toegeven dat de plek vreemde energie heeft, vooral snachts. Was in het begin nog wel eens angstig in het donker over de Plaggeweg te fietsen, maar ben daar nu wel overheen. Het stuk land wat Van Vloten ooit toebehoorde heeft verder een vreemde uitstraling. Dat heeft veel te doen met de enigszins exotische begroeing, dat afsteekt met wat in dat gebied zo groeit. En er hangt gewoon een vreemde sfeer.
In de boekhandel in Nunspeet heb ik beide boeken gekocht (Ronde huis werkgroep en die van Bodhi). De eerste is zo vreselijk, zo tergend slecht geschreven en amateuristisch in elkaar gezet. Dat andere boek is eigenlijk net zo slecht.
Ik nam het onderwerp best serieus aanvankelijk, maar na het lezen van die absurde onzin was ik er wel klaar mee ergens.
In de boekhandel in Nunspeet heb ik beide boeken gekocht (Ronde huis werkgroep en die van Bodhi). De eerste is zo vreselijk, zo tergend slecht geschreven en amateuristisch in elkaar gezet. Dat andere boek is eigenlijk net zo slecht.
Ik nam het onderwerp best serieus aanvankelijk, maar na het lezen van die absurde onzin was ik er wel klaar mee ergens.
Je zou als tegengif het boek van Wilmar Taal eens moeten lezen. 'Wie Nunspeet zegt, zegt Van Vloten. De Sage van het Ronde Huis'.quote:
Ik fiets dagelijks langs het ronde huis. Moet toegeven dat de plek vreemde energie heeft, vooral snachts. Was in het begin nog wel eens angstig in het donker over de Plaggeweg te fietsen, maar ben daar nu wel overheen. Het stuk land wat Van Vloten ooit toebehoorde heeft verder een vreemde uitstraling. Dat heeft veel te doen met de enigszins exotische begroeing, dat afsteekt met wat in dat gebied zo groeit. En er hangt gewoon een vreemde sfeer.
In de boekhandel in Nunspeet heb ik beide boeken gekocht (Ronde huis werkgroep en die van Bodhi). De eerste is zo vreselijk, zo tergend slecht geschreven en amateuristisch in elkaar gezet. Dat andere boek is eigenlijk net zo slecht.
Ik nam het onderwerp best serieus aanvankelijk, maar na het lezen van die absurde onzin was ik er wel klaar mee ergens.
Heb daar een keer doorheen gebladerd, maar kon me niet echt boeien. Misschien nog eens proberen. Herinner me dat het erop leek Van Vloten weer opgehemeld werd, wat me nou ook weer niet correct lijkt.quote:
[..]
Je zou als tegengif het boek van Wilmar Taal eens moeten lezen. 'Wie Nunspeet zegt, zegt Van Vloten. De Sage van het Ronde Huis'.
Mijn conclusie is dat over dit onderwerp gewoon geen goede literatuur is geschreven. Het is wel een fascinerend onderwerp desondanks.
[ Bericht 4% gewijzigd door MF22 op 19-09-2018 02:48:49 ]
Het boek van Taal weerlegt vrij nuchter alle geruchten. Dat is inderdaad saai omdat al het sensationele daarmee wegvalt.quote:
[..]
Heb daar een keer doorheen gebladerd, maar kon me niet echt boeien. Misschien nog eens proberen. Herinner me dat het erop leek Van Vloten weer opgehemeld werd, wat me nou ook weer niet correct lijkt.
Mijn conclusie is dat over dit onderwerp gewoon geen goede literatuur is geschreven. Het is wel een fascinerend onderwerp desondanks.
Van Vloten wordt niet opgehemeld, maar je kunt de man moeilijk van allerlei uitspattingen beschuldigen als daarvoor geen enkel bewijs bestaat. Dat is denk ik ook de crux van de hele legende: het publiek wìl dat er iets te griezelen is, dat er een verhaal is. De figuur van Van Vloten is daarbij een uitstekende Kop van Jut omdat hij behoorlijk excentriek was en bovenal een vreemde voor de Nunspeetse gemeenschap.
Over de sfeer van het gebied: die vervreemding van het bos dat een bos lijkt maar dat door het parkachtige niet echt is, of andersom het park dat meer bos lijkt (uncanny valley) zie je ook bij landgoed Bornia/Heidestein te Zeist (40 jaar terug sterker dan nu na de renovaties). Daar heb je ècht ondergrondse gangen, btw. Wat in Zeist ontbreekt is een verleden met een excentrieke eigenaar, maar als je wilt kun je daar eveneens heel veel uit je duim zuigen. Dat laatste is leuk voor fictie, maar niet voor historisch onderzoek.
Nee daar heb je alles gelijk in.quote:Op woensdag 19 september 2018 05:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het boek van Taal weerlegt vrij nuchter alle geruchten. Dat is inderdaad saai omdat al het sensationele daarmee wegvalt.
Van Vloten wordt niet opgehemeld, maar je kunt de man moeilijk van allerlei uitspattingen beschuldigen als daarvoor geen enkel bewijs bestaat. Dat is denk ik ook de crux van de hele legende: het publiek wìl dat er iets te griezelen is, dat er een verhaal is. De figuur van Van Vloten is daarbij een uitstekende Kop van Jut omdat hij behoorlijk excentriek was en bovenal een vreemde voor de Nunspeetse gemeenschap.
Over de sfeer van het gebied: die vervreemding van het bos dat een bos lijkt maar dat door het parkachtige niet echt is, of andersom het park dat meer bos lijkt (uncanny valley) zie je ook bij landgoed Bornia/Heidestein te Zeist (40 jaar terug sterker dan nu na de renovaties). Daar heb je ècht ondergrondse gangen, btw. Wat in Zeist ontbreekt is een verleden met een excentrieke eigenaar, maar als je wilt kun je daar eveneens heel veel uit je duim zuigen. Dat laatste is leuk voor fictie, maar niet voor historisch onderzoek.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
Als je meer sensatie wilt, kan ik je de thrillers van Almar Otten (Het Ronde Huis) en Jacob Vis (De Zwarte Duivel) van harte aanbevelen. Die hebben hun research in de krochten van de pseudowetenschap en folklore goed gedaan.quote:
[..]
Nee daar heb je alles gelijk in.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
quote:
[..]
Nee daar heb je alles gelijk in.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
Het boek wordt niet meer uitgegeven. Je zou je geluk nog kunnen beproeven in Barneveld, bij boekhandel Romijn. Daar heb ik er recentelijk nog eentje zien staan. Anders wordt het boekenwinkeltjes.nl...quote:
[..]
Nee daar heb je alles gelijk in.
Ik zal het boek lezen, dat lijkt me het verstandigst.
Recentelijk ook de tweede Ronde Huisgroep op Facebook verlaten. Niet alleen een enorme bak onzin die daar verkondigd wordt, maar ook nog eens mensen die zaken erbij betrekken die in principe niets met het Ronde Huis van doen heeft. Zoals 'waarom staat ons Koningshuis geen DNA af"? Het antwoord geven ze zelf: omdat we er dan achterkomen dat ze niet van Willem van Oranje afstammen... Kunst, dat wisten ze in 1815 al zonder DNA. Weer een ander figuur heeft het alleen maar over stront (met name die in je ogen en oren), wil verder niet in discussie erover, maar eist wel respect. Klinkt bekend. Mijn opmerking dat als je alles opvat als slavernij je zelf wel eens een slaaf zou kunnen zijn in je opvattingen werd niet gewaardeerd...
Overigens, mijn stilte van de afgelopen twee weken was vanwege een zeer ontspannende vakantie in Frankrijk, Limburg en uiteraard de Veluwe. Daar heb ik met een journalist gesproken die op dit moment een heel dik artikel over het Ronde Huis aan het tikken is. Deze week of volgende week in De Stentor.
Overigens, mijn stilte van de afgelopen twee weken was vanwege een zeer ontspannende vakantie in Frankrijk, Limburg en uiteraard de Veluwe. Daar heb ik met een journalist gesproken die op dit moment een heel dik artikel over het Ronde Huis aan het tikken is. Deze week of volgende week in De Stentor.
En inderdaad hemel ik Van Vloten niet op, maar plaats zijn persoon wat meer binnen de historische context in plaats van de 'fictieve context'. Hij was een sociaal voelend, richting de armere mens best aimabele man. Zijn excentrieke gedrag kwam vooral tot uiting in zijn contacten met de plaatselijke elite. En Van Vloten hield best van een geintje, en was niet in staat om zijn mond te houden als iets hem niet aanstond. Een soort mens dat met zijn hart op de tong leeft, en dat wordt niet altijd even gewaardeerd.
Welverdiend hoor!quote:
Recentelijk ook de tweede Ronde Huisgroep op Facebook verlaten. Niet alleen een enorme bak onzin die daar verkondigd wordt, maar ook nog eens mensen die zaken erbij betrekken die in principe niets met het Ronde Huis van doen heeft. Zoals 'waarom staat ons Koningshuis geen DNA af"? Het antwoord geven ze zelf: omdat we er dan achterkomen dat ze niet van Willem van Oranje afstammen... Kunst, dat wisten ze in 1815 al zonder DNA. Weer een ander figuur heeft het alleen maar over stront (met name die in je ogen en oren), wil verder niet in discussie erover, maar eist wel respect. Klinkt bekend. Mijn opmerking dat als je alles opvat als slavernij je zelf wel eens een slaaf zou kunnen zijn in je opvattingen werd niet gewaardeerd...
Overigens, mijn stilte van de afgelopen twee weken was vanwege een zeer ontspannende vakantie in Frankrijk, Limburg en uiteraard de Veluwe. Daar heb ik met een journalist gesproken die op dit moment een heel dik artikel over het Ronde Huis aan het tikken is. Deze week of volgende week in De Stentor.
Vanavond zitten we in het Nationaal Archief, speurend naar het oorlogsverleden van Bob Richel. Uit een document in zijn militair dossier kwam ik erachter dat Bob sinds februari 1944 in een verzetsgroep heeft gezeten. Deze groep is in september 1944 overgegaan naar de Binnenlandse Strijdkrachten. Stadsarchief Amsterdam en het NIOD leverden niets op, totdat ik zat te wroeten in de dikke stapels oorlogsarchieven in Den Haag, en daar prompt de verzetsgroep van Bob tegen kwam. Die stukken staan gereserveerd. En verder maar eens kijken of ik nog iets kan vinden in de archieven van de oorlogsvrijwilligers (dienstplichtigen die naar Indonesië wilden gaan), en als ik tijd over heb ga ik nog een paar stukken bekijken die mij onder de aandacht kwamen met betrekking tot de heer Eldermans. Zoals het ernaar uitziet gaat The Silent Listener een tweede druk beleven, en dan wil ik daar de recentelijk naar voren gekomen informatie ook in verwerken. Het zou leuk zijn als in deze stukken nog iets grappigs over Eldermans naar boven komt.
Even off topic: The Silent Listener kreeg deze maand in Paravisie een waardering van vijf sterren uit vijf sterren...
Nicequote:
Zoals het ernaar uitziet gaat The Silent Listener een tweede druk beleven, en dan wil ik daar de recentelijk naar voren gekomen informatie ook in verwerken. Het zou leuk zijn als in deze stukken nog iets grappigs over Eldermans naar boven komt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
Als dat bij opperhoofd Danny binnenkomt, denk ik niet dat die zich daar veel van aantrekt, en nu al helemaal niet.quote:
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
Trouwens niks mis met vrijmetselaars, ondanks de rest van BNW.
Niet bij de PRquote:
Zijn er al mailtjes bij Fok binnengekomen dat je voor mij moet uitkijken omdat ik een vrijmetselaar zou zijn?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Nou, op Facebook is er in de Ronde Huisgroep van mevrouw Dinie Wakker opperste staat van alarm, want ik zou vrijmetselaar zijn. Frappant, met een tatoeage op mijn borst met de tekst "Gott ist tot" (ja, ik ben een Nietzscheaan), wat toch in strijd is met het eerste principe van de Vrijmetselarij: het geloof in een opperbouwmeester van het heelal. Maar wat Lunatiek zegt, niets mis met de vrijmetselaars: dankzij hen hebben we een onderwijsstelsel in Nederland, en zo eng vind ik ze nou ook weer niet.
