BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En zo komen we toch nog bij een deel 3.quote:Allereerste Ronde Huis topic in BNW door @LavenderrBNW / Het Ronde Huis-vergeten , fictie of feit?
En de reeks:
Topicreeks: Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit?
Wat algemene info:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Ronde_Huis
De complottheorie wordt in deze video vrij helder uitgelegd:
Wel veel spelfouten
Artikel nav de complottheorie:
https://skepsis.nl/rondehuis/
Binnenkort in de Stentor wederom een artikel over het Ronde Huis. Ik heb de tekst ervan al gezien, het wordt een mooi overzicht.
Ik zal jullie laten weten wanneer je even richting de Noord Veluwe moet reizen om de Stentor aan te schaffen ;-)
[ Bericht 36% gewijzigd door SuperHartje op 27-02-2020 19:05:53 ]
Ik vond het vreemd dat Frank van Vloten aan zijn zwager schreef in 1895 dat 'ze weer meiden hebben'. Nu had ik daar gelijk een conclusie uit kunnen trekken en hier op het forum kunnen gaan roepen dat er inderdaad bordeelpraktijken gaande waren in Hulshorst. Of ik doe wat meer en beter onderzoek, en kom tot een geheel andere conclusie... De opmerking in mijn boek is puur gericht op de e-mail correspondentie die heeft plaatsgevonden waarin mevrouw Van Vloten ook haar eigen mening en haar zorgen deelde. Het wordt nog grappiger nu ik een stuk software heb gevonden waarmee ik hun 'heilige lijnen'-hypothese kan toetsen. Ik kan je alvast verklappen dat het er niet goed voor ze uitziet.quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 08:58 schreef snowballs het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er een opdracht is gegeven, maar de auteur geeft wel aan dat hij hoopt dat er met zijn boek een beter beeld ontstaat over de familie van Vloten. Welke conclusie ik daaraan verbind moge duidelijk zijn.
Daarbij is een forum bedoeld om meningen te ventileren, zeker in dit topic BNW vrij normaal dat daar gedachten en meningen (behoorlijk) verdeeld zijn. Maar om daarom te zeggen dat speculeren niet graag gezien is gaat me dan wel iets tever :-) Daarop is dit forum nu eenmaal gebaseerd..... Ik merk alleen dingen op die mij opvallen en die ik "vreemd" vind.
Nu weet ik al een boel jaren dat Wilmar ooit contact had met Francisca van Vloten.quote:
Klopt, ik heb dat alleen niet verkondigd maar als optie open gehouden. Het blijft natuurlijk vreemd dat wel blijkt dat je (persoonijk) contact hebt gehad met de familie van Vloten maar hierover bijvoorbeeld niets verteld in dit forum? Zelfs in je bronvermeldingen en boek staat daarover weinig? Dan nog de tekst in je dankwoord: "Ook wil ik de heer Eduard van Vloten en mevrouw Francisca van Vloten bedanken voor de geboden hulp. Ik
hoop dat dit boek een meer correct beeld geeft voor de familie."
Zeker die laatste zin geeft mij daarbij te denken....
Ik weet niet meer of ik dat wist via een privemail of dat ik deze topicreeks dat las.
Het is niet vreemd dat niet te melden in deze topics.
Bijvoorbeeld om geen voeding te geven aan de complotdenkers . Heel logisch.
Ik heb ook nooit verteld hier, geloof ik, dat ik een tante had en haar oudtante huwde Odo van Vloten.
Mijn onderzoek naar de familie van mijn tante leidde me naar Odo van Vloten en zo kwam ik in deze topics terecht.
Zou ik het wel verteld hebben...... dat is dat weer voer voor complotdenkers.
Extreme complotdenkers vinden overal wel voer.
Zal hier wel meevallen.
Zal hier wel meevallen.
A child is born with no state of mind.
Vind het dan ook netjes van Snow dat hij zich laat horen in deze.
A child is born with no state of mind.
Ja waarom niet? Kijk er zijn veel dingen die we wellicht nooit meer kunnen achterhalen. De archieven geven ja niet alles prijs. En dat hoeft ook helemaal niet! Iedereen kan zijn eigen mening hebben en dat is ook prima. Niet iedereen hoeft dezelfde boeken leuk of goed te vinden. Sommige dingen kun je ook objectief als niet "verstandig" bestempelen. Dat de auteur (WT) een foto op de achterzijde van zijn boek plaatst (waar hij poseert voor een vrijmetselaarsloge) is IMHO zoiets wat "niet verstandig" is, zeker niet in een publicatie die "wetenschappelijk" bedoeld is. Dat is natuurlijk ook vragen om vragen....Ik vond en vind het dan ook logisch dat sommige mensen (laten we ze even de komplotdenkers noemen voor het gemak) dat weer aanzet tot het speculeren.. Zulke dingen worden ja "gevoed" door zulke (misschien wel als grap bedoelde?) acties.
Feit is dat WT enorm veel werk heeft verzet en veel informatie heeft verzameld en daar hebben we allemaal wat aan gehad. Of we (ik) het niet eens zijn met sommige conclusies die hij trekt is dan weer een heel ander verhaal natuurlijk.
Feit is dat WT enorm veel werk heeft verzet en veel informatie heeft verzameld en daar hebben we allemaal wat aan gehad. Of we (ik) het niet eens zijn met sommige conclusies die hij trekt is dan weer een heel ander verhaal natuurlijk.
Zijn dat een soort leylijnen? In dat geval moet je rekenen met bet volgende:quote:
Het wordt nog grappiger nu ik een stuk software heb gevonden waarmee ik hun 'heilige lijnen'-hypothese kan toetsen. Ik kan je alvast verklappen dat het er niet goed voor ze uitziet.
- ze zijn altijd kaarsrecht, behalve als ze krom zijn
- ze kunnen zowel op een kaart als een globe kaarsrecht zijn
- ze raken altijd precies de belangrijke punten, al kan het zijn dat ze dan tientallen kilometers breed zijn
Benieuwd naar je bevindingen.
Er is één kaarsrechte lijn die over het Ronde Huis, de Hunenborg en het slagveld van Varus loopt. Waarschijnlijk is dat het begin van de hypothese geweest van de Heilige Lijnen, die je kunt vergelijken met Ley-lijnen, maar volgens Schalkwijk et al is er een verschil: waar Ley-lijnen energiebanen in de aarde zijn, zijn dit geografische lijnen waarop op bepaalde punten belangrijke heiligdommen et cetera staan. Ook dat heb je met de Ley-lijnen (Ley-centra), maar het is zonder de geheimzinnige 'energie'. Op de lijnen zouden onder meer het ouderlijk huis van de familie Montenberg staan in 's Gravenland, zouden de Ordensburgen liggen (de belangrijke SS-trainingscentra), vermoedelijk met occulte bedoelingen. Met name Vogelsang wordt genoemd. Dus die heb ik als uitgangspunt genomen. Het frappante is dat ze het 'zenuwcentrum' voor de SS, dat in kasteel Wewelsburg zou worden gevestigd, nergens noemen. De overige Ordensburgen blijken dus mijlenver van de lijn te liggen. Ook zaken die genoemd worden als Hermannsdenkmal en Externsteine, liggen niet op de lijn. Naar het westen gaat de lijn over Amsterdam zuid, en niet over 's Graveland. Waarschijnlijk net zo'n natte-vinger hypothese als de Wodanfiguur, waar we op een fout hebben gewezen met betrekking tot het ornament op de helm (de put op de golfbaan), waardoor de helm van Wodan abnormaal groot zou worden vergeleken met de andere landschapskenmerken. Als ze in druk drie vervolgens de Wodanfiguur gaan aanpassen om hem op een stafkaart te krijgen, zien we ineens een heel andere figuur.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:40 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zijn dat een soort leylijnen? In dat geval moet je rekenen met bet volgende:
- ze zijn altijd kaarsrecht, behalve als ze krom zijn
- ze kunnen zowel op een kaart als een globe kaarsrecht zijn
- ze raken altijd precies de belangrijke punten, al kan het zijn dat ze dan tientallen kilometers breed zijn
Benieuwd naar je bevindingen.
En tenzij je in een platte aarde gelooft, is een heilige lijn of Ley-lijn altijd een kromme ;-)
Troy Books heeft overigens een nieuwe website met betere bestelmogelijkheden: www.troybooks.co.uk. En ja, ik heb ook een auteurspagina...
Is dit een Ronde Huis Topic of toch eerder een reclame-pagina voor je Eldermans boek? Daarbij is de site van Troy Books als "onveilig" ingeschaald, (geen https) dus kopen zou ik daar zeker niet iets met een creditcard ofzo :-)quote:
Troy Books heeft overigens een nieuwe website met betere bestelmogelijkheden: www.troybooks.co.uk. En ja, ik heb ook een auteurspagina...
[ Bericht 4% gewijzigd door snowballs op 25-10-2018 11:15:53 ]
Ten eerste had jij als zelfbenoemd Ronde Huisdeskundige moeten weten dat de naam Eldermans onlosmakelijk met het Ronde Huis is verbonden. Ten tweede, als je verder gekeken had dan je neus lang was, had je gezien dat de bestelpagina weldegelijk versleuteld is en dat je gewoon veilig kunt bestellen.
Maar ja, je beweert wel vaker dingen die niet kloppen...
Maar ja, je beweert wel vaker dingen die niet kloppen...
Meld je het niet, dan doe je verdacht. Meld je het wel, dan ben je zelf verdacht. Wat dat betreft zijn complotdenkers echte alleseters.quote:
[..]
Nu weet ik al een boel jaren dat Wilmar ooit contact had met Francisca van Vloten.
Ik weet niet meer of ik dat wist via een privemail of dat ik deze topicreeks dat las.
Het is niet vreemd dat niet te melden in deze topics.
Bijvoorbeeld om geen voeding te geven aan de complotdenkers . Heel logisch.
Ik heb ook nooit verteld hier, geloof ik, dat ik een tante had en haar oudtante huwde Odo van Vloten.
Mijn onderzoek naar de familie van mijn tante leidde me naar Odo van Vloten en zo kwam ik in deze topics terecht.
Zou ik het wel verteld hebben...... dat is dat weer voer voor complotdenkers.
Zoals? Tussen speculeren en beweren zit een wereld van verschil vind ik...quote:
Ten eerste had jij als zelfbenoemd Ronde Huisdeskundige moeten weten dat de naam Eldermans onlosmakelijk met het Ronde Huis is verbonden. Ten tweede, als je verder gekeken had dan je neus lang was, had je gezien dat de bestelpagina weldegelijk versleuteld is en dat je gewoon veilig kunt bestellen.
Maar ja, je beweert wel vaker dingen die niet kloppen...
Klopt natuurlijk, een mooi voorbeeld is het appartement van Pechtold .....:-)quote:
[..]
Meld je het niet, dan doe je verdacht. Meld je het wel, dan ben je zelf verdacht. Wat dat betreft zijn complotdenkers echte alleseters.
[ Bericht 0% gewijzigd door snowballs op 25-10-2018 13:04:07 ]
Begrijp je het nog steeds niet? Of probeer je een bepaalde reactie uit te lokken?quote:
[..]
Zoals? Tussen speculeren en beweren zit een wereld van verschil vind ik...
Het is onderdeel van het complotspel. Dat is op dit forum ook al een aantal malen uitgespeeld. Als Frank van Vloten onderdeel was van een organisatie die goed werk wilde verrichten voor de arme bevolking, dan was dat een dekmantel. Als hij naakt van zijn badkamer naar zijn slaapkamer liep, dan was hij een verkrachter. Als hij door zijn tweede huwelijk moeilijk te vereenzelvigen is met de Pangermaanse idealen, dan weet je niet waar je over praat, en word je verwezen naar een boek van Ravenscroft (zo ongeveer de grootste duimzuiger op het gebied van het nazi-occultisme). Maar als de Werkgroep Het Ronde Huis allemaal lid waren van de Rotary club, dan moesten we ontzag tonen, vooral omdat ze de opbrengsten van hun boek aan 'een goed doel' schonken. En dan kun je, wonderwel, hun eigen standpunten tegen hen gebruiken: https://www.vergadering.nu/boekhoekstraketen.htmquote:
[..]
Meld je het niet, dan doe je verdacht. Meld je het wel, dan ben je zelf verdacht. Wat dat betreft zijn complotdenkers echte alleseters.
Bedankt voor je linkje. Die had ik nog niet gelezen.quote:
[..]
Het is onderdeel van het complotspel. Dat is op dit forum ook al een aantal malen uitgespeeld. Als Frank van Vloten onderdeel was van een organisatie die goed werk wilde verrichten voor de arme bevolking, dan was dat een dekmantel. Als hij naakt van zijn badkamer naar zijn slaapkamer liep, dan was hij een verkrachter. Als hij door zijn tweede huwelijk moeilijk te vereenzelvigen is met de Pangermaanse idealen, dan weet je niet waar je over praat, en word je verwezen naar een boek van Ravenscroft (zo ongeveer de grootste duimzuiger op het gebied van het nazi-occultisme). Maar als de Werkgroep Het Ronde Huis allemaal lid waren van de Rotary club, dan moesten we ontzag tonen, vooral omdat ze de opbrengsten van hun boek aan 'een goed doel' schonken. En dan kun je, wonderwel, hun eigen standpunten tegen hen gebruiken: https://www.vergadering.nu/boekhoekstraketen.htm
Er is nog veel meer te vinden over de 'duistere geheimen' van de Rotary Club. Een 'maçonnieke visvijver'... Prachtig hoe ze dat kunnen verwoorden.
Overigens heb ik uit zeer betrouwbare bron dat de oplagen waarin het boek van de Werkgroep is gedrukt, niet zo groot waren als dat men ons wil laten geloven. Van de eerste druk is alles tegen kostprijs verkocht, dus daar hebben ze al geen royalties uit kunnen ontvangen. Dan is het nog maar de vraag hoe hoog hun royalties-percentage is, want Nederlandse uitgevers zijn niet zo royaal als het aankomt op het verdelen van de buit...
Ik zie dat toch wat anders. FvV werd geen verkrachter genoemd omdat hij enkel en alleen in zijn onderbroek rond liep!quote:
[..]
Het is onderdeel van het complotspel. Dat is op dit forum ook al een aantal malen uitgespeeld. Als Frank van Vloten onderdeel was van een organisatie die goed werk wilde verrichten voor de arme bevolking, dan was dat een dekmantel. Als hij naakt van zijn badkamer naar zijn slaapkamer liep, dan was hij een verkrachter. Als hij door zijn tweede huwelijk moeilijk te vereenzelvigen is met de Pangermaanse idealen, dan weet je niet waar je over praat, en word je verwezen naar een boek van Ravenscroft (zo ongeveer de grootste duimzuiger op het gebied van het nazi-occultisme). Maar als de Werkgroep Het Ronde Huis allemaal lid waren van de Rotary club, dan moesten we ontzag tonen, vooral omdat ze de opbrengsten van hun boek aan 'een goed doel' schonken. En dan kun je, wonderwel, hun eigen standpunten tegen hen gebruiken: https://www.vergadering.nu/boekhoekstraketen.htm
Een gouvernante die verklaart " Nauwelijks binnengetreden sprong de heer Van Vloten uit zijn bed, sloot de deur, ging voor de deur staan, tot mij zeggende: ‘Je ne
vous laisserai pas aller que lorsque vous m’aurez appartenue. Ik was hevig ontsteld, bevreesd voor schandaal en ben toen voor zijn aandrang bezweken."
Natuurlijk kun je daar verschilende dingen bij denken, naar mijn mening is hier wel degelijk sprake geweest van drang en machtsmisbruik.
De woorden "onsteld, bevreesd en schandaal" geven goed aan WAAROM deze dame "bezweken" is.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet altijd "complotdenken" hoeft te zijn....
Vraag 100 vrouwen hoe ze het zouden vinden als jij de deur versperd (in je onderbroek) en een vrouw zegt dat je haar er pas uitlaat als ze sex met je heeft gehad... Ik denk dat je van 100 vrouwen hetzelfde antwoord krijgt...
Natuurlijk praten we over een andere tijd maar toch.....
De opmerking dat de gouvernante het zelfs 7 jaar later niet wilde opbiechten is ook geen verklaring voor een "niet verkrachting" ... Veel vrouwen praten uit schaamte NOOIT over zoiets... Zeker toen niet en nu ook niet....
En dat is een deel van je "conclusies" die ik "kort door de bocht" vind.
[ Bericht 1% gewijzigd door snowballs op 25-10-2018 14:23:28 ]
Ik snap nog steeds niet waarom je zo naar de werkgroep blijft trappen. Wat boeit het iemand hoe groot de oplage was? Mij niets... Jij hebt jouw boek en zij hadden hun boek. Over kwaliteit kun je eeuwig strijden. Ik vind ze allebei leuk om te lezen....In welke oplage welk boek verschenen is en of dat goed of slecht is is daarbij onbelangrijk.quote:
Overigens heb ik uit zeer betrouwbare bron dat de oplagen waarin het boek van de Werkgroep is gedrukt, niet zo groot waren als dat men ons wil laten geloven. Van de eerste druk is alles tegen kostprijs verkocht, dus daar hebben ze al geen royalties uit kunnen ontvangen. Dan is het nog maar de vraag hoe hoog hun royalties-percentage is, want Nederlandse uitgevers zijn niet zo royaal als het aankomt op het verdelen van de buit...
quote:
[..]
Ik zie dat toch wat anders. FvV werd geen verkrachter genoemd omdat hij enkel en alleen in zijn onderbroek rond liep!
Een gouvernante die verklaart " Nauwelijks binnengetreden sprong de heer Van Vloten uit zijn bed, sloot de deur, ging voor de deur staan, tot mij zeggende: ‘Je ne
vous laisserai pas aller que lorsque vous m’aurez appartenue. Ik was hevig ontsteld, bevreesd voor schandaal en ben toen voor zijn aandrang bezweken."
Natuurlijk kun je daar verschilende dingen bij denken, naar mijn mening is hier wel degelijk sprake geweest van drang en machtsmisbruik.
De woorden "onsteld, bevreesd en schandaal" geven goed aan WAAROM deze dame "bezweken" is.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet altijd "complotdenken" hoeft te zijn....
Vraag 100 vrouwen hoe ze het zouden vinden als jij de deur versperd (in je onderbroek) en een vrouw zegt dat je haar er pas uitlaat als ze sex met je heeft gehad... Ik denk dat je van 100 vrouwen hetzelfde antwoord krijgt...
Natuurlijk praten we over een andere tijd maar toch.....
De opmerking dat de gouvernante het zelfs 7 jaar later niet wilde opbiechten is ook geen verklaring voor een "niet verkrachting" ... Veel vrouwen praten uit schaamte NOOIT over zoiets... Zeker toen niet en nu ook niet....
En dat is een deel van je "conclusies" die ik "kort door de bocht" vind.
En daar ga je weer met je halve juistheden. Als zij zo hevig ontsteld is geweest, waarom gaat ze dan naar hem terug? Zij is namelijk door één van de meiden gezien, toen zij de werkkamer van de heer Van Vloten uitliep en haar haar weer in model bracht. Dan is er mijns inziens sprake van wederzijdse goedkeuring. Voorts heb ik benadrukt, en daar ga je ook weer aan voorbij, dat het voor een gouvernante geen goede reclame is als zij het aanbindt met de heer des huizes, en dus haar verhaal ietwat aangedikt kan hebben. Als vrouw des huizes bedenk je je ook wel twee keer om iemand in huis te halen die vrij makkelijk met je echtgenoot het bed induikt. Dit gecombineerd met een brief van Frank aan zijn zwager in 1893, waarin de eerste keer wordt gezinspeeld op een echtscheiding, klaagt hij dat 'het vee van zusters zich zo gemeen aanstellen'. Constance zou enkel op grond van overspel uit haar huwelijk kunnen wegkomen, dat moet ook ter overdenking stemmen. Een derde punt waar jij niet over nagedacht hebt, is de vraagstelling of Frank haar wilde verkrachten, want zij heeft niet geprobeerd om weg te komen, terwijl er genoeg bewijs is dat Frank helemaal niet voornemens was om zijn vrouwelijk personeel te verkrachten. 'Als mijnheer Van Vloten opdringerig wordt, sla je hem maar van je af'. Dat zeg je niet zomaar. Weer een andere dienstmeid heeft hem zelfs een klap op zijn gezicht gegeven, en dusdanig hard dat hij zei dat ze 'hem de kinnebak nog onder zijn hoofd vandaan zou slaan'. En tot slot: Frank is niet veroordeeld wegens verkrachting, en dat is door de rechter in het vonnis ook niet als zodanig uitgesproken. Anders was er nog een andere rechtszaak geweest. En dit is pure speculatie: omdat andere meiden in het huishouden van Van Vloten in de gaten hadden wat Ruchonnet aan het uitvreten was met mijnheer, had ze een aanklacht wegens verkrachting er nooit doorheen gekregen. Vandaag, met de #metoo beweging, was ze een heel eind gekomen. Maar dit speelde in 1907, en in de negen maanden dat zij in Hulshorst in dienst was.quote:
[..]
Ik zie dat toch wat anders. FvV werd geen verkrachter genoemd omdat hij enkel en alleen in zijn onderbroek rond liep!
Een gouvernante die verklaart " Nauwelijks binnengetreden sprong de heer Van Vloten uit zijn bed, sloot de deur, ging voor de deur staan, tot mij zeggende: ‘Je ne
vous laisserai pas aller que lorsque vous m’aurez appartenue. Ik was hevig ontsteld, bevreesd voor schandaal en ben toen voor zijn aandrang bezweken."
Natuurlijk kun je daar verschilende dingen bij denken, naar mijn mening is hier wel degelijk sprake geweest van drang en machtsmisbruik.
De woorden "onsteld, bevreesd en schandaal" geven goed aan WAAROM deze dame "bezweken" is.
Wat ik ermee wil zeggen is dat het niet altijd "complotdenken" hoeft te zijn....
Vraag 100 vrouwen hoe ze het zouden vinden als jij de deur versperd (in je onderbroek) en een vrouw zegt dat je haar er pas uitlaat als ze sex met je heeft gehad... Ik denk dat je van 100 vrouwen hetzelfde antwoord krijgt...
Natuurlijk praten we over een andere tijd maar toch.....
De opmerking dat de gouvernante het zelfs 7 jaar later niet wilde opbiechten is ook geen verklaring voor een "niet verkrachting" ... Veel vrouwen praten uit schaamte NOOIT over zoiets... Zeker toen niet en nu ook niet....
En dat is een deel van je "conclusies" die ik "kort door de bocht" vind.
Dan komen we nog aan bij de context. Overspel was in die jaren niet bepaald sociaal wenselijk gedrag, is het nu nog niet, maar nu kijken we er minder van op, sterker nog: er bestaan websites waar je contact kunt leggen met mensen die vreemd willen gaan. Echtscheiding was zelfs strafbaar. Als Ruchonnet als oorzaak van de echtscheiding van Van Vloten en zijn vrouw gezien werd, was haar carrière als gouvernante ten einde. Dus zij had er belang bij om de zaak verder aan te dikken.
Wat die honderd vrouwen ertoe doen, tja, dat komt jou wel goed uit in je 'kritiek'. Maar jij kunt er niet vanuit gaan dat ze allemaal hetzelfde zullen antwoorden. Geen vrouw is hetzelfde. Er zal er altijd wel eentje tussen zitten die dat spannend vind en het spelletje meespeelt. Er zullen er ook genoeg tussen zitten die je op dat moment een trap in je kinderbijslag verkopen. Dat vind ik weer kort door de bocht.
Dit gaat niet over de werkgroep, dit gaat over een heel ander persoon. De oudgedienden hier weten wel over wie het gaat.quote:
[..]
Ik snap nog steeds niet waarom je zo naar de werkgroep blijft trappen. Wat boeit het iemand hoe groot de oplage was? Mij niets... Jij hebt jouw boek en zij hadden hun boek. Over kwaliteit kun je eeuwig strijden. Ik vind ze allebei leuk om te lezen....In welke oplage welk boek verschenen is en of dat goed of slecht is is daarbij onbelangrijk.
Kritiek is een groot woord, ik interpreteer dat gewoon anders en zie het niet zo "rooskleurig" .. Maar goed dat doet ook niets af aan het verhaal. Er zijn en blijven genoeg dingen die interessant zijn en iedereen vormt zijn of haar mening. Dat is toch prima? En dat er gespeculeerd wordt is heel normaal en daarmee is niets mis mee..
