WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik roep even de collectieve kennis aan van de WGR community. Ik zit met het volgende.
Deze zomer heb ik een nieuwe schutting laten plaatsen op de erfscheidingslijn die tussen mijn achtertuin en de achtertuin van mijn buren loopt. Dit in goed overleg met de buren. Mijn woning is een koopwoning, die van de buren is een huurwoning. Uiteindelijk heb ik de opdracht gegeven aan een hovenier.
Voordat de schutting geplaatst ging worden heb ik de oude schutting verwijderd en de grond omgespit, tot een diepte van ongeveer 30-40 centimeter. Dit om zoveel mogelijk troep uit de grond te verwijderen, zodat de hovenier die de schutting zou komen plaatsen makkelijk zijn gang zou kunnen gaan.
De schutting werd geplaatst, en na het boren van het derde gat (met een grote gemotoriseerde grondboor) gaf een van de arbeiders aan dat ze een zwart stuk kunststof, wat leek op een leiding, hadden gevonden. Het leek nergens aan vast te zitten, dus we dachten dat het een oude leiding was. De schutting is hierna geplaatst en alles leek koek en ei.
Een dag later kreeg ik van de buurvrouw te horen dat ze problemen hadden met elektra. Natuurlijk gingen bij mij de alarmbellen af. Het blijkt (volgens een elektro monteur) dat op de erfscheidingslijn, op zo'n 70 centimeter diep, de kabel loopt van het huis van de buren naar hun buitenberging achterin de tuin. Deze kabel is blijkbaar geraakt door de grondboor van de hovenier.
Het gevolg hiervan was dat de buren geen stroom meer hadden in de buitenberging, en in huis kortsluitings problemen hadden met de groep waar de buitenberging op aangesloten zit. Een elektricien is een paar keer langs gekomen om het probleem te verhelpen. De kabel zelf kon niet gerepareerd worden zonder dat de schutting zou worden weggehaald. Alternatief was dat een kabel bovengronds via de woonkamer naar de buitenberging zou worden aangelegd. In de meterkast is er ook e.e.a. aangepast. Totale schade ongeveer EUR 400,-.
Mijn eerste idee was om dit op mijn aansprakelijkheidsverzekering te verhalen aangezien ik dacht dat ik als opdrachtgever verantwoordelijk was. Echter mijn aansprakelijkheidsverzekering komt met het verhaal dat degene die de handeling uitvoert, de grondroerder, aansprakelijk is. Nu ik ook wat op internet zoek zie ik ook verhalen dat de opdrachtgever (ik) aansprakelijk kan worden gehouden. Ik vraag me dus af of dat zo is, of dat de hovenier aansprakelijk is. Ik kom er niet uit.
Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen? Alvast dank!
Deze zomer heb ik een nieuwe schutting laten plaatsen op de erfscheidingslijn die tussen mijn achtertuin en de achtertuin van mijn buren loopt. Dit in goed overleg met de buren. Mijn woning is een koopwoning, die van de buren is een huurwoning. Uiteindelijk heb ik de opdracht gegeven aan een hovenier.
Voordat de schutting geplaatst ging worden heb ik de oude schutting verwijderd en de grond omgespit, tot een diepte van ongeveer 30-40 centimeter. Dit om zoveel mogelijk troep uit de grond te verwijderen, zodat de hovenier die de schutting zou komen plaatsen makkelijk zijn gang zou kunnen gaan.
De schutting werd geplaatst, en na het boren van het derde gat (met een grote gemotoriseerde grondboor) gaf een van de arbeiders aan dat ze een zwart stuk kunststof, wat leek op een leiding, hadden gevonden. Het leek nergens aan vast te zitten, dus we dachten dat het een oude leiding was. De schutting is hierna geplaatst en alles leek koek en ei.
Een dag later kreeg ik van de buurvrouw te horen dat ze problemen hadden met elektra. Natuurlijk gingen bij mij de alarmbellen af. Het blijkt (volgens een elektro monteur) dat op de erfscheidingslijn, op zo'n 70 centimeter diep, de kabel loopt van het huis van de buren naar hun buitenberging achterin de tuin. Deze kabel is blijkbaar geraakt door de grondboor van de hovenier.
Het gevolg hiervan was dat de buren geen stroom meer hadden in de buitenberging, en in huis kortsluitings problemen hadden met de groep waar de buitenberging op aangesloten zit. Een elektricien is een paar keer langs gekomen om het probleem te verhelpen. De kabel zelf kon niet gerepareerd worden zonder dat de schutting zou worden weggehaald. Alternatief was dat een kabel bovengronds via de woonkamer naar de buitenberging zou worden aangelegd. In de meterkast is er ook e.e.a. aangepast. Totale schade ongeveer EUR 400,-.
Mijn eerste idee was om dit op mijn aansprakelijkheidsverzekering te verhalen aangezien ik dacht dat ik als opdrachtgever verantwoordelijk was. Echter mijn aansprakelijkheidsverzekering komt met het verhaal dat degene die de handeling uitvoert, de grondroerder, aansprakelijk is. Nu ik ook wat op internet zoek zie ik ook verhalen dat de opdrachtgever (ik) aansprakelijk kan worden gehouden. Ik vraag me dus af of dat zo is, of dat de hovenier aansprakelijk is. Ik kom er niet uit.
Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen? Alvast dank!
De hovenier hoort dit te (laten) repareren. Zij hebben de schade veroorzaakt en horen dit inclusief weghalen en herplaatsen schuttingen te fixen.
Zullen ze wel niet blij mee zijn. Maar zij hebben de schade veroorzaakt.
Zullen ze wel niet blij mee zijn. Maar zij hebben de schade veroorzaakt.
Whatever...
Laat de verzekeringen het onderling regelen.
De buurman heeft schade, die meldt het bij zijn verzekering. En die zoeken het wel uit.
Quote:
Dus, veroorzaakt u een schade waarvoor u aansprakelijk bent? Leg aan de benadeelde uit dat hij deze schade bij zijn eigen verzekeraar kan claimen en dat de verzekeraars het daarna onderling wel uitvechten.
https://www.plusonline.nl(...)je-eigen-verzekering
Ga er niet tussen zitten.
[ Bericht 58% gewijzigd door Oledanmaarweer op 21-10-2018 15:54:14 ]
De buurman heeft schade, die meldt het bij zijn verzekering. En die zoeken het wel uit.
Quote:
Dus, veroorzaakt u een schade waarvoor u aansprakelijk bent? Leg aan de benadeelde uit dat hij deze schade bij zijn eigen verzekeraar kan claimen en dat de verzekeraars het daarna onderling wel uitvechten.
https://www.plusonline.nl(...)je-eigen-verzekering
Ga er niet tussen zitten.
[ Bericht 58% gewijzigd door Oledanmaarweer op 21-10-2018 15:54:14 ]
Owww, je zou meestal denken als je stroom aanlegt in de tuin dat je dat aan de zijkant doet, en denkt niet zo snel : ja maar wat als buren gaan graven voor een schutting te vervangen? ummm,..
Dit dacht ik ook, vaak kun je dit bij je eigen opstal of inboedel claimen en deze zal het weer bij de aansprakelijke claimen.quote:Op zondag 21 oktober 2018 15:40 schreef Oledanmaarweer het volgende:
Laat de verzekeringen het onderling regelen.
De buurman heeft schade, die meldt het bij zijn verzekering. En die zoeken het wel uit.
Quote:
Dus, veroorzaakt u een schade waarvoor u aansprakelijk bent? Leg aan de benadeelde uit dat hij deze schade bij zijn eigen verzekeraar kan claimen en dat de verzekeraars het daarna onderling wel uitvechten.
https://www.plusonline.nl(...)je-eigen-verzekering
Ga er niet tussen zitten.
.
Om af en toe te frituren in de schuur? Niet iedereen weet waar de kabels in de grond liggen.quote:
Waarom liep die kabel daar? Hadden ze zelf moeten melden lijkt mij.
.
Er zal vast een richtlijn of iets dergelijks voor zijn hoever een kabel vanaf de erfgrens moet lopen.quote:
Waarom liep die kabel daar? Hadden ze zelf moeten melden lijkt mij.
Maar nogmaals.......................................
Laat de verzekeringen het lekker uitzoeken, worden ze voor betaald. En dat ze je in 1e instantie af proberen te wimpelen is ook niet nieuw natuurlijk.
Nope.. daarvoor heb je inderdaad de verzekeringen die het maar uitvechten..quote:Op zondag 21 oktober 2018 15:16 schreef DirtyHarry het volgende:
Kan iemand hier iets zinnigs over zeggen? Alvast dank!
Want: was de kabel officieel aangelegd of niet bekend? Als ie officieel was dan was ie bekend bij klic (kadaster) en had de hovenier dat moeten en kunnen checken..
Als ie dat niet was viel er niets te checken en dus zou het eigen risico zijn van diegene die hem heeft aangelegd..
Het zit in elk geval tussen de beide mensen die aan het werk zijn geweest.. de opdrachtgevers hebben er niets mee van doen mits ze particulier zijn (je huurt immers ook kennis en vakkundigheid in)
Je buren zijn hier mogelijk niet echt een partij in als ze in een huurhuis zitten. Had je ook toestemming van de verhuurder voor het verwijderen van de oude schutting en het plaatsen van een nieuwe schutting?
Ook valt het aanleggen van nieuwe stroomkabels mogelijk gedeeltelijk onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder en staat de huurder hier ook buiten. Ik zou dus contact opnemen met de verhuurder.
Ook valt het aanleggen van nieuwe stroomkabels mogelijk gedeeltelijk onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder en staat de huurder hier ook buiten. Ik zou dus contact opnemen met de verhuurder.
Naar de verhuurder toe ben jij aansprakelijk. Jij kan deze schade mogelijk op de hovenier verhalen.
Zonder toestemming van de verhuurder is er sprake van een onrechtmatige daad, alle schade die hier uit voortvloeit is voor jouw rekening en zal waarschijnlijk niet door de verzekering vergoed worden. Ook hier kan je mogelijk een gedeelte van de schade op de hovenier verhalen, maar het is de vraag of hij jouw onrechtmatige daad aangerekend kan krijgen.
Ben geen verzekeringsexpert dus kan het mis hebben.
Ook zou het kunnen dat er in de APV van je gemeente staat dat je maar tot een bepaalde diepte de grond mag verstoren. En dat je een vergunning aan had moeten vragen. Ook dan is er sprake van een onrechtmatige daad. In dit geval zou de hovenier dit horen te weten, en had hij je hierop kunnen wijzen. Maar de verantwoordelijkheid ligt ook hier waarschijnlijk bij jou.
[ Bericht 36% gewijzigd door Delenlill op 21-10-2018 18:56:54 ]
Zonder toestemming van de verhuurder is er sprake van een onrechtmatige daad, alle schade die hier uit voortvloeit is voor jouw rekening en zal waarschijnlijk niet door de verzekering vergoed worden. Ook hier kan je mogelijk een gedeelte van de schade op de hovenier verhalen, maar het is de vraag of hij jouw onrechtmatige daad aangerekend kan krijgen.
Ben geen verzekeringsexpert dus kan het mis hebben.
Ook zou het kunnen dat er in de APV van je gemeente staat dat je maar tot een bepaalde diepte de grond mag verstoren. En dat je een vergunning aan had moeten vragen. Ook dan is er sprake van een onrechtmatige daad. In dit geval zou de hovenier dit horen te weten, en had hij je hierop kunnen wijzen. Maar de verantwoordelijkheid ligt ook hier waarschijnlijk bij jou.
[ Bericht 36% gewijzigd door Delenlill op 21-10-2018 18:56:54 ]
Wat hier staat kun je allemaal vergeten. Behalve het zinnetje dat ik niet doorstreepte.quote:
Naar de verhuurder toe ben jij aansprakelijk. Jij kan deze schade mogelijk op de hovenier verhalen.
Zonder toestemming van de verhuurder is er sprake van een onrechtmatige daad, alle schade die hier uit voortvloeit is voor jouw rekening en zal waarschijnlijk niet door de verzekering vergoed worden. Ook hier kan je mogelijk een gedeelte van de schade op de hovenier verhalen, maar het is de vraag of hij jouw onrechtmatige daad aangerekend kan krijgen.
Ben geen verzekeringsexpert dus kan het mis hebben,
Ook zou het kunnen dat er in de APV van je gemeente staat dat je maar tot een bepaalde diepte de grond mag verstoren. En dat je een vergunning aan had moeten vragen. Ook dan is er sprake van een onrechtmatige daad. In dit geval zou de hovenier dit horen te weten, en had hij je hierop kunnen wijzen. Maar de verantwoordelijkheid ligt ook hier waarschijnlijk bij jou.
1) alleen de hovenier is aansprakelijk
2) de hovenier kan deze schade claimen op zijn avb
3) het heeft geen zin om de buren naar een eigen verzekering te verwijzen want deze gebeurtenis is niet gedekt op hun inboedelverzekering.
Aansprakelijkheid ligt bij de hovenier, als hij die ¤ 400,00 niet zelf wilt vergoeden dan is hij hier ook voor verzekerd, al is zijn eigen risico waarschijnlijk ook om en nabij dit bedrag. Hetzelfde geldt dat als jij een aanbouw laat plaatsen en achteraf een lekkage of verzakking of iets dergelijks hebt daar ben je zelf ook niet voor verzekerd, gaat altijd via het bedrijf die het heeft veroorzaakt.
Ik was hier...
Een aansprakelijkheidsverzekering vergoed juist onrechtmatige daden, echter is ts hierbij niet aansprakelijk. Dan zou het makkelijk zijn voor bedrijven om hun aansprakelijkheid door te schuiven.quote:
Naar de verhuurder toe ben jij aansprakelijk. Jij kan deze schade mogelijk op de hovenier verhalen.
Zonder toestemming van de verhuurder is er sprake van een onrechtmatige daad, alle schade die hier uit voortvloeit is voor jouw rekening en zal waarschijnlijk niet door de verzekering vergoed worden. Ook hier kan je mogelijk een gedeelte van de schade op de hovenier verhalen, maar het is de vraag of hij jouw onrechtmatige daad aangerekend kan krijgen.
Ben geen verzekeringsexpert dus kan het mis hebben.
Ook zou het kunnen dat er in de APV van je gemeente staat dat je maar tot een bepaalde diepte de grond mag verstoren. En dat je een vergunning aan had moeten vragen. Ook dan is er sprake van een onrechtmatige daad. In dit geval zou de hovenier dit horen te weten, en had hij je hierop kunnen wijzen. Maar de verantwoordelijkheid ligt ook hier waarschijnlijk bij jou.
Ik was hier...
Juist !quote:
[..]
Wat hier staat kun je allemaal vergeten. Behalve het zinnetje dat ik niet doorstreepte.
1) alleen de hovenier is aansprakelijk
2) de hovenier kan deze schade claimen op zijn avb
3) het heeft geen zin om de buren naar een eigen verzekering te verwijzen want deze gebeurtenis is niet gedekt op hun inboedelverzekering.
Ik was hier...
Anders kan het lastig worden jaquote:Op zondag 21 oktober 2018 19:52 schreef Bastoenie het volgende:
[..]
Ben ik wel benieuwd of TS de hovenier wit of zwart heeft betaald?
Aangezien hij zelf voorwerk heeft gedaan zal het wel zonder bon zijn geweest
Ik was hier...
Ik zie het verband niet.quote:
Aangezien hij zelf voorwerk heeft gedaan zal het wel zonder bon zijn geweest
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dank allen voor de discussie. Dus de hovenier is de aansprakelijke in deze. Moet ik de hovenier dan aanschrijven, of zouden de buren dit (zijnde de benadeelden) moeten doen?
Ik heb het plaatsen van de schutting overigens niet overlegd met de woningbouwvereniging van het huis vd buren.
De opdracht was in ieder geval gewoon legaal uitgevoerd, zo wit als sneeuw
Ik heb het plaatsen van de schutting overigens niet overlegd met de woningbouwvereniging van het huis vd buren.
De opdracht was in ieder geval gewoon legaal uitgevoerd, zo wit als sneeuw
Zonder toestemming van de woningbouw was het verwijderen van de schutting niet legaal. De buren zijn geen eigenaar en hadden deze toestemming moeten hebben. (of jij rechtstreeks van woningbouw).
Tenzij de buren direct schade hebben ondervonden door bijvoorbeeld kortsluiting (vriezer/koelkast opgewarmd, apparaten defect etc.), zijn zij hier ook geen partij. De woningbouw heeft schade.
Tenzij de buren direct schade hebben ondervonden door bijvoorbeeld kortsluiting (vriezer/koelkast opgewarmd, apparaten defect etc.), zijn zij hier ook geen partij. De woningbouw heeft schade.
Niet juist. De buren en wbv hebben niks met de hovenier van doen. Die mogen TS aanspreken. TS op zijn beurt kan de hovenier aanspreken.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wanneer de leidingen niet zijn aangegeven bij het kadaster zou het kunnen dat de beheerder (woningbouw?) van het net (stroomkabel) zelf verantwoordelijk is voor de schade. Omdat je dan niet had kunnen weten dat die kabel er lag.
- beheerder: degene die als natuurlijk persoon handelende in de uitoefening van een beroep of een bedrijf dan wel als rechtspersoon een net beheert;
- net: een ondergrondse kabel of leiding, daaronder mede begrepen lege buizen, ondergrondse ondersteuningswerken en beschermingswerken, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie;
Natuurlijk hebben in eerste instantie de opdrachtgever en de grondroerder verantwoordelijkheid hiervoor:
Artikel 2 Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken (Wion)
1. De opdrachtgever draagt er zorg voor dat de graafwerkzaamheden waartoe hij opdracht geeft, op zorgvuldige wijze kunnen worden verricht.
2. De grondroerder verricht de graafwerkzaamheden op zorgvuldige wijze.
3. Ter uitvoering van het tweede lid zorgt de grondroerder ten minste dat:
~ a. vóór aanvang van de graafwerkzaamheden een graafmelding is gedaan,
~ b. onderzoek is verricht naar de precieze ligging van onderdelen van netten op de graaflocatie, en
~ c. op de graaflocatie de van de Dienst ontvangen gebiedsinformatie aanwezig is.
- opdrachtgever: degene die opdracht geeft tot het uitvoeren van een werk waarbij graafwerkzaamheden worden verricht;
- grondroerder: degene onder wiens verantwoordelijkheid of leiding graafwerkzaamheden worden verricht;
- graafwerkzaamheden: het mechanisch verrichten van werkzaamheden in de ondergrond;
Ook heb je nog een aantal verplichtingen:
Artikel 18 Wion
De grondroerder meldt schade aan een net als gevolg van zijn graafwerkzaamheden onverwijld aan de beheerder van het beschadigde net.
Artikel 20 Wion
1. Indien de grondroerder een net aantreft dat niet in de door de Dienst verstrekte liggingsgegevens is vermeld of waarvan niet duidelijk is wie de beheerder is, meldt de grondroerder dit onverwijld bij de Dienst.
- Dienst: de Dienst voor het kadaster en de openbare registers, bedoeld in artikel 2 van de Organisatiewet Kadaster;
Het overtreden van artikel 2, 18 en 20 kan prijzig zijn. Al zal het in dit geval wel meevallen.
Artikel 34 Wion
1. Ingeval van overtreding van de artikelen 2 en 15, derde lid, kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 450.000.
2. Ingeval van overtreding van het bepaalde bij of krachtens de artikelen 5a, 6, tweede en derde lid, 8, 11, eerste lid, 12, 13a, 13b, 15, eerste, vierde en vijfde lid, 17, eerste lid, 18, 19, eerste en derde lid, 20, eerste en derde lid, 24, 28, eerste en tweede lid, derde lid, onderdelen a, b en c, vierde lid, onderdelen a en b, 29, eerste lid, 30, 41a, of van artikel 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 100.000.
Het hoveniersbedrijf is waarschijnlijk de grondroerder. Tenzij jij tevens als grondroerder functioneerde. Wanneer jij stap voor stap aan de hoveniers uitlegde wat, waar en hoe ze hun werk moesten doen is dit het geval. Indien ze werden aangestuurd door iemand van het hoveniersbedrijf zelf bij hun werkzaamheden dan zal het hoveniersbedrijf de grondroerder zijn.
Waarschijnlijk loop ik nu iets te hard van stapel en is dit niet van toepassing op een simpel kabeltje. Maar had niets beters te doen en het was een interessant onderwerp. In de APV van je gemeente staat waarschijnlijk hoe diep je mag graven voordat je melding hier van moet maken. Meestal zo'n 50 centimeter.
[ Bericht 1% gewijzigd door Delenlill op 22-10-2018 01:55:37 ]
- beheerder: degene die als natuurlijk persoon handelende in de uitoefening van een beroep of een bedrijf dan wel als rechtspersoon een net beheert;
- net: een ondergrondse kabel of leiding, daaronder mede begrepen lege buizen, ondergrondse ondersteuningswerken en beschermingswerken, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie;
Natuurlijk hebben in eerste instantie de opdrachtgever en de grondroerder verantwoordelijkheid hiervoor:
Artikel 2 Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken (Wion)
1. De opdrachtgever draagt er zorg voor dat de graafwerkzaamheden waartoe hij opdracht geeft, op zorgvuldige wijze kunnen worden verricht.
2. De grondroerder verricht de graafwerkzaamheden op zorgvuldige wijze.
3. Ter uitvoering van het tweede lid zorgt de grondroerder ten minste dat:
~ a. vóór aanvang van de graafwerkzaamheden een graafmelding is gedaan,
~ b. onderzoek is verricht naar de precieze ligging van onderdelen van netten op de graaflocatie, en
~ c. op de graaflocatie de van de Dienst ontvangen gebiedsinformatie aanwezig is.
- opdrachtgever: degene die opdracht geeft tot het uitvoeren van een werk waarbij graafwerkzaamheden worden verricht;
- grondroerder: degene onder wiens verantwoordelijkheid of leiding graafwerkzaamheden worden verricht;
- graafwerkzaamheden: het mechanisch verrichten van werkzaamheden in de ondergrond;
Ook heb je nog een aantal verplichtingen:
Artikel 18 Wion
De grondroerder meldt schade aan een net als gevolg van zijn graafwerkzaamheden onverwijld aan de beheerder van het beschadigde net.
Artikel 20 Wion
1. Indien de grondroerder een net aantreft dat niet in de door de Dienst verstrekte liggingsgegevens is vermeld of waarvan niet duidelijk is wie de beheerder is, meldt de grondroerder dit onverwijld bij de Dienst.
- Dienst: de Dienst voor het kadaster en de openbare registers, bedoeld in artikel 2 van de Organisatiewet Kadaster;
Het overtreden van artikel 2, 18 en 20 kan prijzig zijn. Al zal het in dit geval wel meevallen.
Artikel 34 Wion
1. Ingeval van overtreding van de artikelen 2 en 15, derde lid, kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 450.000.
2. Ingeval van overtreding van het bepaalde bij of krachtens de artikelen 5a, 6, tweede en derde lid, 8, 11, eerste lid, 12, 13a, 13b, 15, eerste, vierde en vijfde lid, 17, eerste lid, 18, 19, eerste en derde lid, 20, eerste en derde lid, 24, 28, eerste en tweede lid, derde lid, onderdelen a, b en c, vierde lid, onderdelen a en b, 29, eerste lid, 30, 41a, of van artikel 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 100.000.
Het hoveniersbedrijf is waarschijnlijk de grondroerder. Tenzij jij tevens als grondroerder functioneerde. Wanneer jij stap voor stap aan de hoveniers uitlegde wat, waar en hoe ze hun werk moesten doen is dit het geval. Indien ze werden aangestuurd door iemand van het hoveniersbedrijf zelf bij hun werkzaamheden dan zal het hoveniersbedrijf de grondroerder zijn.
Waarschijnlijk loop ik nu iets te hard van stapel en is dit niet van toepassing op een simpel kabeltje. Maar had niets beters te doen en het was een interessant onderwerp. In de APV van je gemeente staat waarschijnlijk hoe diep je mag graven voordat je melding hier van moet maken. Meestal zo'n 50 centimeter.
[ Bericht 1% gewijzigd door Delenlill op 22-10-2018 01:55:37 ]
Zal wel de bekende schuurdraad zijn waarbij ik mij afvraag of een eigenaar - hier WBV - zijn eigen op eigen terrein (aangelegde) draden bij het kadaster moet aantekenen. Los daarvan moet die draad, mits behorend tot het huis, wel op een installatietekening staan, die wrs (als gezegd) niet of onvoldoende bij de WBV gecheckt is.
Vanuit de woningbouwvereniging is TS sws aansprakelijk, die het had moeten (laten) controleren en het verder moet zien rond te maken met of bij zijn (onder)aannemer, de hovenier. Deze laatste zal wrs zeggen dat zij in opdracht werkten en de werkzaamheden "zorgvuldig" zijn overlegd met de opdrachtgever.
NB: Zorg iig dat de WBV de gedane reparatie formeel accepteert.
Vanuit de woningbouwvereniging is TS sws aansprakelijk, die het had moeten (laten) controleren en het verder moet zien rond te maken met of bij zijn (onder)aannemer, de hovenier. Deze laatste zal wrs zeggen dat zij in opdracht werkten en de werkzaamheden "zorgvuldig" zijn overlegd met de opdrachtgever.
NB: Zorg iig dat de WBV de gedane reparatie formeel accepteert.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Vraag me af of deze (privé)kabel, tot "het net" wordt gerekend.quote:
Wanneer de leidingen niet zijn aangegeven bij het kadaster zou het kunnen dat de beheerder (woningbouw?) van het net (stroomkabel) zelf verantwoordelijk is voor de schade. Omdat je dan niet had kunnen weten dat die kabel er lag.
- beheerder: degene die als natuurlijk persoon handelende in de uitoefening van een beroep of een bedrijf dan wel als rechtspersoon een net beheert;
- net: een ondergrondse kabel of leiding, daaronder mede begrepen lege buizen, ondergrondse ondersteuningswerken en beschermingswerken, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie;
Natuurlijk hebben in eerste instantie de opdrachtgever en de grondroerder verantwoordelijkheid hiervoor:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
[quote] Op maandag 22 oktober 2018 00:08 schreef Delenlill het volgende:
Wanneer de leidingen niet zijn aangegeven bij het kadaster zou het kunnen dat de beheerder (woningbouw?) van het net (stroomkabel) zelf verantwoordelijk is voor de schade. Omdat je dan niet had kunnen weten dat die kabel er lag.
- beheerder: degene die als natuurlijk persoon handelende in de uitoefening van een beroep of een bedrijf dan wel als rechtspersoon een net beheert;
- net: een ondergrondse kabel of leiding, daaronder mede begrepen lege buizen, ondergrondse ondersteuningswerken en beschermingswerken, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie;
Natuurlijk hebben in eerste instantie de opdrachtgever en de grondroerder verantwoordelijkheid hiervoor:
Artikel 2 Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken (Wion)
1. De opdrachtgever draagt er zorg voor dat de graafwerkzaamheden waartoe hij opdracht geeft, op zorgvuldige wijze kunnen worden verricht.
2. De grondroerder verricht de graafwerkzaamheden op zorgvuldige wijze.
3. Ter uitvoering van het tweede lid zorgt de grondroerder ten minste dat:
~ a. vóór aanvang van de graafwerkzaamheden een graafmelding is gedaan,
~ b. onderzoek is verricht naar de precieze ligging van onderdelen van netten op de graaflocatie, en
~ c. op de graaflocatie de van de Dienst ontvangen gebiedsinformatie aanwezig is.
- opdrachtgever: degene die opdracht geeft tot het uitvoeren van een werk waarbij graafwerkzaamheden worden verricht;
- grondroerder: degene onder wiens verantwoordelijkheid of leiding graafwerkzaamheden worden verricht;
- graafwerkzaamheden: het mechanisch verrichten van werkzaamheden in de ondergrond;
Ook heb je nog een aantal verplichtingen:
Artikel 18 Wion
De grondroerder meldt schade aan een net als gevolg van zijn graafwerkzaamheden onverwijld aan de beheerder van het beschadigde net.
Artikel 20 Wion
1. Indien de grondroerder een net aantreft dat niet in de door de Dienst verstrekte liggingsgegevens is vermeld of waarvan niet duidelijk is wie de beheerder is, meldt de grondroerder dit onverwijld bij de Dienst.
- Dienst: de Dienst voor het kadaster en de openbare registers, bedoeld in artikel 2 van de Organisatiewet Kadaster;
Het overtreden van artikel 2, 18 en 20 kan prijzig zijn. Al zal het in dit geval wel meevallen.
Artikel 34 Wion
1. Ingeval van overtreding van de artikelen 2 en 15, derde lid, kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 450.000.
2. Ingeval van overtreding van het bepaalde bij of krachtens de artikelen 5a, 6, tweede en derde lid, 8, 11, eerste lid, 12, 13a, 13b, 15, eerste, vierde en vijfde lid, 17, eerste lid, 18, 19, eerste en derde lid, 20, eerste en derde lid, 24, 28, eerste en tweede lid, derde lid, onderdelen a, b en c, vierde lid, onderdelen a en b, 29, eerste lid, 30, 41a, of van artikel 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 100.000.
Het hoveniersbedrijf is waarschijnlijk de grondroerder. Tenzij jij tevens als grondroerder functioneerde. Wanneer jij stap voor stap aan de hoveniers uitlegde wat, waar en hoe ze hun werk moesten doen is dit het geval. Indien ze werden aangestuurd door iemand van het hoveniersbedrijf zelf bij hun werkzaamheden dan zal het hoveniersbedrijf de grondroerder zijn.
Waarschijnlijk loop ik nu iets te hard van stapel en is dit niet van toepassing op een simpel kabeltje. Maar had niets beters te doen en het was een interessant onderwerp. In de APV van je gemeente staat waarschijnlijk hoe diep je mag graven voordat je melding hier van moet maken. Meestal zo'n 50 centimeter.
[/quote]
Wat hier staat kun je allemaal vergeten. Behalve het zinnetje dat ik niet doorstreepte.
In de door deze overenthousiaste medefokker gekopieerde wet staat bij de definities dat de wet geldt voor een netwerk van een netwerkexploitant als bedoeld in artikel 5a.1 van de Telecommunicatiewet. Het gaat hierbij om de grote infrastructuren "buitenshuis". En daar valt een tuinkabeltje inderdaad niet onder
Op maandag 22 oktober 2018 00:08 schreef Delenlill het volgende:Wanneer de leidingen niet zijn aangegeven bij het kadaster zou het kunnen dat de beheerder (woningbouw?) van het net (stroomkabel) zelf verantwoordelijk is voor de schade. Omdat je dan niet had kunnen weten dat die kabel er lag.
- beheerder: degene die als natuurlijk persoon handelende in de uitoefening van een beroep of een bedrijf dan wel als rechtspersoon een net beheert;
- net: een ondergrondse kabel of leiding, daaronder mede begrepen lege buizen, ondergrondse ondersteuningswerken en beschermingswerken, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie;
Natuurlijk hebben in eerste instantie de opdrachtgever en de grondroerder verantwoordelijkheid hiervoor:
Artikel 2 Wet informatie-uitwisseling bovengrondse en ondergrondse netten en netwerken (Wion)
1. De opdrachtgever draagt er zorg voor dat de graafwerkzaamheden waartoe hij opdracht geeft, op zorgvuldige wijze kunnen worden verricht.
2. De grondroerder verricht de graafwerkzaamheden op zorgvuldige wijze.
3. Ter uitvoering van het tweede lid zorgt de grondroerder ten minste dat:
~ a. vóór aanvang van de graafwerkzaamheden een graafmelding is gedaan,
~ b. onderzoek is verricht naar de precieze ligging van onderdelen van netten op de graaflocatie, en
~ c. op de graaflocatie de van de Dienst ontvangen gebiedsinformatie aanwezig is.
- opdrachtgever: degene die opdracht geeft tot het uitvoeren van een werk waarbij graafwerkzaamheden worden verricht;
- grondroerder: degene onder wiens verantwoordelijkheid of leiding graafwerkzaamheden worden verricht;
- graafwerkzaamheden: het mechanisch verrichten van werkzaamheden in de ondergrond;
Ook heb je nog een aantal verplichtingen:
Artikel 18 Wion
De grondroerder meldt schade aan een net als gevolg van zijn graafwerkzaamheden onverwijld aan de beheerder van het beschadigde net.
Artikel 20 Wion
1. Indien de grondroerder een net aantreft dat niet in de door de Dienst verstrekte liggingsgegevens is vermeld of waarvan niet duidelijk is wie de beheerder is, meldt de grondroerder dit onverwijld bij de Dienst.
- Dienst: de Dienst voor het kadaster en de openbare registers, bedoeld in artikel 2 van de Organisatiewet Kadaster;
Het overtreden van artikel 2, 18 en 20 kan prijzig zijn. Al zal het in dit geval wel meevallen.
Artikel 34 Wion
1. Ingeval van overtreding van de artikelen 2 en 15, derde lid, kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 450.000.
2. Ingeval van overtreding van het bepaalde bij of krachtens de artikelen 5a, 6, tweede en derde lid, 8, 11, eerste lid, 12, 13a, 13b, 15, eerste, vierde en vijfde lid, 17, eerste lid, 18, 19, eerste en derde lid, 20, eerste en derde lid, 24, 28, eerste en tweede lid, derde lid, onderdelen a, b en c, vierde lid, onderdelen a en b, 29, eerste lid, 30, 41a, of van artikel 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht kan Onze Minister een bestuurlijke boete opleggen van ten hoogste ¤ 100.000.
Het hoveniersbedrijf is waarschijnlijk de grondroerder. Tenzij jij tevens als grondroerder functioneerde. Wanneer jij stap voor stap aan de hoveniers uitlegde wat, waar en hoe ze hun werk moesten doen is dit het geval. Indien ze werden aangestuurd door iemand van het hoveniersbedrijf zelf bij hun werkzaamheden dan zal het hoveniersbedrijf de grondroerder zijn.
Waarschijnlijk loop ik nu iets te hard van stapel en is dit niet van toepassing op een simpel kabeltje. Maar had niets beters te doen en het was een interessant onderwerp. In de APV van je gemeente staat waarschijnlijk hoe diep je mag graven voordat je melding hier van moet maken. Meestal zo'n 50 centimeter.
[/quote]
Wat hier staat kun je allemaal vergeten. Behalve het zinnetje dat ik niet doorstreepte.
In de door deze overenthousiaste medefokker gekopieerde wet staat bij de definities dat de wet geldt voor een netwerk van een netwerkexploitant als bedoeld in artikel 5a.1 van de Telecommunicatiewet. Het gaat hierbij om de grote infrastructuren "buitenshuis". En daar valt een tuinkabeltje inderdaad niet onder
En je hebt helemaal gelijk, zie post #25quote:
[..]
Vraag me af of deze (privé)kabel, tot "het net" wordt gerekend.
Onzin. Je kunt in NL maar in een paar gevallen aansprakelijk zijn voor de onr. daad van een ander. Denk aan werkgevers en ouders. Vroeger ook scholen voor leerlingen. Maar opdrachtgevers horen niet bij dat clubje...quote:
[..]
Niet juist. De buren en wbv hebben niks met de hovenier van doen. Die mogen TS aanspreken. TS op zijn beurt kan de hovenier aanspreken.
[ Bericht 15% gewijzigd door paardendokter op 22-10-2018 09:03:33 ]
Oke bedankt Hans.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je kunt volstaan met het geven van de n.a.w. gegevens van de hovenier aan de buren. Die zoeken het verder maar uit met de hovenier en zijn a.v.b.-verzekeraar.quote:
Dank allen voor de discussie. Dus de hovenier is de aansprakelijke in deze. Moet ik de hovenier dan aanschrijven, of zouden de buren dit (zijnde de benadeelden) moeten doen?
Ik heb het plaatsen van de schutting overigens niet overlegd met de woningbouwvereniging van het huis vd buren.
De opdracht was in ieder geval gewoon legaal uitgevoerd, zo wit als sneeuw
Ik ga even mee in jouw theorie: nou wijst de hovenier de aansprakelijkheid af, wat dan? Mag ik het bewijs leveren dat de hovenier de schade heeft veroorzaakt en niet TS zelf bij diens graafwerkzaamheden?quote:
[..]
Onzin. Je kunt in NL maar in een paar gevallen aansprakelijk zijn voor de onr. daad van een ander. Denk aan werkgevers en ouders. Vroeger ook scholen voor leerlingen. Maar opdrachtgevers horen niet bij dat clubje...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In hoofdstuk 1. begripsbepalingen worden begrippen uitgelegd die in de rest van de wet gebruikt worden.quote:
[..]
[/s]
Wat hier staat kun je allemaal vergeten. Behalve het zinnetje dat ik niet doorstreepte.
In de door deze overenthousiaste medefokker gekopieerde wet staat bij de definities dat de wet geldt voor een netwerk van een netwerkexploitant als bedoeld in artikel 5a.1 van de Telecommunicatiewet. Het gaat hierbij om de grote infrastructuren "buitenshuis". En daar valt een tuinkabeltje inderdaad niet onder
- netwerk: een netwerk van een netwerkexploitant;
- netwerkexploitant: een netwerkexploitant als bedoeld in artikel 5a.1 van de Telecommunicatiewet;
Hieruit kan je opmaken dat wanneer in deze wet gesproken wordt van een netwerk, dit netwerk van een netwerkexploitant is als bedoeld in artikel 5a.1 van de Telecommunicatiewet.
Tevens wordt er gesproken over de volgende begrippen:
- net: een ondergrondse kabel of leiding, daaronder mede begrepen lege buizen, ondergrondse ondersteuningswerken en beschermingswerken, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie;
- beheerder: degene die als natuurlijk persoon handelende in de uitoefening van een beroep of een bedrijf dan wel als rechtspersoon een net beheert;
Er is dus een verschil tussen een netwerk en een net, en tussen een netwerkexploitant en een beheerder. Een ondergrondse kabel bestemd voor transport van energie valt onder "net". En er staat nergens in de wet dat het net onderdeel moet zijn van een netwerk.
Artikel 6 Wion
De Dienst registreert de beheerpolygonen en de beheerders ten behoeve van de informatie-uitwisseling over:
a. ondergrondse netten;
b. fysieke infrastructuur van netwerkexploitanten;
c. geplande civiele werken van netwerkexploitanten.
Los daarvan had ts/grondroerder volgens deze wet een aantal verplichtingen ongeacht of deze wet van toepassing was op het kabeltje.
[ Bericht 0% gewijzigd door Delenlill op 22-10-2018 11:06:57 ]
Ik vraag me hierbij eigenlijk af of ik als buurman moet weten dat het een huurwoning betreft.quote:
Je buren zijn hier mogelijk niet echt een partij in als ze in een huurhuis zitten. Had je ook toestemming van de verhuurder voor het verwijderen van de oude schutting en het plaatsen van een nieuwe schutting?
Ik vraag aan de buurman of ik de schutting mag verwijderen en zegt 'JA',
Dit had hij niet mogen zeggen zonder toestemming van de wbv, maar dat hoef ik als buurman toch niet te weten? En dan nog kan de schutting van de huurwoning eigendom zijn van de huurder.
Tot nooit .......
Jij hebt een onderzoeksplicht. Aan je buurman vragen of hij huurt of eigenaar is is genoeg om hier aan te voldoen. Of je kan dit bij het kadaster opvragen.quote:
[..]
Ik vraag me hierbij eigenlijk af of ik als buurman moet weten dat het een huurwoning betreft.
Ik vraag aan de buurman of ik de schutting mag verwijderen en zegt 'JA',
Dit had hij niet mogen zeggen zonder toestemming van de wbv, maar dat hoef ik als buurman toch niet te weten? En dan nog kan de schutting van de huurwoning eigendom zijn van de huurder.
TS heeft aan de buurman gevraagd of hij de schutting mocht vervangen. De buurman zei 'JA'. Dan mag je er toch vanuit gaan dat de buurman dit alleen zegt als hij dat mag zeggen? (want eigenaar van de schutting, want toestemming van wbv om dit te zeggen?)quote:
[..]
Jij hebt een onderzoeksplicht. Aan je buurman vragen of hij huurt of eigenaar is is genoeg om hier aan te voldoen. Of je kan dit bij het kadaster opvragen.
Onderhoud van de schutting is ook vaak voor rekening van de huurder.
Moet ik dan aan de huurder het huurcontract vragen om te zien of ik wel mag vervangen?
[ Bericht 2% gewijzigd door Speekselklier op 22-10-2018 10:33:35 ]
Tot nooit .......
Lastig, beide partijen valt wat te verwijten. Jij die de schutting gesloopt hebt die gedeeltelijk van de verhuurder van de buren is. En de buren die hiervoor toestemming gegeven hebben. Het zou kunnen dat de woningbouw dit voor 50% gaat verhalen op de buren. Maar het zou ook kunnen dat jij 100% moet betalen. En dat jij 50% bij de buren moet/kunt claimen.quote:
[..]
TS heeft aan de buurman gevraagd of hij de schutting mocht vervangen. De buurman zei 'JA'. Dan mag je er toch vanuit gaan dat de buurman dit alleen zegt als hij dat mag zeggen? (want eigenaar van de schutting, want toestemming van wbv om dit te zeggen?)
Onderhoud van de schutting is ook vaak voor rekening van de huurder.
Het kan moeilijk worden om dit te bewijzen. En ik ga er alsnog vanuit dat ts de lul is als de woningbouw hier werk van wil maken.
En als ik de schutting wil vervangen moet ik inderdaad toestemming aan mijn verhuurder vragen. En eventueel alles in oude staat herstellen wanneer ik verhuis. Maar indien dit om een schutting op de erfgrens gaat kan ik het niet meer in oude staat terugbrengen omdat de buurman(of verhuurder buurman) mede-eigenaar is. Toestemming van de verhuurder is dus belangrijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Delenlill op 22-10-2018 10:52:17 ]
Vreemd vind ik dat die kabel exact langs de erfafscheiding liep. Op zich al vragen om een probleem bij het plaatsen van de oude schutting. Denk dat de WBV 'm niet heeft aangelegd, maar de (of: vorige) huurder. Denk dat de WBV, als niet hun kabel/verantwoordelijkheid, er weinig mee doet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De schutting kan prima van de buren van TS zijn (en niet van de verhuurder).quote:
[..]
Lastig, beide partijen valt wat te verwijten. Jij die de schutting gesloopt hebt die gedeeltelijk van de verhuurder van de buren is. En de buren die hiervoor toestemming gegeven hebben. Het zou kunnen dat de woningbouw dit voor 50% gaat verhalen op de buren. Maar het zou ook kunnen dat jij 100% moet betalen. En dat jij 50% bij de buren moet/kunt claimen.
Het kan moeilijk worden om dit te bewijzen. En ik ga er alsnog vanuit dat ts de lul is als de woningbouw hier werk van wil maken.
En als ik de schutting wil vervangen moet ik inderdaad toestemming aan mijn verhuurder vragen. En eventueel alles in oude staat herstellen wanneer ik verhuis. Maar indien dit om een schutting op de erfgrens gaat kan ik het niet meer in oude staat terugbrengen omdat de buurman(of verhuurder buurman) mede-eigenaar is. Toestemming van de verhuurder is dus belangrijk.
Aan de andere kant is het ook wel logisch; de kans dat je hier gaat graven om iets in de tuin te poten is een stuk kleiner. Mogelijk is de kabel tegelijk gelegd met het plaatsen van de vorige schutting. Dan is het ook gemak; de grond is al open. Of later gelegd en dan hoeft het gras/terras maar minimaal open als je 'm tegen de schutting/erfgrens aan legt.quote:
Vreemd vind ik dat die kabel exact langs de erfafscheiding liep. Op zich al vragen om een probleem bij het plaatsen van de oude schutting. Denk dat de WBV 'm niet heeft aangelegd, maar de (of: vorige) huurder. Denk dat de WBV, als niet hun kabel/verantwoordelijkheid, er weinig mee doet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Voor een (nieuwe) schutting, gooi ik de grond niet open; palen boren is genoeg. En langs schuttingen zie heel vaak borders, dus zeer onlogisch om daar een stroomkabel aan leggen en/of lopen.quote:
Mogelijk is de kabel tegelijk gelegd met het plaatsen van de vorige schutting. Dan is het ook gemak; de grond is al open. Of later gelegd en dan hoeft het gras/terras maar minimaal open als je 'm tegen de schutting/erfgrens aan legt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De kabel lag op voldoende diepte. Daar is geen discussie over mogelijk. Juist om te voorkomen dat je bij het omspitten van de tuin de kabel kunt raken, wordt minimaal 50cm diepte aangehouden.
De plek is wat onhandig, strak langs de erfgrens, maar niet verboden. Handiger is om een cm of 30-40 uit de erfgrens een kabel te leggen. Langs de schutting komt immers vaak een border, dus kun je bij problemen relatief makkelijk de kabel weer opgraven zonder blijvende 'schade' aan de tuin. Plantjes uitsteken, graven, kabel herstellen, gat dicht
De plek is wat onhandig, strak langs de erfgrens, maar niet verboden. Handiger is om een cm of 30-40 uit de erfgrens een kabel te leggen. Langs de schutting komt immers vaak een border, dus kun je bij problemen relatief makkelijk de kabel weer opgraven zonder blijvende 'schade' aan de tuin. Plantjes uitsteken, graven, kabel herstellen, gat dicht
De kabel lag op voldoende diepte. Daar is geen discussie over mogelijk. Juist om te voorkomen dat je bij het omspitten van de tuin de kabel kunt raken, wordt minimaal 50cm diepte aangehouden.
De plek is wat onhandig, strak langs de erfgrens, maar niet verboden. Handiger is om een cm of 30-40 uit de erfgrens een kabel te leggen. Langs de schutting komt immers vaak een border, dus kun je bij problemen relatief makkelijk de kabel weer opgraven zonder blijvende 'schade' aan de tuin. Plantjes uitsteken, graven, kabel herstellen, gat dichten, plantjes terugzetten. Bij een kabel onder een terras of gazon blijf je veel langer sporen van de 'operatie' zien.
Een schutting is bij een sociale huurwoning meestal voor rekening van (en daarmee eigendom van) de huurder. Tuinen worden door de verhuurder kaal opgeleverd. Bij particuliere huur ligt dit soms anders. Het kan dus heel goed zijn dat er wat betreft de toestemming niks aan de hand is.
Het (laten) vervangen van de schutting is waarschijnlijk dus geen onrechtmatige daad jegens de verhuurder. Die discussie is overigens ook helemaal niet relevant, niemand van de betrokkenen stelt immers die nieuwe schutting ter discussie.
De plek is wat onhandig, strak langs de erfgrens, maar niet verboden. Handiger is om een cm of 30-40 uit de erfgrens een kabel te leggen. Langs de schutting komt immers vaak een border, dus kun je bij problemen relatief makkelijk de kabel weer opgraven zonder blijvende 'schade' aan de tuin. Plantjes uitsteken, graven, kabel herstellen, gat dichten, plantjes terugzetten. Bij een kabel onder een terras of gazon blijf je veel langer sporen van de 'operatie' zien.
Een schutting is bij een sociale huurwoning meestal voor rekening van (en daarmee eigendom van) de huurder. Tuinen worden door de verhuurder kaal opgeleverd. Bij particuliere huur ligt dit soms anders. Het kan dus heel goed zijn dat er wat betreft de toestemming niks aan de hand is.
Het (laten) vervangen van de schutting is waarschijnlijk dus geen onrechtmatige daad jegens de verhuurder. Die discussie is overigens ook helemaal niet relevant, niemand van de betrokkenen stelt immers die nieuwe schutting ter discussie.
Artikel 63: Burgerlijk Wetboek Boek 5quote:
[..]
De schutting kan prima van de buren van TS zijn (en niet van de verhuurder).
1. Het recht op een mandelige zaak kan niet worden gescheiden van de eigendom der erven.
En dat is dwingend recht waar niet van mag worden afgeweken?quote:
[..]
Artikel 63: Burgerlijk Wetboek Boek 5
1. Het recht op een mandelige zaak kan niet worden gescheiden van de eigendom der erven.
Veel verhuurders behandelen door huurders geplaatste schuttingen als een zelf aangebrachte voorziening. Dat betekent veelal opleveren zoals het opgeleverd is; een van een vorige huurder overgenomen schutting wordt dan eigendom van de nieuwe huurder (en onderhouds- en vervangingskosten voor huurder) en zal - als de nieuwe huurder niet wil overnemen - weggehaald moeten worden.
Lijkt me afhangen van de situatie; voor betonpalen op iets van een fundering zal toch echt een en ander open moeten. Juist die borders maken dat het daar makkelijk kabel leggen is.quote:
[..]
Voor een (nieuwe) schutting, gooi ik de grond niet open; palen boren is genoeg. En langs schuttingen zie heel vaak borders, dus zeer onlogisch om daar een stroomkabel aan leggen en/of lopen.
[ Bericht 39% gewijzigd door baskick op 22-10-2018 12:55:25 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Hier twee schuttingen één van beton en één van hout, beide met betonpalen. Alleen gaten geboord. Een sleuf zou alleen voor een gemetselde muur gegraven moeten worden, en dat is hier duidelijk niet het geval.quote:
Lijkt me afhangen van de situatie; voor betonpalen op iets van een fundering zal toch echt een en ander open moeten. Juist die borders maken dat het daar makkelijk kabel leggen is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Oke, hier aan 2 kanten betonpalen, gefundeerd en dus wél per paal 70x50 cm gegraven. Dat jij iets niet doet, wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Dat ik iets wel doe, betekent dat het wel voorkomt.quote:
[..]
Hier twee schuttingen één van beton en één van hout, beide met betonpalen. Alleen gaten geboord. Een sleuf zou alleen voor een gemetselde muur gegraven moeten worden, en dat is hier duidelijk niet het geval.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik vermoed dat die kabel mogelijk juist vanwege eventuele kans op schepschade met een lus wat langs de erfgrens liep. e kabel zal dan niet in weg liggen bij andere wzh. In een vorig huis was de (vmvk) schuurkabel juist tegen de schutting aangelegd. Bij anderen - elke cm is installatiewinst - wordt de kortste weg gevolgd tussen meterkast en aansluiting.quote:
Vreemd vind ik dat die kabel exact langs de erfafscheiding liep. Op zich al vragen om een probleem bij het plaatsen van de oude schutting. Denk dat de WBV 'm niet heeft aangelegd, maar de (of: vorige) huurder. Denk dat de WBV, als niet hun kabel/verantwoordelijkheid, er weinig mee doet.
Verder wanneer je bergingen/schuurtjes ziet staan bij huizen, moet je - koe in de kont kijkend - sws altijd alert zijn op leidingen. Dat hebben betrokken partijen nu ook geleerd, ook dat je als eigenaar (zakelijk, dan) weinig te maken heb met de huurder van een nabijgelegen pand. Sociaal ligt dat natuurlijk wat genuanceerder.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zeker. Ik leg overigens m'n kabels bovengronds…..langs de schuttingen i.d.d. En uitkijken met heg snoeien.quote:Op maandag 22 oktober 2018 13:45 schreef Vallon het volgende:
Verder wanneer je bergingen/schuurtjes ziet staan bij huizen, moet je - koe in de kont kijkend - sws altijd alert zijn op leidingen. Dat hebben betrokken partijen nu ook geleerd, ook dat je als eigenaar (zakelijk, dan) weinig te maken heb met de huurder van een nabijgelegen pand. Sociaal ligt dat natuurlijk wat genuanceerder.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Hoeveel kabels ik niet tegenkom op erfafscheidingen...quote:
Vreemd vind ik dat die kabel exact langs de erfafscheiding liep. Op zich al vragen om een probleem bij het plaatsen van de oude schutting. Denk dat de WBV 'm niet heeft aangelegd, maar de (of: vorige) huurder. Denk dat de WBV, als niet hun kabel/verantwoordelijkheid, er weinig mee doet.
@ TS
Was het wel een grondkabel? Die steek je niet zomaar kapot namelijk ook niet met een grondboor, en ik neem aan dat ze niet met een kraantje er bij zijn geweest. Zat mensen gooien een normale ymvk kabel zonder mantel in de grond.
Of van die kabel van de dumpshop, die zijn idd zwart.quote:
[..]
Hoeveel kabels ik niet tegenkom op erfafscheidingen...
@ TS
Was het wel een grondkabel? Die steek je niet zomaar kapot namelijk ook niet met een grondboor, en ik neem aan dat ze niet met een kraantje er bij zijn geweest. Zat mensen gooien een normale ymvk kabel zonder mantel in de grond.
Ymvk en ymvk-as zijn doorgaans (muis)grijs. Goeie opmerking van jou dus
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zie dat er nog wat meningsverschillen zijn hier en daar
Nog even wat toelichting op wat vragen.
De grondkabel is neergelegd toen de huizen werden gebouwd, rond 1999/2000. Het betreft een Vinex wijk, deels koopwoningen, deels huur. Er is bij de bouw van de huizen ook overal een schutting geplaatst. De grondkabel van elke woning loopt aan de rechter kant van de erfscheidingslijn in de achtertuin naar de buitenberging. Deze kabel ligt op 70 cm diep volgens de elektro monteur. Ik heb overigens geen idee hoe hij aan deze info komt, wellicht van de WBV van de buren. Bottom line is dat palen voor schuttingen destijds zo'n 60 cm diep werden geplaatst, net boven de kabel. De hout beton schuttingen die tegenwoordig veel worden geplaatst worden echter een meter diep geplaatst. Zogezien niet zo handig dat ze dat spul op de erfscheidingsgrens leggen.
De kabel die onder de grond liep zag er vrij dik uit, niet een standaard kabel van de bouwmarkt. De gemotoriseerde grondboor die is gebruikt om de gaten te boren werd door twee potige kerels bediend, die behoorlijk hun best moesten doen om het ding in bedwang te houden. Die boor is waarschijnlijk moeiteloos door de kabel gesneden.
De hovenier heeft montage voorwaarden waar het volgende in staat:
Ik heb (nadat de schutting geplaatst was) nog bij het Kadaster een Klic aanvraag gedaan, om te kijken of die kabel bekend was. Op deze informatie is de grondkabel niet te zien. Dus ook al had ik dat op tijd opgevraagd dan had ik het niet kunnen weten.
De buren hadden van de WBV al begrepen dat de WBV niks zouden betalen voor een nieuwe schutting. De oude schutting was 17/18 jaar oud en half omgewaaid bij de laatste storm in het voorjaar. Hij moest zogezien wel vervangen worden. Of er formeel bij de WBV aangegeven is dat de schutting vervangen zou worden weet ik niet, ik heb dat in ieder geval niet gedaan.
Nog even wat toelichting op wat vragen.
De grondkabel is neergelegd toen de huizen werden gebouwd, rond 1999/2000. Het betreft een Vinex wijk, deels koopwoningen, deels huur. Er is bij de bouw van de huizen ook overal een schutting geplaatst. De grondkabel van elke woning loopt aan de rechter kant van de erfscheidingslijn in de achtertuin naar de buitenberging. Deze kabel ligt op 70 cm diep volgens de elektro monteur. Ik heb overigens geen idee hoe hij aan deze info komt, wellicht van de WBV van de buren. Bottom line is dat palen voor schuttingen destijds zo'n 60 cm diep werden geplaatst, net boven de kabel. De hout beton schuttingen die tegenwoordig veel worden geplaatst worden echter een meter diep geplaatst. Zogezien niet zo handig dat ze dat spul op de erfscheidingsgrens leggen.
De kabel die onder de grond liep zag er vrij dik uit, niet een standaard kabel van de bouwmarkt. De gemotoriseerde grondboor die is gebruikt om de gaten te boren werd door twee potige kerels bediend, die behoorlijk hun best moesten doen om het ding in bedwang te houden. Die boor is waarschijnlijk moeiteloos door de kabel gesneden.
De hovenier heeft montage voorwaarden waar het volgende in staat:
Verder natuurlijk Algemene voorwaarden, maar ik kan er niet op uitmaken of dit relevant is voor mij.quote:De grond is bouwrijp; geen wortels, leidingen, puin of andere materialen welke het graven vertragen.
Ik heb (nadat de schutting geplaatst was) nog bij het Kadaster een Klic aanvraag gedaan, om te kijken of die kabel bekend was. Op deze informatie is de grondkabel niet te zien. Dus ook al had ik dat op tijd opgevraagd dan had ik het niet kunnen weten.
De buren hadden van de WBV al begrepen dat de WBV niks zouden betalen voor een nieuwe schutting. De oude schutting was 17/18 jaar oud en half omgewaaid bij de laatste storm in het voorjaar. Hij moest zogezien wel vervangen worden. Of er formeel bij de WBV aangegeven is dat de schutting vervangen zou worden weet ik niet, ik heb dat in ieder geval niet gedaan.
Je kan die kabel inderdaad beter kriskras door de tuin leggen... Voor zover ik weet is het norm om het langs de erfgrens te doen. 70cm is voldoende diep, die palen hoeven in principe maar op 60cm diep te zitten. In principe ga je ook niet boren voor je een proefsleuf hebt gegraven.quote:
Vreemd vind ik dat die kabel exact langs de erfafscheiding liep. Op zich al vragen om een probleem bij het plaatsen van de oude schutting. Denk dat de WBV 'm niet heeft aangelegd, maar de (of: vorige) huurder. Denk dat de WBV, als niet hun kabel/verantwoordelijkheid, er weinig mee doet.
And so is the past
|
|
