NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De dividendbelasting wordt toch niet afgeschaft, maken VVD, CDA, D66 en ChristenUnie maandag bekend na coalitieoverleg. Nadat de maatregel door het kabinet en de coalitiepartijen werd heroverwogen, draaien zij nu de meest omstreden maatregel uit het regeerakkoord definitief terug.
De afschaffing stond sinds begin deze maand op de tocht toen Unilever bekendmaakte de voorgenomen verhuizing van het hoofdkantoor van Londen naar Rotterdam toch niet door te zetten.
Dat besluit was volgens premier Mark Rutte "relevant" om de omstreden maatregel "opnieuw te wegen".
Rutte heeft de omstreden maatregel altijd ferm verdedigd met het argument dat het goed zou zijn voor het vestigingsklimaat en daarmee het zorgen voor werkgelegenheid.
Juist een bedrijf als Unilever zou daarom kiezen voor Nederland als thuisbasis. Nu opereert het bedrijf ook nog vanuit het Verenigd Koninkrijk. Het zou ook andere bedrijven hiernaartoe moeten trekken. Door de dividendbelasting niet af te schaffen, neem je "een onaanvaardbaar risico", zei Rutte
Rutte loopt deuk op
De afschaffing, die de staatskas jaarlijks 2 miljard euro zou kosten, stond in geen enkel verkiezingsprogramma, maar belandde op voorspraak van de VVD toch in het regeerakkoord. Alleen het CDA steunde de premier openlijk, terwijl D66 en CU benadrukten geen voorstander te zijn van het plan, maar zich wel aan het regeerakkoord te willen houden. De gehele oppositie was fel tegen het plan.
Argumenten om de dividendbelasting af te schaffen misten wetenschappelijke onderbouwing, erkenden ook kabinets- en coalitieleden. VVD-leider Klaas Dijkhoff had het over "een gok". Staatssecretaris Menno Snel van Financiën zei dat er academisch gezien geen overtuigend argument bestaat. "Dat is er gewoon niet", aldus Snel. De oppositie verweet de premier "cadeautjes voor multinaltionals" uit te delen.
Desalniettemin gooide Rutte de afgelopen maanden al zijn politiek kapitaal in de strijd om ervoor te zorgen dat de afschaffing toch doorging. Dat de aandeelhouders van Unilever er toch niet voor kozen om het hoofdkantoor te verhuizen, kwam bij de minister-president dan ook hard aan.
https://www.nu.nl/politie(...)initief-niet-af.html
Waar gaat die 2 miljard per jaar nu heen dan? Onderwijs zou wel mogen van mij, niet naar de leraren dan maar meer naar de leerlingen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2018 15:41:20 ]
De afschaffing stond sinds begin deze maand op de tocht toen Unilever bekendmaakte de voorgenomen verhuizing van het hoofdkantoor van Londen naar Rotterdam toch niet door te zetten.
Dat besluit was volgens premier Mark Rutte "relevant" om de omstreden maatregel "opnieuw te wegen".
Rutte heeft de omstreden maatregel altijd ferm verdedigd met het argument dat het goed zou zijn voor het vestigingsklimaat en daarmee het zorgen voor werkgelegenheid.
Juist een bedrijf als Unilever zou daarom kiezen voor Nederland als thuisbasis. Nu opereert het bedrijf ook nog vanuit het Verenigd Koninkrijk. Het zou ook andere bedrijven hiernaartoe moeten trekken. Door de dividendbelasting niet af te schaffen, neem je "een onaanvaardbaar risico", zei Rutte
Rutte loopt deuk op
De afschaffing, die de staatskas jaarlijks 2 miljard euro zou kosten, stond in geen enkel verkiezingsprogramma, maar belandde op voorspraak van de VVD toch in het regeerakkoord. Alleen het CDA steunde de premier openlijk, terwijl D66 en CU benadrukten geen voorstander te zijn van het plan, maar zich wel aan het regeerakkoord te willen houden. De gehele oppositie was fel tegen het plan.
Argumenten om de dividendbelasting af te schaffen misten wetenschappelijke onderbouwing, erkenden ook kabinets- en coalitieleden. VVD-leider Klaas Dijkhoff had het over "een gok". Staatssecretaris Menno Snel van Financiën zei dat er academisch gezien geen overtuigend argument bestaat. "Dat is er gewoon niet", aldus Snel. De oppositie verweet de premier "cadeautjes voor multinaltionals" uit te delen.
Desalniettemin gooide Rutte de afgelopen maanden al zijn politiek kapitaal in de strijd om ervoor te zorgen dat de afschaffing toch doorging. Dat de aandeelhouders van Unilever er toch niet voor kozen om het hoofdkantoor te verhuizen, kwam bij de minister-president dan ook hard aan.
https://www.nu.nl/politie(...)initief-niet-af.html
Waar gaat die 2 miljard per jaar nu heen dan? Onderwijs zou wel mogen van mij, niet naar de leraren dan maar meer naar de leerlingen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2018 15:41:20 ]
Dat kan mooi naar ontwikkelingshulp
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Die kan je dus prima programmeren.quote:Op maandag 15 oktober 2018 15:42 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Jetten is een robot. Die zegt niks.
Neequote:Op maandag 15 oktober 2018 15:42 schreef Nikonlover het volgende:
Dat kan mooi naar ontwikkelingshulp
Alle argumenten voor afschaffing zijn verdwenen. Rutte kreeg ook geen rugdekking meer van de bedrijven die hij wilde paaien. Dan is dit resultaat niet meer dan logisch.
stufi weer terug zou ik zeggen
als robje jetten echt z'n mark wil maken moet hij dat eisen
(haha: mark)
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2018 15:44:27 ]
als robje jetten echt z'n mark wil maken moet hij dat eisen
(haha: mark)
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2018 15:44:27 ]
onzin, prima toch om er nu op terug te komen. En weer door.quote:Op maandag 15 oktober 2018 15:43 schreef JanCees het volgende:
Rutte slaat weer eens een modderfiguur
Idd geld gewoon direct in onderwijs steken. Elke dag berichten over lerarentekorten, en zelfs inval tekorten, etc.quote:
stufi weer terug zou ik zeggen
als robje jetten echt z'n mark wil maken moet hij dat eisen
(haha: mark)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
voor een jaar ofzo?quote:
stufi weer terug zou ik zeggen
als robje jetten echt z'n mark wil maken moet hij dat eisen
(haha: mark)
quote:Op maandag 15 oktober 2018 15:45 schreef NoXia het volgende:
Wh00t. Delen door 17 miljoen mensen mensen is iedereen dik 1 miljard euro.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Wat een totale afgang en vernedering voor de premier. Hij is over zijn houdbaarheidsdatum heen en dat maakt hem zeer gevaarlijk.
Een machtig man op zoek naar een nieuw baantje.
Een machtig man op zoek naar een nieuw baantje.
In het NOS bericht staat dat die 1,9 mld wel naar het bedrijfsleven gaat, in z'n geheel.
Nederlander in München, met voorliefde voor Taiwan en auti's gonna aut.
geen geloofwaardigheidquote:
[..]
onzin, prima toch om er nu op terug te komen. En weer door.
eerst de koppen bij elkaarquote:
[..]
dat gaat ie vast in goed overleg met zijn fractie nader bepalen.
Nederland is beter af met Rutte dan met welke andere politici van dit moment dan ook.quote:
Wat een totale afgang en vernedering voor de premier. Hij is over zijn houdbaarheidsdatum heen en dat maakt hem zeer gevaarlijk.
Een machtig man op zoek naar een nieuw baantje.
#KICKOUTZP
ze gaan het in het 'bedrijfsleven' pompenquote:
[..]
uh die 2 miljard is structureel he, die krijg je nu elk jaar terug
wat dat ook mag betekenen
Mooi toch. Alle loontjes omhoog waardoor de werkende mens alsnog beloond wordt.quote:
In het NOS bericht staat dat die 1,9 mld wel naar het bedrijfsleven gaat, in z'n geheel.
En dat gaat een goed gesprek worden.quote:
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
met rutte kan je aankomen. Zo'n k eus van een jette of klaver gaat totaal af.quote:
[..]
Nederland is beter af met Rutte dan met welke andere politici van dit moment dan ook.
Wel goeie garp.quote:
[..]
Mooi toch. Alle loontjes omhoog waardoor de werkende mens alsnog beloond wordt.
quote:
[..]
Jetten is een robot. Die zegt niks.
Uiteindelijk blijft het dus in de Nederlandse bedrijven en gaat het niet naar (hoofdzakelijk) buitenlandse aandeelhouders.
Dan is het alleen nog afwachten wat het Nederlandse bedrijfsleven er mee doet.
En wat de 'publieke opinie' er van gaat vinden. De linkse oppositie zal nog wel een tijdje blijven blaffen dat het geld naar de zorg of onderwijs moet.
Dan is het alleen nog afwachten wat het Nederlandse bedrijfsleven er mee doet.
En wat de 'publieke opinie' er van gaat vinden. De linkse oppositie zal nog wel een tijdje blijven blaffen dat het geld naar de zorg of onderwijs moet.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oneens. Rutte heeft met afgelopen jaren een wanbeleid aan lage inkomen, sociale stelsel, en publieke voorziening. Waardoor straks nog miljarden heen moet om boel te herstellen.quote:
[..]
Nederland is beter af met Rutte dan met welke andere politici van dit moment dan ook.
Het is gewoon schandalige wat hij nu zo doet.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Rutte hoeft echt niet meer te zoeken naar een nieuwe baan, hoor.quote:
Een machtig man op zoek naar een nieuw baantje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij wil natuurlijk wederom een topbaan, waarschijnlijk in Brussel. Daar hebben al zijn voorgangers tevergeefs op geaasd en Rutte met dit debacle ook al laten zien weinig te geven om het landsbelang.quote:Op maandag 15 oktober 2018 15:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Rutte hoeft echt niet meer te zoeken naar een nieuwe baan, hoor.
Dat lees je verkeerdquote:
[..]
Mooi toch. Alle loontjes omhoog waardoor de werkende mens alsnog beloond wordt.
Een topbaan kan hij na zijn termijn sowieso krijgen, daar hoeft hij echt niet meer naar op zoek.quote:
[..]
Hij wil natuurlijk wederom een topbaan, waarschijnlijk in Brussel. Daar hebben al zijn voorgangers tevergeefs op geaasd en Rutte met dit debacle ook al laten zien weinig te geven om het landsbelang.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Mooi toch. Alle loontjes omhoog waardoor de werkende mens alsnog beloond wordt.
Rutte 'voelde toch in al z'n vezels' dat dit goed was voor Nederland
YEAAHH LETTSSS GOOOOO
YEAAHH LETTSSS GOOOOO
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dit dus. In die zin kan hij het natuurlijk nooit goed doen.quote:
[..]
onzin, prima toch om er nu op terug te komen. En weer door.
Iets met gekeerd en gedwaald...
Ik moest lachenquote:
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Ik durf wel een gokje te plaatsen dat de gemiddelde werknemer het niet terug gaat zien.quote:Op maandag 15 oktober 2018 15:54 schreef SicSicSics het volgende:
Dan is het alleen nog afwachten wat het Nederlandse bedrijfsleven er mee doet.
Het plan is eigenlijk niet echt beter geworden. Gooi dat geld dan in onderwijs of een belastingverlaging voor burgers ofzo. Waarom nou weer het bedrijfsleven
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Um, omdat VVD?quote:Op maandag 15 oktober 2018 17:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik durf wel een gokje te plaatsen dat de gemiddelde werknemer het niet terug gaat zien.
Het plan is eigenlijk niet echt beter geworden. Gooi dat geld dan in onderwijs of een belastingverlaging voor burgers ofzo. Waarom nou weer het bedrijfsleven
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het was dan ook een retorische vraag.quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Er zijn zoveel goede dingen wat je met dat geld kunt doen maar onze Mark besteedt het liever aan non-issues.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Dat vraag ik mij dus ook af...... wat "hepdat" en gaat dat voor enige zin hebben.quote:
[..]
ze gaan het in het 'bedrijfsleven' pompen
wat dat ook mag betekenen
Mr. Teflon is aan het glibberen heet dat,
Voorheen werd "de 2 miljard" (ook) niet in het "bedrijfsleven" omdat buitenlandse mogendheden gesubsidieerd moesten worden...... waarom dan nu ineens wel die wijsheid moe(s)t komen is werkelijk een vraagteken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De gemiddelde werknemer krijgt geen loonsverhoging, maar waarom denk je dat je het niet terug zal zien? Meer geld in de zak van een ondernemer betekend niet automatisch dikkere bonussen.quote:
Waarom nou weer het bedrijfsleven
Bovendien komt het geld uit het bedrijfsleven, waarom zou je daar het daar weghalen?
Innovatie is groei enzo.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij werd die 2 miljard minder op de dividendbelasting ook opgevangen door het bedrijfsleven. Bijvoorbeeld door de Vennootschapsbelasting minder naar beneden te doen. Dit zal wel 'teruggegeven' worden door de Vennootschapsbelasting wél verder naar beneden te doen.quote:Op maandag 15 oktober 2018 22:37 schreef Vallon het volgende:
Voorheen werd "de 2 miljard" (ook) niet in het "bedrijfsleven" omdat buitenlandse mogendheden gesubsidieerd moesten worden...... waarom dan nu ineens wel die wijsheid moe(s)t komen is werkelijk een vraagteken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Tis maar hoe je het formuleert..... en brengt... (geen verwijt aan jou hoor, zeker niet).quote:
[..]
Volgens mij werd die 2 miljard minder op de dividendbelasting ook opgevangen door het bedrijfsleven. Bijvoorbeeld door de Vennootschapsbelasting minder naar beneden te doen. Dit zal wel 'teruggegeven' worden door de Vennootschapsbelasting wél verder naar beneden te doen.
...de gedachte dat het bedrijfsleven belasting zou betalen.... is natuurlijk een slimme redenering. Bedrijven zijn er om belasting namens het kabinet te innen bij haar consumenten en in geval van DividendBelasting (en VB) bij haar (vooral buitenlands) investeerders. Ik zie buiten het Rutte's vezeltjes geen relatie tussen Belasting op Dividend en VennootschapsBelasting.
Bedrijven lijken nu (nog) minder winstbelasting hoeven te betalen of kunnen "buitenlandse" (high-tech) werknemers nog langer subsidiëren. Er is imho totaal geen direkt zicht of en hoe dat ten goede komt aan haar consumenten.... net als met de DB, vloeit de verminderde winstbelasting simpelweg in de zakken van gehaaide investeerders die alleen uit zijn op eigen gewin.
Wanneer je al wilt investeren moet je dat doen in onderwijs en beter, je rekeningen gaan betalen van zorg.
De kennelijk simpele optie om de DB belasting te laten voor wat het nu is en als je al 2 miljard kennelijk moet "weggegeven" aan waar het nu schuurt, is kennelijk onbespreekbaar.
Dat het kabinet/Ruttte "zelf in persoon" de afspraken eenzijdig in beton hakt wil niet zeggen dat het links of rechtsom niet anders kan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik voel me ook niet aangesproken.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 20:47 schreef Vallon het volgende:
Tis maar hoe je het formuleert..... en brengt... (geen verwijt aan jou hoor, zeker niet).
Volgens mij is het niet alleen een gedachte dat bedrijven belasting betalen... Of vat ik je even verkeerd?quote:...de gedachte dat het bedrijfsleven belasting zou betalen.... is natuurlijk een slimme redenering.
Ik snap wat je probeert te zeggen, maar vind dat best een bepertke gedachte. Je vergeet namelijk nog (de grootste?) belastinginkomsten in dit verhaal. De Loon- en Inkomstenbelasting.quote:Bedrijven zijn er om belasting namens het kabinet te innen bij haar consumenten en in geval van DividendBelasting (en VB) bij haar (vooral buitenlands) investeerders. Ik zie buiten het Rutte's vezeltjes geen relatie tussen Belasting op Dividend en VennootschapsBelasting.
Ik zou het ook eerder ten goede willen laten komen van haar werknemers, niet zozeer van de consument.quote:Bedrijven lijken nu (nog) minder winstbelasting hoeven te betalen of kunnen "buitenlandse" (high-tech) werknemers nog langer subsidiëren. Er is imho totaal geen direkt zicht of en hoe dat ten goede komt aan haar consumenten.... net als met de DB, vloeit de verminderde winstbelasting simpelweg in de zakken van gehaaide investeerders die alleen uit zijn op eigen gewin.
Wanneer je al wilt investeren moet je dat doen in onderwijs en beter, je rekeningen gaan betalen van zorg.
Er gaat een behoorlijk bedrag extra naar de publieke sector, waarom zou deze 2 miljard er ook heen moeten? Investeren in de toekomst. High-tech blijven zodat straks niet alle kennis en arbeid in China ligt. Voldoende inkomsten in Nederland blijven genereren zodat de verzorgingstaat ook over 15 jaar nog betaald kan worden. Daar is het bedrijfsleven hard bij nodig.quote:De kennelijk simpele optie om de DB belasting te laten voor wat het nu is en als je al 2 miljard kennelijk moet "weggegeven" aan waar het nu schuurt, is kennelijk onbespreekbaar.
Dat het kabinet/Ruttte "zelf in persoon" de afspraken eenzijdig in beton hakt wil niet zeggen dat het links of rechtsom niet anders kan.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Thx
Het probleem met dat woud is dat er handige willies zijn die de talrijke slagbomen weten te ontwijken.
Wat ik bedoel/zeg dat bedrijven zelf geen belasting betalen, hooguit dat die de door hun betaalde belasting als kostenfactor over/doorhevelen in/van hun product.quote:
Volgens mij is het niet alleen een gedachte dat bedrijven belasting betalen... Of vat ik je even verkeerd?
Daar raak je idd een teer punt. We hebben een woud aan belastingen waardoor eigenlijk niet meer zichtbaar is, wat je als inwoner betaald aan belasting.quote:Ik snap wat je probeert te zeggen, maar vind dat best een bepertke gedachte. Je vergeet namelijk nog (de grootste?) belastinginkomsten in dit verhaal. De Loon- en Inkomstenbelasting.
Het probleem met dat woud is dat er handige willies zijn die de talrijke slagbomen weten te ontwijken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zou mooi zijn om de lage BTW, dan laag te houden en eventueel een aantal welzijns essentiële producten over te hevelen naar het lage tarief. Ik denk aan energie en telecom. Op die wijze heeft iedereen er wat aan.quote:[..]Ik zou het ook eerder ten goede willen laten komen van haar werknemers, niet zozeer van de consument.
[..]
Er gaat een behoorlijk bedrag extra naar de publieke sector, waarom zou deze 2 miljard er ook heen moeten? Investeren in de toekomst. High-tech blijven zodat straks niet alle kennis en arbeid in China ligt. Voldoende inkomsten in Nederland blijven genereren zodat de verzorgingstaat ook over 15 jaar nog betaald kan worden. Daar is het bedrijfsleven hard bij nodig.
Waar ik mij vooral over verbaas is dat dat er kennelijk 1.9Miljard over is omdat ergens was gebudgetteerd dat dat geld zou worden weggegeven aan (buitenlandse) investeerders.
Het subsidiëren van (reeds) "rijke" werknemers of "innovatie" van investeerders - omdat het kan - hun zakken hier verder komen vullen, is allesbehalve zinnig voor een stabiel vestigingsklimaat.
NB: De ingevezelde gedachte dat je voor/door geld, zg. hightech hier kunt houden of ontwikkelen is m.i. een te simpele. Je moet dan dat geld willen investeren in - baanbrekend - onderwijs en niet proberen te gaan winnen van een stoïcijnse Aziaat wat "we" qua inzet/volharding sws zullen verliezen."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Zonder (die) bedrijven geen waarde creatie en ook geen belasting.quote:
Wat ik bedoel/zeg dat bedrijven zelf geen belasting betalen, hooguit dat die de door hun betaalde belasting als kostenfactor over/doorhevelen in/van hun product.
Uiteraard neem je in je marge/ businesscase alle kosten en dus ook de belasting(en) mee.
quote:Daar raak je idd een teer punt. We hebben een woud aan belastingen waardoor eigenlijk niet meer zichtbaar is, wat je als inwoner betaald aan belasting.
Het probleem met dat woud is dat er handige willies zijn die de talrijke slagbomen weten te ontwijken.Belastinghervorming is best een breed thema, waar ik niet direct een mening over heb.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Het zou mooi zijn om de lage BTW, dan laag te houden en eventueel een aantal welzijns essentiële producten over te hevelen naar het lage tarief. Ik denk aan energie en telecom. Op die wijze heeft iedereen er wat aan.
Waar ik mij vooral over verbaas is dat dat er kennelijk 1.9Miljard over is omdat ergens was gebudgetteerd dat dat geld zou worden weggegeven aan (buitenlandse) investeerders.
Het subsidiëren van (reeds) "rijke" werknemers of "innovatie" van investeerders - omdat het kan - hun zakken hier verder komen vullen, is allesbehalve zinnig voor een stabiel vestigingsklimaat.
NB: De ingevezelde gedachte dat je voor/door geld, zg. hightech hier kunt houden of ontwikkelen is m.i. een te simpele. Je moet dan dat geld willen investeren in - baanbrekend - onderwijs en niet proberen te gaan winnen van een stoïcijnse Aziaat wat "we" qua inzet/volharding sws zullen verliezen.Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben er op zich niet tegen dat die 2 miljard naar het bedrijfsleven gaat, maar dan zou het wat mij betreft ook voor een groot deel naar het MKB moeten gaan. Het geld komt bij het bedrijfsleven vandaan, ook van de kleinere bedrijven. Nu gaat het voordeel via verlaging van de vpb vrijwel geheel naar de grotere (vooral buitenlandse of beursgenoteerde) bedrijven, terwijl de zelfstandige en DGA niet of nauwelijks mee profiteren.
Dat worden gewoon belastingvoordeeltjes voor multinationals onder de 'overige aftrekposten'.quote:
[..]
ze gaan het in het 'bedrijfsleven' pompen
wat dat ook mag betekenen
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
FTM heeft zich ook weer eens nuttig gemaakt. Even wachten op de reactie van Rutte dat er niets aan de hand is en dan komen ze binnenkort waarschijnlijk met een artikel wat het tegendeel bewiijst.
https://www.ftm.nl/artike(...)tingdiensten?share=1
https://www.ftm.nl/artike(...)tingdiensten?share=1
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Neem maar aan dat Rutte en Snel dat wel degelijk weten en niet zullen doen alsof er niets aan de hand is, er is ook gewoon een team binnen de BD wat zich zo goed en kwaad als kan bezighoudt met de bestrijding van stripping.
Het is ook niet zo moeilijk om al wat rechtbankuitspraken hierover te vinden, dus de nieuwswaarde van het feit dat dit strippen gebeurt zie ik niet direct, wel de informatieve waarde van het stuk.
Het zijn helaas de mogelijkheden die de wet biedt, in dat licht bezien vond ik de afschaffing van de dividendbelasting helemaal niet gek. Ook niet omdat die belasting uitkeringen van winst belast in een land waar deze winst veelal niet is gemaakt en omdat de afschaffing ook zorgt voor een meer gelijk speelveld tussen vreemd vermogen en eigen vermogen, zodat ondernemingen zich niet helemaal vol hangen met schulden als die was afgeschaft. Tegelijkertijd had je dan het tarief van de VPB min of meer in stand kunnen houden of minder laten dalen.
Rutte lukte het op de een of andere manier niet om het uit te leggen, ook omdat het gewoon ingewikkelde materie is waar zelfs(?) de FD journalisten geen snars van snappen.
Het is ook niet zo moeilijk om al wat rechtbankuitspraken hierover te vinden, dus de nieuwswaarde van het feit dat dit strippen gebeurt zie ik niet direct, wel de informatieve waarde van het stuk.
Het zijn helaas de mogelijkheden die de wet biedt, in dat licht bezien vond ik de afschaffing van de dividendbelasting helemaal niet gek. Ook niet omdat die belasting uitkeringen van winst belast in een land waar deze winst veelal niet is gemaakt en omdat de afschaffing ook zorgt voor een meer gelijk speelveld tussen vreemd vermogen en eigen vermogen, zodat ondernemingen zich niet helemaal vol hangen met schulden als die was afgeschaft. Tegelijkertijd had je dan het tarief van de VPB min of meer in stand kunnen houden of minder laten dalen.
Rutte lukte het op de een of andere manier niet om het uit te leggen, ook omdat het gewoon ingewikkelde materie is waar zelfs(?) de FD journalisten geen snars van snappen.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |