Kabinet gaat dividendbelasting niet afschaffen

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 15:48 schreef JanCees het volgende:

[..]

ze gaan het in het 'bedrijfsleven' pompen

wat dat ook mag betekenen

Dat vraag ik mij dus ook af...... wat "hepdat" en gaat dat voor enige zin hebben.
Mr. Teflon is aan het glibberen heet dat,

Voorheen werd "de 2 miljard" (ook) niet in het "bedrijfsleven" omdat buitenlandse mogendheden gesubsidieerd moesten worden...... waarom dan nu ineens wel die wijsheid moe(s)t komen is werkelijk een vraagteken.

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 17:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Waarom nou weer het bedrijfsleven

De gemiddelde werknemer krijgt geen loonsverhoging, maar waarom denk je dat je het niet terug zal zien? Meer geld in de zak van een ondernemer betekend niet automatisch dikkere bonussen.

Bovendien komt het geld uit het bedrijfsleven, waarom zou je daar het daar weghalen?

Innovatie is groei enzo.

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 22:37 schreef Vallon het volgende:
Voorheen werd "de 2 miljard" (ook) niet in het "bedrijfsleven" omdat buitenlandse mogendheden gesubsidieerd moesten worden...... waarom dan nu ineens wel die wijsheid moe(s)t komen is werkelijk een vraagteken.

Volgens mij werd die 2 miljard minder op de dividendbelasting ook opgevangen door het bedrijfsleven. Bijvoorbeeld door de Vennootschapsbelasting minder naar beneden te doen. Dit zal wel 'teruggegeven' worden door de Vennootschapsbelasting wél verder naar beneden te doen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 08:18 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Volgens mij werd die 2 miljard minder op de dividendbelasting ook opgevangen door het bedrijfsleven. Bijvoorbeeld door de Vennootschapsbelasting minder naar beneden te doen. Dit zal wel 'teruggegeven' worden door de Vennootschapsbelasting wél verder naar beneden te doen.

Tis maar hoe je het formuleert..... en brengt... (geen verwijt aan jou hoor, zeker niet).

...de gedachte dat het bedrijfsleven belasting zou betalen.... is natuurlijk een slimme redenering. Bedrijven zijn er om belasting namens het kabinet te innen bij haar consumenten en in geval van DividendBelasting (en VB) bij haar (vooral buitenlands) investeerders. Ik zie buiten het Rutte's vezeltjes geen relatie tussen Belasting op Dividend en VennootschapsBelasting.

Bedrijven lijken nu (nog) minder winstbelasting hoeven te betalen of kunnen "buitenlandse" (high-tech) werknemers nog langer subsidiëren. Er is imho totaal geen direkt zicht of en hoe dat ten goede komt aan haar consumenten.... net als met de DB, vloeit de verminderde winstbelasting simpelweg in de zakken van gehaaide investeerders die alleen uit zijn op eigen gewin.
Wanneer je al wilt investeren moet je dat doen in onderwijs en beter, je rekeningen gaan betalen van zorg.

De kennelijk simpele optie om de DB belasting te laten voor wat het nu is en als je al 2 miljard kennelijk moet "weggegeven" aan waar het nu schuurt, is kennelijk onbespreekbaar.
Dat het kabinet/Ruttte "zelf in persoon" de afspraken eenzijdig in beton hakt wil niet zeggen dat het links of rechtsom niet anders kan.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2018 20:47 schreef Vallon het volgende:
Tis maar hoe je het formuleert..... en brengt... (geen verwijt aan jou hoor, zeker niet).

Ik voel me ook niet aangesproken.

quote:

...de gedachte dat het bedrijfsleven belasting zou betalen.... is natuurlijk een slimme redenering.

Volgens mij is het niet alleen een gedachte dat bedrijven belasting betalen... Of vat ik je even verkeerd?

quote:

Bedrijven zijn er om belasting namens het kabinet te innen bij haar consumenten en in geval van DividendBelasting (en VB) bij haar (vooral buitenlands) investeerders. Ik zie buiten het Rutte's vezeltjes geen relatie tussen Belasting op Dividend en VennootschapsBelasting.

Ik snap wat je probeert te zeggen, maar vind dat best een bepertke gedachte. Je vergeet namelijk nog (de grootste?) belastinginkomsten in dit verhaal. De Loon- en Inkomstenbelasting.

quote:

Bedrijven lijken nu (nog) minder winstbelasting hoeven te betalen of kunnen "buitenlandse" (high-tech) werknemers nog langer subsidiëren. Er is imho totaal geen direkt zicht of en hoe dat ten goede komt aan haar consumenten.... net als met de DB, vloeit de verminderde winstbelasting simpelweg in de zakken van gehaaide investeerders die alleen uit zijn op eigen gewin.
Wanneer je al wilt investeren moet je dat doen in onderwijs en beter, je rekeningen gaan betalen van zorg.

Ik zou het ook eerder ten goede willen laten komen van haar werknemers, niet zozeer van de consument.

quote:

De kennelijk simpele optie om de DB belasting te laten voor wat het nu is en als je al 2 miljard kennelijk moet "weggegeven" aan waar het nu schuurt, is kennelijk onbespreekbaar.
Dat het kabinet/Ruttte "zelf in persoon" de afspraken eenzijdig in beton hakt wil niet zeggen dat het links of rechtsom niet anders kan.

Er gaat een behoorlijk bedrag extra naar de publieke sector, waarom zou deze 2 miljard er ook heen moeten? Investeren in de toekomst. High-tech blijven zodat straks niet alle kennis en arbeid in China ligt. Voldoende inkomsten in Nederland blijven genereren zodat de verzorgingstaat ook over 15 jaar nog betaald kan worden. Daar is het bedrijfsleven hard bij nodig.

Thx

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 08:05 schreef SicSicSics het volgende:
Volgens mij is het niet alleen een gedachte dat bedrijven belasting betalen... Of vat ik je even verkeerd?

Wat ik bedoel/zeg dat bedrijven zelf geen belasting betalen, hooguit dat die de door hun betaalde belasting als kostenfactor over/doorhevelen in/van hun product.

quote:

Ik snap wat je probeert te zeggen, maar vind dat best een bepertke gedachte. Je vergeet namelijk nog (de grootste?) belastinginkomsten in dit verhaal. De Loon- en Inkomstenbelasting.

Daar raak je idd een teer punt. We hebben een woud aan belastingen waardoor eigenlijk niet meer zichtbaar is, wat je als inwoner betaald aan belasting.
Het probleem met dat woud is dat er handige willies zijn die de talrijke slagbomen weten te ontwijken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

[..]Ik zou het ook eerder ten goede willen laten komen van haar werknemers, niet zozeer van de consument.
[..]
Er gaat een behoorlijk bedrag extra naar de publieke sector, waarom zou deze 2 miljard er ook heen moeten? Investeren in de toekomst. High-tech blijven zodat straks niet alle kennis en arbeid in China ligt. Voldoende inkomsten in Nederland blijven genereren zodat de verzorgingstaat ook over 15 jaar nog betaald kan worden. Daar is het bedrijfsleven hard bij nodig.

Het zou mooi zijn om de lage BTW, dan laag te houden en eventueel een aantal welzijns essentiële producten over te hevelen naar het lage tarief. Ik denk aan energie en telecom. Op die wijze heeft iedereen er wat aan.
Waar ik mij vooral over verbaas is dat dat er kennelijk 1.9Miljard over is omdat ergens was gebudgetteerd dat dat geld zou worden weggegeven aan (buitenlandse) investeerders.

Het subsidiëren van (reeds) "rijke" werknemers of "innovatie" van investeerders - omdat het kan - hun zakken hier verder komen vullen, is allesbehalve zinnig voor een stabiel vestigingsklimaat.

NB: De ingevezelde gedachte dat je voor/door geld, zg. hightech hier kunt houden of ontwikkelen is m.i. een te simpele. Je moet dan dat geld willen investeren in - baanbrekend - onderwijs en niet proberen te gaan winnen van een stoïcijnse Aziaat wat "we" qua inzet/volharding sws zullen verliezen.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2018 13:50 schreef Vallon het volgende:
Wat ik bedoel/zeg dat bedrijven zelf geen belasting betalen, hooguit dat die de door hun betaalde belasting als kostenfactor over/doorhevelen in/van hun product.

Zonder (die) bedrijven geen waarde creatie en ook geen belasting.
Uiteraard neem je in je marge/ businesscase alle kosten en dus ook de belasting(en) mee.

quote:

Daar raak je idd een teer punt. We hebben een woud aan belastingen waardoor eigenlijk niet meer zichtbaar is, wat je als inwoner betaald aan belasting.
Het probleem met dat woud is dat er handige willies zijn die de talrijke slagbomen weten te ontwijken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[..]

Het zou mooi zijn om de lage BTW, dan laag te houden en eventueel een aantal welzijns essentiële producten over te hevelen naar het lage tarief. Ik denk aan energie en telecom. Op die wijze heeft iedereen er wat aan.
Waar ik mij vooral over verbaas is dat dat er kennelijk 1.9Miljard over is omdat ergens was gebudgetteerd dat dat geld zou worden weggegeven aan (buitenlandse) investeerders.

Het subsidiëren van (reeds) "rijke" werknemers of "innovatie" van investeerders - omdat het kan - hun zakken hier verder komen vullen, is allesbehalve zinnig voor een stabiel vestigingsklimaat.

NB: De ingevezelde gedachte dat je voor/door geld, zg. hightech hier kunt houden of ontwikkelen is m.i. een te simpele. Je moet dan dat geld willen investeren in - baanbrekend - onderwijs en niet proberen te gaan winnen van een stoïcijnse Aziaat wat "we" qua inzet/volharding sws zullen verliezen.

Belastinghervorming is best een breed thema, waar ik niet direct een mening over heb.

Ik ben er op zich niet tegen dat die 2 miljard naar het bedrijfsleven gaat, maar dan zou het wat mij betreft ook voor een groot deel naar het MKB moeten gaan. Het geld komt bij het bedrijfsleven vandaan, ook van de kleinere bedrijven. Nu gaat het voordeel via verlaging van de vpb vrijwel geheel naar de grotere (vooral buitenlandse of beursgenoteerde) bedrijven, terwijl de zelfstandige en DGA niet of nauwelijks mee profiteren.

quote:

Op maandag 15 oktober 2018 15:48 schreef JanCees het volgende:

[..]

ze gaan het in het 'bedrijfsleven' pompen

wat dat ook mag betekenen

Dat worden gewoon belastingvoordeeltjes voor multinationals onder de 'overige aftrekposten'.

FTM heeft zich ook weer eens nuttig gemaakt. Even wachten op de reactie van Rutte dat er niets aan de hand is en dan komen ze binnenkort waarschijnlijk met een artikel wat het tegendeel bewiijst.

https://www.ftm.nl/artike(...)tingdiensten?share=1

Neem maar aan dat Rutte en Snel dat wel degelijk weten en niet zullen doen alsof er niets aan de hand is, er is ook gewoon een team binnen de BD wat zich zo goed en kwaad als kan bezighoudt met de bestrijding van stripping.
Het is ook niet zo moeilijk om al wat rechtbankuitspraken hierover te vinden, dus de nieuwswaarde van het feit dat dit strippen gebeurt zie ik niet direct, wel de informatieve waarde van het stuk.

Het zijn helaas de mogelijkheden die de wet biedt, in dat licht bezien vond ik de afschaffing van de dividendbelasting helemaal niet gek. Ook niet omdat die belasting uitkeringen van winst belast in een land waar deze winst veelal niet is gemaakt en omdat de afschaffing ook zorgt voor een meer gelijk speelveld tussen vreemd vermogen en eigen vermogen, zodat ondernemingen zich niet helemaal vol hangen met schulden als die was afgeschaft. Tegelijkertijd had je dan het tarief van de VPB min of meer in stand kunnen houden of minder laten dalen.

Rutte lukte het op de een of andere manier niet om het uit te leggen, ook omdat het gewoon ingewikkelde materie is waar zelfs(?) de FD journalisten geen snars van snappen.