NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet mijn OP:
- De rechtbank trekt maandag, dinsdag en donderdag uit voor het bespreken van de strafbare feiten en de persoonlijke omstandigheden van alle 34 verdachten
- Jenny Douwes moet op donderdagochtend voorkomen, wordt opruiing verweten
- De 34 Friezen horen waarschijnlijk vrijdag welke straf het OM tegen hen eist. Het voorlezen van al die individuele eisen neemt de hele ochtend in beslag
- Ook Kick Out Zwarte Piet en de loco-burgemeester die de demonstratie verbood, komen aan het woord
- De rechtbank verwacht veel belangstelling voor de strafzaak. Er zijn verschillende zalen beschikbaar om belangstellenden op te vangen
- Het is nog niet bekend wanneer de rechtbank uitspraak zal doen
- Sympathisanten hebben al duizenden euro's gedoneerd voor de eventuele boetes van de verdachten
Eventuele rechtbanktweetjes e.d. kunnen vanaf morgen in dit topic gezet worden.
Game on
.
Samenvattend:quote:34 verdachten, 4 zittingsdagen en mogelijk jaren cel: 'Deze zaak gaat niet over Zwarte Piet'
Ook al is het pas begin oktober, komende week staat in het teken van sint en piet. Maandag begint de rechtszaak tegen 34 mannen en vrouwen uit Friesland die vorig jaar de snelweg blokkeerden om een bus met anti-Zwarte Pietdemonstranten op weg naar de landelijke intocht tegen te houden.
De strafzaak neemt vier of misschien wel vijf dagen in beslag.
'Gevaarlijke file'
De Friese verdachten parkeerden in november vorig jaar hun auto's op de snelweg A7 ter hoogte van Oudehaske. Ze wilden voorkomen dat het kinderfeest in Dokkum overschaduwd zou worden door protesten tegen Zwarte Piet.
De bussen met demonstranten werden klemgereden en er ontstond een kilometerslange file. "Met alle risico's van dien", zegt het Openbaar Ministerie daarover. De betoging tegen Zwarte Piet ging uiteindelijk niet door na een noodbevel van de burgemeester van Dongeradeel. Reden: de veiligheid van de landelijke intocht was niet meer te garanderen.
Drie strafbare feiten:
33 verdachten (30 mannen, 3 vrouwen, velen afkomstig uit het dorp Harkema) worden verdacht van drie strafbare feiten:
1. het versperren van de snelweg (maximaal negen jaar gevangenisstraf volgens het OM)
2. het voorkomen van een demonstratie waar een vergunning voor was (maximaal negen maanden gevangenisstraf volgens het OM)
3: dwang: de anti-Zwarte-Pietbetogers werden volgens het OM 'gedwongen te accepteren dat ze niet verder konden reizen' (maximaal twee jaar gevangenisstraf volgens het OM)
Verdachte 34 wordt behalve bovenstaande feiten ook nog verdacht van opruiing via internet. Het is Jenny Douwes, de vrouw die het gezicht is geworden van de pro-Zwarte Pietenbeweging. Zij zou een oproep tot de blokkade op Facebook hebben gezet.
Beslissing burgemeester doet er niet toe
Wat het OM betreft gaat deze strafzaak niet over Zwarte Piet, maar over het democratische recht om te demonstreren. "Als je dat op deze manier voorkomt, dan vinden wij dat een ernstig feit en iets waar wij maatschappelijk aandacht voor moeten vragen", zegt een woordvoerder van het OM.
Het was uiteindelijk wel de burgemeester die de demonstratie tegen Zwarte Piet verbood. Toch vindt het Openbaar Ministerie dat het de schuld is van de blokkeerders dat de demonstranten van Knock Out Zwarte Piet hun stem niet konden laten horen in Dokkum.
'Gemeente heeft niet haar best gedaan'
Jerry Afriyie, een van de organisatoren van de demonstratie tegen Zwarte Piet, geeft juist de gemeente de schuld. "De snelwegblokkeerders waren gewoon stoorzenders, mensen die ertussen kwamen."
"Wij zijn van mening dat deze stoorzenders weggevoerd hadden moeten worden en de gemeente had alles op alles moeten zetten om ervoor te zorgen dat wij het protest voort konden zetten."
Afriyie ziet de gemeente en omroep NTR, die Zwarte Piet in stand houdt, als grootste tegenstander, maar vindt het terecht dat de blokkeerders voor de rechter staan. "Maar het politieoptreden mag ook ter sprake komen. De gemeente heeft te weinig haar best gedaan om te voorkomen dat slecht gedrag beloond werd."
- De rechtbank trekt maandag, dinsdag en donderdag uit voor het bespreken van de strafbare feiten en de persoonlijke omstandigheden van alle 34 verdachten
- Jenny Douwes moet op donderdagochtend voorkomen, wordt opruiing verweten
- De 34 Friezen horen waarschijnlijk vrijdag welke straf het OM tegen hen eist. Het voorlezen van al die individuele eisen neemt de hele ochtend in beslag
- Ook Kick Out Zwarte Piet en de loco-burgemeester die de demonstratie verbood, komen aan het woord
- De rechtbank verwacht veel belangstelling voor de strafzaak. Er zijn verschillende zalen beschikbaar om belangstellenden op te vangen
- Het is nog niet bekend wanneer de rechtbank uitspraak zal doen
- Sympathisanten hebben al duizenden euro's gedoneerd voor de eventuele boetes van de verdachten
Eventuele rechtbanktweetjes e.d. kunnen vanaf morgen in dit topic gezet worden.
Game on
.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
http://www.mediacourant.n(...)voor-de-kijkcijfers/
Vond Twan als correspondent altijd wel oké, maar als talkshowhost ben ik niet gecharmeerd van hem.
Vond Twan als correspondent altijd wel oké, maar als talkshowhost ben ik niet gecharmeerd van hem.
Punt is eigenlijk dat het in het geheel niet duidelijk is dat bij een ruime meerderheid van de bevolking de maat vol is wat dit betreft. Is daar ooit onderzoek naar gedaan? Zijn daar betrouwbare cijfers over?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 08:50 schreef fjs het volgende:
[..]
Wat een onzin reacties. De maat is gewoon vol bij veel Nederlanders. Niemand verplicht je om in deze cultuur te wonen. 100 derden demonstraties tegen 1 Nederlandse/Friese demonstratie en het hek is van de dam bij die wereld vreemde westerlingen.
Verder zou ik best een idee kunnen formuleren om dit op te lossen.
1. hoe ZP eruit ziet is aan de betreffende sinterklaascommissies, die dit festijn organiseren.
2. deelname aan deze commissie staat een ieder vrij.
3. tijdens intochten wordt niet meer gedemonstreerd, dit om het festijn ordelijk en "onbezorgd" te laten verlopen.
4. ruimte voor demonstratie kan worden gegeven hetzij een dag voor het festijn of een dag na het festijn.
I´m back.
Ik heb niet de hele uitzending gezien, maar wat ik ervan gezien heb is het echt een heel verwerpelijk stukje TV. En dan heb ik het niet over dit specifieke onderwerp of deze specifieke gasten.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 12:38 schreef Snoopyfrl het volgende:
http://www.mediacourant.n(...)voor-de-kijkcijfers/
Vond Twan als correspondent altijd wel oké, maar als talkshowhost ben ik niet gecharmeerd van hem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Onzin, in bijvoorbeeld gemeenteraden krijg je een hele rits vertrouwelijke informatie met geheimhoudingsplichten en dergelijke dat als je daaruit een misstand publiekelijk aan de kaak zou willen stellen, je wel degelijk verplicht bent om de wet te overtreden.quote:
Je hoeft nooit de wet te overtreden om iets aan de kaak te stellen. (Tenzij je in Noord-Korea woont ofzo.)
Dat is nu ook het geval, niks nieuws onder de zon. Dat maakt de demonstraties in mijn ogen ook wel vreemd trouwens: normaalgesproken demonstreren mensen om te protesteren tegen regeringsbeleid en/of regelgeving. Dat is hier niet aan de orde.quote:
[..]
Verder zou ik best een idee kunnen formuleren om dit op te lossen.
1. hoe ZP eruit ziet is aan de betreffende sinterklaascommissies, die dit festijn organiseren.
2. deelname aan deze commissie staat een ieder vrij.
Als je hier bedoelt: er mag niet worden gedemonstreerd tijdens sinterklaasintochten, dan ben ik wel benieuwd wat jij denkt dat de juridische criteria daarvoor zouden moeten zijn. Wil je letterlijk een uitzondering maken voor het sinterklaasfeest en het sinterklaasfeest opnemen in wetgeving? Als dat je voorstel is dan zou ik dat slecht vinden. Het lijkt me dan een geval van special pleading.quote:
3. tijdens intochten wordt niet meer gedemonstreerd, dit om het festijn ordelijk en "onbezorgd" te laten verlopen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je geheimhoudingsverklaringen tekent dan kies je daar zelf voor. Dat je vervolgens strafbaar bent als je die schendt lijkt me logisch.quote:
[..]
Onzin, in bijvoorbeeld gemeenteraden krijg je een hele rits vertrouwelijke informatie met geheimhoudingsplichten en dergelijke dat als je daaruit een misstand publiekelijk aan de kaak zou willen stellen, je wel degelijk verplicht bent om de wet te overtreden.
Maar voel je vrij om te pleiten tegen geheimhoudingsverklaringen hoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En dat maakt het anders, omdat?quote:
[..]
Als je geheimhoudingsverklaringen tekent dan kies je daar zelf voor.
Omdat je dan vrijwillig instemt met die wettelijke binding. Dat is trouwens ook het soort wettelijke beperking waar je gewoon vrij tegen kunt pleiten, ga je gang.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, en hoe verhoudt zich dat met jouw claim dat je NOOIT de wet hoeft te overtreden om een misstand aan de kaak te stellen?quote:
[..]
Omdat je dan vrijwillig instemt met die wettelijke binding.
Dat laatste is dan gebaseerd op een gemeentelijke noodverordening op basis van handhaving openbare orde en om aangemelde demonstraties tegemoet te komen kan er gedemonstreerd worden dus al naar gelang een dag voor of na de intocht.quote:
[..]
Dat is nu ook het geval, niks nieuws onder de zon. Dat maakt de demonstraties in mijn ogen ook wel vreemd trouwens: normaalgesproken demonstreren mensen om te protesteren tegen regeringsbeleid en/of regelgeving. Dat is hier niet aan de orde.
[..]
Als je hier bedoelt: er mag niet worden gedemonstreerd tijdens sinterklaasintochten, dan ben ik wel benieuwd wat jij denkt dat de juridische criteria daarvoor zouden moeten zijn. Wil je letterlijk een uitzondering maken voor het sinterklaasfeest en het sinterklaasfeest opnemen in wetgeving? Als dat je voorstel is dan zou ik dat slecht vinden. Het lijkt me dan een geval van special pleading.
Iig laat je zo het uiterlijk van ZP over aan het organiserende comité, waar iedereen deel van kan uitmaken, dus ook tegenstanders van ZP en demonstraties die het karakter van het kinderfeest aantasten heb je dan verplaatst naar een ander tijdstip.
In de praktijk kan dit betekenen dat het uiterlijk van ZP wel verandert in de Randstad en in grotere steden en niet in de provincie. Volgens mij moet iedereen daarmee kunnen leven.
I´m back.
Dat zit hem in het deel van mijn post dat je verzuimt te quoten.quote:
[..]
Ja, en hoe verhoudt zich dat met jouw claim dat je NOOIT de wet hoeft te overtreden om een misstand aan de kaak te stellen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee.quote:
[..]
Dat zit hem in het deel van mijn post dat je verzuimt te quoten.
Geheimhoudingsverklaringen teken je niet vrijwillig, deze moet je tekenen anders kun je bijvoorbeeld niet werken bij een bank of werken in de gemeente. Teken je deze niet, dan heb je geen baan of heb je geen toegang tot informatie.quote:
[..]
Omdat je dan vrijwillig instemt met die wettelijke binding. Dat is trouwens ook het soort wettelijke beperking waar je gewoon vrij tegen kunt pleiten, ga je gang.
Daar zijn al diverse regels voor. Zijn die wat jou betreft ontoereikend? En zo ja, hoe zou je ze aanpassen?quote:
[..]
Dat laatste is dan gebaseerd op een gemeentelijke noodverordening op basis van handhaving openbare orde
Dit is helemaal niks nieuws onder de zon. Dit is allemaal al de praktijk.quote:
[..]
Iig laat je zo het uiterlijk van ZP over aan het organiserende comité, waar iedereen deel van kan uitmaken, dus ook tegenstanders van ZP en demonstraties die het karakter van het kinderfeest aantasten heb je dan verplaatst naar een ander tijdstip.
In de praktijk kan dit betekenen dat het uiterlijk van ZP wel verandert in de Randstad en in grotere steden en niet in de provincie. Volgens mij moet iedereen daarmee kunnen leven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een deel 5 alweer 
Het is simpel. Onnodig een snelweg blokkeren doe je niet, nooit. Want gevaarlijk. Mensen verhinderen die legaal willen demonstreren doe je ook niet, al had je zelf al het gelijk van de wereld. Want vrijheid. Prima dat het OM daar dus hard tegen optreedt. Wat anderen doen en wat het OM daar al of niet mee doet is een andere discussie, maar dat pleit de aangeklaagden hier niet vrij.
Het is simpel. Onnodig een snelweg blokkeren doe je niet, nooit. Want gevaarlijk. Mensen verhinderen die legaal willen demonstreren doe je ook niet, al had je zelf al het gelijk van de wereld. Want vrijheid. Prima dat het OM daar dus hard tegen optreedt. Wat anderen doen en wat het OM daar al of niet mee doet is een andere discussie, maar dat pleit de aangeklaagden hier niet vrij.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Kennelijk wel, en dat zeg ik dus al in die 4 punten. Als je die zou adopteren is dit geleuter voorbij wrs. of althans grotere kans dan hoe dit drama zich nu ontwikkelt. En hierbij houden we ons hart vast voor als er eens slachtoffers gaan vallen.quote:
[..]
Daar zijn al diverse regels voor. Zijn die wat jou betreft ontoereikend? En zo ja, hoe zou je ze aanpassen?
I´m back.
Je hebt geen enkele plicht om te werken voor de gemeente (of welke specifieke werkgever dan ook). Als je het niet eens bent met de arbeidsvoorwaarden staat het je geheel vrij om die aan de kaak te stellen en daartegen te pleiten. Doe dat dan ook.quote:
[..]
Geheimhoudingsverklaringen teken je niet vrijwillig, deze moet je tekenen anders kun je bijvoorbeeld niet werken bij een bank of werken in de gemeente.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In mijn ogen hebben ze juist iets nobels gedaan door dat nare protesteer-volk tegen te houden. Enige nadeel is dat er ook onschuldigen zijn opgehouden. Voortaan maar gewoon dat tuig ergens anders in het land laten protesteren, in de duinen bijvoorbeeld, om dergelijke misstanden te vermijden.
Conscience do cost.
Je geeft wel antwoord op de eerste vraag, maar niet op de tweede. Dat vind ik echt niet zo sterk.quote:
[..]
Kennelijk wel, en dat zeg ik dus al in die 4 punten. Als je die zou adopteren is dit geleuter voorbij wrs. of althans grotere kans dan hoe dit drama zich nu ontwikkelt. En hierbij houden we ons hart vast voor als er eens slachtoffers gaan vallen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Stel jij bent nu raadslid en krijgt geheime informatie ter oren waar de honden geen brood van lusten. De rest van de gemeenteraad vindt het wel best omdat ze bijvoorbeeld tot over de oren betrokken zijn bij het schandaal, maar jij vindt het allemaal zo ernstig dat je vindt dat iedereen dit zou moeten weten.quote:
Hoe ga je dit doen zónder de wet die nu geldt te overtreden?
Dit zul je dan wel moeten kunnen afdwingen. Iets dat nu niet kan.quote:
In mijn ogen hebben ze juist iets nobels gedaan door dat nare protesteer-volk tegen te houden. Enige nadeel is dat er ook onschuldigen zijn opgehouden. Voortaan maar gewoon dat tuig ergens anders in het land laten protesteren, in de duinen bijvoorbeeld, om dergelijke misstanden te vermijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op dat moment heb je per definitie al ingestemd met geheimhouding, en gaat deze discussie nergens meer over.quote:
[..]
Stel jij bent nu raadslid en krijgt geheime informatie ter oren waar de honden geen brood van lusten.
Als je vindt dat de gemeente volledige openheid van zaken moet geven en ook geen geheimhouding mag opleggen aan haar werknemers, pleit daar dan voor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk je nu echt dat je onder de arbeidsvoorwaarden uit kunt komen zoals geheimhoudingsverklaringen als je bij de gemeente of bij de bank wil werken? Dit is gewoon standaard en daar valt niet aan te tornen. Er is dus de keuze, werk of geen werk. uiteindelijk zul je moeten gaan werken.quote:
[..]
Je hebt geen enkele plicht om te werken voor de gemeente (of welke specifieke werkgever dan ook). Als je het niet eens bent met de arbeidsvoorwaarden staat het je geheel vrij om die aan de kaak te stellen en daartegen te pleiten. Doe dat dan ook.
Wel op de tweede niet direct op de eerste, maar wel impliciet. Het is nu ontoereikend georganiseerd. Het belangrijkste nu is kennelijk dat een burgemeester denkt een demonstratie tijdens de intocht te moeten faciliteren en dat wordt veranderd in de burgemeester dient een demonstratie een dag of een dag na de intocht te faciliteren, maar niet tijdens de intocht, met beroep op handhaving van de openbare orde. Een kerntaak van de burgemeester.quote:
[..]
Je geeft wel antwoord op de eerste vraag, maar niet op de tweede. Dat vind ik echt niet zo sterk.
I´m back.
quote:
[..]
Op dat moment heb je per definitie al ingestemd met geheimhouding, en gaat deze discussie nergens meer over.
Ja, want dat bewijst inderdaad dat je hier in Nederland NOOIT de wet hoeft te overtreden om iets aan de kaak te stellen.
Probeer het nog een keer.
Klokkenluiders genieten bescherming tegen nadelige gevolgen, en dat is wettelijk geregeld.quote:
[..]
Stel jij bent nu raadslid en krijgt geheime informatie ter oren waar de honden geen brood van lusten. De rest van de gemeenteraad vindt het wel best omdat ze bijvoorbeeld tot over de oren betrokken zijn bij het schandaal, maar jij vindt het allemaal zo ernstig dat je vindt dat iedereen dit zou moeten weten.
Hoe ga je dit doen zónder de wet die nu geldt te overtreden?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik denk niet dat je onder arbeidsvoorwaarden uit kunt komen waar je mee instemt, nee. Waarom zou ik dat denken?quote:
[..]
Denk je nu echt dat je onder de arbeidsvoorwaarden uit kunt komen zoals geheimhoudingsverklaringen als je bij de gemeente of bij de bank wil werken? Dit is gewoon standaard en daar valt niet aan te tornen. Er is dus de keuze, werk of geen werk. punt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je hier zegt is een antwoord op de eerste vraag, maar niet op de tweede.quote:
[..]
Wel op de tweede niet direct op de eerste, maar wel impliciet. Het is nu ontoereikend georganiseerd.
De tweede vraag is: hoe zou je de regelgeving dan aanpassen? Daarop hoor ik geen antwoord, of in elk geval geen duidelijk antwoord.
In dit geval kon de demonstratie niet worden voorkomen met als argument 'handhaving van de openbare orde'. Dat impliceert dat jij de regels daarvoor wilt aanpassen, maar het is mij een raadsel wat je dan wilt veranderen.quote:
Het belangrijkste nu is kennelijk dat een burgemeester denkt een demonstratie tijdens de intocht te moeten faciliteren en dat wordt veranderd in de burgemeester dient een demonstratie een dag of een dag na de intocht te faciliteren, maar niet tijdens de intocht, met beroep op handhaving van de openbare orde. Een kerntaak van de burgemeester.
Zou je daar een antwoord op kunnen formuleren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je moet mee instemmen ( arbeidsvoorwaarde/geheimverklaringen) om te kunnen werken, zo simpel is het in Nederland. Je kunt een carrière op je buik schrijven als je weigert in te stemmen met arbeidsvoorwaarden. Dus nee echt vrijwillig is het niet.quote:
[..]
Ik denk niet dat je onder arbeidsvoorwaarden uit kunt komen waar je mee instemt, nee. Waarom zou ik dat denken?
Je hebt die 4 punten toch gelezen?quote:
[..]
Wat je hier zegt is een antwoord op de eerste vraag, maar niet op de tweede.
De tweede vraag is: hoe zou je de regelgeving dan aanpassen? Daarop hoor ik geen antwoord, of in elk geval geen duidelijk antwoord.
Je hebt die 4 punten toch gelezen?quote:[..]
In dit geval kon de demonstratie niet worden voorkomen met als argument 'handhaving van de openbare orde'. Dat impliceert dat jij de regels daarvoor wilt aanpassen, maar het is mij een raadsel wat je dan wilt veranderen.
Zou je daar een antwoord op kunnen formuleren?
En ja, cruciaal is om demonstraties te verplaatsen naar een dag voor of na de intochten.
Het gaat in deze ook niet over hoe ZP eruit ziet, maar over dat demonstraties een bepaalde agressieve sfeer veroorzaken tijdens de intocht.
Overigens zijn er wel precedenten, langer geleden, vlak na 1980 tijdens kroning van Beatrix.
Maar goed, ik krijg toch een beetje het idee dat jij dit niet wilt oplossen of althans ruim baan wilt geven aan die demonstranten? Je staat als het ware aan het andere eind van het touw te trekken dus, daar waar ik an sich begrip kan opbrengen voor de blokkeerders.
I´m back.
Bij misstanden geniet je als klokkenluider wettelijke bescherming tegen nadelige gevolgen, waaronder rechtsvervolging.quote:
[..]
Je moet mee instemmen ( arbeidsvoorwaarde/geheimverklaringen) om te kunnen werken, zo simpel is het in Nederland. Je kunt een carrière op je buik schrijven als je weigert in te stemmen met arbeidsvoorwaarden. Dus nee echt vrijwillig is het niet.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Uit het recente verleden is gebleken dat de kozp zich regelmatig schuldig maakten aan de verstoring van de openbare orde. Weigeren de instructies van de politie op te volgen en zich verzetten tegen arrestatie en zich schuldig maken aan geweld.quote:
[..]
Hoezo wel? Welke wet- en regelgeving had de burgemeester hier toe kunnen passen om deze demonstratie te stoppen?
Lijkt mij een prima reden om de kozp demonstratie te verbieden ipv van uit te nodigen.
Yup:quote:
En bij Sven Kokkelmannetje werd hij ook vies mad. Peter kan beter zijn mond houden.
Dat vind jij, en dat mag je vinden. Maar juridisch en staatsrechtelijk is dit nog steeds een ander verhaal.quote:
[..]
Uit het recente verleden is gebleken dat zij zich regelmatig schuldig maakten aan de verstoring van de openbare orde. Weigeren de instructies van de politie op te volgen en zich verzetten teen arrestatie en zich schuldig maken aan geweld.
Lijkt mij een prima reden om de kozp demonstratie te verbieden ipv van uit te nodigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelfs als dat al perfect zou werken, wat het niet doet (want wie bepaalt wat er klokkenluidenswaardig genoeg is en wat niet?), dan nóg moet je toch echt éérst de wet overtreden en kan er daarna eventueel bepaald worden dat daar vanwege het belang geen straf aan vast hangt.quote:
[..]
Klokkenluiders genieten bescherming tegen nadelige gevolgen, en dat is wettelijk geregeld.
Is het niet een beetje dom om nu al geld te gaan doneren?
Als rechter zou ik dan eerder gaan voor een andere strafvorm want anders bereik je het doel van je straf niet
Als rechter zou ik dan eerder gaan voor een andere strafvorm want anders bereik je het doel van je straf niet
Moeten we die Miko Flohr ergens van kennen en is die uberhaupt relevant?quote:
Lange tijd was ik sceptisch over mensen die spraken over de linkse indoctrinatie in het onderwijs, maar als ik deze Tweets lees:twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 08:40:45 Dus Douwes meent te kunnen bedingen wie er bij de talkshow verder aan tafel zit, en krijgt - werkelijk volkomen terecht - het deksel op haar neus, en de goegemeente vindt het allemaal de schuld van Twan Huys?? reageer retweettwitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 08:42:46 Best benieuwd hoe hard de roedelrechtse goegemeente had gejuicht als het omgekeerde was gebeurd. Huys heeft volstrekt gelijk: zijn tafel is van iedereen. Met je steralluretjes en je eisenpakketje. reageer retweetGisteren waren hier nog mensen die beweerde dat de snelwegblokkeerders niet de meest snuggere mensen waren en dat er zeker geen academici tussen zaten, want die waren wel slim. Maar als dit het academische niveau is, dan heb ik mijn twijfels.twitter:mikofLohr twitterde op zaterdag 13-10-2018 om 08:44:06 Soms wilde ik dat ik zo schaamteloos naar eigen goeddunken met twee maten kon meten. Maar eigenlijk is het leven dan vrees ik ook wel weer heel saai. reageer retweet
Dus Douwes meent te kunnen bedingen wie er bij de talkshow verder aan tafel zit, en krijgt - werkelijk volkomen terecht - het deksel op haar neus, en de goegemeente vindt het allemaal de schuld van Twan Huys??
Leg me dan maar eens haarfijn uit waarom dit juridisch en staatsrechtelijk een ander verhaal is.quote:
[..]
Dat vind jij, en dat mag je vinden. Maar juridisch en staatsrechtelijk is dit nog steeds een ander verhaal.
En je hebt neem ik aan mijn reactie erop ook gelezen?quote:
Los van de zaken die al feitelijk praktijk zijn (3 van de 4 punten) lijk je voor te stellen om een uitzondering voor het sinterklaasfeest op te nemen in wetgeving. En ik vraag je om een bevestiging daarvan: is dat werkelijk wat je wilt doen? Het lijkt mij namelijk special pleading.
Ik zie geen goede redenen waarom deze demonstratie geen doorgang had mogen vinden inderdaad. Ik sta niet achter KOZP, en zou zeker nooit meedoen aan deze demonstratie. Maar ik zou echt niet weten waarom ze dat recht ontnomen zou moeten worden, anders dan dat mensen het niet leuk vinden. Dat laatste vind ik geen argument.quote:
Maar goed, ik krijg toch een beetje het idee dat jij dit niet wilt oplossen of althans ruim baan wilt geven aan die demonstranten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, best logisch allemaal.quote:
Een deel 5 alweer
Het is simpel. Onnodig een snelweg blokkeren doe je niet, nooit. Want gevaarlijk. Mensen verhinderen die legaal willen demonstreren doe je ook niet, al had je zelf al het gelijk van de wereld. Want vrijheid. Prima dat het OM daar dus hard tegen optreedt. Wat anderen doen en wat het OM daar al of niet mee doet is een andere discussie, maar dat pleit de aangeklaagden hier niet vrij.
Maar wat vind je van een burgemeester die alle moeite doet om zowel een Volksunie als Kick Out Zwarte Piet zover te krijgen dat ze prominent en met megafoons voor de intocht uit gaan lopen?
En wat vind je van de rechter die piet symphatisanten verbied om gebruik te maken van hun telefoon terwijl KOZP'ers dat wel gewoon mochten?
En van die KOZP'er die de hele rechtszaak opnam en op internet plaatste? Moet daar ook maanden aan werk van het OM besteed worden?
Dat hoort ook allemaal bij deze zaak. Zo simpel is het dus niet.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Er is geen concrete wet die het KOZP in de weg staat om bij sinterklaasintochten te demonstreren. Die is er gewoon niet, ongeacht hoe stom jij het vindt dat ze dat mogen.quote:
[..]
Leg me dan maar eens haarfijn uit waarom dit juridisch en staatsrechtelijk een ander verhaal is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Absoluut. Het Huis van Klokkenluiders speelt hier in een rol, en anders ultiem de rechter. Over de exacte werking van de regeling is op internet genoeg te vinden.quote:
[..]
Zelfs als dat al perfect zou werken, wat het niet doet (want wie bepaalt wat er klokkenluidenswaardig genoeg is en wat niet?), dan nóg moet je toch echt éérst de wet overtreden en kan er daarna eventueel bepaald worden dat daar vanwege het belang geen straf aan vast hangt.
Maar is zo een regeling er ook voor het overtreden van de wet om demonstraties die je niet aanstaan te voorkomen?
Dan neem ik aan dat de verdediging daar wel gebruikt van heeft gemaakt, toch?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Is vooral relevante omdat ik altijd sceptisch stond ten opzichte van de verhalen over de linkse indoctrinatie in het onderwijs, maar deze man doet mijn ogen openen.quote:
[..]
Moeten we die Miko Flohr ergens van kennen en is die uberhaupt relevant?
Daarnaast ben ik hier gisteren met een paar lieden in een discussie beland die beweerden dat de Friezen niet de meest snuggere mensen waren. Het enige argument daarvoor was eigenlijk dat er geen academici tussen stonden, want die waren per differentie slim. Ik denk dat Flohr hun ongelijk aantoont.
Ik geef genoeg argumenten om de demonstratie van de kozp te verbieden, jammer dat je totaal geen verstand heb van wetten en het staatsrecht.quote:
[..]
Er is geen concrete wet die het KOZP in de weg staat om bij sinterklaasintochten te demonstreren. Die is er gewoon niet, ongeacht hoe stom jij het vindt dat ze dat mogen.
Maar goed , in deze discussie heb je al blijk gegeven van weinig inhoudelijke kennis.
Waarom is het dan niet via die weg verboden?quote:
[..]
Ik geef genoeg argumenten om de demonstratie van de kozp te verbieden, jammer dat je totaal geen verstand heb van wetten en het staatsrecht.
Maar goed , in deze discussie heb je al blijk gegeven van weinig inhoudelijke kennis.
En als iets verboden had kunnen worden maar dat niet gebeurd is, mag iemand dan straffeloos de wet overtreden om het eigenhandig tegen te houden?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Wat een hypocriete lul is het ook hè. Neemt niet weg, en daar blijf ik bij, dat-ie wel degelijk een verdienstelijk programmamaker is (geweest), zonde alleen dat hij zich niet bij zijn leest heeft gehouden. En de kritiek die hier wordt verwoord, dat-ie zich niet met de grote jongens heeft beziggehouden is deels waar, deels niet waar. Het boek over de grote jongens is dermate omvangrijk inmiddels en dermate gecompliceerd dat het wrs een hele docu-serie vereist om er enige duidelijkheid in te scheppen voor zelfs ook de geïnteresseerde leek, die er wel al wat voorkennis over heeft. Daarnaast worden er nog steeds hoofdstukken bij geschreven as we speak. Maar goed, misschien komt dat er ooit nog wel eens van.quote:
I´m back.
Nee, je hoeft geen uitzondering te maken, deze 4 punten zouden opgenomen kunnen worden in beleid.quote:
[..]
En je hebt neem ik aan mijn reactie erop ook gelezen?
Los van de zaken die al feitelijk praktijk zijn (3 van de 4 punten) lijk je voor te stellen om een uitzondering voor het sinterklaasfeest op te nemen in wetgeving. En ik vraag je om een bevestiging daarvan: is dat werkelijk wat je wilt doen? Het lijkt mij namelijk special pleading.
Wellicht dat een grote meerderheid van de bevolking idd denkt: nu is de maat vol. Dat is de reden. Ik zeg niet dat dit zo is, ik heb al twee keer gezegd dat ik me hierover geen onderzoek of cijfers kan herinneren. Maar wellicht zijn de blokkeerders idd een voorhoede. Is het straks wachten op de eerste slachtoffers die gaan vallen? Moeten we die kant maar op gaan?quote:[..]
Ik zie geen goede redenen waarom deze demonstratie geen doorgang had mogen vinden inderdaad. Ik sta niet achter KOZP, en zou zeker nooit meedoen aan deze demonstratie. Maar ik zou echt niet weten waarom ze dat recht ontnomen zou moeten worden, anders dan dat mensen het niet leuk vinden. Dat laatste vind ik geen argument.
I´m back.
