Mwah....ik denk meer aan een storm in een glas water. Dit begint verdacht veel op de zaak van Kobe Bryant te lijken uit 2003, die uiteindelijk ook tot een schikking is gekomen. Ook Bryant werd in het begin helemaal afgefakkeld in de media, en verloor zelfs miljoenendeals aan sponsorcontracten, die later zo goed als allemaal weer hersteld werden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet als ze dat bewijs niet gebruikt. Zij heeft niemand gehackt verder, dat is het probleem van Der Spiegel.
Verder maakt het ook niet zoveel uit voor de beeldvorming verder, ook al wordt die zaak inhoudelijk niet behandeld heeft Ronaldo nog een heel behoorlijk probleem.
Nee ik denk niet dat zij die hack heeft gedaan, maar dat maakt verder niet uit, het blijft onwettig verkregen bewijsmateriaal.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 11:56 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Waarom? Je denkt dat zij de mail van die advocaten heeft gehackt, het vervolgens heeft gelekt naar der Spiegel, en vervolgens dezelfde Spiegel heeft geweigerd commentaar te geven?
Deze vrouw is geniaal
Met dien verstande dat Ronaldo in principe gewoon bekent iemand verkracht te hebben.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mwah....ik denk meer aan een storm in een glas water. Dit begint verdacht veel op de zaak van Kobe Bryant te lijken uit 2003, die uiteindelijk ook tot een schikking is gekomen. Ook Bryant werd in het begin helemaal afgefakkeld in de media, en verloor zelfs miljoenendeals aan sponsorcontracten, die later zo goed als allemaal werd hersteld werden.
Ja, eens, maar dan nog wringt het hem denk ik hoe men aan die bekentenis is gekomen. Ik kan me vergissen hoor, maar ik denk dat dit gewoon niet ontvankelijk word verklaart in een rechtszaak.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Met dien verstande dat Ronaldo in principe gewoon bekent iemand verkracht te hebben.
Nee, maar er zijn wel eens mensen echt vrijgesproken, terwijl er bewijs was. Maar dat bewijs onrechtmatig verkregen was.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef Tarado het volgende:
[..]
voor die civiele zaak maakt dat niet zoveel uit en het hangt van het politie onderzoek af of er ook een strafzaak komt maar mocht dat zover komen kunnen ze hem opnieuw verhoren en dan kan hij moeilijk met een hele andere verklaring komen
natuurlijk maar je hoeft die documenten in beide zaken niet als bewijs in te voeren maar het is wel handig om achter de hand te hebben.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:24 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn wel eens mensen echt vrijgesproken, terwijl er bewijs was. Maar dat bewijs onrechtmatig verkregen was.
Dat maakt voor de beeldvorming eromheen weinig uit. Ook al zou het niet toelaatbaar zijn in een strafzaak (wat ik me ook nog afvraag, en in een civiele zaak is dat ook weer anders), zijn sponsoren, teamgenoten en club kunnen wel gewoon lezen dat hij een verkrachting toegeeft.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:23 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, eens, maar dan nog wringt het hem denk ik hoe men aan die bekentenis is gekomen. Ik kan me vergissen hoor, maar ik denk dat dit gewoon niet ontvankelijk word verklaart in een rechtszaak.
Het is in ieder geval geen gemakkelijke zaak, dat is wel duidelijk. Daarom verbaast het me ook een beetje dat de Portugese bond op de zaken vooruit loopt en hem buiten de selectie laat voor de komende kwalificatiewedstrijden. Het lijkt er op dat hij in hun ogen dus al schuldig is bevonden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat maakt voor de beeldvorming eromheen weinig uit. Ook al zou het niet toelaatbaar zijn in een strafzaak (wat ik me ook nog afvraag, en in een civiele zaak is dat ook weer anders), zijn sponsoren, teamgenoten en club kunnen wel gewoon lezen dat hij een verkrachting toegeeft.
Verder weet ik dus niet hoe het in Nevada zit, of agenten in een strafzaak gebruik mogen maken van informatie uit een krant die de informatie weer uit een hack hebben. In principe gebruikt de politie dan namelijk informatie die openbaar beschikbaar is, ze hebben daar zelf niets mee te maken, dus of dat echt niet toelaatbaar is zou ik je niet kunnen vertellen. Al vraag ik me dan ook weer af of een artikel in Der Spiegel genoeg bewijs is in een eventuele strafzaak zonder de achterliggende documenten.
dat was op z'n eigen verzoekquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is in ieder geval geen gemakkelijke zaak, dat is wel duidelijk. Daarom verbaast het me ook een beetje dat de Portugese bond op de zaken vooruit loopt en hem buiten de selectie laat voor de komende kwalificatiewedstrijden. Het lijkt er op dat hij in hun ogen dus al schuldig is bevonden.
Ahh dat heb ik dan gemist.quote:
Mwoah, dat lijkt me ook een gevalletje zelfbescherming. Het haalt ook de focus bij de rest van het team wel weg van de komende wedstrijd als Ronaldo daar rondloopt met dit zwaard boven zijn hoofd. Zou het niet direct lezen als een veroordeling o.i.d. .quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is in ieder geval geen gemakkelijke zaak, dat is wel duidelijk. Daarom verbaast het me ook een beetje dat de Portugese bond op de zaken vooruit loopt en hem buiten de selectie laat voor de komende kwalificatiewedstrijden. Het lijkt er op dat hij in hun ogen dus al schuldig is bevonden.
Wat nou als ze nee zegt nadat hij er net tot de balzak al in zit? Mag je hem er dan nog wel uithalen? Dat lijkt me namelijk een halve neukbeweging. Misschien is het dan veiliger als de vrouw haar lichaam bij je vandaan beweegt.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Het blijkt dus serieus te moeilijk voor je om te begrijpen dat iemand zelfs op het allerlaatste moment (hell, zelfs tijdens de seks) 'nee' kan zeggen, en dat daarna doorgaan verkrachting is?
Je gaat toch ook niet iemand uitnodigen om te eten en als die 3 happen heeft genomen het bord wegtrekken?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Het blijkt dus serieus te moeilijk voor je om te begrijpen dat iemand zelfs op het allerlaatste moment (hell, zelfs tijdens de seks) 'nee' kan zeggen, en dat daarna doorgaan verkrachting is?
Nouja jij zegt dat het juridische gevolgen kan hebben voor die vrouw.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat zij die hack heeft gedaan, maar dat maakt verder niet uit, het blijft onwettig verkregen bewijsmateriaal.
Nee, voor de hackende partij, waarbij ik er vanuit ging dat dat Der Spiegel was, wat dus niet zo blijkt te zijn. Zij hebben hun bron uit die hack, en dat lijkt me juridisch een probleem.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 13:21 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Nouja jij zegt dat het juridische gevolgen kan hebben voor die vrouw.
En maakt het ook niet uit voor jouw mening over Ronaldo?
Ik snap niet hoe je het uberhaupt zo ver kan laten komen, maar ok, je moet dan wel stoppen ja.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Het blijkt dus serieus te moeilijk voor je om te begrijpen dat iemand zelfs op het allerlaatste moment (hell, zelfs tijdens de seks) 'nee' kan zeggen, en dat daarna doorgaan verkrachting is?
Wat bedoel je dan met dat juist zij een probleem heeft?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 12:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee ik denk niet dat zij die hack heeft gedaan, maar dat maakt verder niet uit, het blijft onwettig verkregen bewijsmateriaal.
Het feit dat hij haar zwijgen heeft gekocht, is toch bekend? Dan is het wel iets meer dan gespeculeer, toch?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 10:05 schreef Hathor het volgende:
Ik zeg ook niet dat het haar schuld is, ik zeg alleen dat dit het voorlopige gevolg is van het gespeculeer in de media. Er is nog niemand veroordeeld maar zijn interlandcarriere hangt voorlopig wel alvast aan een zijden draadje.
Maar misschien wilde de dame in kwestie wel sex, alleen niet de handelingen die Ronaldo wilde. Oftewel, jouw eter gaat letterlijk over zijn nek van de spruitjes die jij hebt gemaakt.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 13:20 schreef SuperNeger het volgende:
Je gaat toch ook niet iemand uitnodigen om te eten en als die 3 happen heeft genomen het bord wegtrekken?
Dat zei ik niet.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 15:38 schreef Physsic het volgende:
[..]
Wat bedoel je dan met dat juist zij een probleem heeft?
Dat volg ik niet helemaal. Die afkoopsom zegt echt niks over zijn schuld.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 17:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het feit dat hij haar zwijgen heeft gekocht, is toch bekend? Dan is het wel iets meer dan gespeculeer, toch?
Want hij koopt iets af zonder dat hij iets gedaan heeft, natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 18:31 schreef Drekkoning het volgende:
Dat volg ik niet helemaal. Die afkoopsom zegt echt niks over zijn schuld.
Ja...quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 18:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Want hij koopt iets af zonder dat hij iets gedaan heeft, natuurlijk.
Dan is een afkoopregeling wel het stomste wat je kunt doen. Dan maak je zelf de rook, namelijk.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 18:46 schreef Drekkoning het volgende:
Ja...
Juist om dit circus te voorkomen. Ook al is hij onschuldig is zoiets wel mogelijk desastreus voor je reputatie en je merk. Waar rook is is vuur, enzulks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |