BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Goede counter wel.quote:Op zaterdag 3 augustus 2019 16:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Knap, zoveel stromannen in 1 post
As has been explained a few times here over the years – the kinetic energy in the form of sound and shockwaves/vibration would spread very quickly throughout and be absorbed by the whole structure, which would most likely be felt and heard even in the lower floors. There would be a large circle of broken windows around the point of impact – something which is not seen on any of the footage. The incredibly strong 110,000 ton steel frame (made even stronger by the sheer weight and the weight of the concrete) would remain intact.quote:
[..]
Geef het genoeg snelheid/kinetische energie en alles kan door alles.
In the event of a real crash, the projectile (which is essentially a hollow aluminium tube with comparatively flimsy wings) would smash up on the outside of the building.
It has also been explained here several times before that it is not possible for such an aircraft to even travel so fast (650mph/900km/h) at such a low altitude.
For most flights, after taking off (which burns the most fuel) and flying around for an hour or so, the fuel tanks would be far from full. For economical and safety reasons, most flights only have enough fuel on board to complete a one-way trip. The idea that the 9/11 had full tanks is rubbish.
But anyway – I don't want to get into a discussion about fictional aircraft.
But if people want to continue believing in physical impossibilities, that's their problem.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 03-08-2019 17:50:46 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En zoals jou al zo vaak uit is gelegd over de jaren is dat een flinke verzameling onzin bij elkaar.quote:
[..]
As has been explained a few times here over the years – the kinetic energy in the form of sound and shockwaves/vibration would spread very quickly throughout and be absorbed by the whole structure, which would most likely be felt and heard even in the lower floors. There would be a large circle of broken windows around the point of impact – something which is not seen on any of the footage. The incredibly strong 110,000 steel frame (made even stronger by the sheer weight) would remain intact.
In the event of a real crash, the projectile (which is essentially a hollow aluminium tube with comparatively flimsy wings) would smash up on the outside of the building.
It has also been explained here several times before that it is not possible for such an aircraft to even travel so fast (650mph/900km/h) at such a low altitude.
For most flights, after taking off (which burns the most fuel) and flying around for an hour or so, the fuel tanks would be far from full. For economical and safety reasons, most flights only have enough fuel on board to complete a one-way trip. The idea that the 9/11 had full tanks is rubbish.
But anyway – I don't want to get into a discussion about fictional aircraft.
But if people want to continue believing in physical impossibilities, that's their problem.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
It's not really possible (and just a waste of time) to even try and have any form of reasonable discussion with someone who persistently and deliberately responds in such a vague, evasive manner.quote:
[..]
En zoals jou al zo vaak uit is gelegd over de jaren is dat een flinke verzameling onzin bij elkaar.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Kan je ondertussen al uitleggen waarom de totale massa van het gebouw er toe doet? Dat soort dingen blijf je maar vaag over doen, of gewoon geheel ontwijken.quote:
[..]
It's not really possible (and just a waste of time) to even try and have any form of reasonable discussion with someone who persistently and deliberately responds in such a vague, evasive manner.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lijkt me een behoorlijk belangrijk gegeven.quote:
[..]
Kan je ondertussen al uitleggen waarom de totale massa van het gebouw er toe doet? Dat soort dingen blijf je maar vaag over doen, of gewoon geheel ontwijken.
Totale massa zegt ook iets over hoeveelheid impact die benodigd is om het gebouw te laten bezwijken. Het zegt ook iets over de hoeveelheid brandstof die benodigd is om een vuurhaard te voeden om de constructie te laten bezwijken.
Schiet een kogel op een plaat van 1 kg. en zie wat er met de plaat gebeurt. Schiet een kogel op een plaat van 1000 kg. en de plaat zal amper verplaatsen.
Dus ja, massa lijkt me behoorlijk evident.
Interessant voorbeeld. Als je een kogel op een stalen plaat van 1kg afvuurt, en die gaat er doorheen, gaat deze dan niet door een plaat van dezelfde dikte maar 1000kg?quote:Op zaterdag 3 augustus 2019 18:27 schreef tja77 het volgende:
[..]
Lijkt me een behoorlijk belangrijk gegeven.
Totale massa zegt ook iets over hoeveelheid impact die benodigd is om het gebouw te laten bezwijken. Het zegt ook iets over de hoeveelheid brandstof die benodigd is om een vuurhaard te voeden om de constructie te laten bezwijken.
Schiet een kogel op een plaat van 1 kg. en zie wat er met de plaat gebeurt. Schiet een kogel op een plaat van 1000 kg. en de plaat zal amper verplaatsen.
Dus ja, massa lijkt me behoorlijk evident.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Onmogelijk te zeggen.quote:
[..]
Interessant voorbeeld. Als je een kogel op een stalen plaat van 1kg afvuurt, en die gaat er doorheen, gaat deze dan niet door een plaat van dezelfde dikte maar 1000kg?
Ligt oa aan de vorm van de plaat en de manier van inklemming, ook de positie waar de kogel de plaat raakt.
Een grotere plaat kan een grotere kinetische energie opvangen door het inveren/opvangen.
De kleine plaat kan blijkbaar niet genoeg veren om de impact op te vangen. Waarom de grote dan wel?quote:
[..]
Onmogelijk te zeggen.
Ligt oa aan de vorm van de plaat en de manier van inklemming, ook de positie waar de kogel de plaat raakt.
Een grotere plaat kan een grotere kinetische energie opvangen door het inveren/opvangen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Weet je dat echt niet?quote:
[..]
De kleine plaat kan blijkbaar niet genoeg veren om de impact op te vangen. Waarom de grote dan wel?
Of zit je te trollen
Yes thanks.quote:
[..]
Kan je ondertussen al uitleggen waarom de totale massa van het gebouw er toe doet? Dat soort dingen blijf je maar vaag over doen, of gewoon geheel ontwijken.
Please explain why the total mass/density of materials of the building (or plane) do not play a part in the equation instead of trying to dodge the issues with your inane questions.
I haven't been 'vaag' at all. I've explained several times over the years that the kinetic energy would be absorbed throughout the building and would not be anywhere near enough to create the damage we all saw on TV.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Laat ik het zo verwoorden, stel je delete de onderste 5 verdiepingen van het gebouw, zonder verder wat te veranderen. Maakt dat het makkelijker om die vliegtuig door de gevel te rammen?quote:
[..]
Yes thanks.
Please explain why the total mass/density of materials of the building (or plane) do not play a part in the equation instead of trying to dodge the issues with your inane questions.
I haven't been 'vaag' at all. I've explained several times over the years that the kinetic energy would be absorbed throughout the building and would not be anywhere near enough to create the damage we all saw on TV.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben een fervent visser, en zal het aan de hand van een praktijkvoorbeeld duidelijk maken.
Ik vis met een 8lbs hoofdlijn, door het seizoen heen slijt de lijn wordt dus dunner en loopt terug qua trekkracht naar 7lbs of nog minder zelfs. Mijn onderlijn (die korter is) heeft een grotere diameter en treksterkte. 9lbs of meer.
Maar 3 keer raden welke lijn 9 van de 10 keer knakt wanneer ik een grote vis haak? Juistem, de korte lijn.
De lange lijn welke slapper is qua materiaal vormt een sterker geheel dan de korte lijn.
Rara politiepet.
Ik vis met een 8lbs hoofdlijn, door het seizoen heen slijt de lijn wordt dus dunner en loopt terug qua trekkracht naar 7lbs of nog minder zelfs. Mijn onderlijn (die korter is) heeft een grotere diameter en treksterkte. 9lbs of meer.
Maar 3 keer raden welke lijn 9 van de 10 keer knakt wanneer ik een grote vis haak? Juistem, de korte lijn.
De lange lijn welke slapper is qua materiaal vormt een sterker geheel dan de korte lijn.
Rara politiepet.
Een vol blikje Fanta dus.quote:
[..]
Ah ja, dat is hetzelfde natuurlijk...kerosine en cement, wat stom van me.
Die brandstof explodeerde (je zag immers een enorme vuurbal), maar daardoor bleven die vleugels natuurlijk intact en sneden ze moeiteloos dwars door centimeters dik constructiestaal.
Komt vrij hard aan, en komt eerst tegen het gebouw aan natuurlijk voordat alles ontploft. 
Een blikje fanta (al dan niet gevuld) kun je toch niet met een vliegtuigvleugel vergelijken?quote:
[..]
Een vol blikje Fanta dus.
Hier kun je zien wat er met een houten paal gebeurt (enkelzijdig ingeklemd). Een stalen koker met flenzen van centimeters dik constructiestaal die op meerdere punten is gefixeerd is eerder 100 keer dan 10 keer sterker dan die houten paal.
No way dat een vleugel (en al helemaal niet het uiteinde ervan) door die stalen kolommen heen gaat.
Kan niet!
Niet alleen door de eerste laag, maar volgens NIST 'schoof' het vliegtuig door tot de zijkant van het gebouw om er daar haast weer uit te vliegen!quote:
maar daardoor bleven die vleugels natuurlijk intact en sneden ze moeiteloos dwars door centimeters dik constructiestaal.
Waar is het moment van 'collision'? Al geloof je dat het 't eerste moment van impact 'overwint'; het constructiestaal doormidden snijdt; hoe kun je daarbovenop ook nog eens aannemen dat het geheel vervolgens door de rest van de constructie boort?
https://911planeshoax.com/
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2019 22:39:32 ]
Nee.quote:
[..]
Laat ik het zo verwoorden, stel je delete de onderste 5 verdiepingen van het gebouw, zonder verder wat te veranderen. Maakt dat het makkelijker om die vliegtuig door de gevel te rammen?
Please explain why (in your opinion) the total mass/density of materials of the building does not play a part in the 9/11 building/plane equation instead of asking more inane questions.
You should be explaining why and how you think an opinion/fact/discussion point is wrong and then try to make or quote specific points to support your point of view. You are unable to do so, therefore you resort to deraiiment/diversery/distraction tactics to kill the discussion.
[ Bericht 8% gewijzigd door SuperHartje op 04-08-2019 12:49:52 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De vliegtuig zou ook niet door de stalen balken gaan.quote:
[..]
Laat ik het zo verwoorden, stel je delete de onderste 5 verdiepingen van het gebouw, zonder verder wat te veranderen. Maakt dat het makkelijker om die vliegtuig door de gevel te rammen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee niet met dit soort bullshit af gaan leiden. Zie het voorbeeld wat ik geef en denk daar nou eens goed over na.quote:
[..]
Nee.
Please explain why (in your opinion) the total mass/density of materials of the building does not play a part in the 9/11 building/plane equation instead of asking more inane questions.
You should be explaining why and how you think an opinion/fact/discussion point is wrong and then try to make or quote specific points to support your point of view. You are unable to do so, therefore you resort to deraiiment/diversery/distraction tactics to kill the discussion.
[ Bericht 8% gewijzigd door SuperHartje op 04-08-2019 12:50:27 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan je ajb uitleggen waarom de totale massa van het gebouw er NIET toe doet?quote:
[..]
Kan je ondertussen al uitleggen waarom de totale massa van het gebouw er toe doet? Dat soort dingen blijf je maar vaag over doen, of gewoon geheel ontwijken.
Nee - dat kan je niet doen he.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De totale massa doet er niet toe voor het impact-vraagstuk, wel voor het instorten-vraagstuk.
De massa van een afgebakend deel; vooral rondom; of precies daar waar de (vermeende) impact was, is wel relevant.
De massa van een afgebakend deel; vooral rondom; of precies daar waar de (vermeende) impact was, is wel relevant.
De totale massa, van het hele gebouw, alle verdiepingen dus.quote:
[..]
Kan je ajb uitleggen waarom de totale massa van het gebouw er NIET toe doet?
Nee - dat kan je niet doen he.
Kan je toch zelf ook wel bedenken?
Moet ik het echt voorkauwen?
Wellicht dat Tuinhek dit kan debunken of Ilusion die is daar ook een kei in?quote:
[..]
Een blikje fanta (al dan niet gevuld) kun je toch niet met een vliegtuigvleugel vergelijken?
Hier kun je zien wat er met een houten paal gebeurt (enkelzijdig ingeklemd). Een stalen koker met flenzen van centimeters dik constructiestaal die op meerdere punten is gefixeerd is eerder 100 keer dan 10 keer sterker dan die houten paal.
No way dat een vleugel (en al helemaal niet het uiteinde ervan) door die stalen kolommen heen gaat.
Kan niet!
Slow motion
Als boter lijkt het wel. Gedeelte van de staart lijkt al haast verdwenen voordat het vliegtuig het gebouw inslaat. @:0:30 zullen de pixels wel zijn
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Wat valt er precies te debunken?quote:
[..]
Wellicht dat Tuinhek dit kan debunken of Ilusion die is daar ook een kei in?
Slow motion
Als boter lijkt het wel. Gedeelte van de staart lijkt al haast verdwenen voordat het vliegtuig het gebouw inslaat. @:0:30 zullen de pixels wel zijn
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je de kelder van de torens volgiet met gesmolten lood, maakt dat het makkelijker of moeilijker om een vliegtuig door de gevel te rammen?quote:
[..]
Kan je ajb uitleggen waarom de totale massa van het gebouw er NIET toe doet?
Nee - dat kan je niet doen he.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
If the impact was heard and felt throughout the whole building (sound and vibration- kinetic energy) it means that the total mass and weight and density plays a part in the 9/11 equation.quote:
De totale massa doet er niet toe voor het impact-vraagstuk, wel voor het instorten-vraagstuk.
De massa van een afgebakend deel; vooral rondom; of precies daar waar de (vermeende) impact was, is wel relevant.
As would the total mass of the plane.
As I've already explained more than a few times – in a real case scenario, the kinetic energy (in the form of sound and shockwaves) would spread throughout the building (and the 'plane') within an instance, and not be concentrated enough on one particular place to cause the damage we see in the imagery. The mass and sheer strength of the 110,000 ton steel frame would easily absorb the kinetic energy but the much,much weaker 100 ton (80% aluminium) aircraft would not and therefore be destroyed outside of the building.
The outcome of course would be different if it were an armour-piercing missile or something, but that wasn't the case either.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Yes. Please explain your opinion....and post some information which you think supports it.quote:
[..]
De totale massa, van het hele gebouw, alle verdiepingen dus.
Kan je toch zelf ook wel bedenken?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hou je maar niet van de domme je weet het best. Tja en LK wijzen je op zaken of vragen je iets wat je negeert. Je richt je alleen maar op Tingo waarom is een raadsel.quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
De impact was ook heard/felt door seismische sensoren, dus volgens die logica moet je de massa van de aarde dan ook mee gaan tellen.quote:
[..]
If the impact was heard and felt throughout the whole building (sound and vibration- kinetic energy) it means that the total mass and weight and density plays a part in the 9/11 equation.
As would the total mass of the plane.
En volgens die logica werken kogels niet.quote:As I've already explained more than a few times – in a real case scenario, the kinetic energy (in the form of sound and shockwaves) would spread throughout the building (and the 'plane') within an instance, and not be concentrated enough on one particular place to cause the damage we see in the imagery. The mass and sheer strength of the 110,000 ton steel frame would easily absorb the kinetic energy but the much,much weaker 100 ton (80% aluminium) aircraft would not and therefore be destroyed outside of the building.
The outcome of course would be different if it were an armour-piercing missile or something, but that wasn't the case either.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je post een video van de impact, zonder daar verder duidelijk bij te zeggen wat er volgens jou mis mee is.quote:
[..]
Hou je maar niet van de domme je weet het best. Tja en LK wijzen je op zaken of vragen je iets wat je negeert. Je richt je alleen maar op Tingo waarom is een raadsel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bullets don't have any relevance in this 'discussion'.quote:
[..]
De impact was ook heard/felt door seismische sensoren, dus volgens die logica moet je de massa van de aarde dan ook mee gaan tellen.
[..]
En volgens die logica werken kogels niet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De krachten van de impact worden overgedragen op de constructie en de rest van het gebouw. Hoe groter en zwaarder het gebouw is, des te beter en evenrediger kunnen die krachten worden overgedragen.quote:
[..]
De impact was ook heard/felt door seismische sensoren, dus volgens die logica moet je de massa van de aarde dan ook mee gaan tellen.
Klein gebouw met weinig massa zou dus een andere uitslag geven op seismische sensoren.
Hoe een gebouw op een impact reageert staat vrijwel los van de massa van de aarde. Al zal de manier waarop het gefundeerd is (met palen of een betonnen bak bijv.) wel invloed hebben op de algehele constructieve sterkte.
Ik geef in mijn commentaar aan wat er mis mee is. Verder negeer je (weer) de rest van mijn opmerking misschien moet je ook eens ingaan op wat die andere users te melden hebben ipv je op Tingo te storten.quote:
[..]
Je post een video van de impact, zonder daar verder duidelijk bij te zeggen wat er volgens jou mis mee is.
[ Bericht 24% gewijzigd door SuperHartje op 04-08-2019 12:47:40 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Is als voorbeeld nog steeds nuttig, om te laten zien hoe jouw manier van redeneren niet kan kloppen.quote:
[..]
Bullets don't have any relevance in this 'discussion'.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat is weer bepaald door hoe sterk/veerkrachtig de constructie (lokaal) is ja, en niet afhankelijk van hoe zwaar het gehele gebouw is. Eindelijk zeg, dat duurde lang.quote:
[..]
De krachten van de impact worden overgedragen op de constructie en de rest van het gebouw. Hoe groter en zwaarder het gebouw is, des te beter en evenrediger kunnen die krachten worden overgedragen.
Klein gebouw met weinig massa zou dus een andere uitslag geven op seismische sensoren.
Hoe een gebouw op een impact reageert staat vrijwel los van de massa van de aarde. Al zal de manier waarop het gefundeerd is (met palen of een betonnen bak bijv.) wel invloed hebben op de algehele constructieve sterkte.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh die staart was het verder? Dat is idd 'de pixels', een grijs object met een grijze achtergrond in combinatie met video compressie.quote:
[..]
Ik geef in mijn commentaar aan wat er mis mee is. Verder negeer je (weer) de rest van mijn opmerking misschien moet je ook eens ingaan op wat die andere users te melden hebben ipv je op Tingo te storten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
En dat is weer bepaald door hoe sterk/veerkrachtig de constructie (lokaal) is ja, en niet afhankelijk van hoe zwaar het gehele gebouw is. Eindelijk zeg, dat duurde lang.
Ja joh, krachten moeten worden afgedragen.
En dan zou het niet belangrijk zijn hoe groot de massa is waarop die krachten worden afgedragen? Laat me niet lachen.
Als die FOK!ers die plotsklaps zelfbenoemde constructeurs zijn.
En dat gaat significant veranderen als de onderste verdieping opeens 10x zo zwaar is?quote:
[..]
Ja joh, krachten moeten worden afgedragen.
En dan zou het niet belangrijk zijn hoe groot de massa is waarop die krachten worden afgedragen? Laat me niet lachen.
Als die FOK!ers die plotsklaps zelfbenoemde constructeurs zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie heeft het over de onderste verdieping?quote:
[..]
En dat gaat significant veranderen als de onderste verdieping opeens 10x zo zwaar is?
Het gaat toch om de totale massa? Het gehele gebouw komt toch in beweging tijdens de impact. Natuurlijk is meer massa vlakbij de impact van grotere invloed dan op 100 meter van de impact. Maar het maakt wel degelijk uit.
Niet alleen de staart hoor. Pixels zoals verwacht.. oh boyquote:
[..]
Oh die staart was het verder? Dat is idd 'de pixels', een grijs object met een grijze achtergrond in combinatie met video compressie.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Tingo had het over de totale massa (en niet de massa verdeling!) van het gebouw, de onderste verdieping telt daar ook in mee.quote:
[..]
Wie heeft het over de onderste verdieping?
Het gaat toch om de totale massa? Het gehele gebouw komt toch in beweging tijdens de impact. Natuurlijk is meer massa vlakbij de impact van grotere invloed dan op 100 meter van de impact. Maar het maakt wel degelijk uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja natuurlijk, compressie algoritmen zoeken kort door de bocht oa pixels die veel op elkaar lijken om door iets wat er tussen in zit te vervangen. Dan kan zo'n staart wel wegvallen ja.quote:
[..]
Niet alleen de staart hoor. Pixels zoals verwacht.. oh boy
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je gaat nu zelf aan een stukje massa verdeling doen door te stellen dat alleen de onderste verdiepingen met lood vol te storten of zwaarder te maken.quote:
[..]
Tingo had het over de totale massa (en niet de massa verdeling!) van het gebouw, de onderste verdieping telt daar ook in mee.
En ja, ook meer massa onderin het gebouw maakt wel degelijk uit.
Bron?quote:
[..]
De impact was ook heard/felt door seismische sensoren
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben vooral benieuwd naar de magnitudes.quote:
[..]
Klopt wel, net als het instorten van de torens.
