Je hebt helemaal gelijk.quote:Op maandag 1 oktober 2018 12:13 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Leugens verspreiden en objectief zijn zijn twee verschillende dingen. Maar het lijkt me nogal wiedes dat de conclusie van tevoren vast stond.
Even serieus waarom zou je dan iemand inhuren en het niet de FBI laten doen.quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ze was een onafhankelijke onderzoekster ingehuurd door de Reps om Ford te ondervragen.
Als je daadwerkelijk denkt dat zij en de reps in een achterkamertje ergens afspraken hebben gemaakt om Ford onderuit te halen... dan nogmaals... graag naar BNW ermee.
Waarom huurden de Reps volgens jou een onderzoekster in om Ford te ondervragen, maar konden ze het veren in de reet van Kavanaugh steken wel zelf af?quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ze was een onafhankelijke onderzoekster ingehuurd door de Reps om Ford te ondervragen.
Als breekijzer. Waar Mitchell eigenlijk niet toe in staat was, want ze hield zich strikt aan de regels. Ford stond daartegen aardig sterk in haar schoenen. Met een groepje "angry white men" tegenover haar die schuimbekkend zich stonden te verbijten.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Even serieus waarom zou je dan iemand inhuren en het niet de FBI laten doen.
Snap jij wel hoe politiek werkt. Of waarom consultants sowieso door bedrijven worden ingevlogen.
Kwaad worden op iemand die liegt.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:21 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als breekijzer. Waar Mitchell eigenlijk niet toe in staat was, want ze hield zich strikt aan de regels. Ford stond daartegen aardig sterk in haar schoenen. Met een groepje "angry white men" tegenover haar die schuimbekkend zich stonden te verbijten.
Wat er met Ford gebeurt boeit me niet. Maar al heeft Kavanaugh één leugentje gedeponeerd, dan is het over en uit voor zijn ambitie. Dat Kavanaugh niet DIRECT om een onderzoek heeft gevraagd spreekt voor zich.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:31 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Kwaad worden op iemand die liegt.
Ford krijgt haar bordje nog wel.
Uiteindelijk maakt het verhaal van Ford niet zo heel veel uit. In dit artikel wordt namelijk haarfijn uit de doeken gedaan dat Kavanaugh gewoon liegt onder ede en dat is exit SCOTUS.quote:Op maandag 1 oktober 2018 10:29 schreef Refragmental het volgende:
Een mooie breakdown van Ford's verklaring en hoeveel fouten er wel niet in zitten.
https://twitter.com/ProfMJCleveland/status/1046408449918218240
quote:One of these potential witnesses is Elizabeth Rasor, an ex-girlfriend of Mark Judge. Rasor says that Judge told her about an episode where he and his friends “took turns” having sex with a drunk woman, an act that seems to mirror Kavanaugh’s third accuser, Julie Swetnick’s, allegation.
quote:Another is an unnamed Yale classmate who wanted to corroborate Deborah Ramirez’s accusation that Kavanaugh had exposed himself to her at a college party.
quote:Both Rasor and the unnamed Yale classmate were allegedly stonewalled by the FBI, eventually being told to leave their accounts with an 800-number tip line.
------------------------------------quote:According to the New Yorker, Blasey Ford herself also has tried to cooperate with the FBI, but per her attorney has “heard nothing back.”
quote:An attorney for one potential witness, Elizabeth Rasor, said her client has not been contacted by the FBI despite repeated offers to cooperate. Roberta Kaplan said her client, who was in a relationship with Judge for about three years, has notified the Judiciary Committee several times about her offer of assistance.
Rasor last week publicly challenged Judge’s statement that he could not recall roughhousing taking place with women while at Georgetown Prep in Montgomery County, Md. In an interview with the New Yorker, Rasor said she felt morally obligated to reveal that Judge had told her “a very different story,” recounting an incident that involved multiple boys having sex with a drunk woman. Rasor said Judge had said the encounter was consensual and he did not name others involved in the incident. But Rasor was disturbed by the story and felt it undermined Judge’s claims about the sexual innocence of those at Georgetown Prep. Judge’s attorney told the New Yorker that her client “categorically denies” Rasor’s account.
------------------------------------quote:Charles Ludington, a former varsity basketball player and friend of Kavanaugh’s at Yale, told The Washington Post on Sunday that he plans to deliver a statement to the FBI field office in Raleigh on Monday detailing violent drunken behavior by Kavanaugh in college.
Ludington, an associate professor at North Carolina State University, provided a copy of the statement to The Post.
In it, Ludington says in one instance, Kavanaugh initiated a fight that led to the arrest of a mutual friend: “When Brett got drunk, he was often belligerent and aggressive. On one of the last occasions I purposely socialized with Brett, I witnessed him respond to a semi-hostile remark, not by defusing the situation, but by throwing his beer in the man’s face and starting a fight that ended with one of our mutual friends in jail.”
Ludington says he was deeply troubled by Kavanaugh appearing to blatantly mischaracterize his drinking in Senate testimony.
“I do not believe that the heavy drinking or even loutish behavior of an 18 or even 21 year old should condemn a person for the rest of his life,” Ludington wrote. “However ... if he lied about his past actions on national television, and more especially while speaking under oath in front of the United States Senate, I believe those lies should have consequences.”
Alleen jammer dat de FBI een paar zware ijzeren ballen om hun voeten hebben gebonden door de GOP. Ze mogen immers maar beperkt onderzoek doen, alleen naar wie Trump/GOP dat wil en dat ook nog eens binnen een week.quote:Op maandag 1 oktober 2018 12:07 schreef Belabor het volgende:
Maar laat maar, ik ga deze vermoeiende discussie verder niet aan. De FBI gaat nu aan het werk, dat is de enige daadwerkelijk onafhankelijke conclusie die er toe doet op dit moment.
Is echt flinterdun bewijs overigens.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:43 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Uiteindelijk maakt het verhaal van Ford niet zo heel veel uit. In dit artikel wordt namelijk haarfijn uit de doeken gedaan dat Kavanaugh gewoon liegt onder ede en dat is exit SCOTUS.
https://www.currentaffair(...)w-kavanaugh-is-lying
Het is zelfs voor iedereen duidelijk. Hij liegt letterlijk:
"Wat is devil's triangle"
"A drinking game"
Alle yale studenten uit die tijd: "No way, it's a threesome"
Nergens op internet te vinden dat het een drinking game is
Overal op internet te vinden dat het een threesome is
Ergo, Kavanaugh liegt onder ede. Heel dom. Was nergens voor nodig. Dan ben je SCOTUS en dan lieg je onder ede. Dan mag je NOOIT geconfirmeerd worden.
Volgens mij is de enige limitatie "tijd", niet wie of wat.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:46 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Alleen jammer dat de FBI een paar zware ijzeren ballen om hun voeten hebben gebonden door de GOP. Ze mogen immers maar beperkt onderzoek doen, alleen naar wie Trump/GOP dat wil en dat ook nog eens binnen een week.
Hoeft geen beperking te zijn. Bij Anita Hill was het ook zo gepiept. Dan weet Trump gelijk hoeveel HIJ en zijn organisatie op heeft uitgevreten.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:46 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Alleen jammer dat de FBI een paar zware ijzeren ballen om hun voeten hebben gebonden door de GOP. Ze mogen immers maar beperkt onderzoek doen, alleen naar wie Trump/GOP dat wil en dat ook nog eens binnen een week.
Gelukkig is het begrip aanranding nog steeds aanranding. Dan is er hier geen misverstand over..quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Is echt flinterdun bewijs overigens.
Dat het niet op internet te vinden is zegt niks. Termen die ik met m'n vriendgroep gebruikten toen we 12-17 jaar oud waren staan nu ook nergens te vinden.
Diezelfde termen nu op het internet kunnen een geheel andere betekenis hebben dan 30+ jaar geleden.
En de verdediging voor Kavanaugh is op dat vlak ontzettend simpel. Wat hem betreft was een Devil's Triangle een drinkspelletje, of is hem dat toen wijsgemaakt (ook weer iets wat veel tieners onderling doen, elkaar dingen wijsmaken). Het is aan andere om te bewijzen dat Kavanaugh wist dat dit geen drinking game betrof. Zolang hij kan volhouden dat het wat hem betreft een drinking game is, kan niemand hem wat maken. En het is ook nog eens plausible.
Goed voor je. Heeft ook weer niks te maken met de post waar ik op reageerde.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:51 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Gelukkig is het begrip aanranding nog steeds aanranding. Dan is er hier geen misverstand over..
Je praat onzin omdat je nu eenmaal de kant van Brett heeft gekozen. Jammer.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Is echt flinterdun bewijs overigens.
Dat het niet op internet te vinden is zegt niks. Termen die ik met m'n vriendgroep gebruikten toen we 12-17 jaar oud waren staan nu ook nergens te vinden.
Diezelfde termen nu op het internet kunnen een geheel andere betekenis hebben dan 30+ jaar geleden.
En de verdediging voor Kavanaugh is op dat vlak ontzettend simpel. Wat hem betreft was een Devil's Triangle een drinkspelletje, of is hem dat toen wijsgemaakt (ook weer iets wat veel tieners onderling doen, elkaar dingen wijsmaken). Het is aan andere om te bewijzen dat Kavanaugh wist dat dit geen drinking game betrof. Zolang hij kan volhouden dat het wat hem betreft een drinking game is, kan niemand hem wat maken. En het is ook nog eens plausible.
En hiermee geef je zelf overigens al aan dat je weet dat ie liegt, maar dat niemand 'm iets kan makenquote:Op maandag 1 oktober 2018 15:48 schreef Refragmental het volgende:
Zolang hij kan volhouden dat het wat hem betreft een drinking game is, kan niemand hem wat maken. En het is ook nog eens plausible.
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 01-10-2018 om 13:30:00 Charles Ludington, a Yale friend of Kavanaugh's, plans to deliver a statement to the FBI detailing violent drunken behavior by Kavanaugh in college.Ludington says in one instance, Kavanaugh initiated a fight that led to the arrest of a friend.https://t.co/AzP67Y4rp9 reageer retweet
Ik zeg dat het flinterdun bewijs is. En dat weet jij ook.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En hiermee geef je zelf overigens al aan dat je weet dat ie liegt, maar dat niemand 'm iets kan maken
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 01-10-2018 om 14:30:00 An attorney for a potential witness, Elizabeth Rasor, said her client hasn't been contacted by the FBI despite repeated offers to cooperate.Rasor challenged Mark Judge's statement about roughhousing taking place with women at Georgetown Prep. https://t.co/35Yc4Sisut reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 01-10-2018 om 15:00:02 "I thought it was going to be an investigation," a Yale classmate of Brett Kavanaugh and Deborah Ramirez said, of the FBI's renewed inquiry. "But instead it seems it's just an alibi for Republicans to vote for Kavanaugh." https://t.co/kRz6HMc1A8 reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 01-10-2018 om 15:15:00 Some who say they have information relevant to the FBI's probe are suspicious that the investigation will amount to what one of Kavanaugh's former Yale classmates called a "whitewash." https://t.co/kRz6HMtCYI reageer retweet
Verscheidene mensen zeggen gewoon dat z'n statements inzake z'n drankgebruik gewoon niet waar zijn. Dat is geen flinterdun bewijs meer.quote:Op maandag 1 oktober 2018 15:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik zeg dat het flinterdun bewijs is. En dat weet jij ook.
Wij hebben vroeger ook wel eens vrienden dingen wijsgemaakt. Jaren later lachten we er nog steeds om, omdat weer eens bleek dat een oude vriend nog steeds in de waan was.
Dat kan hier net zo goed het geval zijn geweest.
Soms moet je gewoon je verlies toegeven Refrag en niet op alles een weerwoord proberen te geven. Je weet gewoon dat hij fout zat. Punt. Voor eens, geef dat nu eens toe. Zit er iets in je hoofd ofzo waarom het voor jou gewoon onmogelijk is om in een internetdiscussie iets toe te geven? D'r zijn genoeg zaken waarin je veel sterker staat, vooral m.b.t. Clinton. Maar hier? No chancequote:Op maandag 1 oktober 2018 15:55 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik zeg dat het flinterdun bewijs is. En dat weet jij ook.
Wij hebben vroeger ook wel eens vrienden dingen wijsgemaakt. Jaren later lachten we er nog steeds om, omdat weer eens bleek dat een oude vriend nog steeds in de waan was.
Dat kan hier net zo goed het geval zijn geweest.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |