POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter kan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 30-09-2018 15:57:43 ]
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter kan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 30-09-2018 15:57:43 ]
Na zo'n goed onderbouwd inhoudelijk betoog als dat van Aluah-Snackbar moet zelfs de grootste scepticus toch wel overtuigd zijn, dat kan niet anders dan 150 zetels opleveren bij de volgende Kamerverkiezingen.
Ach die jeugd..... wil graag achter de Grote Verlosser aanhollen.quote:
De nieuwe elite, de sterke leider of dictator die het allemaal anders moet gaan doen.
Dromen moeten er ook zijn, toch ?
De stelling was dat er sprake is van een cultuurclash. Dat is wel heel kort door de bocht aangezien dat niet voor de grote meerderheid ervaart. Wat jij doet is zeggen dat polarisatie e.d. toenemen en dus is er sprake van een cultuurclash. Dat is echter niet het geval, zeker niet over de hele linie. Hooguit in probleemwijken en met figuren die schijt hebben aan alles. Maar dat is een kleine minderheid. Rechts doet graag voor alsof die verhouding heel anders ligt en dat klopt gewoon niet.quote:Op zondag 30 september 2018 05:06 schreef habitue het volgende:
[..]
Je vergelijking met criminaliteit loopt volledig mank aangezien die ook daadwerkelijk daalt. Itt tot de toenemende segregatie en polarisatie.
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.quote:Op zondag 30 september 2018 12:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach die jeugd..... wil graag achter de Grote Verlosser aanhollen.
De nieuwe elite, de sterke leider of dictator die het allemaal anders moet gaan doen.
Dromen moeten er ook zijn, toch ?
Tussen deze twee extremen is veel mogelijk.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet is nr 15 miljoen op de lijst van politici, bestuurders, wannabee-regeerders die veel beloven en uiteindelijk hetzelfde doen als voorgangers of het juist nog meer verknallen.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.
Die beloftes is hardstikke partijkartel. Heel normaal
Baudet zegt anders dat verandering niet mogelijk is.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.
En hij lijkt ook geen enkel idee te hebben hoe hij verandering mogelijk wil maken. Hij houdt zich bezig met op kosten van de staat gedichtjes voorlezen in de 2e kamer.quote:
[..]
Baudet zegt anders dat verandering niet mogelijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.quote:
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ambystoma_mexicanum op 30-09-2018 15:41:38 ]
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Nederland is een prima land mede dankzij die gevestigde partijen dus waar al deze paniekzaaierij op slaat is mij een raadsel. In ieder geval weet ik zeker dat Baudet nergens voor nodig hebben. Oprotten met dat zuigertje.quote:
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter oan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
Noem mij een voorbeeld van zo'n middenweg uit de feitelijke politieke laatste 20 jaar waaruit dat blijkt.quote:
[..]
Tussen deze twee extremen is veel mogelijk.
Hij trekt stemmen weg bij links en rechts. Als FvD groot genoeg wordt is het een eigen kartel. Dus hup straf je partij af en stem Thierry!quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
Ik zou het geen bedrog noemen. Het komt nou eenmaal vaak voor in de politiek dat wanneer een bepaald pad gekozen is, afwijkingen daarvan lastiger uit te voeren zijn. Los daarvan heeft stemmen zeker zin. De VVD heeft toch redelijk zijn stempel kunnen drukken wat betreft het inperken van bepaalde sociale voorzieningen in Nederland.quote:
[..]
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Nee nee, dat zie je echt verkeerd. Als een regeringspartij niet zijn volledige verkiezingsprogramma uitvoert, dan noemen we dat gewoon kiezersbedrog.quote:
[..]
Ik zou het geen bedrog noemen. Het komt nou eenmaal vaak voor in de politiek dat wanneer een bepaald pad gekozen is, afwijkingen daarvan lastiger uit te voeren zijn. Los daarvan heeft stemmen zeker zin. De VVD heeft toch redelijk zijn stempel kunnen drukken wat betreft het inperken van bepaalde sociale voorzieningen in Nederland.
Weet je meteen waarom populistische partijen nooit zullen gaan regeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Nee nee, dat zie je echt verkeerd. Als een regeringspartij niet zijn volledige verkiezingsprogramma uitvoert, dan noemen we dat gewoon kiezersbedrog.
Weet je meteen waarom populistische partijen nooit zullen gaan regeren.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Maar gelukkig weet jij wel hoe het zit en ben je niet te beroerd om die kennis met ons te delenquote:
[..]
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.
Over wetenschap twitterde hij dit paar dagen geleden btw:quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
Hihi.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58 “Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. https://t.co/YjQ6LcY796 reageer retweet
“Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. Paradogma noemt-ie de huidige stand van de wetenschap, geloof ik, wat een grappig bedoelde parafrase is op het woord paradigma.
I´m back.
Paradigmawisselingen, het magische toverstafje van mensen die moeite hebben met de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessant dat dit natuurlijk al onderwerp van debat was 14/15 jaar geleden op FOK!, toen gewag werd gemaakt van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en als demense daaruit zouden ontwaken dan kreeg je een paradigmaverschuiving. Tegenwoordig dus spreekt men populair gesproken van redpilled.quote:
Paradigmawisselingen, het magische toverstafje van mensen die moeite hebben met de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek.
Echter onze vriend Terry gaat natuurlijk wel weer een paar stapjes verder toch imo, door peer review te zien als fundamenteel onwetenschappelijk.
I´m back.
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.quote:
[..]
Interessant dat dit natuurlijk al onderwerp van debat was 14/15 jaar geleden op FOK!, toen gewag werd gemaakt van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en als demense daaruit zouden ontwaken dan kreeg je een paradigmaverschuiving. Tegenwoordig dus spreekt men populair gesproken van redpilled.
Echter onze vriend Terry gaat natuurlijk wel weer een paar stapjes verder toch imo, door peer review te zien als onwetenschappelijk.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessant artikel (nog niet helemaal gelezen, eerste reactie nu), maar toch vind ik dat Terry dus een stuk verder gaat. Terry verwijst naar Kuhn en in feite zegt-ie dat het de taak is van een wetenschapper om een paradigma-verschuiving te bewerkstelligen en peer review past niet in dat systeem, omdat een collega wetenschapper alleen maar bezig is om punten te halen en niemand tegen de schenen te schoppen om zo bijv. zijn carrière veilig te stellen of uit te breiden...quote:
[..]
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
I´m back.
Dat is niet "verder gaan", dat is gewoon de standaardretoriek van wetenschapsontkenners. Het is de natte droom van creationisten om dat soort kwaliteitscontroles het raam uit te gooien, zodat ze kunnen beginnen aan de paradigmaverschuiving van dat gekke "oude aarde evolutiedenken" naar fatsoenlijke Creation science.quote:
[..]
Interessant artikel (nog niet helemaal gelezen, eerste reactie nu), maar toch vind ik dat Terry dus een stuk verder gaat. Terry verwijst naar Kuhn en in feite zegt-ie dat het de taak is van een wetenschapper om een paradigma-verschuiving te bewerkstelligen en peer review past niet in dat systeem, omdat een collega wetenschapper alleen maar bezig is om punten te halen en niemand tegen de schenen te schoppen om zo bijv. zijn carrière veilig te stellen of uit te breiden...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Punt is dat Terry natuurlijk graag iets zag verschuiven binnen het klimaatdebat. Maar hij beseft helemaal niet dat het klimaatdebat niet puur wetenschap is. Klimaatdebat is politiek. Dat zegt ook Nijpels hoor, als ik hem op radio1 vrijdagmiddag mag geloven althans. Hij is alleen aangesteld om Parijs te halen met al die klimaattafels van hem en de politiek heeft daarin vrij ambitieuze doelstellingen geijkt.quote:
[..]
Dat is niet "verder gaan", dat is gewoon de standaardretoriek van wetenschapsontkenners. Het is de natte droom van creationisten om dat soort kwaliteitscontroles het raam uit te gooien, zodat ze kunnen beginnen aan de paradigmaverschuiving van dat gekke "oude aarde evolutiedenken" naar fatsoenlijke Creation science.
Maar dat staat los dus van de sciense mbt: bestaat climate change, wordt climate change door mensen veroorzaakt, kunnen we als mensen die climate change nog tegen houden of iig verminderen en is het pareto-gewijs dan zinvol om ieder huishouden in postzegellandje NL binnen 30 jaar de warmtepomp verplicht op te leggen, gezien de financiële/logistieke/organisatorische etc gevolgen.
Overigens die registered reports is ook peer review, alleen in een eerder stadium, dus dat zal Terry ook wel zien als fundamenteel onwetenschappelijk.
I´m back.
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.quote:
[..]
Punt is dat Terry natuurlijk graag iets zag verschuiven binnen het klimaatdebat. Maar hij beseft helemaal niet dat het klimaatdebat niet puur wetenschap is. Klimaatdebat is politiek. Dat zegt ook Nijpels hoor, als ik hem op radio1 vrijdagmiddag mag geloven althans. Hij is alleen aangesteld om Parijs te halen met al die klimaattafels van hem en de politiek heeft daarin vrij ambitieuze doelstellingen geijkt.
Maar dat staat los dus van de sciense mbt: bestaat climate change, wordt climate change door mensen veroorzaakt, kunnen we als mensen die climate change nog tegen houden of iig verminderen en is het pareto-gewijs dan zinvol om ieder huishouden in postzegellandje NL binnen 30 jaar de warmtepomp verplicht op te leggen, gezien de financiële/logistieke/organisatorische etc gevolgen.
Overigens die registered reports is ook peer review, alleen in een eerder stadium, dus dat zal Terry ook wel zien als fundamenteel onwetenschappelijk.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach ja, komt er gewoon weer op neer dat Terry lult.quote:
[..]
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Zie ik weer die foto waar hij met zijn maatje bij een "historicus" staat die een boek omhoog houdt met de titel: the south was right.
I´m back.
Inzake manmade GW zijn er twee kampen beiden uit de wetenschap. Zoals de aluhoedjes al zeiden Carbon-tax Emision is de nieuwe belasting door de New World Order regering en moet als systeem gelden voor iedere burger hier op aarde. Het is zakkenklopperij. Zo gek dat precies linkse tokkies zich weer laten gebruiken als voormannen voor die rotzooi.quote:
[..]
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Ja, verdeeld over 97% versus 3% van de academische populatie toch?quote:
[..]
Inzake manmade GW zijn er twee kampen beiden uit de wetenschap.
Zegt verder niets dus? Interessanter is of het bestaat (denk van wel), of menselijke invloed de oorzaak is (denk van wel), of we er wat aan kunnen doen (denk an sich niet of heel weinig) en of we dan heel NL aan de waterpomp moeten zetten (denk dat dat dus ook nonsense is).
Maar stel Terry wil ook hetzelfde zeggen als ik hiermee, is het dan handig om te zeggen dat peer review fundamenteel onwetenschappelijk is?
Ik denk van niet.
I´m back.
Ik kan me voorstellen dat je abusievelijk dacht je in één van de lijmsnuiverssubfora te bevinden, maar dit is toch echt POL.quote:
[..]
Inzake manmade GW zijn er twee kampen beiden uit de wetenschap. Zoals de aluhoedjes al zeiden Carbon-tax Emision is de nieuwe belasting door de New World Order regering en moet als systeem gelden voor iedere burger hier op aarde. Het is zakkenklopperij. Zo gek dat precies linkse tokkies zich weer laten gebruiken als voormannen voor die rotzooi.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"twee kampen" of zoals ze in het Engels altijd zeggen "Both sides" is ook zo'n standaard drogreden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
"twee kampen" of zoals ze in het Engels altijd zeggen "Both sides" is ook zo'n standaard drogreden.
Maar die is joods.
I´m back.
Dat zeg ik toch MANMADE global warming. Dit zegt Thierry ook.quote:
[..]
Ja, verdeeld over 97% versus 3% van de academische populatie toch?
Zegt verder niets dus? Interessanter is of het bestaat (denk van wel), of menselijke invloed de oorzaak is (denk van wel), of we er wat aan kunnen doen (denk an sich niet of heel weinig) en of we dan heel NL aan de waterpomp moeten zetten (denk dat dat dus ook nonsense is).
Maar stel Terry wil ook hetzelfde zeggen als ik hiermee, is het dan handig om te zeggen dat peer review fundamenteel onwetenschappelijk is?
Ik denk van niet.
Peerreview betekent niets meer wanneer de politiek zich ermee bemoeit. Grld broangen, smeergeld, verdraaing staistieken en onderzoeken etcetera.
Zie bijvoorbeeld het IPCC opgericht om wetenschappers smeergeld te betalen als zij hun naam mogen gebruiken om de manmade gw. dogma kracht bij te zetten (allemaal politiek en toneel).
Terry wil zeggen dat die 3% voor een paradigma verschuiving gaat zorgen was het niet zonder die fundamenteel onwetenschappelijke peer review, maar dat is bull.quote:
[..]
Dat zeg ik toch MANMADE global warming. Dit zegt Thierry ook.
I´m back.
Welnee, daar is geen meer twijfel over, hoe hard politici dat ook willen roepen.quote:
[..]
Dat zeg ik toch MANMADE global warming. Dit zegt Thierry ook.
Je kunt gewoon nog prima tegen allerhande belastingmaatregelen zijn. Ik bedoel ik heb en hoef geen kinderen dus opwarming van de aarde is verder mijn probleem niet. Maar ik ga niet meedoen aan onzinnige wetenschapsontkenning.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar haal jij die 3% vandaan. NOS? Volkskrant?quote:
[..]
Terry wil zeggen dat die 3% voor een paradigma verschuiving gaat zorgen was het niet zonder die fundamenteel onwetenschappelijke peer review, maar dat is bull.
Je onkent wetenschap wat zegt dat mensen nog geen tiende procent bijdragen aan de opwarming van het klimaat?quote:
[..]
Welnee, daar is geen meer twijfel over, hoe hard politici dat ook willen roepen.
Je kunt gewoon nog prima tegen allerhande belastingmaatregelen zijn. Ik bedoel ik heb en hoef geen kinderen dus opwarming van de aarde is verder mijn probleem niet. Maar ik ga niet meedoen aan onzinnige wetenschapsontkenning.
Tijdje geleden gelezen, volgens mij is dat redelijk accuraat, althans zo werd dat voorgesteld.quote:
[..]
Waar haal jij die 3% vandaan. NOS? Volkskrant?
Nogmaals het doet er in feite geen reet toe imho. Want het klimaatdebat is politiek.
I´m back.
Je wou zeggen dat er 20 jaar lang helemaal niets is veranderd?quote:
[..]
Noem mij een voorbeeld van zo'n middenweg uit de feitelijke politieke laatste 20 jaar waaruit dat blijkt.
Misschien niet het soort extreme veranderingen dat jij graag ziet, maar zoals gezegd... er is wel een middenweg.
Hoewel veel mensen (waaronder Baudet) geen idee hebben wat die politici in Den Haag doen is het niet alsof men geheel niks doet.[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 30-09-2018 18:43:15 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voer die onnozele discussie nou maar gewoon in BNW.quote:
[..]
Je onkent wetenschap wat zegt dat mensen nog geen tiende procent bijdragen aan de opwarming van het klimaat?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit is inderdaad pure BNW shit. Ga dat eens elders doen.quote:
Peerreview betekent niets meer wanneer de politiek zich ermee bemoeit.
Hier bijvoorbeeld: BNW / De Global Warming hysterie is de grootste zwendel aller tijden
Als je in een discussie over wetenschap als argument moet inbrengen dat peer review corrupt is dan zit je per definitie in het gekkie-hoekje. Of dat nu gaat over evolutie of over klimaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als Thierry eenmaal aan de macht is met 150 procent van de zetels ontslaat hij gewoon alle hoogleraren die de verkeerde publicaties verspreiden, dan ziet die verdeling er al snel heel anders uit.quote:
[..]
Ja, verdeeld over 97% versus 3% van de academische populatie toch?
Hoax.quote:
[..]
Zijn wel veel mensen aan dood gegaan in de jaren 80 toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Bij de politie denkt men wel dat men cybercriminaliteit onvoldoende aankan als de overheid de politie niet vernieuwt :quote:
[..]
Je vergelijking met criminaliteit loopt volledig mank aangezien die ook daadwerkelijk daalt. Itt tot de toenemende segregatie en polarisatie.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)e-lange-termijn.htmlquote:Frank Paauw, korpschef regio Rotterdam, spreekt naar eigen zeggen namens de gehele Nationale Politie. "We hebben de grootste reorganisatie in de historie van Nederland. En dat heeft wel sporen achtergelaten als het gaat om de slagkracht van de politie", zegt hij.
Terreur en ondermijning
De reorganisatie moest zorgen voor efficiëntie en een kwart miljard euro besparen. Maar de vorming van de Nationale Politie kostte twee keer zoveel en zorgde voor veel onrust en onzekerheid bij agenten. Volgens de korpschef zal de druk op de roosters voorlopig nog wel even toenemen. "Bij de Nationale Politie gaan de komende zeven jaar zo'n 14.000 agenten met pensioen. Die mensen moeten per definitie al worden vervangen."
Paauw vraagt de politiek om visie. 'Een punt van grote zorg voor mij is dat we op het ogenblik met name als het gaat om polarisatie in de samenleving, cybercriminaliteit, terreur en ondermijning, dat we nog maar aan het begin staan van de ontwikkelingen die echt heel veel van de politie gaan vragen. Zonder een langetermijnvisie voor voldoende capaciteit en innovatievermogen, gaan we over vijf tot tien jaar echt een heel grote prijs betalen."
Voor iemand die een phd heeft gedaan is het bijzonder opmerkelijk om een ''de wetenschap is subjectief'' eruit te gooien.quote:
[..]
Over wetenschap twitterde hij dit paar dagen geleden btw:Hihi.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58 “Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. https://t.co/YjQ6LcY796 reageer retweet
Paradogma noemt-ie de huidige stand van de wetenschap, geloof ik, wat een grappig bedoelde parafrase is op het woord paradigma.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Baudet heeft geschiedenis gedaan, weet hij veel. Verklaart wel zijn klimaatontkenning en andere onwetenschappelijke uitspraken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bizar. Het is wel duidelijk dat hij zich nooit heeft beziggehouden met natuurwetenschappen.quote:
[..]
Over wetenschap twitterde hij dit paar dagen geleden btw:Hihi.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58 “Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. https://t.co/YjQ6LcY796 reageer retweet
Paradogma noemt-ie de huidige stand van de wetenschap, geloof ik, wat een grappig bedoelde parafrase is op het woord paradigma.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jammer dit. Dit verklaart ook waarom hij niet zoveel op heeft met democratie binnen z'n eigen partij. Wantrouwen jegens de integriteit van de ander en geen systeem van controle willen hebben.quote:
[..]twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58 “Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. https://t.co/YjQ6LcY796 reageer retweet
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Even wat BNW achtige inhoud verwijderd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het lastige hier is natuurlijk wel dat Baudet zelf met BNW ideeën komt, bijvoorbeeld door te stellen dat peer review een fundamenteel onwetenschappelijk concept is.quote:
Nu snap ik dat best: het is vrijwel onmogelijk om antropogene klimaatverandering serieus ter discussie te stellen zonder direct peer review ter discussie te stellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat bedoel je met 'positieve uitkomsten'?quote:
[..]
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
Oh ja, klimaatsceptisch gedrag hoort hier wel op zich, juist omdat die partij het óók vind. Dus ja zullen er vast adepten langskomen die hetzelfde vinden. Deze ging net even 3 stapjes verder en had niet veel met FvD te maken (hoop ik iig)quote:Op maandag 1 oktober 2018 11:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lastige hier is natuurlijk wel dat Baudet zelf met BNW ideeën komt, bijvoorbeeld door te stellen dat peer review een fundamenteel onwetenschappelijk concept is.
Nu snap ik dat best: het is vrijwel onmogelijk om antropogene klimaatverandering serieus ter discussie te stellen zonder direct peer review ter discussie te stellen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom zou je de strijd tegen de wetenschap uiteindelijk verliezen? stel types als Baudet krijgen de macht, dan gaat wetenschap toch niet machtiger kunnen zijn dan de Baudets van deze wereld?quote:
[..]
Of en hoe je iets moet doen aan klimaatverandering is ook gewoon een politieke kwestie. Ik zou mijn energie dan ook niet steken in onnozele wetenschapsontkenning, maar gewoon op de vraag of, hoe en waarom Nederland allerlei maatregelen zou moeten nemen.
Die strijd tegen de wetenschap verlies je gewoon uiteindelijk.
Registered reports zijn ook geen alternatief voor peer review, maar bedoeld om allerhande niet eens altijd slechtbedoelde praktijken die wetenschappelijke uitkomsten vertekenen.
Stel je doet onderzoek naar het vermoeden dat consumptie van rood vlees de kans op darmkanker vergroot. Een positieve uitkomst is dan een statistisch significante correlatie tussen consumptie van rood vlees en de kans op darmkanker. In heel veel gevallen bij dit type onderzoek wordt er ook gewoon geen statistisch significante correlatie gevonden. Dat zijn 'negatieve uitkomsten', dat wil zeggen de nulhypothese wordt niet verworpen.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'positieve uitkomsten'?
Als die positieve bevindingen veel vaker dan negatieve bevindingen worden gepubliceerd, dan geeft de literatuur een vertekend beeld. Dat heeft weer impact op de meta-analyses die de resultaten van andere studies aggregeren. Daardoor lijkt er dan een serieuze relatie tussen het eten van rood vlees en de kans op darmkanker, terwijl dat niet zo zou zijn als je de niet-gepubliceerde studies meeneemt.
Vraag het de tabaksindustrie. Wetenschap beweegt zich wel voort. Daar kun je wel wat aan frustreren, maar uiteindelijk dendert de wetenschappelijke vooruitgang in kennis vrij hard over politici heen. Wetenschap wordt wereldwijd bedreven. China is bijvoorbeeld heel hard aan het groeien op dat vlak en een land waar de leiders juist actief een groen beleid steunen.quote:
[..]
Waarom zou je de strijd tegen de wetenschap uiteindelijk verliezen? stel types als Baudet krijgen de macht, dan gaat wetenschap toch niet machtiger kunnen zijn dan de Baudets van deze wereld?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee het is geen kleine minderheid. Bijna de helft van de Turkse en Marokkaanse gemeenschap voelt zich bijvoorbeeld al geen Nederlander.quote:
[..]
De stelling was dat er sprake is van een cultuurclash. Dat is wel heel kort door de bocht aangezien dat niet voor de grote meerderheid ervaart. Wat jij doet is zeggen dat polarisatie e.d. toenemen en dus is er sprake van een cultuurclash. Dat is echter niet het geval, zeker niet over de hele linie. Hooguit in probleemwijken en met figuren die schijt hebben aan alles. Maar dat is een kleine minderheid. Rechts doet graag voor alsof die verhouding heel anders ligt en dat klopt gewoon niet.
Doen alsof het bijna een niet bestaand probleem is, is naief links geblaat.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Natuurlijk is het een probleem, maar er zitten nogal wat meters tussen a) er is geen enkel probleem en b) dit loopt de spuigaten uit, we moeten stoppen met mensen importeren want ons land gaat kapot.quote:
[..]
Nee het is geen kleine minderheid. Bijna de helft van de Turkse en Marokkaanse gemeenschap voelt zich bijvoorbeeld al geen Nederlander.
Doen alsof het bijna een niet bestaand probleem is, is naief links geblaat.
Met die laatste houding verergeren problemen alleen maar omdat bepaalde politici en aanhang nieuwkomers als tweederangsburgers zien en iedereen met een andere achtergrond als last.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |