Hoezo negatief? Je legt gewoon de situatie voor, dat is toch de realiteit. Het bedrijf kan dan zelf bepalen wat te doen, reageren of niet. Anderen kunnen dan zien hoe zo'n bedrijf omgaat met dit soort problemen ...quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:10 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dan belicht je ze toch negatief? Waarom moet een bedrijf op kosten gejaagd worden voor de fouten van een ander? Is dat zo netjes dan?
serieus? Heb je daar nog gegevens van?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:03 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dat hangt denk ik van de voorwaarden van de verzekering af.
Heb zelf wel eens een verzekering afgesloten waarbij een reden niet echt relevant was, annuleren is annuleren. Maar dat zal best per maatschappij verschillen.
Waarom ga je niet in op het kostenaspect, daar zit het hem namelijk in.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:12 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hoezo negatief? Je legt gewoon de situatie voor, dat is toch de realiteit. Het bedrijf kan dan zelf bepalen wat te doen, reageren of niet. Anderen kunnen dan zien hoe zo'n bedrijf omgaat met dit soort problemen ...
Nee, is al jaren geleden.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:12 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
serieus? Heb je daar nog gegevens van?
Sjonge, hoe dom kun je zijn?quote:Op vrijdag 28 september 2018 10:14 schreef kami124 het volgende:
Bij reisorganisatie x heb ik een aantal weken geleden een reis geboekt voor datum x en een week geleden heb ik voor diezelfde datum x ook nog een reis geboekt. (ik weet het niet slim)
De ene is bij hotel A en de andere bij hotel B en beide voor een mid-week Disney land. Voor beide reizen gelde dat je een aanbetaling moest overmaken, wat ik voor beide reizen niet gedaan heb. De kosten van de reis bedragen in totaal ongeveer 350 euro per reis, dus 700 euro in totaal.
Nu wilde ik van de week de reis bij hotel B wel door laten gaan en die van hotel A annuleren. Ik dacht dat dit wel nog mogelijk was omdat ik geen aanbetaling gedaan had. Hierover heb ik dus gebeld en ook een e-mail gestuurd. Hierbij kreeg ik als antwoord terug, dat dat niet mogelijk was en dat ik verplicht was om beide reizen te betalen. Dit vind ik nogal vreemd, ik heb namelijk alleen maar een aantal gegeven verstrekt (naam, telefoonnummer, e-mail adres, woonadres verder niks meer)
Wat zou ik hier het beste mee kunnen doen? Ik heb zelf ook al een aantal opties op een rij gezet.
A) eens vragen, via e-mail, of ze ook hard bewijs hebben dat ik die reis geboekt heb. Ze hebben dat namelijk niet, lijkt mij.
B) alleen reis met hotel B betalen, deze reis ook maken en kijken wat ze met reis met hotel A willen doen.
C) niet gaan en helemaal niks betalen en het later met een incassobureau uitvechten. maar hoe goed mijn kansen hier zijn weet ik niet.
D) beide reizen betalen en 1 van de reizen doorverkopen of weggeven aan een familielid.
Ja, zo'n groot bedrijf ligt wakker van de kosten gemaakt voor 1 kant. Wie zegt dat de meest reisorganisaties op dezelfde manier zouden handelen? Heb je daar bewijs voor?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:14 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op het kostenaspect, daar zit het hem namelijk in.
En het bedrijf wordt dan als niet klantvriendelijk afgeschilderd, terwijl de meeste reisorganisaties het op dezelfde manier zouden behandelen. Er zijn kosten gemaakt en die moeten vergoed worden.
Ik vind het ongelooflijk asociaal om willens en wetens twee overeenkomsten af te sluiten, dan te horen te krijgen dat je 1 ervan niet meer kosteloos kunt annuleren (terwijl je dit bij het boeken natuurlijk al had kunnen en moeten weten) en om dán de zaak publiekelijk "neutraal" aan ze voor te leggen, waarbij je ze de keus geeft tussen "klantonvriendelijk lijken naar de rest van wereld maar volgens de overeengekomen regels gehandeld te hebben" en "de klant zijn kont kussen, hem de boeking kosteloos laten annuleren wat volledig tegen de door de klant geaccepteerde regels in gaat, en geen slechte review krijgen op het internet".quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:12 schreef matspontius het volgende:
[..]
Hoezo negatief? Je legt gewoon de situatie voor, dat is toch de realiteit. Het bedrijf kan dan zelf bepalen wat te doen, reageren of niet. Anderen kunnen dan zien hoe zo'n bedrijf omgaat met dit soort problemen ...
Ik mag geen "dit" zeggen van de mods (note), dus zeg ik: helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:21 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik vind het ongelooflijk asociaal om willens en wetens twee overeenkomsten af te sluiten, dan te horen te krijgen dat je 1 ervan niet meer kosteloos kunt annuleren (terwijl je dit bij het boeken natuurlijk al had kunnen en moeten weten) en om dán de zaak publiekelijk "neutraal" aan ze voor te leggen, waarbij je ze de keus geeft tussen "klantonvriendelijk lijken naar de rest van wereld maar volgens de overeengekomen regels gehandeld te hebben" en "de klant zijn kont kussen, hem de boeking kosteloos laten annuleren wat volledig tegen de door de klant geaccepteerde regels in gaat, en geen slechte review krijgen op het internet".
Je zet zo'n bedrijf dan voor het blok terwijl je zelf zo aso bent om 2 boekingen te maken.
Waar haal jij dat "willens en wetens" vandaan?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:21 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik vind het ongelooflijk asociaal om willens en wetens twee overeenkomsten af te sluiten, dan te horen te krijgen dat je 1 ervan niet meer kosteloos kunt annuleren (terwijl je dit bij het boeken natuurlijk al had kunnen en moeten weten) en om dán de zaak publiekelijk "neutraal" aan ze voor te leggen, waarbij je ze de keus geeft tussen "klantonvriendelijk lijken naar de rest van wereld maar volgens de overeengekomen regels gehandeld te hebben" en "de klant zijn kont kussen, hem de boeking kosteloos laten annuleren wat volledig tegen de door de klant geaccepteerde regels in gaat, en geen slechte review krijgen op het internet".
Je zet zo'n bedrijf dan voor het blok terwijl je zelf zo aso bent om 2 boekingen te maken.
Als je niet meer weet dat je een paar weken geleden een reis hebt geboekt, dan vraag ik me af hoe je nog niet onder bewind staat.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:23 schreef matspontius het volgende:
[..]
Waar haal jij dat "willens en wetens" vandaan?
Maar is dat "willens en wetens"? Of is dat je eigen interpretatie?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:25 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als je niet meer weet dat je een paar weken geleden een reis hebt geboekt, dan vraag ik me af hoe je nog niet onder bewind staat.
Dit soort situaties komen wel iets vaker dan maar een keer voor he. Dan kan het aardig oplopen.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:21 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ja, zo'n groot bedrijf ligt wakker van de kosten gemaakt voor 1 kant. Wie zegt dat de meest reisorganisaties op dezelfde manier zouden handelen? Heb je daar bewijs voor?
Lul niet zo dom met je gelijk halen. TS vraagt om advies en die wordt gegeven. Dat je het daar niet mee eens bent, kan. Maar reageer niet zo kinderachtig .....quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:27 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dit soort situaties komen wel iets vaker dan maar een keer voor he. Dan kan het aardig oplopen.
Bewijs heb ik niet, wel persoonlijke ervaring. Maar dat telt denk ik niet.
Volgens mij gaan wij hier niet uit komen. Veel plezier verder met je gelijk halen.
Dat je nog een reis boekt voor dezelfde data terwijl je weet dat je al een reis geboekt hebt.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:26 schreef matspontius het volgende:
[..]
Maar is dat "willens en wetens"? Of is dat je eigen interpretatie?
Geef eens antwoord op de vraag. Hoe weet jij of dit "willens en wetens" is gebeurd? Dat zou ik persoonlijk nog dommer vinden dan dat het per ongeluk is gebeurd ....quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:29 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat je nog een reis boekt voor dezelfde data terwijl je weet dat je al een reis geboekt hebt.
Kinderachtig is een bedrijf op internet namen en shamen omdat je zelf een domme fout hebt gemaakt.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:28 schreef matspontius het volgende:
[..]
Lul niet zo dom met je gelijk halen. TS vraagt om advies en die wordt gegeven. Dat je het daar niet mee eens bent, kan. Maar reageer niet zo kinderachtig .....
Stug volhouden he. Gewoon de situatie beschrijven is heel wat anders dan een bedrijf zwart maken ....quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:34 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Kinderachtig is een bedrijf op internet namen en shamen omdat je zelf een domme fout hebt gemaakt.
Dementquote:Op vrijdag 28 september 2018 10:22 schreef Postbus100 het volgende:
Maar hoezo boek je twee keer dezelfde reis?
Daar antwoordde ik al op:quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:33 schreef matspontius het volgende:
[..]
Geef eens antwoord op de vraag. Hoe weet jij of dit "willens en wetens" is gebeurd? Dat zou ik persoonlijk nog dommer vinden dan dat het per ongeluk is gebeurd ....
quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:25 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Als je niet meer weet dat je een paar weken geleden een reis hebt geboekt, dan vraag ik me af hoe je nog niet onder bewind staat.
Dat is geen antwoord en dat weet jezelf ook wel. Je weet namelijk helemaal niet of TS dit met opzet heeft gedaan? Daar ga je gewoon maar vanuit ....quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:38 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Daar antwoordde ik al op:
[..]
Als je de posts leest van TS, dan is het redelijk duidelijk dat het opzettelijk is, met intentie 1 van de 2 reizen te annuleren.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:39 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord en dat weet jezelf ook wel. Je weet namelijk helemaal niet of TS dit met opzet heeft gedaan? Daar ga je gewoon maar vanuit ....
Hij heeft zijn situatie al beschreven in privé-communicatie met het bedrijf en daar heeft hij een antwoord op gekregen: "Annuleren kost 100% van de reissom".quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:35 schreef matspontius het volgende:
[..]
Stug volhouden he. Gewoon de situatie beschrijven is heel wat anders dan een bedrijf zwart maken ....
Redelijk duidelijk? Dat haal ik er namelijk niet uit. Als het opzet is dan is het inderdaad zijn eigen domme schuld. Zo niet, dan kan het bedrijf uit coulance 1 vakantie annuleren. Zeker zo'n groot bedrijf!quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:41 schreef ETA het volgende:
[..]
Als je de posts leest van TS, dan is het redelijk duidelijk dat het opzettelijk is, met intentie 1 van de 2 reizen te annuleren.
Daar ga ik idd vanuit, want als je niet meer weet dat je een paar weken geleden een reis hebt geboekt, heb je je eigen administratie niet op orde en/of zou je niet bevoegd moeten zijn om je eigen beslissingen te maken.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:39 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord en dat weet jezelf ook wel. Je weet namelijk helemaal niet of TS dit met opzet heeft gedaan? Daar ga je gewoon maar vanuit ....
En wat is precies de intentie van de situatie beschrijven?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:35 schreef matspontius het volgende:
[..]
Stug volhouden he. Gewoon de situatie beschrijven is heel wat anders dan een bedrijf zwart maken ....
Het bedrijf heeft in privé-communicatie al aangegeven dat er geen sprake is van coulance.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:42 schreef matspontius het volgende:
[..]
Redelijk duidelijk? Dat haal ik er namelijk niet uit. Als het opzet is dan is het inderdaad zijn eigen domme schuld. Zo niet, dan kan het bedrijf uit coulance 1 vakantie annuleren. Zeker zo'n groot bedrijf!
Neerbuigend naar TS - dat weten we nu wel. Opzet of niet is dus de vraag .....quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:43 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Daar ga ik idd vanuit, want als je niet meer weet dat je een paar weken geleden een reis hebt geboekt, heb je je eigen administratie niet op orde en/of zou je niet bevoegd moeten zijn om je eigen beslissingen te maken.
Nee, coulance of niet is de vraag. En het bedrijf heeft al aangegeven dat ze in dit geval geen coulance toepassen.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:44 schreef matspontius het volgende:
[..]
Neerbuigend naar TS - dat weten we nu wel. Opzet of niet is dus de vraag .....
De intentie is om te kijken of het bedrijf eventueel coulant wil zijn - dat mag iedereen lezen toch?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:43 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
En wat is precies de intentie van de situatie beschrijven?
Juist ja.. over stug volhouden gesproken
Het. Bedrijf. Heeft. Al. In. Privé-communicatie. Aangegeven. Dat. Er. Geen. Sprake. Is. Van. Coulance.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:45 schreef matspontius het volgende:
[..]
De intentie is om te kijken of het bedrijf eventueel coulant wil zijn - dat mag iedereen lezen toch?
Maar waarom?quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:45 schreef matspontius het volgende:
[..]
De intentie is om te kijken of het bedrijf eventueel coulant wil zijn - dat mag iedereen lezen toch?
Dan Leg Je Het Nog Een Keer Voor Op Een Internetsite .............. Daar Is Iedereen Vrij In ...quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:46 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het. Bedrijf. Heeft. Al. In. Privé-communicatie. Aangegeven. Dat. Er. Geen. Sprake. Is. Van. Coulance.
Dit.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:22 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik mag geen "dit" zeggen van de mods (note), dus zeg ik: helemaal mee eens.
Laat dat net maar weg.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:46 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Maar waarom?
Het bedrijf heeft al aangeven niet coulant te zijn richting TS.
Wat heeft het dan nog voor nut om het publiekelijk nogmaals te vragen behalve dan naming & shaming en extra druk zetten?
Net een klein kind dat maar blijft janken totdat het zijn zin krijgt.
En dan is het dus niet neutraal de situatie beschrijven, zoals jij zei, maar dan is het druk zetten met de publieke opinie achter zich. Aso++ dus.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:47 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dan Leg Je Het Nog Een Keer Voor Op Een Internetsite .............. Daar Is Iedereen Vrij In ...
En die krijgen vaak hun zin dus gewoon proberen TS - ga ervoor, who cares wat anderen hiervan vinden ....quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:46 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Maar waarom?
Het bedrijf heeft al aangeven niet coulant te zijn richting TS.
Wat heeft het dan nog voor nut om het publiekelijk nogmaals te vragen behalve dan naming & shaming en extra druk zetten?
Net een klein kind dat maar blijft janken totdat het zijn zin krijgt.
Iets met een aap en een mouw...quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:48 schreef matspontius het volgende:
[..]
En die krijgen vaak hun zin dus gewoon proberen TS - ga ervoor, who cares wat anderen hiervan vinden ....
Ah, dus toch druk zetten.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:48 schreef matspontius het volgende:
[..]
En die krijgen vaak hun zin dus gewoon proberen TS - ga ervoor, who cares wat anderen hiervan vinden ....
en waarom zou zo’n bedrijf dat doen? Het levert ze niks op, het kost ze alleen maar tijd ( en dus geld). TS is heel dom bezig en daar zal hij toch zelf voor moeten opdraaienquote:Op vrijdag 28 september 2018 12:54 schreef Santello het volgende:
Los van al het bovenstaande wat al is gezegd; zou het het bedrijf sieren om wel mee te denken. Want verplaats je eens in TS zou ik zeggen. Nee heb je, ja kun je krijgen. Het bedrijf zou bijvoorbeeld zelf er alles aan proberen te doen om de boekingen die zij zelf doen te annuleren bij hun partners. Ze kunnen zelfs de data weer op verkoop zetten; als ze het niet lukt om de boel te verkopen dan alsnog door belasten.
Het bedrijf heeft al meegedacht en heeft gezegd dat annuleren 100% van de reissom kost. Dat is hun beslissing.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:54 schreef Santello het volgende:
Los van al het bovenstaande wat al is gezegd; zou het het bedrijf sieren om wel mee te denken. Want verplaats je eens in TS zou ik zeggen. Nee heb je, ja kun je krijgen. Het bedrijf zou bijvoorbeeld zelf er alles aan proberen te doen om de boekingen die zij zelf doen te annuleren bij hun partners. Ze kunnen zelfs de data weer op verkoop zetten; als ze het niet lukt om de boel te verkopen dan alsnog door belasten.
Empathie.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:56 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
en waarom zou zo’n bedrijf dat doen? Het levert ze niks op, het kost ze alleen maar tijd ( en dus geld). TS is heel dom bezig en daar zal hij toch zelf voor moeten opdraaien
Dat noem ik geen meedenken. Dat zijn de voorwaarden en die zijn inderdaad leidend. Echter moet er ook van beleid afgeweken kunnen worden als de situatie ernaar vraagt. Ook al is het geen schrijnende situatie... ik verwacht dit wel met ieder ander met wie ik te maken heb zonder dat het uiterst nadelige gevolgen heeft voor een partij.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:56 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het bedrijf heeft al meegedacht en heeft gezegd dat annuleren 100% van de reissom kost. Dat is hun beslissing.
Over dom lullen gesproken. De pot verwijt hier de ketel. En ik als klant zou het helemaal niet zo klantvriendelijk vinden als een bedrijf mij mee liet betalen aan de vakanties van een koekwaus die twee vakanties tegelijkertijd boekt.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:28 schreef matspontius het volgende:
[..]
Lul niet zo dom met je gelijk halen.
Dat heb je toch gekregen. Je hebt nergens recht op. Je kunt om coulance vragen. Verder niets. Jammer, maar helaas.quote:Op vrijdag 28 september 2018 12:59 schreef kami124 het volgende:
Jammer dat het hier een slow-chat topic aan het worden is. En ja ik weet dat ik een domme fout heb gemaakt.
Ik vroeg dan ook alleen om advies.
Dan zouden ze behalve voor de TS, voor nog veel meer mensen empathie moeten gaan vertonen. Ik heb geen exacte cijfers, maar wel het vermoeden dat een reisorganisatie van dit formaat vaker met dit bijltje mag hakken. Dat gaat dan aardig in de papieren lopen denk ik.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |