abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_181980059
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:48 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).

Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.

Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.

Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
Dat is NIET aan de rechter om de wenselijkheid van een vreemdelingenwetmaatregel te beoordelen. De wetgever heeft die afweging te maken, of een bepaalde gevangenisstraf voldoende is om een verblijfsvergunning af te pakken.
pi_181980064
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:47 schreef matspontius het volgende:

[..]

Nee, wie zegt dat dan? Waar valt er een uitzondering te maken dan aangezien dit soort types niets hebben?
Dan begrijp ik je klaagzang over de kosten verder ook niet.
pi_181980103
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:48 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).

Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.
De wetgever heeft bepaald dat als je een dusdanig zwaar vergrijp pleegt dat je 24 maanden krijgt, je het land wordt uitgeknikkerd. Het is niet aan de rechter om dat oordeel van de democratisch verkozen wetgever te overrulen. Maar dat is wel wat de rechter hier feitelijk doet.

Als de democratisch verkozen wetgever had gewild dat verkrachters in het land konden blijven had die de grens wel hoger gelegd.

quote:
Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.
Klopt, maar het betreft hier een door de wetgever uitdrukkelijk gewild gevolg. Iemand met een tijdelijke verblijfsvergunning en iemand met de Nederlandse nationaliteit zijn gewoon geen gelijke gevallen wat betreft de gevolgen, en moeten dat ook helemaal niet zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_181980158
Het is ook belachelijk dat een verdachte van een zedenzaak waarvoor hij uitgezet kan worden wordt toegestaan wel zijn "vrouw" over te laten komen. Even snel zwanger schoppen, en dan met krokodillentranen natuurlijk huilen omdat je het land niet uit gezet kan worden. Je vrouw woont immers hier en ook je kleine gaat hier geboren worden. :')

Dit volk misbruikt de lachwekkende Europese en Nederlandse regelgeving. We blijven hier ons eigen graf graven met volk wat op een hele andere manier denkt en in het leven staat.

[ Bericht 0% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 18-09-2018 11:16:34 ]
pi_181980162
Ik zie dat dit punt inmiddels alweer 3x is gemaakt al, maar ik reageer alleen op deze :P

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De wetgever heeft bepaald dat als je een dusdanig zwaar vergrijp pleegt dat je 24 maanden krijgt, je het land wordt uitgeknikkerd. Het is niet aan de rechter om dat oordeel van de democratisch verkozen wetgever te overrulen. Maar dat is wel wat de rechter hier feitelijk doet.

Als de democratisch verkozen wetgever had gewild dat verkrachters in het land konden blijven had die de grens wel hoger gelegd.
Ah ok, op zich wel een punt natuurlijk. Maar een rechter moet wel de strafmaat bepalen op basis van het gepleegde vergrijp, en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)
Robert Moog died for our synths
pi_181980178
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De wetgever heeft bepaald dat als je een dusdanig zwaar vergrijp pleegt dat je 24 maanden krijgt, je het land wordt uitgeknikkerd. Het is niet aan de rechter om dat oordeel van de democratisch verkozen wetgever te overrulen. Maar dat is wel wat de rechter hier feitelijk doet.

Als de democratisch verkozen wetgever had gewild dat verkrachters in het land konden blijven had die de grens wel hoger gelegd.

[..]

Klopt, maar het betreft hier een door de wetgever uitdrukkelijk gewild gevolg. Iemand met een tijdelijke verblijfsvergunning en iemand met de Nederlandse nationaliteit zijn gewoon geen gelijke gevallen wat betreft de gevolgen, en moeten dat ook helemaal niet zijn.
Beetje raar om dat dan te gaan omzeilen inderdaad.. Tenzij er bijzondere omstandigheden zijn die daar om vragen.
pi_181980191
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:48 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Ok dus ipv dat hij 24 maanden de bak in gaat, wat doorgaans het geval is. Krijgt hij, gezien zijn omstandigheden, 20 maanden en een redelijk dikke geldboete (¤5107,-).

Het gevolg als hij 24 maanden zou krijgen, zou zijn dat hij ook het land zou worden uitgeknikkerd. In dat geval zou hij dus onevenredig zwaarder worden gestraft dan een ander met hetzelfde vergrijp, dus wordt er iets vervangend bedacht.

Begrijp me niet verkeerd, als iemand die niet deugt of z'n handen niet thuis kan houden wordt uitgezet, ga ik geen traan om laten. Maar een rechter moet nu eenmaal iedereen gelijkwaardig behandelen, en daar hoort niet alleen de straf bij, maar ook de gevolgen ervan.

Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
Goed punt.

Een rechter kan zich - hoe bizar de zaak ook is - niet bekommeren over gebrekkige wetgeving.

Want het kromme in deze zaak is dat mensen met een veroordeling blijkbaar net zo in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning als mensen met een blanco strafblad.

Dat hoef je in de meeste landen waar Nederlanders naar emigreren (denk VS, Australie) niet eens te proberen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:04:34 #158
22565 asco
Los in deze tent
pi_181980192
Flik zoiets in Polen/Hongarije en er staan 30000 man op straat. Maar in Nederland slaapt men rustig verder en stemmen hele hordes vrouwen voor hun eigen toekomstige verkrachting. Onvoorstelbaar gewoon.
pi_181980212
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:02 schreef Gehenna het volgende:
Ik zie dat dit punt inmiddels alweer 3x is gemaakt al, maar ik reageer alleen op deze :P

[..]

Ah ok, op zich wel een punt natuurlijk. Maar een rechter moet wel de strafmaat bepalen op basis van het gepleegde vergrijp, en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)
Uit de uitspraak:
quote:
6 Strafbaarheid van het feit

Het bewezen geachte feit is volgens de wet strafbaar.
Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond is niet aannemelijk geworden.

7 Strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.


[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 11:06:18 ]
pi_181980228
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:06 schreef Igen het volgende:

[..]

Uit de uitspraak:

[..]

Dus? Als je nu ook even het stuk eronder leest over de verzachtende omstandigheden

[ Bericht 0% gewijzigd door Gehenna op 18-09-2018 11:12:48 ]
Robert Moog died for our synths
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:11:37 #161
289840 napoleonfour
Meneer de praeses
pi_181980288
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:06 schreef Igen het volgende:

[..]

Uit de uitspraak:

[..]

Rechtvaardigheidsgronden en strafuitsluitingsgronden zijn iets anders dan verzachtende omstandigheden.
Indien 't hier in 't vaderlandt zoo gelegen is dat men de waarheit niet magh spreeken, zoo is 't er ellendigh gestelt. Nochtans zal ik die spreeken zoo lang als myn oogen open staan. Zyn trouw en oprechtigheit.
pi_181980296
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:07 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Dus? Als je nu ook even het heel stuk eronder leest over de verzachtende omstandigheden
Sorry, ik kende de betekenis van "verzachtende omstandigheden" blijkbaar niet goed. :@
pi_181980315
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:12 schreef Igen het volgende:

[..]

Sorry, ik kende de betekenis van "verzachtende omstandigheden" blijkbaar niet goed. :@
^O^
Robert Moog died for our synths
pi_181980317
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:02 schreef Gehenna het volgende:
en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)
Ik ben wel benieuwd op welke manier de verzachtende omstandigheden uit deze casus precies "democratisch bepaald" zijn. Volgens mij was juist democratisch bepaald dat in gevallen als deze de verblijfsvergunning wél behoort te worden ingetrokken.
pi_181980335
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:02 schreef Gehenna het volgende:
Ik zie dat dit punt inmiddels alweer 3x is gemaakt al, maar ik reageer alleen op deze :P

[..]

Ah ok, op zich wel een punt natuurlijk. Maar een rechter moet wel de strafmaat bepalen op basis van het gepleegde vergrijp, en de eventuele verzachtende omstandigheden (die hier blijkbaar zijn, welke net zo goed democratisch bepaald zijn)
Behalve een paar wettelijke verzachtende omstandigheden zijn die niet democratisch bepaald. Dat is op zich niet zo'n probleem, de wetgever maakt democratisch de algemene regel en de rechter past die rechterlijk toe op het individuele geval. Daarbij worden individuele omstandigheden van het geval meegenomen.

Prima, maar nu komt de rechter aan de algemene regel. Die democratische wetgever heeft namelijk een consequentie willen verbinden voor verblijfsvergunninghouders aan het plegen van een strafbaar feit met een bepaalde ernst. De opgelegde straf geldt daarbij als het criterium voor de ernst van het vergrijp. Daarin kun je dus nooit die door de wetgever gewilde consequentie meenemen.

Dat gaat in tegen de wetsystematiek en democratische principes zoals de machtenscheiding.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_181980377
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd op welke manier de verzachtende omstandigheden uit deze casus precies "democratisch bepaald" zijn.
Nouja als ze niet zouden bestaan, kan een rechter onmogelijk de uitspraak daar op berusten of daar door laten beïnvloeden. Deze staan in de wet, en die is democratisch bepaald. De details ervan ken ik uiteraard ook niet.

quote:
Volgens mij was juist democratisch bepaald dat in gevallen als deze de verblijfsvergunning wél behoort te worden ingetrokken.
Als iemand met een verblijfsvergunning een staf van 24 maanden of meer krijgt opgelegd idd, maar in dit geval kreeg diegene dus iets minder.
Robert Moog died for our synths
pi_181980389
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:30 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Dit hoort de normale standaard te zijn. Na veroordeling voor een misdrijf volgt standaard intrekking van de verblijfsvergunning en uitzetting.
Wordt de veroordeelde dan uitgezet NA het uitzitten van zijn straf? Of hoeft ie zijn straf pas uit te zitten als ie weer voet durft te zetten in Nederlands grondgebied?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_181980405
quote:
15s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:29 schreef Confetti het volgende:
Ik ga het weer herhalen: de absolute en onvoorwaardelijke onafhankelijkheid van de rechterlijke macht is uitgegroeid tot een soort kankergezwel dat niets meer te maken heeft met rechtvaardigheid. Een incestueuze organisatie van malafide figuren die op de stoel van de wetgever zit. Ze deelden ook al lage voorwaardelijke straffen uit zodat ze een taakstraf konden geven.

De onafhankelijke rechterlijke macht moet aangepakt en gezuiverd worden. De rechters zijn de vijanden van het Nederlandse volk.
Dit gaat natuurlijk veel te ver. Maar zoals weltschmerz ook al zei, de scheiding der machten met wel twee kanten op werken. En het lijkt er op dat er rechters zijn die zich niet als 1 Vd 3 beschouwen maar als de hoogste van de 3
zie email 27 oktober
pi_181980408
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:17 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Als iemand met een verblijfsvergunning een staf van 24 maanden of meer krijgt opgelegd idd, maar in dit geval kreeg diegene dus iets minder.
De wetgever heeft vastgelegd dat de standaardstraf voor dit geval 24 maanden is én dat bij een straf van 24 maanden de verblijfsvergunning moet worden ingetrokken.

Behalve de dreiging van het intrekken van de verblijfsvergunning waren er geen verzachtende omstandigheden. Er was dus geen reden om van de 24 maanden af te wijken, behalve om het bewust door de wetgever geregelde gevolg te vermijden. De rechter is dus op de stoel van de wetgever gaan zitten.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 11:21:17 ]
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:22:22 #170
478980 Voice_Over
Chief Opinion Officer
pi_181980432
Onrechtvaardigheid troef in dit land. Als je als blanke autochtone man een vrouw verkracht, krijg je een hele hoge straf maar een asielzoeker met een kleurtje dus niet. De rechtspraak van Nederland anno 2018 is dus onmenselijker dan tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika.
pi_181980434
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:48 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Kan me voorstellen dat een taxichaffeur met verder een schone lij, die door een domme fout z'n rijbewijs zou kwijt raken - en dus ook z'n baan - in aanmerking komt voor een uitzondering en een gemiddelde aso-rijder met al tientallen bekeuringen op z'n naam niet.
Dat is inderdaad het geval. Toch vind ik deze zaak niet helemaal vergelijkbaar. Misschien omdat er in dit geval sprake is van een slachtoffer..

Als de verkrachting was gepleegd door een Nederlander, zou de straf voor hem wel hoger zijn geweest. Dat voelt krom.

Maar ik heb de uitspraak nog niet gelezen

Edit: volgens mij heb ik deze uitspraak wel al gelezen, een tijdje terug.

[ Bericht 4% gewijzigd door Physsic op 18-09-2018 11:46:12 ]
pi_181980623
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 10:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:

Jij bent dan ook altijd boos.

Nee, ik vind het niet best, leuk dat framen van je. Dus maar goed dat deze man is veroordeeld tot gevangenisstraf en het betalen van een schadevergoeding voor iets wat gewoon lastig te bewijzen is, laat staan tot een veroordeling komen.
Over framen gesproken: waarom richt jij je hier op mijn veronderstelde gemoedstoestand ipv op het nieuwsbericht? Omdat dat niet zo makkelijk recht te lullen valt?

En wederom: jij hebt echt geen idee wat boosheid inhoud. Je bent blijkbaar nogal beschermd opgegroeid.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
pi_181980707
Walgelijk
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:39:21 #174
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_181980720
Geef hem dan helemaal geen straf dan kan je als vader van het slachtoffer zelf wat verzinnen. :r

Zet dit soort walgelijke lui uit i.p.v. kinderen. :{
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:43:48 #175
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_181980809
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:22 schreef Voice_Over het volgende:
Onrechtvaardigheid troef in dit land. Als je als blanke autochtone man een vrouw verkracht, krijg je een hele hoge straf maar een asielzoeker met een kleurtje dus niet. De rechtspraak van Nederland anno 2018 is dus onmenselijker dan tijdens het apartheidsregime in Zuid-Afrika.
????

Een hele hoge straf????

Niet echt, beter gezegd echt niet.

Dit gaat niet om het kleurtje/vergunninghouder zijn, maar om het overdreven toepassen van verzachtende omstandigheden om de dader te beschermen. Wat bij seksuele misdrijven aan de orde van de dag is.

Arme benno l bv. Bewezen 40 slachtoffers gemaakt, potienteel 98 slachtoffers.
Al die media aandacht toch, benno het slachtoffer. Heel erg logisch om zelfs in hoger beroep daarom de strafmaat zo laag te houden dat die vent alweer eventjes vrij rondloopt. Lekker in het buitenland zodat hij niet in de gaten gehouden kan worden.

Heb meerdere gevallen voorbij zien komen waarbij het feit dat de echtgenote niet met een verkrachter getrouwd wilde zijn (een nogal logisch gevolg zou je zeggen) meegenomen werd in de strafmaat. Baan verliezen, niet verder kunnen met sport en weet ik veel wat voor andere onzin die meegenomen werd in de strafmaat.

In deze zaak, waarbij er geen harde nee is gevallen ('freeze' reactie van slachtoffer, erin meegaan om erger te voorkomen) en geen geweld is gebruikt mag je al blij zijn dat het tot een veroordeling is gekomen.
Er zijn vele vergelijkbare zaken die tot vrijspraak hebben geleid.

En dat is naar mijn mening het grote probleem. Een verdomd onderbouwde mening al zeg ik het zelf.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_181980825
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:20 schreef Igen het volgende:

[..]

De wetgever heeft vastgelegd dat de standaardstraf voor dit geval 24 maanden is én dat bij een straf van 24 maanden de verblijfsvergunning moet worden ingetrokken.

Behalve de dreiging van het intrekken van de verblijfsvergunning waren er geen verzachtende omstandigheden. Er was dus geen reden om van de 24 maanden af te wijken, behalve om het bewust door de wetgever geregelde gevolg te vermijden. De rechter is dus op de stoel van de wetgever gaan zitten.
Dat is niet waar. Ook:

quote:
Ten gunste van verdachte laat de rechtbank meewegen dat het feit
- inmiddels meer dan twee jaar geleden plaatsvond,
- verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld en ook nadien niet meer met justitie in aanraking is geweest
- Zijn vrouw is uit [geboorteland] overgekomen en beiden zijn bezig een gezin te stichten. (ze is zwanger)
Robert Moog died for our synths
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:48:18 #177
54837 nixxx
NIET broer van TD
pi_181980877
Ik vind het een bizar verhaal, ongelofelijk dat de rechtbank zo’n overweging heeft gemaakt.

Wat me niet geheel duidelijk is, is wanneer de vrouw overgekomen is, is dat na de verkrachting geweest? In dat geval lijkt het me verstandig om een koppeling te maken tussen het OM en de IND. Als iemand verdachte is van een misdrijf dat ernstig genoeg is om verblijfsvergunning kwijt te raken, dan mag wat mij betreft een gezinshereniging procedure op hold gezet worden.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
pi_181980920
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:44 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Dat is niet waar. Ook:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2018 11:52:08 ]
pi_181980933
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Dit, is het stichten van een gezin tegenwoordig ook al een verzachtende omstandigheid? :')
pi_181980956
Kan het nog gekker, ja het kan nog gekker:

AtelierJ11 twitterde op dinsdag 18-09-2018 om 10:40:52 @jndkgrf Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven. https://t.co/zCukTFMJr4 reageer retweet
Ik heb er geen woorden meer voor, de woede die ik voel kan ik beter voor mij houden voordat oom agent dadelijk aan mijn deur staat. |:(
  dinsdag 18 september 2018 @ 11:54:11 #181
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181980961
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:35 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Over framen gesproken: waarom richt jij je hier op mijn veronderstelde gemoedstoestand ipv op het nieuwsbericht?
Doe ik ook.
quote:
Omdat dat niet zo makkelijk recht te lullen valt?
Wie lult er dingen recht dan?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181981004
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.
Robert Moog died for our synths
pi_181981067
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:56 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Ja bijzonder zijn ze inderdaad niet, maar we kunnen ze nog zo lullig vinden, de rechter hanteert zo ver ik weet hier gewoon de wet.
De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
pi_181981121
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 11:51 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik vind die redenen onzin.
- Wanneer het delict plaatsvond is irrelevant (verjaringstermijnen uitgezonderd). Wat wel mag meewegen is de tijd tussen de aanmerking als verdachte en de uitspraak, want in een rechtsstaat heb je als verdachte recht op een uitspraak binnen een redelijke termijn. Maar daar gaat het vonnis niet op in.
- Dat een dader niet herhaaldelijk de fout in gaat lijkt me normaal.
- Dat de dader een gezin probeert te stichten is ook normaal.
Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.

Is al bekend of het OM in hoger beroep gaat of is gegaan?
pi_181981125
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Dat is onjuist.
pi_181981150
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is onjuist.
Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
pi_181981173
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat is onjuist.
Klopt, maar lezen en begrijpen zal Jarvis nooit leren. Hij is hier alleen maar onjuistheden aan het verspreiden, om zo z'n politieke standpunten te kunnen spuien. En iedereen die niet in z'n vreemde visie past, daarvan 'moet dit land verlost worden'. Gewoon sneu bij het ziekelijke af.
Robert Moog died for our synths
  dinsdag 18 september 2018 @ 12:07:55 #188
358523 IkStampOpTacos
Tacostamper extraordinaire
pi_181981186
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:02 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik kan mensen niet meer serieus nemen die dit soort gevallen constant verdedigen
Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen. :')

quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

De rechter hanteert niet de wet, de wet is minimaal 24 maanden, en de wet is dat criminele gelukszoekers bij een straf van 24 maanden worden uitgezet. Dat is de wet, maar omdat ze de 2e wet niet vinden passen in het politiek correcte straatje wordt de eerste straf lager zodat hij niet uitgezet wordt. Die regels zijn er niet voor niets en de rechters vegen hun reet ermee af.
Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
pi_181981188
quote:
5s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:05 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
Nederland kent geen minimumstraffen.
pi_181981231
quote:
5s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:05 schreef TheJanitor het volgende:

[..]

Wat is het minimum dan voor het verkrachten van een verstandelijk gehandicapte?
We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.

Je zou voor de grap eens moeten kijken in de jurisprudentie naar de straffen die worden opgelegd voor verkrachting. Die zijn, naar mijn mening, soms echt bizar laag. Ook in vergelijkbare gevallen.
pi_181981234
Ik heb er eens een nachtje over geslapen en goed over nagedacht.

Ik ben nog steeds van mening dat ik deze rechter een verkrachte dochter gun.

Man man man, wat een droeftoeter :r
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_181981245
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:03 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik vind het argument “hij is niet eerder in Nederland veroordeeld (voor een vergelijkbaar feit)” altijd een beetje nietszeggend in het geval van asielzoekers, vluchtelingen en andere migranten die pas korte tijd in Nederland zijn. Soms zelfs pas enkele maanden.

Is al bekend of het OM in hoger beroep gaat of is gegaan?
De dader gaat zelf in hoger beroep. :X
pi_181981254
quote:
7s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef vosss het volgende:
Ik heb er eens een nachtje over geslapen en goed over nagedacht.

Ik ben nog steeds van mening dat ik deze rechter een verkrachte dochter gun.

Man man man, wat een droeftoeter :r
Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.
pi_181981266
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef Igen het volgende:

[..]

De dader gaat zelf in hoger beroep. :X
Wat is daar mis mee? Dat recht heeft hij.
pi_181981291
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

We kennen in Nederland geen minimum, enkel een maximum. De 24 maanden is een richtlijn, waar nog geen strafverzwarende of -verzachtende omstandigheden in zijn meegenomen. Dat is namelijk per zaak verschillend.

Je zou voor de grap eens moeten kijken in de jurisprudentie naar de straffen die worden opgelegd voor verkrachting. Die zijn, naar mijn mening, soms echt bizar laag. Ook in vergelijkbare gevallen.
Is 24 maanden een richtlijn voor een 'normale' verkrachting of voor een verkrachting van een verstandelijk gehandicapte?
pi_181981293
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Quote eens wat dingen waar je mensen de verdachte ziet verdedigen. :')

[..]

Als het OM er niet mee eens is kunnen ze gewoon in hoger beroep, dus waarom loop je jezelf nou zo op te winden?
Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.

Hier zijn de feiten

- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken

Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.

Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel. :r
pi_181981336
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Ik hoef niks te quoten, het zijn wederom dezelfde gezichten die "asielzoeker" lezen en automatisch beginnen met downplayen.

Hier zijn de feiten

- Asielzoeker verkracht verstandelijk beperkt meisje
- Asielzoeker laat vrouw overkomen
- Asielzoeker komt voor de rechter en krijgt ipv. de minimale 24 maanden straf maar 20 maanden en een geldboete.
- Asielzoeker heeft een uitzonderingspositie want bij veroordelen van 24 maanden wordt de verblijfsvergunning ingetrokken, rechter vind dat oneerlijk
- Rechter negeert de wet en afspraken

Het interesseert mij geen hol hoe en wat hier geroepen wordt, het hoort gewoon niet. De rechter negeert de wet, een wet die is opgesteld om criminele asielzoekers het land uit te krijgen. De rechter had gewoon naar de verkrachting moeten kijken en daarover oordelen, niet allemaal persoonlijke zaken erbij halen "want zielig". Wordt eens gepakt met drank op achter het stuur en krijg een rijontzegging, moet je eens zeggen dat je de auto nodig hebt om te werken, weet je wat de rechter dan zegt? Had je maar eerder aan moeten denken.

Om te kotsen dit, maar wat verwacht je van een asielactiviste die op de stoel van de rechter zit. Voor nu kap ik ermee want begin mij steeds meer op te vreten, ik neem het goedpraat volk hier niet meer serieus, jullie zijn mede onderdeel van het probleem. Wil je weten waarom rechts groeit? Waarom populisme groeit, kijk eens in de spiegel. :r
Doe nou gewoon eens een beetje rustig. Vrijwel iedereen hier is het met je eens dat de motivatie van de rechtbank volkomen kut is. En nogmaals, Nederland kent geen minimumstraffen.
pi_181981361
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Wie vindt dit normaal dan?

En wie probeert wat de dader heeft gedaan goed te praten? Word eens concreet.

[..]

Kennelijk vond zelfs de advocaat van de verdachte niet dat dit er toe deed, maar Jarvis vindt het iets om zich over op te winden. Als het echt een probleem is kan men prima een wrakingsverzoek starten, dus wat is het probleem?

[..]

Opruimen? Hoe zie je dat voor je dan?
Voor de verdachte was dit natuurlijk alleen maar voordelig dat de rechter een voormalig asiel advocaat/activiste is geweest, in tegenstelling tot het slachtoffer.
Echter die is geen partij in de rechtszaak.

Kan het OM de rechter ook wraken ? Ik heb het nog nooit gehoord namelijk.
pi_181981369
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:10 schreef Igen het volgende:

[..]

De dader gaat zelf in hoger beroep. :X
Dan verwacht ik dat het OM dat ook doet of heeft gedaan. ^O^
pi_181981397
quote:
1s.gif Op dinsdag 18 september 2018 12:11 schreef spiritusbus het volgende:

[..]

Best treurig dat je na een nachtje slapen nog steeds tot die conclusie komt.
Weet je wat treurig is? Die door deze dader verkrachte dochter. Dat goor stuk vreten had men gewoon het land uit moeten tiefen en godverdomme goed hard ook.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')