Missie: The Ocean Cleanup

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 15:53 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De weg naar succes met iets dat nog nooit eerder ondernomen is, is altijd trial and error, als ze 5% van het voorspelde hebben gehaald hebben ze iig al 5% gehaald en is dat percentage maar vast opgeruimd. Dan is de weg naar de 100% maar veel langer, ieder klein beetje is welkom en mocht je een beter idee hebben dan moet je meedoen of je eigen systeem ontwikkelen.

Nogmaals, ik hoop dat het een massaal succes is.

Maar, zo blijkt na enkele maanden, de opmerkingen en kritieken die men aan het begin kreeg blijken een kern van waarheid te hebben. Ik vind het opmerkelijk dat deze kritiek van begin af aan werd weggezet als hatelijk, of dat er werd gezegd dat de andere onderzoekers gewoon jaloers waren op het idee van Slats (echt waar).

Dat mag toch ook worden gezegd? Jij doet nu exact hetzelfde, enige kritiek op dit project en je antwoord is 'ja dan moet je je eigen systeem ontwikkelen!!1' Wat is dat voor simplistisch kinderachtig antwoord dan?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 15:53 schreef Beathoven het volgende:

[..]

als ze 5% van het voorspelde hebben gehaald hebben ze iig al 5% gehaald en is dat percentage maar vast opgeruimd. Dan is de weg naar de 100% maar veel langer, ieder klein beetje is welkom en mocht je een beter idee hebben dan moet je meedoen of je eigen systeem ontwikkelen.

Daar ben ik het niet mee eens. Mocht dit project na x aantal jaar te kostbaar zijn moeten ze gewoon de stekker er uit trekken toch? Er zijn meerdere manieren op de oceaan op te ruimen, volgens mij moet je altijd voor de meest efficiente gaan.

ik vind 2000 kg een prima start eigenlijk

ga zo door jongons

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 15:58 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Nogmaals, ik hoop dat het een massaal succes is.

Maar, zo blijkt na enkele maanden, de opmerkingen en kritieken die men aan het begin kreeg blijken een kern van waarheid te hebben. Ik vind het opmerkelijk dat deze kritiek van begin af aan werd weggezet als hatelijk, of dat er werd gezegd dat de andere onderzoekers gewoon jaloers waren op het idee van Slats (echt waar).

"Ik hoop dat het een succes wordt.. 'maar' ik schrijf het nu naar de kloten"

DIt is een operatie waarbij niet tot nauwelijks gebouwd kan worden op soortgelijke acties in het verleden dus het is pionierswerk. En bij sommige operaties kun je meer schade toebrengen dan dat het resultaat oplevert, soms kom je op terreinen die grote ethische vraagstukken opleveren en dan kan zoiets een blokkade vormen. Dan is iedere mening zeker een kaart om het uiteindelijk maar 'niet' te doen.

Hier speelt dat alleen niet zo mee; hier wil men als te ondernemen karwei een grote berg troep opruimen waarbij anderen 'die het veroorzaakt hebben' vrijuit gaan en de klappen eigenlijk niet vangen. Het uit je hart iets goeds willen doen is imho ok, en als je daar mensen mee kan overtuigen die je een budget mee geven geeft je dat imho al veel meer krediet. En dan snap ik dat miljoenen stuurlui dat graag omver trappen maar de veiligste en meest zekere weg is nog altijd 'niets doen'.

Daarbij zou, als b.v. Shell dit zou ondernemen men het met alle middelen 'gewoon doen' met wat er inhouse beschikbaar is, wel door eventuele kritieken van milieuwetenschappers mee te nemen maar niet van diegenen die aan het cijferneuken zijn. Haalt men dan 5% dan zegt men "ok, we gaan niet zo snel als we verwacht hadden; wat ging er fout? We gaan het bijstellen en nu op naar de 10%".

En nee, het is niet Shell's probleem, maar een groene divisie van Shell zou hier veel goodwill mee kweken. En het valt me zeer tegen dat er nog geen enkel bedrijf is geweest die dit tot op 't heden heeft ondernomen.

quote:

Dat mag toch ook worden gezegd? Jij doet nu exact hetzelfde, enige kritiek op dit project en je antwoord is 'ja dan moet je je eigen systeem ontwikkelen!!1' Wat is dat voor simplistisch kinderachtig antwoord dan?

Daar ben ik het niet mee eens. Mocht dit project na x aantal jaar te kostbaar zijn moeten ze gewoon de stekker er uit trekken toch? Er zijn meerdere manieren op de oceaan op te ruimen, volgens mij moet je altijd voor de meest efficiente gaan.

Ja uiteraard, alles wat boven alles "een proces" is en verkenning van onbekend terrein moet uiteraard al snel in de kiem worden gesmoord. De meeste mensen die de wijze woorden; "ik zou het niet doen" zeggen wonen veelal in de provincies waar ook niet veel wordt ondernomen.

Als die mogelijkheden die er er volgens jou zat zijn dan kun je ze nu ook wel opnoemen lijkt me.

En daar mag dan ook wel op geschoten worden toch?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 16:05 schreef sp3c het volgende:
ik vind 2000 kg een prima start eigenlijk

ga zo door jongons

ik ook, en het belangrijkste is de eigen overtuiging dat het uiteindelijk lukt en die van de investeerders te behouden.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 17:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

"Ik hoop dat het een succes wordt.. 'maar' ik schrijf het nu naar de kloten"

Ik heb niks naar de kloten geschreven lol, gaf alleen aan dat ze de doelstellingen op dit moment niet halen waardoor het op dit moment kostbaar is.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 17:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Als die mogelijkheden die er er volgens jou zat zijn dan kun je ze nu ook wel opnoemen lijkt me.

https://www.lc.nl/friesla(...)-dagen-22410680.html

450 kilo in 2 dagen, kosten minimaal.
vs
2000 kilo in 4 maanden, kosten 21 miljoen euro.


Je bent toch met me eens dat de Ocean Cleanup vooruitgang moet boeken binnen, zeg maar, 3 jaar? Anders is het toch zonde van het geld en de moeite?

Of zeg jij na 3 jaar en 60 miljoen euro verder dat het nog steeds een succes is en beter is dan alternatieven?


Nogmaals, kritiek is wat anders als het naar de kloten schrijven.

[ Bericht 24% gewijzigd door ThePlaneteer op 04-01-2019 17:15:46 ]

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 16:05 schreef sp3c het volgende:
ik vind 2000 kg een prima start eigenlijk

ga zo door jongons

Ja het begin is er. Maar:

quote:

About 8 million metric tons of plastic are thrown into the ocean annually[1]. Of those, 236,000 tons are microplastics[2] – tiny pieces of broken-down plastic smaller than your little fingernail

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 14:59 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Mijn Hummer weegt 3000

Je moeder ook.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 17:10 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Ik heb niks naar de kloten geschreven lol,

Ik gaf alleen aan dat ze de doelstellingen op dit moment niet halen waardoor het op dit moment kostbaar is.

Dat ziet de hele wereld ook wel, maar waar het om gaat is dat er 5% is gehaald en men gaat door, jij wil zoiets stoppen omdat het te duur is, te duur voor 'wat'? . Laat het de investeerders bepalen en als jij er in investeert dan staat het je vrij om te stoppen, maar dat lijkt me sterk.

Bovendien zijn er zat willekeurige missies en projecten geweest die ook duur waren en ook nog eens zinloos; zie WK voetbal in Brazilie en Qatar. Wat dit beslist niet is, en als men teveel geld pompt in iets wat zinvol is is dat imho een betere verkwanseling dan dat doen op zoveel vlakken waar het op gedaan is en op gedaan wordt. Laat het dit keer eens geen paleis, oorlog of dikke cijfers aan particulier vuurwerk zijn waar geld aan uitgegeven wordt maar laat het eens een probleem zijn waar iedereen tot den dood over praat maar waar weinig bij wordt geneukt.

quote:

https://www.lc.nl/friesla(...)-dagen-22410680.html

450 kilo in 2 dagen, kosten minimaal.
vs
2000 kilo in 4 maanden, kosten 21 miljoen euro.

Je bent toch met me eens dat de Ocean Cleanup vooruitgang moet boeken binnen, zeg maar, 3 jaar? Anders is het toch zonde van het geld en de moeite?

Of zeg jij na 3 jaar en 60 miljoen euro verder dat het nog steeds een succes is en beter is dan alternatieven?

Nogmaals, kritiek is wat anders als het naar de kloten schrijven.

Jij: "Er zijn meerdere manieren op de oceaan op te ruimen, volgens mij moet je altijd voor de meest efficiente gaan."
Ik: "Als die mogelijkheden die er er volgens jou zat zijn dan kun je ze nu ook wel opnoemen lijkt me. "

Hoe match je daar bovenstaand antwoord met de cijfers rondom de Ocean Cleanup mee, daar draait dit hele topic om dus dat herhalen lijkt me wat zinloos.

Ik verwacht van je dat je wel in staat bent minstens één beter alternatief te noemen en zeker als je aangeeft dat er ook nog meerdere manieren moeten zijn. Maar je komt dus met zo'n niet passend antwoord ook gewoon de conclusie dat de OC momenteel de enige riemen zijn waarmee geroeid wordt. En als je daar de stekker uit wil trekken gaan we gewoon weer naar het met de armen over elkaar heen zitten discussieren tot een ander weer eens de handen uit de mouwen steekt en weer met z'n kop boven het maaiveld uitsteekt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 04-01-2019 23:59:46 ]

Lol je mist wederom m'n hele punt. Lekker bezig! Hoe kom je in godsnaam uit bij 't WK in Brazilië hahah.

2000 kg is echt waardeloos resultaat voor hetgeen wat ze pogen te bereiken. het was vooral een reclamestunt, niet veel meer dan dat.

zoals gezegd, met bestaande schepen en methodes kan je goedkoper en sneller veel meer afval verwijderen, maarja, dat is niet "hip" genoeg

Mee eens maar het onderwerp staat nu wel echt op de agenda en dat is ook wat waard. Heel veel waard wat mij betreft.

Jasses, 2000 kilo voor 2 miljoen? Duizend euro per kilo dus? Ik denk dat als ie paar dozijn Filipino's had ingehuurd voor geeneens een procent van dat bedrag dat die binnen een dag meerdere keren die opbrengst had gehaald. Plus had ie ook nog eens geld in de lokale economie gepompt. Idealisme is mooi maar voor dit soort onefficiencie en verspilling kan ik geen respect opbrengen...

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 01:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
Lol je mist wederom m'n hele punt. Lekker bezig! Hoe kom je in godsnaam uit bij 't WK in Brazilië hahah.

Je hebt geen punt en kunt niet eens een vraag fatsoenlijk beantwoorden. Je bent maar wat aan het bazelen.

Mensen hier die niet snappen dat nieuwe technologie vaak niet meteen helemaal goed werkt.

Wat tweaken en eens kijken wat dadelijk de resultaten van de volgende testen gaan zijn.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 06:48 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Je hebt geen punt en kunt niet eens een vraag fatsoenlijk beantwoorden. Je bent maar wat aan het bazelen.

Mijn punt is dat als de resultaten over 2 jaar niet sterk verbeteren dat je het geld beter kan besteden aan conventionele projecten tegen plastic vervuiling. Zo moeilijk is dat toch niet? Jij begint over WKs en weetikveel wat.

Of dacht je dat men voor Slat niks tegen plastic vervuiling deed?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 01:46 schreef ThePlaneteer het volgende:
Lol je mist wederom m'n hele punt. Lekker bezig! Hoe kom je in godsnaam uit bij 't WK in Brazilië hahah.

Ik ben ook wel benieuwd naar die andere goedkopere oplossingen. Kun je daar meer over vertellen?

Heb wel stukken gelezen over innovatieve oplossingen om het plastic niet in zee terecht te laten komen en om rivieren en kanalen schoon te krijgen, maar meer eigenlijk ook niet.

Wat zijn geschikte alternatieven?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 10:53 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Mijn punt is dat als de resultaten over 2 jaar niet sterk verbeteren dat je het geld beter kan besteden aan conventionele projecten tegen plastic vervuiling. Zo moeilijk is dat toch niet? Jij begint over WKs en weetikveel wat.

Of dacht je dat men voor Slat niks tegen plastic vervuiling deed?

Jij: "Er zijn meerdere manieren op de oceaan op te ruimen, volgens mij moet je altijd voor de meest efficiente gaan."
Ik: "Als die mogelijkheden die er er volgens jou zat zijn dan kun je ze nu ook wel opnoemen lijkt me. "

Wees een vent en beantwoord de vraag op jouw stelling hierboven eens man

Spannend. Ben zeer benieuwd wat eruit gaat komen en hoe effectief het is. Het initiatief is iig zeer te prijzen.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 10:59 schreef FYazz het volgende:

[..]

Ik ben ook wel benieuwd naar die andere goedkopere oplossingen. Kun je daar meer over vertellen?

Heb wel stukken gelezen over innovatieve oplossingen om het plastic niet in zee terecht te laten komen en om rivieren en kanalen schoon te krijgen, maar meer eigenlijk ook niet.

Wat zijn geschikte alternatieven?

Beetje opschalen in grootte en je bent er er.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 11:06 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Jij: "Er zijn meerdere manieren op de oceaan op te ruimen, volgens mij moet je altijd voor de meest efficiente gaan."
Ik: "Als die mogelijkheden die er er volgens jou zat zijn dan kun je ze nu ook wel opnoemen lijkt me. "

Wees een vent en beantwoord de vraag op jouw stelling hierboven eens man

https://4ocean.com/

https://www.businessinsid(...)in-honduras-2018-10/

https://www.noordzee.nl/doe-mee/beachcleanuptour/

https://plasticoceans.org/coastal-cleanup-day-2018/

https://oceanconservancy.org/

https://newplasticseconomy.org/

https://www.nextwaveplastics.org/

https://www.ecowatch.com/beach-clean-up-mumbai-2421608193.html

Daarnaast kun je geld ook prima gebruiken om plastic in het dagelijks leven te verminderen (no straws, het verbieden van single use plastic, etc.

Maar nogmaals, laten we hopen dat het een succes is. Maar dat is het voorlopig nog niet.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2019 14:40 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Baltimore City Trash Skimmer Boat in the Inner Harbor

Beetje opschalen in grootte en je bent er er.

Solar-Powered Water Wheel Cleans Baltimore Harbor | NBC News

Dat werkt niet als je verder de zee op wilt.
Dat soort schepen zijn prima dichterbij de kust, rivieren of meren etc., maar verder niet.

En ook niet als je zo groter maakt, gaat om dat het in diep water en hoge golven moet functioneren.
Vandaar dat in dit concept alles zo “drijvend” mogelijk is gemaakt.
Dat het water en dus ook het plastic over de buizen heen slaat kon trouwens een kind inzien.. lage ronde gladde buizen.. man man man.

Maar het idee zelf is niet slecht en kan echt wel verder uitgewerkt worden.

Nu zie ik sommige reppen over 5%.. maar dan moet je ook kijken naar hoeveel % plastic er in die tijd is bijgekomen.

Als je 5% weghaalt in x maanden maar er komt 10% of meer bij dan heeft het weinig nut.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 10:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dat werkt niet als je verder de zee op wilt.
Dat soort schepen zijn prima dichterbij de kust, rivieren of meren etc., maar verder niet.

En ook niet als je zo groter maakt, gaat om dat het in diep water en hoge golven moet functioneren.
Vandaar dat in dit concept alles zo “drijvend” mogelijk is gemaakt.
Dat het water en dus ook het plastic over de buizen heen slaat kon trouwens een kind inzien.. lage ronde gladde buizen.. man man man.

Maar het idee zelf is niet slecht en kan echt wel verder uitgewerkt worden.

Nu zie ik sommige reppen over 5%.. maar dan moet je ook kijken naar hoeveel % plastic er in die tijd is bijgekomen.

Als je 5% weghaalt in x maanden maar er komt 10% of meer bij dan heeft het weinig nut.

Eh die 5% is niet van t totaal he, maar van de eigen doelstelling.
5% van t totaal zou geweldig resultaat zijn.

En daarnaast, hoe denk je dat plastic de oceaan bereikt...?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 10:29 schreef ThePlaneteer het volgende:

[..]

Eh die 5% is niet van t totaal he, maar van de eigen doelstelling.
5% van t totaal zou geweldig resultaat zijn.

En daarnaast, hoe denk je dat plastic de oceaan bereikt...?

Ja goed maar dan nog blijft mn punt over het percentage staan.
Het is veels te weinig voor wat er in dezelfde tijd bijkomt.

En inderdaad, wilde het eigenlijk al zeggen, je moet bij de bron drastische veranderingen af kunnen dwingen.
Gezien het met name China betreft zie ik dat voorlopig niet gebeuren.

Afrika is al wat makkelijker maar die rommel komt vooral van onze eigen multinationals.
En die kunnen alles weg laten drukken middels dure lobbygroepjes.

Uiteindelijk ligt het probleem bij de bedrijven, landen en consumenten.. flikker op met je waterflesjes.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 09:56 schreef ThePlaneteer het volgende:

mooi dat je achteraf nog wat reverse-fitting hebt proberen toe te passen.

v https://4ocean.com/ - goede kandidaat, maar is deze meetbaar efficienter bezig?

vhttps://www.businessinsid(...)in-honduras-2018-10/ - moet nog beginnen en ze geven de voor jou belangrijke boodschap mee: “It’s not about the collection. No one can collect enough,” Birnbaum said. “The amount of trash that is being pumped into the ocean regularly, every minute, is greater than what we can ever collect.”"

x https://www.noordzee.nl/doe-mee/beachcleanuptour/ - beach cleanup
https://plasticoceans.org/coastal-cleanup-day-2018/ - Strandschoonmaak, prijzenswaardig maar niets innovatiefs op schoonmaakgebied.

x https://oceanconservancy.org/ - With the help of donors like you, Ocean Conservancy is developing innovative solutions to save our ocean. - ontwikkelt iets / doet nog niets

x https://newplasticseconomy.org/ - We launched a Global Commitment to address plastic waste and pollution at its source - denken veel / doen nog niets

x https://www.nextwaveplastics.org/ - Keeping plastics in the economy and out of our ocean / gericht op het voorkomen, niet op opruimen. Doet daarin niets.

x https://www.ecowatch.com/beach-clean-up-mumbai-2421608193.html - beach cleanup

score 2/7

En uiteindelijk is het goed dat er incl. de OC minstens twee actieve teams nu bezig zijn met de schoonmaak waarbij een 3e in de startblokken staat. Op de tweede golf heb je de strandschoonmaakteams en op de 3e bedrijven die terwijl ze kopjes koffie wegtikken 'meedenken' vanaf de zijlijn.

Ah ok, dus elk initatief wat succesvol voorkomt dat er plastic in de oceanen komt draagt volgens jou niets bij aan de oplossing van het probleem. Hoezo is een beach cleanup wat 9000 ton plastic ophaalt minder goed dan een 20 miljoen kostende rubber band die 2000 kilo ophaalt?

Verder wel interessant dat je mijn kritiek op Ocean Cleanup afdoet als te kritisch, maar vervolgens wel 7 andere alternatieven met de grond gelijk maakt die stuk voor stuk minder geld kostne maar ok. Krijg beetje t idee dat je de discussie persoonlijk aantrekt