NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daar gebruiken ze het dan ook voor.. De bevestiging is middels autosomaal DNA-onderzoek.quote:Op donderdag 6 september 2018 20:32 schreef Vallon het volgende:
[..]
Met het huidige DNA onderzoek kan je hooguit een richting aanwijzen.
Vaker gezegd: de wind waait alle kanten op en bij mijn weten kan men (nog) niet vertellen hoe oud een DNA monster is !!! Straks heb je ooit in het hooi gelegen waar iemand ooit gefapt heeft, wat ook geldt voor (ingedroogd) bloed.quote:Op donderdag 6 september 2018 20:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Wordt zo'n huidschilfer op de binnenkant van ondergoed aangetroffen, dan heb je wat te verklaren
Kern van DNA-bewijs is dat het OM zal moeten uitsluiten hoe DNA daar niet kan zijn gekomen. Het is niet aan de verdacht om het OM de (on)mogelijkheden uit te leggen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is al eerder voorbij gekomen dat als het bewijs waar het OM mee komt, zogezegd, ‘schreeuwt om uitleg’, het zeker wel aan de verdachte kan worden toegerekend als hij daar geen antwoord op geeft. Ik dacht altijd dat dit alleen invloed kon hebben op de strafmaat, maar het blijkt ook onderdeel te kunnen worden van bewijsconstructie.quote:Op donderdag 6 september 2018 20:39 schreef Vallon het volgende:
[..]
Kern van DNA-bewijs is dat het OM zal moeten uitsluiten hoe DNA daar niet kan zijn gekomen. Het is niet aan de verdacht om het OM de (on)mogelijkheden uit te leggen.
En wat zegt dat over de verdachte...... die er voordat autosomaal DNA onderzoek gebeurd dus (nog) niet verdacht kan zijn ?quote:
[..]
Daar gebruiken ze het dan ook voor.. De bevestiging is middels autosomaal DNA-onderzoek.
Wat hier gebeurd, begrijpelijk, is zomaar wat rondvissen totdat er een hit is waarna men gericht gaat zoeken. Volgens velen terecht maar het raakt het kernprincipe dat je onschuldig bent totdat je schuld wordt bewezen. Imho mag je niet zomaar bij mijn zus rondsnuffelen, daar wat DNA van mijn broer te vinden om mij daarmee (al of niet terecht, dat weten we nu nog niet) verdacht te maken dat een manhunt rechtvaardigd.
Zelf heb ik het idee dat dit hele circus ook wordt gedaan om de verjaring te kunnen stuiten (OM belang) en om het gebruik van DNA (politiek) bij het publiek verder te rechtvaardigen.
Straks worden de hielprikjes van onze kinderen (Ja, die worden nu bewaard door het consultatie bureau) een onvermoede goudmijn om verdachten te zoeken. Bij voorbaat ben je al een target. Het is goed dat dit (nu nog niet) mag worden gebruikt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
[ Bericht 100% gewijzigd door Sigaartje op 06-09-2018 20:49:31 ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
weg.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als dna materiaal zo makkelijk op kleding terecht zou komen, dan kun je veronderstellen dat ieders kleding bedolven is onder vreemd dna. Want het vliegt schijnbaar overal om ons heen.quote:
[..]
Vaker gezegd: de wind waait alle kanten op en bij mijn weten kan men (nog) niet vertellen hoe oud een DNA monster is !!! Straks heb je ooit in het hooi gelegen waar iemand ooit gefapt heeft, wat ook geldt voor (ingedroogd) bloed.
Kern van DNA-bewijs is dat het OM zal moeten uitsluiten hoe DNA daar niet kan zijn gekomen. Het is niet aan de verdacht om het OM de (on)mogelijkheden uit te leggen.
Dat is ook zo en heb je goed opgemerkt. Je gaat niet meer willen dat iemand niest en vooral boven de pot blijven hangen om je zaakjes te dumpen.quote:
[..]
Als dna materiaal zo makkelijk op kleding terecht zou komen, dan kun je veronderstellen dat ieders kleding bedolven is onder vreemd dna. Want het vliegt schijnbaar overal om ons heen.
Je moet DNA dus ook weten waar en willen vinden. Ook in geval Nicky schijnen er meer sporen te zijn. Ik sluit niet uit dat het kledingstuk meer (of andere) sporen heeft. Het DNA van z'n ouders zullen ze wel hebben uit gefilterd.
Probleem met het onderzoek ook dat je moeilijk het hele kledingstuk kan verknippen om elke mm² te (kunnen) testen op DNA aanwezigheid.
De "wetenschap" van politie stopt (per definitie, is hun werk) meestal wanneer ze welwillende eureka hebben, terwijl j voor rechtspraak juist andersom moet denken.
Er is kennelijk DNA en laten we nu zelf 's kijken hoe "je" daar (onder)uit kan komen. Werkt erg ontnuchterend !!!
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is niet waar. Hij is verdachte, dan ben je nog niet schuldig verklaard. Dat kernprincipe staat nog overeind.quote:
[..]
Wat hier gebeurd, begrijpelijk, is zomaar wat rondvissen totdat er een hit is waarna men gericht gaat zoeken. Volgens velen terecht maar het raakt het kernprincipe dat je onschuldig bent totdat je schuld wordt bewezen.
Het is aan de rechter om te oordelen of dat inderdaad onrechtmatig was. Wat users op een forum daar van vinden doet er niet toe.quote:Imho mag je niet zomaar bij mijn zus rondsnuffelen, daar wat DNA van mijn broer te vinden om mij daarmee (al of niet terecht, dat weten we nu nog niet) verdacht te maken dat een manhunt rechtvaardigd.
Als er een strafzaak komt, dan verwacht ik dat dit deel van het onderzoek niet onbesproken zal blijven en dat de rechter daar een oordeel over heeft. Misschien zelfs al iets eerder tijdens een pro-forma zitting. Ik ben benieuwd.
Ja, ik denk ook dat het OM extra druk op de zaak heeft gezet om verjaring te kunnen stuiten. Zolang daarbij geen sprake is geweest van onrechtmatig handelen lijkt mij dat ook geen probleem?quote:Zelf heb ik het idee dat dit hele circus ook wordt gedaan om de verjaring te kunnen stuiten (OM belang) en om het gebruik van DNA (politiek) bij het publiek verder te rechtvaardigen.
Straks worden de hielprikjes van onze kinderen (Ja, die worden nu bewaard door het consultatie bureau) een onvermoede goudmijn om verdachten te zoeken. Bij voorbaat ben je al een target. Het is goed dat dit (nu nog niet) mag worden gebruikt.
https://www.ad.nl/binnenl(...)p-kinderen~acb4b686/
Ik denk dat ik de frustraties van deze jongeman enigszins begrijp maar het is de zoveelste stellige aanname in de media dat Jos absoluut de dader is. Of hij het gedaan heeft of niet, ik word zo moedeloos van de stelligheid waarmee veel mensen klakkeloos aannemen dat het een vaststaand gegeven is. Zonder een verklaring van Jos en onomstotelijk bewijs in een eerlijk proces kan het voor mij nog alle kanten uit.
Wat ik weet is dat hij al rondzwierf over de wereld met langere periodes zonder contact, lang voor 1998. Feit is ook dat er meer mensen zijn die liever geen dna afstaan vanuit principes of wantrouwen naar de "hedendaagse maatschappij". Ik heb niets te verbergen, maar ook ik ben wantrouwig. Ik heb ook moeite met de database met al onze vingerafdrukken bijvoorbeeld. Ik wacht op de dag dat we allemaal gechipt worden met al onze gegevens. Jaja, ik weet het (toch heb ik 1984 nog steeds niet gelezen 😊). En zo kan ik meer gedrag anders uitleggen dan de pers nu doet.
Ik ben een brave burger (tot nu toe iig) en ik krijg nachtmerries van het idee dat mijn tienerzoon (of dochter) dit kan overkomen. Ik voel mee met het gemis en verdriet van ouders die dit overkomt. En je kunt niemand in de kop kijken. Maar elke verdachte verdient een eerlijk proces imo. Ik wacht dan ook geduldig af welke bewijzen en feiten er op tafel komen tijdens de rechtszaak.
Ik trouwens erg benieuwd of het bericht in het AD dat er geen enkele nieuwe aangiften of meldingen zijn gedaan idd bevestigd is door het OM. Ik vind dat verrassend nieuws.
Ik denk dat ik de frustraties van deze jongeman enigszins begrijp maar het is de zoveelste stellige aanname in de media dat Jos absoluut de dader is. Of hij het gedaan heeft of niet, ik word zo moedeloos van de stelligheid waarmee veel mensen klakkeloos aannemen dat het een vaststaand gegeven is. Zonder een verklaring van Jos en onomstotelijk bewijs in een eerlijk proces kan het voor mij nog alle kanten uit.
Wat ik weet is dat hij al rondzwierf over de wereld met langere periodes zonder contact, lang voor 1998. Feit is ook dat er meer mensen zijn die liever geen dna afstaan vanuit principes of wantrouwen naar de "hedendaagse maatschappij". Ik heb niets te verbergen, maar ook ik ben wantrouwig. Ik heb ook moeite met de database met al onze vingerafdrukken bijvoorbeeld. Ik wacht op de dag dat we allemaal gechipt worden met al onze gegevens. Jaja, ik weet het (toch heb ik 1984 nog steeds niet gelezen 😊). En zo kan ik meer gedrag anders uitleggen dan de pers nu doet.
Ik ben een brave burger (tot nu toe iig) en ik krijg nachtmerries van het idee dat mijn tienerzoon (of dochter) dit kan overkomen. Ik voel mee met het gemis en verdriet van ouders die dit overkomt. En je kunt niemand in de kop kijken. Maar elke verdachte verdient een eerlijk proces imo. Ik wacht dan ook geduldig af welke bewijzen en feiten er op tafel komen tijdens de rechtszaak.
Ik trouwens erg benieuwd of het bericht in het AD dat er geen enkele nieuwe aangiften of meldingen zijn gedaan idd bevestigd is door het OM. Ik vind dat verrassend nieuws.
Laat ik ik anders verwoorden. Ik doe een thinking narrow down.quote:
Dat is niet waar. Hij is verdachte, dan ben je nog niet schuldig verklaard. Dat kernprincipe staat nog overeind.
In onze rechtstaat ben je niet verdacht totdat je wel wordt verdacht.
Ik mag er op vertrouwen dat ik als mens niet zomaar, willekeurig, wordt verdacht.
Je wordt pas verdacht wanneer daar (concreet) aanleiding voor is.
Justitie doet (daarvoor) onderzoek met de middelen en voorwaarden die de wet haar biedt.
Pas bij een verdenking (wat Justitie moet toetsen) is het gerechtvaardigd om (gericht) onderzoek op de persoon te doen. Zomaar wat rondvissen of op basis van vooroordelen is imho niet gerechtvaardigd.
Is uitkomst van (ongericht) DNA onderzoek voldoende aanleiding ?
Het OM zal zeggen, hij kwam in 1998 langsfietsen; dan ben je (automatisch) toch verdacht(e) ?
In 2002 & 2009 duidelijk niet, anno 2017 kennelijk (getalsmatig?) ineens wel, ook omdat je wegblijft bij een DNA onderzoek. Te meer reden om (altijd, sws, ver) weg te blijven bij PD's,
NB: wanneer de politie met "slimmigheidjes" poogt de intentie van wetten te omzeilen om zo een dader aan te kunnen houden, zijn zij geen haar beter dan de zg. "crimineel" die zij probeert te vangen. Wanneer de wet kennelijk onvoldoende is, dient de politiek daarin te voorzien.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
goeie post, ik ben het er gedeeltelijk mee eens, het “schuurt”quote:
[..]
Laat ik ik anders verwoorden. Ik doe een thinking narrow down.
In onze rechtstaat ben je niet verdacht totdat je wel wordt verdacht.
Ik mag er op vertrouwen dat ik als mens niet zomaar, willekeurig, wordt verdacht.
Je wordt pas verdacht wanneer daar (concreet) aanleiding voor is.
Justitie doet (daarvoor) onderzoek met de middelen en voorwaarden die de wet haar biedt.
Pas bij een verdenking (wat Justitie moet toetsen) is het gerechtvaardigd om (gericht) onderzoek op de persoon te doen. Zomaar wat rondvissen of op basis van vooroordelen is imho niet gerechtvaardigd.
Is uitkomst van (ongericht) DNA onderzoek voldoende aanleiding ?
Het OM zal zeggen, hij kwam in 1998 langsfietsen; dan ben je (automatisch) toch verdacht(e) ?
In 2002 & 2009 duidelijk niet, anno 2017 kennelijk (getalsmatig?) ineens wel, ook omdat je wegblijft bij een DNA onderzoek. Te meer reden om (altijd, sws, ver) weg te blijven bij PD's,
NB: wanneer de politie met "slimmigheidjes" poogt de intentie van wetten te omzeilen om zo een dader aan te kunnen houden, zijn zij geen haar beter dan de zg. "crimineel" die zij probeert te vangen. Wanneer de wet kennelijk onvoldoende is, dient de politiek daarin te voorzien.
Alles hangt af van wat ze nog meer hebben...
Thx. Straks op Pauw (NPO1)....... "Jos B is door Pater Air weggebracht naar ons Vught".
Was idd zijn te verwachten momentje... alles wat we hier (al breed) hebben laten passeren.
Pauw deed een lichte poging de haalbaarheid van ingenomen veronderstellingen te bespreken, Spong was er ook die onder de priemende ogen van PeterR, zei dat het een triviale zaak was maar ook dat wanneer er alleen DNA is, het bewijs dun is.
Morgen Gerald Roethof op de bühne. Ik vraag mij af of die inhoudelijk al wat mag/kan zeggen want zover ik weet zit zijn toegeworpen cliënt in beperking.
[ Bericht 44% gewijzigd door Vallon op 06-09-2018 23:29:10 ]
Was idd zijn te verwachten momentje... alles wat we hier (al breed) hebben laten passeren.
Pauw deed een lichte poging de haalbaarheid van ingenomen veronderstellingen te bespreken, Spong was er ook die onder de priemende ogen van PeterR, zei dat het een triviale zaak was maar ook dat wanneer er alleen DNA is, het bewijs dun is.
Morgen Gerald Roethof op de bühne. Ik vraag mij af of die inhoudelijk al wat mag/kan zeggen want zover ik weet zit zijn toegeworpen cliënt in beperking.
[ Bericht 44% gewijzigd door Vallon op 06-09-2018 23:29:10 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Op de kleding is niet hetzelfde als onder de kleding.quote:
Wordt zo'n huidschilfer op de binnenkant van ondergoed aangetroffen, dan heb je wat te verklaren
Maar “op de kleding” kan nog steeds gaan over (op) de binnenkant van de kleding.quote:
[..]
Op de kleding is niet hetzelfde als onder de kleding.
Aan welke kant van de kleding het DNA is aangetroffen is zover ik weet niets naar buiten gebracht.
Aan de binnenkant van de onderkleding zou gelijk staan aan op het lichaam gezien het rechtstreeks contact dat iemands lichaam heeft met de binnenkant van de onderkleding.quote:
Maar “op de kleding” kan nog steeds gaan over (op) de binnenkant van de kleding.
Dus nee.
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Nee hoor, dat hoeft niet.quote:
[..]
Aan de binnenkant van de onderkleding zou gelijk staan aan op het lichaam gezien het rechtstreeks contact dat iemands lichaam heeft met de binnenkant van de onderkleding.
Dus nee.
We gaan het zien.
Dat klopt niet, het gaat om contact DNA.quote:
Naar ik heb begrepen zou het hier gaan om een DNA spoor in een (in -of opgedroogd?) bloedspettertje.
1 huidschilfer is voldoende.quote:Tegenwoordig kan met uit 10-20 cellen al goed DNA halen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/948908/huidschilfer-al-genoeg
Dat heb ik ook gelezen, het is ook zo dat mannen van wie geen enkel verwantschap bekend is toch hetzelfde Y-DNA kunnen dragen.quote:Zover ik nu ben ingelezen gaat het daarbij om statistische mogelijkheden die meer specifiek voor Y-chromosaal (aka mannetjes) DNA zeker niet zonder discussie noch eenduidig zijn.
Mijn Y-DNA kan worden aangetroffen bij 10.000'den andere mannen, ook omdat dit DNA van vader op zoon onveranderlijk wordt overgegeven waarmee dus ook (automatisch) er vele anderen zijn die drager zijn van hetzelfde DNA(gedeelte). Met het huidige DNA onderzoek kan je hooguit een richting aanwijzen.
Ms omdat ik niet weet of hij wel een kindermisbruiker is ?quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Ms omdat we juist heel erg graag zouden willen dat er een schuldige is, niet iemand die mogelijk onschuldig en door het systeem voor andere doeleinden worden ingezet. Zomaar wat overwegingen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik zie niemand daar over praten, laat staan graag, kun je misschien wat voorbeelden noemen?quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Of gewoon om nog even te benadrukken dat Jos (nog) niet veroordeeld is en daarmee (nog) niet schuldig is verklaard.
Mensen willen zorgvuldigheid. En mensen willen voorkomen dat iedereen volop in een tunnelvisie belandt. Dus opperen ze andere mogelijkheden om het blikveld maar een beetje breed te houden totdat de rechter een oordeel heeft geveld. Daarom.quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Somebody that I used to know
Dus wanneer jij zegt dat er gisteren een wesp op je kleding zat, is het in principe mogelijk dat de wesp eigenlijk aan de binnenkant van je ondergoed zat? OK.quote:
Precies. En om de kans in te schatten dat hij voor het misdrijf veroordeeld wordt.quote:
[..]
Mensen willen zorgvuldigheid. En mensen willen voorkomen dat iedereen volop in een tunnelvisie belandt. Dus opperen ze andere mogelijkheden om het blikveld maar een beetje breed te houden totdat de rechter een oordeel heeft geveld. Daarom.
Zoals het er nu voor lijkt te staan zal JB moeten bekennen of het OM moet troeven achter de hand hebben.
OK.quote:
[..]Dat klopt niet, het gaat om contact DNA.....
Ik weet niet hoe exact het OM zich uitdrukt. Wanneer het gaat om contact DNA, krijgt de zaak van mij minpunten. Contact DNA is, nog vager dan gewoon DNA......de truc hierbij is dat je moet gaan "raden" waar een dader (niet persé zijn) DNA heeft achtergelaten door aanraking of plakken van "vastpakken".
In geval van NV bijvoorbeeld door hem uit/aan te kleden of aan te raken. Zg. "touch DNA".
Dit (als dat het is) Contact-DNA is/wordt imho in NL nog een discussie op zichzelf omdat je dit DNA veel moeilijker kan onderwerpen aan een tegenonderzoek, waarom gevraagd kan worden door de verdediging. Sperma, objecten zoals haar etc of een ingetrokken vlek zijn makkelijker te toetsen dan een paar toevallige strijkcellen.....
NB: Mijn referentie inzake tegenonderzoek is in 2003 gewijzigd en opgevolgd door Artikel 14. Mij is onduidelijk wat een rechter doet wanneer er onvoldoende celmateriaal is voor een contra-expertise, zeker wanneer de bewijsvoering (be)rust op het celmateriaal.
Normaliter zal het NFI de politie (vooraf) vertellenof van/op DNA monsters, contra-expertises mogelijk zijn. Of dat bij de politie bekend is, is mij/ons niet bekend.
[ Bericht 8% gewijzigd door Vallon op 07-09-2018 00:27:05 (aanvulling NFI) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Contact DNA wordt toch meestal gebruikt om personen uit te sluiten als verdachte, niet om een verdachte op te veroordelen vanwege grote kans op false positives?quote:
[..]
OK.
Ik weet niet hoe exact het OM zich uitdrukt. Wanneer het gaat om contact DNA, krijgt de zaak van mij minpunten. Contact DNA is, nog vager dan gewoon DNA......de truc hierbij is dat je moet gaan "raden" waar een dader (niet persé zijn) DNA heeft achtergelaten door aanraking of plakken van "vastpakken".
In geval van NV bijvoorbeeld door hem uit/aan te kleden of aan te raken. Zg. "touch DNA".
Dit (als dat het is) Contact-DNA is/wordt imho in NL nog een discussie op zichzelf omdat je dit DNA veel moeilijker kan onderwerpen aan een tegenonderzoek, waarom gevraagd kan worden door de verdediging. Sperma, objecten zoals haar etc of een ingetrokken vlek zijn makkelijker te toetsen dan een paar toevallige strijkcellen.....
Sterk..... wanneer dit echt de foto van de situatie is, waar ik even vanuit ga.quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
[ afbeelding ]
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Is dit not done maar in de 90's was alles nog helder en duidelijk !!!!!
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Is dit serieus?quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
[ afbeelding ]
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
de bron stond er al bijquote:
[..]
Is dit serieus?
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
https://www.limburger.nl/(...)aak-nicky-verstappen
Ja OK maar soms gebruiken ze gewoon een foto die een bepaalde situatie schetst zonder dat het authentiek beeld uit in dit geval 1998 betreft.quote:
de bron stond er al bij
https://www.limburger.nl/(...)aak-nicky-verstappen
Er zijn inderdaad meer van dergelijke foto’s. In de uitzending van PRdV is daar volgens mij ook een still van te zien, maar dat weet ik niet zeker.quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
[ afbeelding ]
Het lichaam van Verstappen werd gevonden op de Brunsummerheide. Afbeelding: De Limburger/Sanne Linssen
bron
We gaan het zien.quote:
[..]
Dus wanneer jij zegt dat er gisteren een wesp op je kleding zat, is het in principe mogelijk dat de wesp eigenlijk aan de binnenkant van je ondergoed zat? OK.
Kan iemand mij zeggen of die walgelijke beelden van iemand die een gans fileert daadwerkelijk Jos B. betreft? BVD
Dit is de vindplaats volgens de site van de politie. Lijkt mij hetzelfde als op de foto uit de Limburger van de mannen in zomerkleding, zelfde paaltjes en gaas vh hek
en het land is inmiddels omgeploegd
https://www.politie.nl/ge(...)stappen/de-zaak.html
[ Bericht 20% gewijzigd door Grijzemassa op 07-09-2018 00:54:42 ]
Ten tijde van de opsporing werd op een van de zenders een clip getoond van een filmpje wat afkomstig zou zijn van zijn kanaal, maar daar zie ik hem alleen maar planten koken als ik langs die ellenlange lijst scroll.quote:
Voor de beeldvorming zou ik graag weten of hij dit soort dingen daadwerkelijk gedaan heeft, of dat het onderdeel was van het media spektakel.
Hij was bushmaster (zo men stelt), overleven van -en in de natuur..... wat best heftig kan zijn.quote:
[..]
Ten tijde van de opsporing werd op een van de zenders een clip getoond van een filmpje wat afkomstig zou zijn van zijn kanaal, maar daar zie ik hem alleen maar planten koken als ik langs die ellenlange lijst scroll.
Voor de beeldvorming zou ik graag weten of hij dit soort dingen daadwerkelijk gedaan heeft, of dat het onderdeel was van het media spektakel.
Je hebt daarvoor een bepaalde skillset & mindset nodig die kil prioriteiten afweegt wat ook kan gelden wanneer je in het "nauw" komt.
Wanneer je dieren slacht om te eten is dat voor velen een heftig beeld, ik ben ook wel benieuwd naar "beelden"om een indruk te krijgen van vaardigheden. Van andere artikelen kreeg ik overigens een beeld dat Jos B handelingen goed beheerste en veel kennis had over de natuur. Ik heb hierbij (nog) geen beeld van een hakkende rauwdouwer die maar wat aanklooit.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 07-09-2018 00:49:01 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Goede vraag. Op grond van wat er nu bekend is lijkt de kans dat Jos niet bij de dood van Nicky betrokken is geweest mij kleiner dan 1%. Maar het is niet moeilijk om 1%-scenario’s te construeren, weliswaar onwaarschijnlijk en vergezocht maar in theorie mogelijk. Voor wie daar zin in heeft.quote:
Waarom willen mensen hier eigenlijk zo graag praten over dat deze kindermisbruiker mogelijk onschuldig is?
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
dat is een andere manquote:
Kan iemand mij zeggen of die walgelijke beelden van iemand die een gans fileert daadwerkelijk Jos B. betreft? BVD
Het is meer een discussie over hoe sterk de zaak is en niet om zijn onschuld aan te tonen.quote:
[..]
Goede vraag. Op grond van wat er nu bekend is lijkt de kans dat Jos niet bij de dood van Nicky betrokken is geweest mij kleiner dan 1%. Maar het is niet moeilijk om 1%-scenario’s te construeren, weliswaar onwaarschijnlijk en vergezocht maar in theorie mogelijk. Voor wie daar zin in heeft.
Dat lijkt me niet, en verbaasd me ook zo.quote:
De politie zal stellen dat dit voor de DNA-match nimmer noch het geval was/is en zij dat op eigen houtje via parallel verlopend "stamboomonderzoek" bij verwanten toevallig hebben gematcht.
De vraag is gerechtvaardigd op grond van welk gegeven, dat vergaande parallel onderzoek als recht mag nemen ?
Mag je DNA (= dus ook mijn dna) afnemen via/bij familieleden van degene die je verdenkt als "onverdachte" te onderzoeken ?
Om een stamboom en DNA onderzoek in te stellen en verwanten te gaan benaderen met het verzoek Dna af te staan, en een vriend/collega te benaderen inzake afgeven van eigendommen, moet er toch op zijn minst sprake zijn van een redelijk vermoeden van schuld, en dat terwijl hij pas als verdachte in beeld kwam na de 100 match verkregen dmv de harde schijf.
Ook hier kent men bescherming door de wet op de privacy, behalve Jos B.
CSI fan gespot.quote:
Meestal dragen ze toch van die witte pakken ?
Wat is er walgelijk aan het fileren van een gans?quote:
Kan iemand mij zeggen of die walgelijke beelden van iemand die een gans fileert daadwerkelijk Jos B. betreft? BVD
Voor jou misschien niets.quote:
Wat is er walgelijk aan het fileren van een gans?
Jij denkt dat die beesten uit zichzelf hun jasje uittrekken voordat ze zichzelf in mooie lapjes uiteen laten vallen op de BBQ?quote:
Jij bent vegetariër? Vlees in de supermarkt groeit ook niet aan een boom. En als ik een zo hoor was er ook nog sprake van bio-vlees. Uiteraard moet het wel zo humaan mogelijk geslacht zijn.quote:
Het is een foto uit deze video op 1:34quote:
[..]
Is dit serieus?
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 07-09-2018 01:24:34 ]
Lijkt me echt. Zie de paaltjes.quote:
[..]
Is dit serieus?
Het was 30 graden meen ik, maar slechts een afzettingslintje en onderzoeksteam in korte broek. Dit moet toch wel een stockphoto zijn?
Iemand?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |