F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wij zijn sowieso in staat valide bronnen te gebruiken om onze argumenten te staven.quote:Op vrijdag 31 augustus 2018 21:27 schreef ATON het volgende:
[..]
Die hebben ook niet de bedoeling hier een inhoudelijke conversatie te voeren. Ik vraag me zelfs af of ze daar wel toe in staat zijn die letterknechtjes.
Voor de inhoud is dat zeer aangenaam. Probeer 't
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ah ik snap 'm.quote:
Omdat er ook nog duizenden mensen lid zijn van de Flat Earth Society, is er geen consensus dat de aarde rond is.
Dat is een beetje je punt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Wij zijn sowieso in staat valide bronnen te gebruiken om onze argumenten te staven.
Voor de inhoud is dat zeer aangenaam. Probeer 't
Ben nu al met popcorn gaan zitten om te wachten op je nieuwste pover onderbouwde hypothese...quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
O, dat heb ik dan niet gelezen.quote:
[..]
Omdat je grossiert in dubbele standaarden.
Er is hier steevast één persoon die telkenmale op de proppen komt met bronmateriaal wat niet deugt, en wat ook aangetoond is, dat het niet deugt.
Ja zie eerdere gesprekken bijvoorbeeld over het purper, de opstanding of het als bewijs aandragen van een potje en een pannetje dat Nazareth in de tijd van Jezus al bestond.quote:En toch is Cognitor de charlatan.
Daar heb ik geen last van he.quote:Er is hier eveneens steevast één persoon die moeilijke vragen uit de weg gaat en een gesprek voeren onmogelijk maakt door zwaaismiley's te zetten en 'trol' te roepen.
Kijk eens naar al die foutieve aannamen die hij over mij gedaan heeft. Dat maakt het lastig hoor. Dan ben ik al dat gescheld van die kerel ook nog niet vergeten. In zijn eerste reactie op mij werd ik al idioot genoemd door dat ratje.quote:En toch is het gesprek voeren met Cognitor
Jij neemt ook van alles maar aan maar daar kan ik nog wel doorheen prikken omdat je altijd een heer blijft, op wat kleine achterbakse dingetjes en wat getrol met captain Kirk nam, en in staat bent hoewel het moeilijk voor je is fouten toe te geven.
Ja omdat ik 100 x gevraagd heb aan te tonen dat er consensus is zonder daar inhoudelijk op in te gaan en je van alles over mij aanneemt misschien?quote:en Etto een 'lastige zaak'.
Waarom zou ik. Ik ben vooral geinteresseerd in de mening van anderen. Waarom zou ik er tegen in gaan.quote:Er is hier tenslotte steevast één persoon die met de meest wilde, onlogische, sensationele theorieën verschijnt, en ik heb je nog nooit stelling zien nemen tegen die fantasieën.
Ja omdat je blind vertrouwt dat er consensus is vanwege 1 artikeltje misschien.quote:En toch is Etto naïef en goedgelovig
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee dat neem je verkeerd aan.quote:
[..]
Ah ik snap 'm.
Omdat er ook nog duizenden mensen lid zijn van de Flat Earth Society, is er geen consensus dat de aarde rond is.
Dat is een beetje je punt.
Probeer anders eens een open vraag als je werkelijk interesse in mijn mening hebt.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik heb die bijdragen inderdaad gelezen en afgezien van het gescheld (ik kan me de frustratie intussen levendig voorstellen) heeft Cognitor je op alle punten weerlegd. Als het om fouten toegeven gaat zou ik daar eens beginnen.quote:
[..]
O, dat heb ik dan niet gelezen.
[..]
Ja zie eerdere gesprekken bijvoorbeeld over het purper, de opstanding of het als bewijs aandragen van een potje en een pannetje dat Nazareth in de tijd van Jezus al bestond.
[..]
Daar heb ik geen last van he.
[..]
Kijk eens naar al die foutieve aannamen die hij over mij gedaan heeft. Dat maakt het lastig hoor. Dan ben ik al dat gescheld van die kerel ook nog niet vergeten. In zijn eerste reactie op mij werd ik al idioot genoemd door dat ratje.
Jij neemt ook van alles maar aan maar daar kan ik nog wel doorheen prikken omdat je altijd een heer blijft, op wat kleine achterbakse dingetjes en wat getrol met captain Kirk nam, en in staat bent hoewel het moeilijk voor je is fouten toe te geven.
[..]
Ja omdat ik 100 x gevraagd heb aan te tonen dat er consensus is zonder daar inhoudelijk op in te gaan en je van alles over mij aanneemt misschien?
[..]
Waarom zou ik. Ik ben vooral geinteresseerd in de mening van anderen. Waarom zou ik er tegen in gaan.
[..]
Ja omdat je blind vertrouwt dat er consensus is vanwege 1 artikeltje misschien.
En opnieuw begrijp je niet wat het academisch discours inhoudt en waarom het gegeven artikel juist wel een valide bron is om aan te tonen dat die consensus er is. Dat heeft Cognitor je ook al verteld, maar aangezien je toegeeft enkel te lezen wat je wil lezen, is dat weer weinig verbazingwekkend.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is ook zo mooi aan je werkwijze. Tussen de regels door - en zeker tegen Cognitor niet eens meer ertussen - beweer je van alles. Wanneer je daar op wordt gewezen, begint de stortvloed aan 'hoezo-want-waarom-aanname' reacties en wordt het rookgordijn weer een paar meter opgetrokken.quote:
[..]
Nee dat neem je verkeerd aan.
Probeer anders eens een open vraag als je werkelijk interesse in mijn mening hebt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
OPEN VRAAG:
Is er volgens de heren ATON en Panterjong een duidelijke consensus onder academische theologen wat betreft Mattheus 28,19 of is het academisch debat hieromtrent nog wijd open, en zo ja, waaruit blijkt dat?
Is er volgens de heren ATON en Panterjong een duidelijke consensus onder academische theologen wat betreft Mattheus 28,19 of is het academisch debat hieromtrent nog wijd open, en zo ja, waaruit blijkt dat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja als ik van alles beweer dan moeten de conclusies daar over gaan en niet op basis van wat ik niet beweer. Vandaar dat ik dan vraag hoe je er toch bij komt.quote:
[..]
Dat is ook zo mooi aan je werkwijze. Tussen de regels door - en zeker tegen Cognitor niet eens meer ertussen - beweer je van alles. Wanneer je daar op wordt gewezen, begint de stortvloed aan 'hoezo-want-waarom-aanname' reacties en wordt het rookgordijn weer een paar meter opgetrokken.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dus je beweert niet dat er geen consensus onder academici is wat betreft Matt. 28,19?quote:
[..]
Tja als ik van alles beweer dan moeten de conclusies daar over gaan en niet op basis van wat ik niet beweer. Vandaar dat ik dan vraag hoe je er toch bij komt.
Je beweert enkel dat er geen consensus is onder hobbytheologen en fundamentalistische religieuzen?
Helder.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is fijn Etto. Dank je.quote:
OPEN VRAAG:
Is er volgens de heren ATON en Panterjong een duidelijke consensus onder academische theologen wat betreft Mattheus 28,19 of is het academisch debat hieromtrent nog wijd open, en zo ja, waaruit blijkt dat?
Ik heb niet genoeg kennis om te kunnen stellen dat er consensus is vandaar dat ik aan jou vroeg te bewijzen dat die consensus er is.
Ik denk verder niet dat het debat omtrent Mattheus 28.19 wijd open is, dit omdat, blijkens dat ene artikeltje met een paar verwijzingen naar anderen, niet veel academici zich ermee bezig lijken te houden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Overigens, nog een keer zwart op wit.
Wanneer ik bronnen zie van academici waaruit blijkt dat er nog een stevig debat gaande is omtrent Matt. 28,19, of zelfs dat de meerderheid van de academici thans van mening is dat Matt. 28,19 een latere vervalsing/aanpassing/toevoeging is, geef ik mijn fout en plein public, hier en nu, toe.
Wanneer ik bronnen zie van academici waaruit blijkt dat er nog een stevig debat gaande is omtrent Matt. 28,19, of zelfs dat de meerderheid van de academici thans van mening is dat Matt. 28,19 een latere vervalsing/aanpassing/toevoeging is, geef ik mijn fout en plein public, hier en nu, toe.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom denk je dat dat is?quote:
[..]
Dat is fijn Etto. Dank je.
Ik heb niet genoeg kennis om te kunnen stellen dat er consensus is vandaar dat ik aan jou vroeg te bewijzen dat die consensus er is.
Ik denk verder niet dat het debat omtrent Mattheus 28.19 wijd open is, dit omdat, blijkens dat ene artikeltje met een paar verwijzingen naar anderen, niet veel academici zich ermee bezig lijken te houden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vraag het me slechts af. Vandaar dat ik aan jou vroeg dit aan te tonen.quote:
[..]
Dus je beweert niet dat er geen consensus onder academici is wat betreft Matt. 28,19?
[/quote]quote:Je beweert enkel dat er geen consensus is onder hobbytheologen en fundamentalistische religieuzen?
Helder.
Die consensus is er volgens dat ene linkje dus wel. Maar of die er daadwerkelijk is, ik vraag het me af. Men kan zoveel beweren op een site al vind ik het wel een aardig verhaaltje.
Ik zei dan ook in het begin van ons gesprek dat ik gelezen heb dat die consensus er is. Iets gelezen hebben is natuurlijk iets anders dan mijn eigen mening.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
OPEN VRAAG NUMMER TWEE
Probeer eens uit te leggen hoe de logica in elkaar steekt wat betreft het aannemen dat een groep bisschoppen uit post-Niceaanse gevoelens het noodzakelijk achtte een doopformule in Mattheüs in te lassen, maar het naliet dezelfde aanpassingen te doen in Handelingen, en naliet dezelfde formuleringen toe te voegen aan de overige evangeliën? Vergeten? Luiheid? Tijdgebrek?
Probeer eens uit te leggen hoe de logica in elkaar steekt wat betreft het aannemen dat een groep bisschoppen uit post-Niceaanse gevoelens het noodzakelijk achtte een doopformule in Mattheüs in te lassen, maar het naliet dezelfde aanpassingen te doen in Handelingen, en naliet dezelfde formuleringen toe te voegen aan de overige evangeliën? Vergeten? Luiheid? Tijdgebrek?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien desinteresse. Misschien vanwege hun geloof. Misschien vanwege het ontbreken van hard bewijs. Zoiets zal het wel zijn denk ik.quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat is niet echt een open vraag. Ik neem namelijk niet aan dat een groep bisschoppen van na 325 de tekst aangepast heeft,quote:
OPEN VRAAG NUMMER TWEE
Probeer eens uit te leggen hoe de logica in elkaar steekt wat betreft het aannemen dat een groep bisschoppen uit post-Niceaanse gevoelens het noodzakelijk achtte een doopformule in Mattheüs in te lassen, maar het naliet dezelfde aanpassingen te doen in Handelingen, en naliet dezelfde formuleringen toe te voegen aan de overige evangeliën? Vergeten? Luiheid? Tijdgebrek?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
1.) Desinteresse: een vreemde eigenschap voor een onderzoeker, zeker wanneer een in potentie zeer interessant nieuw stuk informatie opgedoken kan worden.quote:
[..]
Misschien desinteresse. Misschien vanwege hun geloof. Misschien vanwege het ontbreken van hard bewijs. Zoiets zal het wel zijn denk ik.
2.) Geloof: de idee dat de hedendaagse academisch geschoolde theoloog gelovig is, is een eerste fabel. De tweede is dat universiteiten en uitgeverijen gedreven worden door dogma i.p.v. wetenschappelijke wil tot weten. Zie je ook aan welke wel en welke niet een accreditatie hebben.
3.) De enige plausibele optie. Men heeft - zoals al bleek uit mijn bron - al jaren onderzoek naar de hypothese gedaan, en onderzoek uit verschillende decennia toont aan dat de hypothese van een latere aanvulling steeds weer wordt ontkracht.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wie wel?quote:
[..]
Dat is niet echt een open vraag. Ik neem namelijk niet aan dat een groep bisschoppen van na 325 de tekst aangepast heeft,
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Trouwens, als theologen allemaal zo geobsedeerd met hun geloof zijn, waarom zie ik dan welgeteld nul theologen het Comma Johanneum als authentiek verdedigen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tja, men kan zich niet overal mee bezig houden he. Men moet kiezen met die 1000-en teksten uit de bijbel.quote:
[..]
1.) Desinteresse: een vreemde eigenschap voor een onderzoeker, zeker wanneer een in potentie zeer interessant nieuw stuk informatie opgedoken kan worden.
De ene gelooft wel, de andere niet. Ik heb er genoeg gesproken op mijn opleiding om dit met zekerheid te kunnen beweren.quote:2.) Geloof: de idee dat de hedendaagse academisch geschoolde theoloog gelovig is, is een eerste fabel. De tweede is dat universiteiten en uitgeverijen gedreven worden door dogma i.p.v. wetenschappelijke wil tot weten. Zie je ook aan welke wel en welke niet een accreditatie hebben.
.quote:3.) De enige plausibele optie. Men heeft - zoals al bleek uit mijn bron - al jaren onderzoek naar de hypothese gedaan, en onderzoek uit verschillende decennia toont aan dat de hypothese van een latere aanvulling steeds weer wordt ontkracht
Het zijn vooral de argumenten die men probeert te ontkrachten. Niet de stelling zelf. Beide kanten op ontbreekt het aan hard bewijs.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Weet ik veel. Jij vroeg het aan mij.quote:
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
En ik kan je garanderen dat als je als academicus probeert een artikel te publiceren waar geloof boven een zuivere methodiek staat, je never nooit gepubliceerd gaat worden.quote:
[..]
Tja, men kan zich niet overal mee bezig houden he. Men moet kiezen met die 1000-en teksten uit de bijbel.
[..]
De ene gelooft wel, de andere niet. Ik heb er genoeg gesproken op mijn opleiding om dit met zekerheid te kunnen beweren.
[..]
.
Het zijn vooral de argumenten die men probeert te ontkrachten. Niet de stelling zelf. Beide kanten op ontbreekt het aan hard bewijs.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan moet je maar eens bij doedelzak of sjoemie in de kerk komen. Even in de veronderstelling dat daar dominees zijn met een theologische opleiding op zak.quote:
Trouwens, als theologen allemaal zo geobsedeerd met hun geloof zijn, waarom zie ik dan welgeteld nul theologen het Comma Johanneum als authentiek verdedigen?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
... Er is nogal een verschil tussen een theologische opleiding tot predikant/priester en een theologische opleiding tot academicus.quote:
[..]
Dan moet je maar eens bij doedelzak of sjoemie in de kerk komen. Even in de veronderstelling dat daar dominees zijn met een theologische opleiding op zak.
Vandaar dat eerstgenoemde groep ook nauwelijks tot niet actief is in het wetenschappelijk domein. Zeker de orthodoxe variant niet. Sterker nog, die publiceren vooral zoals het gros op die lijst die je stuurde publiceren: eigen beheer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Behalve als die peer-viewers goedgelovig zijn en te veel vertrouwen op zijn expertise zoals ook 55x bij die Stapel gebeurde. Wie zegt me dat dit dan in de theologische wereld niet zou gebeuren.quote:
[..]
En ik kan je garanderen dat als je als academicus probeert een artikel te publiceren waar geloof boven een zuivere methodiek staat, je never nooit gepubliceerd gaat worden.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Noem eens een dergelijk voorval binnen de theologische discipline?quote:
[..]
Behalve als die peer-viewers goedgelovig zijn en te veel vertrouwen op zijn expertise zoals ook 55x bij die Stapel gebeurde. Wie zegt me dat dit dan in de theologische wereld niet zou gebeuren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is zo. Al zijn er uitzonderingen.quote:
[..]
... Er is nogal een verschil tussen een theologische opleiding tot predikant/priester en een theologische opleiding tot academicus.
Vandaar dat eerstgenoemde groep ook nauwelijks tot niet actief is in het wetenschappelijk domein. Zeker de orthodoxe variant niet. Sterker nog, die publiceren vooral zoals het gros op die lijst die je stuurde publiceren: eigen beheer.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Haha, ik ben niet alziend hoor en weet ook niet alles.quote:
[..]
Noem eens een dergelijk voorval binnen de theologische discipline?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ben ook wel benieuwd hoe dat zou werken, frauderen binnen de theologie... misschien bij godsdienstpsychologie en sociologie, met enquêtes en vragenlijsten... wenselijke resultaten produceren.
Maar verder... Met eeuwenoude bronnen die ook overal bekend zijn valt moeilijk op grote schaal te frauderen. Want de rest heeft namelijk ook beschikking tot dat materiaal.
Maar verder... Met eeuwenoude bronnen die ook overal bekend zijn valt moeilijk op grote schaal te frauderen. Want de rest heeft namelijk ook beschikking tot dat materiaal.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Frauderen binnen de theologie? De hedendaagse? Dat weet ik ook niet hoor. Maar we hebben het over een evangelie waar tussen het moment van schrijven en het moment van opname in de bijbel maar weinig bronnen over zijn.quote:
Ben ook wel benieuwd hoe dat zou werken, frauderen binnen de theologie... misschien bij godsdienstpsychologie en sociologie, met enquêtes en vragenlijsten... wenselijke resultaten produceren.
Maar verder... Met eeuwenoude bronnen die ook overal bekend zijn valt moeilijk op grote schaal te frauderen. Want de rest heeft namelijk ook beschikking tot dat materiaal.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Tussentijds is daar al heel wat water onder de brug gevloeid.quote:
[..]
Frauderen binnen de theologie? De hedendaagse? Dat weet ik ook niet hoor. Maar we hebben het over een evangelie waar tussen het moment van schrijven en het moment van opname in de bijbel maar weinig bronnen over zijn.
Geen greintje. Ik dacht, ik geef het een kans en kijk toch even...er wordt gewoon (weer) klakkeloos aangenomen dat alles wat in de evangeliën staat waar is en op feiten berust. Het graf was leeg, en dus...quote:
Alvast kleine spoiler voor het filmpje hierboven: Er zit geen bewijs in.
WC eend dus.
De EO kinderkrant deed ruim 40 jaar geleden precies hetzelfde. Ook daar werd de vraag gesteld: "Hoe weten nu we dat het allemaal waar is?
Antwoord: nou God heeft het zelf gezegd. In zijn Bijbel. Lees maar."
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 06-09-2018 08:41:02 ]
De feiten zijn gewoon feiten die worden omschreven en zelfs bevestigd door grote critici of sceptici, Als de feiten niet op waarheid zouden zijn gerust, waarom zouden die personen dan zeggen dat het toch allemaal moeten zijn gebeurd?quote:
[..]
Geen greintje. Ik dacht, ik geef het een kans en kijk toch even...er wordt gewoon (weer) klakkeloos aangenomen dat alles wat in de evangeliën staat waar is en op feiten berust. Het graf was leeg, en dus...
WC eend dus.
De EO kinderkrant deed ruim 40 jaar geleden precies hetzelfde. Ook daar werd de vraag gesteld: "Hoe weten nu we dat het allemaal waar is?
Antwoord: nou God heeft het zelf gezegd. In zijn Bijbel. Lees maar."
Of ben jij zo'n grote filosoof dat je alle bevindingen van die filosofen kunt weerleggen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat is dit voor vreemd argument? Stel je nu werkelijk dat alles dat wordt opgeschreven per definitie waar is, omdat mensen die dingen schrijven op mysterieuze wijzen een volmaakt begrip van de werkelijkheid hebben en volmaakt eerlijk en waarheidsgetrouw zijn?quote:
Als de feiten niet op waarheid zouden zijn gerust, waarom zouden die personen dan zeggen dat het toch allemaal moeten zijn gebeurd?
En verder:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb wel zoiets van dat als zeer critische filosofen enzo aan geven dat die feiten echt feiten zijn, dan moet er toch wel een kern van waarheid in zitten. want waarom zouden zij anders zulke uitspraken doen? Dan hadden ze kunnen zeggen dat het sprookjes zijn maar dat zeggen ze niet, ze zeggen dat de feiten kloppen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 15:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat is dit voor vreemd argument? Stel je nu werkelijk dat alles dat wordt opgeschreven per definitie waar is, omdat mensen die dingen schrijven op mysterieuze wijzen een volmaakt begrip van de werkelijkheid hebben en volmaakt eerlijk en waarheidsgetrouw zijn?
En verder:
[ afbeelding ]
die feiten gaan zelfs buiten dat cirkeltje om, dus het gaat nog niet eens om dat de bijbel God's woord is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wellicht omdat de "zeer kritische filosofen" waaraan je refereert allen Christenen zijn? Sowieso is dit wel een beetje een autoriteitsargument (= drogreden).quote:
[..]
Ik heb wel zoiets van dat als zeer critische filosofen enzo aan geven dat die feiten echt feiten zijn, dan moet er toch wel een kern van waarheid in zitten. want waarom zouden zij anders zulke uitspraken doen?
Het zou opmerkelijk zijn als een niet-Christelijke wetenschapsfilosoof tot dezelfde conclusies zou komen.
Welke filosofen refereer je eigenlijk aan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die wat in dat filmpje staanquote:
[..]
Wellicht omdat de "zeer kritische filosofen" waaraan je refereert allen Christenen zijn? Sowieso is dit wel een beetje een autoriteitsargument (= drogreden).
Het zou opmerkelijk zijn als een niet-Christelijke wetenschapsfilosoof tot dezelfde conclusies zou komen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik heb hier geen geluid. Maar 1 of 2 namen van niet-Christelijke filosofen volstaat wel.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, in afwachting van de referenties naar geloofwaardige filosofen zal ik zelf ook even een heel bekende aanhalen:
"No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavours to establish." - David Hume.
Dit is wat mij betreft ijzersterk. Het enige waar deze stelling in tekort schiet is dat het eigenlijk niet echt specificeert wat dat dan is, "een wonder". Maar ik zou zeggen dat fysiek opstaan uit de dood alhaast per definitie wonderbaarlijker zou zijn dan de onwaarheid van de Bijbel.
[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 07-09-2018 15:55:26 ]
"No testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavours to establish." - David Hume.
Dit is wat mij betreft ijzersterk. Het enige waar deze stelling in tekort schiet is dat het eigenlijk niet echt specificeert wat dat dan is, "een wonder". Maar ik zou zeggen dat fysiek opstaan uit de dood alhaast per definitie wonderbaarlijker zou zijn dan de onwaarheid van de Bijbel.
[ Bericht 11% gewijzigd door Molurus op 07-09-2018 15:55:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, dus... 5 historische feiten:quote:
1) JC is gekruisigd.
2) De discipelen waren overtuigd dat hij uit de dood was opgestaan.
3) Paul werd een Christen.
4) James werd een Christen.
5) De tombe was leeg.
Als we nu eens, for argument's sake, aannemen dat dit daadwerkelijk historische feiten zijn. Hoe maakt dit aannemelijk dat JC uit de dood is opgestaan?
1, 3 en 4 zijn sowieso niet relevant voor die claim.
2 toont maar 1 ding aan: dat mensen zulke dingen kunnen geloven.
En 5 toont uitsluitend aan dat het graf leeg is. Een fysiek opstaan uit de dood is niet bepaald de meest plausibele verklaring voor een leeg graf. "Extraordinary claims require extraordinary evidence." En er is niks heel opmerkelijk aan dit "bewijs".
Verder kan ik uit je filmpje ook niet afleiden welke niet-Christelijke filosofen dit een overtuigend bewijs voor de opstanding vinden. Zover ik weet zijn die er niet. Sterker nog: zelfs onder Christelijke filosofen is er wel wat discussie hoe die "opstanding" moet worden uitgelegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar als Jezus niet geleefd zou hebben of opgestaan is uit de dood, dan zou dat betekenen dat het geloof op niks gebasseerd is en eigenlijk al zou moeten zijn verdwenen.quote:
[..]
Ok, dus... 5 historische feiten:
1) JC is gekruisigd.
2) De discipelen waren overtuigd dat hij uit de dood was opgestaan.
3) Paul werd een Christen.
4) James werd een Christen.
5) De tombe was leeg.
Als we nu eens, for argument's sake, aannemen dat dit daadwerkelijk historische feiten zijn. Hoe maakt dit aannemelijk dat JC uit de dood is opgestaan?
1, 3 en 4 zijn sowieso niet relevant voor die claim.
2 toont maar 1 ding aan: dat mensen zulke dingen kunnen geloven.
En 5 toont uitsluitend aan dat het graf leeg is. Een fysiek opstaan uit de dood is niet bepaald de meest plausibele verklaring voor een leeg graf. "Extraordinary claims require extraordinary evidence." En er is niks heel opmerkelijk aan dit "bewijs".
Verder kan ik uit je filmpje ook niet afleiden welke niet-Christelijke filosofen dit een overtuigend bewijs voor de opstanding vinden. Zover ik weet zijn die er niet. Sterker nog: zelfs onder Christelijke filosofen is er wel wat discussie hoe die "opstanding" moet worden uitgelegd.
Maar hoe verklaar je dan dat er ontzettend veel christenen worden vervolgd, het geloof niet mogen uitdragen, of zelfs om het geloof dat ze hebben worden vermoord?
Is het niet heel vreemd dat regeringen zoals in china en pakistan etc, zoveel mogelijk het christendom willen verbieden/ wegdrukken etc?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als dat het enige geloofspunt is, laat het dan maar verdwijnen.quote:
Maar als Jezus niet geleefd zou hebben of opgestaan is uit de dood, dan zou dat betekenen dat het geloof op niks gebasseerd is en eigenlijk al zou moeten zijn verdwenen.
En waar zou dat plaatsvinden ?quote:Maar hoe verklaar je dan dat er ontzettend veel christenen worden vervolgd, het geloof niet mogen uitdragen, of zelfs om het geloof dat ze hebben worden vermoord?
China is tegenwoordig het land waar het christendom de grootste groei kent. Pakistan is een overwegend moslimland. Is dit zo verwonderlijk dat men daar tegen het christendom is ?quote:Is het niet heel vreemd dat regeringen zoals in china en pakistan etc, zoveel mogelijk het christendom willen verbieden/ wegdrukken etc?
Nog even wat rechtzetten:
1) JC is gekruisigd.: Feit.
2) De discipelen waren overtuigd dat hij uit de dood was opgestaan.:Is niet zo. Dat verzin je zelf.
3) Paul werd een Christen.: Is niet zo. Paulus werd volgeling van Jezus zijn beweging en heeft niks met het latere christendom te maken.
4) James werd een Christen.: Jakobus is nooit christen geweest. Wel opvolger van zijn broer.
5) De tombe was leeg.: De voorlopige tombe was leeg. Na de grote sabbat heeft men hem overgebracht naar het familiegraf zowat 6 km verder.
Doh.quote:
[..]
Maar als Jezus niet geleefd zou hebben of opgestaan is uit de dood, dan zou dat betekenen dat het geloof op niks gebasseerd is
Dat volgt daar helemaal niet uit. Wat je dan zegt is: "elk geloof dat niet verdwijnt is waar". Ik neem aan dat je weet dat er diverse andere religies bestaan die ook niet zijn verdwenen.quote:
en eigenlijk al zou moeten zijn verdwenen.
Het is mij een raadsel wat het 1 met het ander te maken heeft? Er worden zoveel mensen vervolgd, om uiteenlopende redenen. Polytheisme is grotendeels uitgestorven omdat monotheisten van nature wat minder tolerant zijn voor andere goden. Dat zegt verder niets over welk geloof waar is en welke niet.quote:
Maar hoe verklaar je dan dat er ontzettend veel christenen worden vervolgd, het geloof niet mogen uitdragen, of zelfs om het geloof dat ze hebben worden vermoord?
Nee, da's helemaal niet raar. Totalitaire regimes zijn doorgaans niet erg tolerant jegens andere ideologieen. Of dat nu politieke of religieuze ideologieen zijn maakt geen reet uit.quote:
Is het niet heel vreemd dat regeringen zoals in china en pakistan etc, zoveel mogelijk het christendom willen verbieden/ wegdrukken etc?
Hoe dan ook zegt dit allemaal *helemaal niets* over de godshypothese. Of dat nou de Christelijke godshypothese is of een willekeurige andere hypothese. Het heeft er niets mee te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan maak je dezelfde fout die moslims maken.quote:
[..]
Wat is dit voor vreemd argument? Stel je nu werkelijk dat alles dat wordt opgeschreven per definitie waar is, omdat mensen die dingen schrijven op mysterieuze wijzen een volmaakt begrip van de werkelijkheid hebben en volmaakt eerlijk en waarheidsgetrouw zijn?
En verder:
[ afbeelding ]
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De meeste religies maken dezelfde fouten. Of je bedoelt iets anders, maar dat zul je dan moeten uitleggen.quote:Op vrijdag 7 september 2018 18:08 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Dan maak je dezelfde fout die moslims maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat ligt helemaal aan de definitie van het woord religie.quote:
[..]
De meeste religies maken dezelfde fouten. Of je bedoelt iets anders, maar dat zul je dan moeten uitleggen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
|
|
