NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kinderen (zonder toestemming van ouders) volgens de wet niet handelingsbekwaam geacht worden en er in de praktijk dus altijd toestemming van een arts of ouder nodig is, betekent niet dat ze geen lichamelijke integriteit of onaantastbaarheid van het lichaam kennen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 16:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zelfbeschikking voor kinderen? Nee, ik maak geen grapje: recht op zelfbeschikking voor kinderen bestaat niet.
Dat ze onder de 12 dus niet zelf mogen beslissen over medische ingrepen betekent niet dat je als voogd (of arts, overheid) maar alles bij ze kan flikken.
"Pools are perfect for holding water"
Niet alles in die zin dat je ze niet mag verwaarlozen. Maar als een kind niet gevaccineerd wil worden heeft ie daar echt nul komma niks over te zeggen.quote:
[..]
Dat kinderen (zonder toestemming van ouders) volgens de wet niet handelingsbekwaam geacht worden en er in de praktijk dus altijd toestemming van een arts of ouder nodig is, betekent niet dat ze geen lichamelijke integriteit of onaantastbaarheid van het lichaam kennen.
Dat ze onder de 12 dus niet zelf mogen beslissen over medische ingrepen betekent niet dat je als voogd (of arts, overheid) maar alles bij ze kan flikken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En de ouders dus welquote:
[..]
Niet alles in die zin dat je ze niet mag verwaarlozen. Maar als een kind niet gevaccineerd wil worden heeft ie daar echt nul komma niks over te zeggen.
Dus als de ouders dat niet willen, dan mag er gelukkig geen spuitje in het kind gezet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 16:54:05 ]
Ja, maar als de overheid de kinderen van weigerende ouders toch wilt inenten, dan doen ze dat echt niet door aan te voeren dat artikel 11 van de grondwet niet opgaat voor kinderen, maar door zich te beroepen op artikel 22 (plicht overheid om de volksgezondheid te beschermen).quote:
[..]
Niet alles in die zin dat je ze niet mag verwaarlozen. Maar als een kind niet gevaccineerd wil worden heeft ie daar echt nul komma niks over te zeggen.
Omdat geen enkele rechter mee zal gaan in de redenatie 'kinderen kennen geen lichamelijke onaantastbaarheid'. En dat is maar goed ook.
"Pools are perfect for holding water"
Wat heeft dit dan nog met 'zelfbeschikking' te maken? Ouders die dat voor hun kinderen bepalen is geen zelfbeschikking. Dat is beschikken over je kinderen.quote:
[..]
En de ouders dus wel
Dus als de ouders dat niet willen, dan mag er gelukkig nog geen spuitje in het kind gezet worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het gaat daarom dan ook niet om 'zelfbeschikking', maar om de onaantastbaarheid van het lichaam. Dat daar bij handelsbekwame volwassenen automatisch zelfbeschikking uit volgt is een tweede.quote:
[..]
Wat heeft dit dan nog met 'zelfbeschikking' te maken? Ouders die dat voor hun kinderen bepalen is geen zelfbeschikking. Dat is beschikken over je kinderen.
"Pools are perfect for holding water"
Dit lijkt mij niet principieel of fundamenteel anders dan ouders die tegen bloedtransfusie zijn, ook wanneer het kind dat hard nodig heeft vanwege een ongeluk.quote:
[..]
Ja, maar als de overheid de kinderen van weigerende ouders toch wilt inenten, dan doen ze dat echt niet door aan te voeren dat artikel 11 van de grondwet niet opgaat voor kinderen, maar door zich te beroepen op artikel 22 (plicht overheid om de volksgezondheid te beschermen).
Omdat geen enkele rechter mee zal gaan in de redenatie 'kinderen kennen geen lichamelijke onaantastbaarheid'. En dat is maar goed ook.
In beide gevallen is het onverantwoord, en vind ik het ook terecht als de staat dan ingrijpt in het belang van het kind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik kwam hier niet met het woordje 'zelfbeschikking' aan, wat in deze context een belachelijk woord is.quote:
[..]
Het gaat daarom dan ook niet om 'zelfbeschikking', maar om de onaantastbaarheid van het lichaam. Dat daar bij handelsbekwame volwassenen automatisch zelfbeschikking uit volgt is een tweede.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus een 13-jarig meisje mag een inenting tegen baarmoederhalskanker niet weigeren?quote:
[..]
Wat heeft dit dan nog met 'zelfbeschikking' te maken? Ouders die dat voor hun kinderen bepalen is geen zelfbeschikking. Dat is beschikken over je kinderen.
13 is ouder dan 12, dus ja die mag dat weigeren. En als dr ouders het toch willen, zal er waarschijnlijk een rechter naar kijken.quote:
[..]
Dus een 13-jarig meisje mag een inenting tegen baarmoederhalskanker niet weigeren?
"Pools are perfect for holding water"
Inderdaad een beetje verkeerde terminologie.quote:
[..]
Ik kwam hier niet met het woordje 'zelfbeschikking' aan, wat in deze context een belachelijk woord is.
"Pools are perfect for holding water"
Ach... uiteindelijk hebben de ouders een soort van het recht over het kind te beschikken in deze. Dat ze dit nu ter discussie gaan stellen is weer wat anders.quote:
[..]
Inderdaad een beetje verkeerde terminologie.
In het geval van acute medische noodzaak, ja dat vind ik ook terecht.quote:
[..]
Dit lijkt mij niet principieel of fundamenteel anders dan ouders die tegen bloedtransfusie zijn, ook wanneer het kind dat hard nodig heeft vanwege een ongeluk.
In beide gevallen is het onverantwoord, en vind ik het ook terecht als de staat dan ingrijpt in het belang van het kind.
In het geval van preventieve inentingen, ben ik er nog niet helemaal over uit.
"Pools are perfect for holding water"
Er zijn ook ouders die hun kind en huisdier uit eigen geloof op de meest vreemde diëten zetten.quote:
[..]
Wat heeft dit dan nog met 'zelfbeschikking' te maken? Ouders die dat voor hun kinderen bepalen is geen zelfbeschikking. Dat is beschikken over je kinderen.
En nu vind ik vegan dieten e.d. opzich prima (behalve bij vleesetende dieren) want we zullen allemaal wel wat gekke gewoontes hebben. Maar met zelfbeschikking heeft een kind tot zn 18e nog niet te maken.
Inderdaad.quote:
[..]
In het geval van acute medische noodzaak, ja dat vind ik ook terecht.
In het geval van preventieve inentingen, ben ik er nog niet helemaal over uit.
Daarbij ... Het lijkt me dat de overheid zich niet echt kan beroepen op een artikeltje 22 wanneer de vaccinatiegraad in die specifieke regio wel gewoon op peil is. Er is dan immers relatief weinig gevaar voor de volksgezondheid.
En dan krijg je dus situaties waarin verplichte inentingen in de ene regio wel verantwoord kunnen worden middels 'de overheid moet de volksgezondheid beschermen', en ze daar in een andere regio toch echt niet mee aan kunnen komen zetten omdat dat gevaar dus nauwelijks aanwezig is.
En dan zit je dus weer met ongelijke medische behandeling. Is dan volgens mij ook wel een dingetje.
En dan krijg je dus situaties waarin verplichte inentingen in de ene regio wel verantwoord kunnen worden middels 'de overheid moet de volksgezondheid beschermen', en ze daar in een andere regio toch echt niet mee aan kunnen komen zetten omdat dat gevaar dus nauwelijks aanwezig is.
En dan zit je dus weer met ongelijke medische behandeling. Is dan volgens mij ook wel een dingetje.
"Pools are perfect for holding water"
Ouders die hun kinderen onderwerpen aan een veganistisch dieet van alleen maar rauwe groenten is wat mij betreft ook wel op het randje van verwaarlozing.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 17:02 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er zijn ook ouders die hun kind en huisdier uit eigen geloof op de meest vreemde diëten zetten.
Inderdaad. Ik denk echter wel dat er grenzen zijn aan hoe ouders met hun kinderen mogen omgaan. Complete vrijheid bestaat daar niet, en dat is maar goed ook.quote:
En nu vind ik dat opzich prima want we zullen allemaal wel wat gekke gewoontes hebben. Maar met zelfbeschikking heeft een kind tot zn 18e nog niet te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vanaf 12 jaar hebben ze daar wel degelijk aardig wat over te zeggen. Iig zodanig veel dat een rechter ze erg serieus neemt.quote:
[..]
Er zijn ook ouders die hun kind en huisdier uit eigen geloof op de meest vreemde diëten zetten.
En nu vind ik vegan dieten e.d. opzich prima (behalve bij vleesetende dieren) want we zullen allemaal wel wat gekke gewoontes hebben. Maar met zelfbeschikking heeft een kind tot zn 18e nog niet te maken.
Was er niet laatst nog een zaak over een jochie dat zijn behandeling wilde staken, terwijl pa het liefste wilde dat hij er mee door ging? Die jongen won volgens mij.
Maar idd een beetje off-topic dit.
"Pools are perfect for holding water"
Dit topic gaat over inentingen tegen veel voorkomende ziektes bij veel jongere kinderen.quote:
[..]
Dus een 13-jarig meisje mag een inenting tegen baarmoederhalskanker niet weigeren?
Je vraag is een interessante, maar wat mij betreft compleet off topic.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een beetje? Het slaat de plank volkomen mis.quote:
[..]
Inderdaad een beetje verkeerde terminologie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In snap je twijfel. Maar het is goed dat je ieg erover nadenkt.quote:
[..]
In het geval van acute medische noodzaak, ja dat vind ik ook terecht.
In het geval van preventieve inentingen, ben ik er nog niet helemaal over uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik het goed zie houdt, van de gemeenten met minstens 1 universiteit binnen hun grenzen, alleen Enschede in het recentste jaarverslag de eer in stand van een voldoende vaccinatiegraad tegen mazelen bij zuigelingen. Dat is ook wel tekenend.quote:
Het is trouwens een misvatting dat het vooral laagopgeleiden en diepgelovigen zijn die de vaccinaties weigeren. Het zijn juist de hoogopgeleide en hypergezonde ouders die kritische vragen stellen.
https://www.volksgezondhe(...)vaccinaties-gemeente
Je snapt natuurlijk ook wel dat ik daarmee niet doelde op een baby of een peuter hé. Ik doelde meer op de ouders die bepalen voor het kind.quote:
[..]
Een beetje? Het slaat de plank volkomen mis.
Wat ik er nog wel over kwijt wil ... Ik ben het met Dijkhoff eens dat hier geen financiële incentive aan gekoppeld mag worden. Je kan je niet enerzijds op het belang van de volksgezondheid beroepen, en dan anderzijds wel stellen dat als men er mee kan leven dat ze geen / minder geld krijgen, dat belang van de volksgezondheid dan opeens niet meer doorslaggevend is.quote:
[..]
In snap je twijfel. Maar het is goed dat je ieg erover nadenkt.
"Het is in het belang van de volksgezondheid, maar als u de kinderbijslag weigert dan mag dat ook" is imo belachelijk.
"Pools are perfect for holding water"
Volgens mij zit je deels verkeerd:quote:
[..]
Alleen in hoogst uitzonderlijke gevallen... zoals euthanasie bij terminaal zieke kinderen. En zelfs in die gevallen is het meer de beleefdheid van het aan die kinderen vragen dan dat ze werkelijk iets te zeggen hebben.
Buiten dat hebben kinderen geen recht op zelfbeschikking. Dat recht is er niet.
https://www.knmg.nl/advie(...)en-minderjarigen.htm
1 + 1 = blauw
Sowieso hebben kinderen tot 12 jaar zelf niks te zeggen, da's nu exact de groep waar dit topic over gaat. En bovendien staat hier letterlijk:quote:
[..]
Volgens mij zit je deels verkeerd:
https://www.knmg.nl/advie(...)en-minderjarigen.htm
"als het niet behandelen van de jongere voor hem ernstig nadeel oplevert (denk aan geslachtsziekte, vaccinatie) hoeven de ouders over de behandeling niet te worden ingelicht."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ow en nog iets ... Je kan denk ik best een valide discussie houden over het liberale gehalte van de huidige VVD.
Maar stellen dat mensen die zich bezig houden met de vraagstelling omtrent verplichte inenting geen liberaal kunnen zijn, slaat imo de plan echt volledig mis. Een liberaal houdt zich namelijk constant bezig met het tegenover elkaar afwegen van bepaalde vrijheden (individueel of collectief).
Maar stellen dat mensen die zich bezig houden met de vraagstelling omtrent verplichte inenting geen liberaal kunnen zijn, slaat imo de plan echt volledig mis. Een liberaal houdt zich namelijk constant bezig met het tegenover elkaar afwegen van bepaalde vrijheden (individueel of collectief).
"Pools are perfect for holding water"
Je snapt dat het woord "zelfbeschikking" in die betekenis nergens op slaat? Het is per definitie geen zelfbeschikking.quote:
[..]
Je snapt natuurlijk ook wel dat ik daarmee niet doelde op een baby of een peuter hé. Ik doelde meer op de ouders die bepalen voor het kind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eens. Daarmee streeft het 't beoogde doel zwaar voorbij en raakt het ook nog eens de minder bedeelden het zwaarst in de portemonnee.quote:
[..]
Wat ik er nog wel over kwijt wil ... Ik ben het met Dijkhoff eens dat hier geen financiële incentive aan gekoppeld mag worden. Je kan je niet enerzijds op het belang van de volksgezondheid beroepen, en dan anderzijds wel stellen dat als men er mee kan leven dat ze geen / minder geld krijgen, dat belang van de volksgezondheid dan opeens niet meer doorslaggevend is.
"Het is in het belang van de volksgezondheid, maar als u de kinderbijslag weigert dan mag dat ook" is imo belachelijk.
Ja, ga zitten janken om een woordje. Je weet toch wat ik bedoelde of niet?quote:
[..]
Je snapt dat het woord "zelfbeschikking" in die betekenis nergens op slaat? Het is per definitie geen zelfbeschikking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 17:18:22 ]
Volkomen mee eens. De gezondheid en het belang van het kind mogen niet afhankelijk zijn van de financiele belangen van de ouders.quote:
[..]
Wat ik er nog wel over kwijt wil ... Ik ben het met Dijkhoff eens dat hier geen financiële incentive aan gekoppeld mag worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat laatste staat los van zelfbeschikking; het geeft juist aan dat zelfs de ouders dan geen beschikking hoeven over het kind.quote:
[..]
Sowieso hebben kinderen tot 12 jaar zelf niks te zeggen, da's nu exact de groep waar dit topic over gaat. En bovendien staat hier letterlijk:
"als het niet behandelen van de jongere voor hem ernstig nadeel oplevert (denk aan geslachtsziekte, vaccinatie) hoeven de ouders over de behandeling niet te worden ingelicht."
1 + 1 = blauw
Natuurlijk kunnen ze dat wel. Kijk maar naar accijns op alcohol en tabak.quote:
[..]
Wat ik er nog wel over kwijt wil ... Ik ben het met Dijkhoff eens dat hier geen financiële incentive aan gekoppeld mag worden. Je kan je niet enerzijds op het belang van de volksgezondheid beroepen, en dan anderzijds wel stellen dat als men er mee kan leven dat ze geen / minder geld krijgen, dat belang van de volksgezondheid dan opeens niet meer doorslaggevend is.
"Het is in het belang van de volksgezondheid, maar als u de kinderbijslag weigert dan mag dat ook" is imo belachelijk.
Conscience do cost.
Je bedoelde "het recht van de ouders om te beschikken over het kind". En nee, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je dat ermee bedoelde.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 17:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, ga zitten janken om een woordje. Je weet toch wat ik bedoelde of niet?
Bovendien vind ik dat wel iets fundamenteel anders. Ouders hebben helemaal niet het recht om met hun kinderen te doen wat ze willen. Dat recht is zeer beperkt, en terecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor kinderen tot 12 jaar is er sowieso geen sprake van zelfbeschikking.quote:
[..]
Dat laatste staat los van zelfbeschikking; het geeft juist aan dat zelfs de ouders dan geen beschikking hoeven over het kind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Je bedoelde "het recht van de ouders om te beschikken over het kind". En nee, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je dat ermee bedoelde.
Bovendien vind ik dat wel iets fundamenteel anders. Ouders hebben helemaal niet het recht om met hun kinderen te doen wat ze willen. Dat recht is zeer beperkt, en terecht.
Dat lijkt me wel vanzelfsprekend, want een baby heeft nog niet zoveel te melden bij het consultatiebureau hé. Meer dan "Wheeeeeeee" komt er niet uit.
En verder heb ik nooit gezegd dat ouders het recht hebben te doen met hun kinderen wat ze willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 17:30:07 ]
Nee, maar ouders in ouderlijke macht kunnen nu gewoon beslissen dat hun kind niet ingeënt wordt.quote:
[..]
Voor kinderen tot 12 jaar is er sowieso geen sprake van zelfbeschikking.
Ok, goed punt. Een nuance dan:quote:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat wel. Kijk maar naar accijns op alcohol en tabak.
Het belang van de volksgezondheid met betrekking tot aandoeningen die verspreiding via het collectief kennen buiten de eigen verantwoordelijkheid van de getroffene om.
Iemand die alcohol drinkt kan er voor kiezen om er mee te stoppen. Bovendien schaadt het alcoholgebruik van die persoon niet de gezondheid van een ander.
Iemand die rookt kan er voor kiezen om er mee te stoppen. Iemand die niet rookt kan er voor kiezen om niet in de buurt te zijn van rokende mensen. En het mag wmb verboden worden om te roken in de buurt van kinderen.
Kinderen die vanwege zeer jonge leeftijd nog niet ingeënt kunnen worden en kinderen die ondanks de inenting toch ziek worden, kiezen daar niet voor en dragen geen enkele verantwoordelijkheid in het voorkomen ervan.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 25-08-2018 17:39:26 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dat is het ook. Je hebt de geinformeerde vegan en experimentele prutsers. Als iemand er een zorgvuldige studie van maakt en het dieet alle benodigde voedingsstoffen beslaat die je kind nodig heeft en op een gezond gewicht houdt kan het inderdaad prima. Dan volgt het de wetenschap min of meer. Maar als een dokter problemen constateert bij mensen die hoofdzakelijk groenvoer oplepelen en men er dan tegenin wil gaan dan mag zoiets inderdaad als verwaarlozing worden bestempelt.quote:
[..]
Ouders die hun kinderen onderwerpen aan een veganistisch dieet van alleen maar rauwe groenten is wat mij betreft ook wel op het randje van verwaarlozing.
Dat vrijheid niet bestaat kan een ieder uitvinden door te jonge kinderen in winkels met breekbare waar te laten rennen.quote:Inderdaad. Ik denk echter wel dat er grenzen zijn aan hoe ouders met hun kinderen mogen omgaan. Complete vrijheid bestaat daar niet, en dat is maar goed ook.
Sowieso moet men; als men een volledige illusie van vrijheid wil geen kinderen nemen en lekker gaan reizen.
quote:
[..]
En het mag wmb verboden worden om te roken in de buurt van kinderen.
Hoe zou je dat willen gaan handhaven dan?
Ik zeg nergens dat het een effectieve wet zal zijnquote:
[..]
Hoe zou je dat willen gaan handhaven dan?
"Pools are perfect for holding water"
Er zijn al genoeg zinloze verboden.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het een effectieve wet zal zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 17:46:31 ]
Er zijn volgens mij landen waar roken in een auto waar ook kinderen in zitten strafbaar is. Zoiets is tot op zekere hoogte nog wel te handhaven. Of je het moet willen is een tweede.quote:
[..]
Hoe zou je dat willen gaan handhaven dan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er bestaan zoveel meer ziekten. Daarvoor zijn geen inentingen. En toch zagen we geen massale uitbraak. Tot 1985 waren vaccinaties voor ziekten ook nog beperkt tot de meest bekenden. Mensen zijn daarna niet massaal gestorven aan ziekten waar kinderen nu wel voor worden ingeent. Wat ik wil zggen is, die hele vaccinatie-industrie ziet kinderen als makkelijke afzetmarkt. En Dijkhof doet daar graag aan mee en gebruikt graag angst hiervoor.
Ach ziektes waar één op de duizend patiënten ernstige gevolgen aan overhoudt of zelfs aan overlijdt lijken voor veel mensen onschuldig, maar het zal net jouw kind zijn dat dit overkomt.quote:
Er bestaan zoveel meer ziekten. Daar zijn geen inentingen voor. En toch geen massale uitbraak. Tot 1985 waren vaccinaties voor ziekten nog beperkt tot de meest bekende ziekten. Mensen zijn daarna niet massaal gestorven aan ziekten waar kinderen nu wel voor worden ingeent.
Beetje lullig als het prima vermijdbaar is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De overheid heeft ook niet het recht om maar te doen wat ze willen met burgers. Bijvoorbeeld artikel 11 van de grondwet.quote:
[..]
Je bedoelde "het recht van de ouders om te beschikken over het kind". En nee, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je dat ermee bedoelde.
Bovendien vind ik dat wel iets fundamenteel anders. Ouders hebben helemaal niet het recht om met hun kinderen te doen wat ze willen. Dat recht is zeer beperkt, en terecht.
Ik denk van wel.quote:
[..]
Er zijn volgens mij landen waar roken in een auto waar ook kinderen in zitten strafbaar is. Zoiets is tot op zekere hoogte nog wel te handhaven. Of je het moet willen is een tweede.
Zo ben ik ook voorstander van niet mogen texten of whatever op je smartphone tijdens het fietsen. In de auto doen we het ook niet meer.
Roken in gebouwen en (semi-)openbare ruimten net zo.
1 + 1 = blauw
Hetzelfde kan gezegd worden voor de gevolgen dóór inenting maar die vergeet de industrie/politiek voor het gemak.quote:
[..]
Ach ziektes waar één op de duizend patiënten ernstige gevolgen aan overhoudt of zelfs aan overlijdt lijken voor veel mensen onschuldig, maar het zal net jouw kind zijn dat dit overkomt.
Beetje lullig als het prima vermijdbaar is.
Inenting geeft ook geen garantie dat je de ziekte niet alsnog oploopt. Omdat de anti-genen die gemaakt worden van de virus in de vaccinatie niet overeenkomen met de ziekte in de huidige staat in het wild. Dan wordt je alsnog ziek. Dit is de reden dat je na vaccinatie voor de griep bijvoorbeeld alsnog de griep te pakken kan krijgen.
Dat is omdat er niet zoiets is als “de griep”quote:
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden voor de gevolgen dóór inenting maar die vergeet de industrie/politiek voor het gemak.
Inenting geeft ook geen garantie dat je de ziekte niet alsnog oploopt. Omdat de anti-genen die gemaakt worden van de virus in de vaccinatie niet overeenkomen met de ziekte in de huidige staat in het wild. Dan wordt je alsnog ziek. Dit is de reden dat je na vaccinatie voor de griep bijvoorbeeld alsnog de griep te pakken kan krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bovendien worden de ziekenhuizen hier onnodig mee belast. En er is al steeds meer en betere zorg nu noodzakelijk door de vergrijzing.quote:
[..]
Ach ziektes waar één op de duizend patiënten ernstige gevolgen aan overhoudt of zelfs aan overlijdt lijken voor veel mensen onschuldig, maar het zal net jouw kind zijn dat dit overkomt.
Beetje lullig als het prima vermijdbaar is.
