NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sowieso hebben kinderen tot 12 jaar zelf niks te zeggen, da's nu exact de groep waar dit topic over gaat. En bovendien staat hier letterlijk:quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 17:13 schreef Kamina het volgende:
[..]
Volgens mij zit je deels verkeerd:
https://www.knmg.nl/advie(...)en-minderjarigen.htm
"als het niet behandelen van de jongere voor hem ernstig nadeel oplevert (denk aan geslachtsziekte, vaccinatie) hoeven de ouders over de behandeling niet te worden ingelicht."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ow en nog iets ... Je kan denk ik best een valide discussie houden over het liberale gehalte van de huidige VVD.
Maar stellen dat mensen die zich bezig houden met de vraagstelling omtrent verplichte inenting geen liberaal kunnen zijn, slaat imo de plan echt volledig mis. Een liberaal houdt zich namelijk constant bezig met het tegenover elkaar afwegen van bepaalde vrijheden (individueel of collectief).
Maar stellen dat mensen die zich bezig houden met de vraagstelling omtrent verplichte inenting geen liberaal kunnen zijn, slaat imo de plan echt volledig mis. Een liberaal houdt zich namelijk constant bezig met het tegenover elkaar afwegen van bepaalde vrijheden (individueel of collectief).
"Pools are perfect for holding water"
Je snapt dat het woord "zelfbeschikking" in die betekenis nergens op slaat? Het is per definitie geen zelfbeschikking.quote:
[..]
Je snapt natuurlijk ook wel dat ik daarmee niet doelde op een baby of een peuter hé. Ik doelde meer op de ouders die bepalen voor het kind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eens. Daarmee streeft het 't beoogde doel zwaar voorbij en raakt het ook nog eens de minder bedeelden het zwaarst in de portemonnee.quote:
[..]
Wat ik er nog wel over kwijt wil ... Ik ben het met Dijkhoff eens dat hier geen financiële incentive aan gekoppeld mag worden. Je kan je niet enerzijds op het belang van de volksgezondheid beroepen, en dan anderzijds wel stellen dat als men er mee kan leven dat ze geen / minder geld krijgen, dat belang van de volksgezondheid dan opeens niet meer doorslaggevend is.
"Het is in het belang van de volksgezondheid, maar als u de kinderbijslag weigert dan mag dat ook" is imo belachelijk.
Ja, ga zitten janken om een woordje. Je weet toch wat ik bedoelde of niet?quote:
[..]
Je snapt dat het woord "zelfbeschikking" in die betekenis nergens op slaat? Het is per definitie geen zelfbeschikking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 17:18:22 ]
Volkomen mee eens. De gezondheid en het belang van het kind mogen niet afhankelijk zijn van de financiele belangen van de ouders.quote:
[..]
Wat ik er nog wel over kwijt wil ... Ik ben het met Dijkhoff eens dat hier geen financiële incentive aan gekoppeld mag worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat laatste staat los van zelfbeschikking; het geeft juist aan dat zelfs de ouders dan geen beschikking hoeven over het kind.quote:
[..]
Sowieso hebben kinderen tot 12 jaar zelf niks te zeggen, da's nu exact de groep waar dit topic over gaat. En bovendien staat hier letterlijk:
"als het niet behandelen van de jongere voor hem ernstig nadeel oplevert (denk aan geslachtsziekte, vaccinatie) hoeven de ouders over de behandeling niet te worden ingelicht."
1 + 1 = blauw
Natuurlijk kunnen ze dat wel. Kijk maar naar accijns op alcohol en tabak.quote:
[..]
Wat ik er nog wel over kwijt wil ... Ik ben het met Dijkhoff eens dat hier geen financiële incentive aan gekoppeld mag worden. Je kan je niet enerzijds op het belang van de volksgezondheid beroepen, en dan anderzijds wel stellen dat als men er mee kan leven dat ze geen / minder geld krijgen, dat belang van de volksgezondheid dan opeens niet meer doorslaggevend is.
"Het is in het belang van de volksgezondheid, maar als u de kinderbijslag weigert dan mag dat ook" is imo belachelijk.
Conscience do cost.
Je bedoelde "het recht van de ouders om te beschikken over het kind". En nee, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je dat ermee bedoelde.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 17:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, ga zitten janken om een woordje. Je weet toch wat ik bedoelde of niet?
Bovendien vind ik dat wel iets fundamenteel anders. Ouders hebben helemaal niet het recht om met hun kinderen te doen wat ze willen. Dat recht is zeer beperkt, en terecht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor kinderen tot 12 jaar is er sowieso geen sprake van zelfbeschikking.quote:
[..]
Dat laatste staat los van zelfbeschikking; het geeft juist aan dat zelfs de ouders dan geen beschikking hoeven over het kind.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Je bedoelde "het recht van de ouders om te beschikken over het kind". En nee, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je dat ermee bedoelde.
Bovendien vind ik dat wel iets fundamenteel anders. Ouders hebben helemaal niet het recht om met hun kinderen te doen wat ze willen. Dat recht is zeer beperkt, en terecht.
Dat lijkt me wel vanzelfsprekend, want een baby heeft nog niet zoveel te melden bij het consultatiebureau hé. Meer dan "Wheeeeeeee" komt er niet uit.
En verder heb ik nooit gezegd dat ouders het recht hebben te doen met hun kinderen wat ze willen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 17:30:07 ]
Nee, maar ouders in ouderlijke macht kunnen nu gewoon beslissen dat hun kind niet ingeënt wordt.quote:
[..]
Voor kinderen tot 12 jaar is er sowieso geen sprake van zelfbeschikking.
Ok, goed punt. Een nuance dan:quote:
[..]
Natuurlijk kunnen ze dat wel. Kijk maar naar accijns op alcohol en tabak.
Het belang van de volksgezondheid met betrekking tot aandoeningen die verspreiding via het collectief kennen buiten de eigen verantwoordelijkheid van de getroffene om.
Iemand die alcohol drinkt kan er voor kiezen om er mee te stoppen. Bovendien schaadt het alcoholgebruik van die persoon niet de gezondheid van een ander.
Iemand die rookt kan er voor kiezen om er mee te stoppen. Iemand die niet rookt kan er voor kiezen om niet in de buurt te zijn van rokende mensen. En het mag wmb verboden worden om te roken in de buurt van kinderen.
Kinderen die vanwege zeer jonge leeftijd nog niet ingeënt kunnen worden en kinderen die ondanks de inenting toch ziek worden, kiezen daar niet voor en dragen geen enkele verantwoordelijkheid in het voorkomen ervan.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 25-08-2018 17:39:26 ]
"Pools are perfect for holding water"
Dat is het ook. Je hebt de geinformeerde vegan en experimentele prutsers. Als iemand er een zorgvuldige studie van maakt en het dieet alle benodigde voedingsstoffen beslaat die je kind nodig heeft en op een gezond gewicht houdt kan het inderdaad prima. Dan volgt het de wetenschap min of meer. Maar als een dokter problemen constateert bij mensen die hoofdzakelijk groenvoer oplepelen en men er dan tegenin wil gaan dan mag zoiets inderdaad als verwaarlozing worden bestempelt.quote:
[..]
Ouders die hun kinderen onderwerpen aan een veganistisch dieet van alleen maar rauwe groenten is wat mij betreft ook wel op het randje van verwaarlozing.
Dat vrijheid niet bestaat kan een ieder uitvinden door te jonge kinderen in winkels met breekbare waar te laten rennen.quote:Inderdaad. Ik denk echter wel dat er grenzen zijn aan hoe ouders met hun kinderen mogen omgaan. Complete vrijheid bestaat daar niet, en dat is maar goed ook.
Sowieso moet men; als men een volledige illusie van vrijheid wil geen kinderen nemen en lekker gaan reizen.
quote:
[..]
En het mag wmb verboden worden om te roken in de buurt van kinderen.
Hoe zou je dat willen gaan handhaven dan?
Ik zeg nergens dat het een effectieve wet zal zijnquote:
[..]
Hoe zou je dat willen gaan handhaven dan?
"Pools are perfect for holding water"
Er zijn al genoeg zinloze verboden.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat het een effectieve wet zal zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2018 17:46:31 ]
Er zijn volgens mij landen waar roken in een auto waar ook kinderen in zitten strafbaar is. Zoiets is tot op zekere hoogte nog wel te handhaven. Of je het moet willen is een tweede.quote:
[..]
Hoe zou je dat willen gaan handhaven dan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er bestaan zoveel meer ziekten. Daarvoor zijn geen inentingen. En toch zagen we geen massale uitbraak. Tot 1985 waren vaccinaties voor ziekten ook nog beperkt tot de meest bekenden. Mensen zijn daarna niet massaal gestorven aan ziekten waar kinderen nu wel voor worden ingeent. Wat ik wil zggen is, die hele vaccinatie-industrie ziet kinderen als makkelijke afzetmarkt. En Dijkhof doet daar graag aan mee en gebruikt graag angst hiervoor.
Ach ziektes waar één op de duizend patiënten ernstige gevolgen aan overhoudt of zelfs aan overlijdt lijken voor veel mensen onschuldig, maar het zal net jouw kind zijn dat dit overkomt.quote:
Er bestaan zoveel meer ziekten. Daar zijn geen inentingen voor. En toch geen massale uitbraak. Tot 1985 waren vaccinaties voor ziekten nog beperkt tot de meest bekende ziekten. Mensen zijn daarna niet massaal gestorven aan ziekten waar kinderen nu wel voor worden ingeent.
Beetje lullig als het prima vermijdbaar is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De overheid heeft ook niet het recht om maar te doen wat ze willen met burgers. Bijvoorbeeld artikel 11 van de grondwet.quote:
[..]
Je bedoelde "het recht van de ouders om te beschikken over het kind". En nee, het is helemaal niet vanzelfsprekend dat je dat ermee bedoelde.
Bovendien vind ik dat wel iets fundamenteel anders. Ouders hebben helemaal niet het recht om met hun kinderen te doen wat ze willen. Dat recht is zeer beperkt, en terecht.
Ik denk van wel.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 18:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij landen waar roken in een auto waar ook kinderen in zitten strafbaar is. Zoiets is tot op zekere hoogte nog wel te handhaven. Of je het moet willen is een tweede.
Zo ben ik ook voorstander van niet mogen texten of whatever op je smartphone tijdens het fietsen. In de auto doen we het ook niet meer.
Roken in gebouwen en (semi-)openbare ruimten net zo.
1 + 1 = blauw
Hetzelfde kan gezegd worden voor de gevolgen dóór inenting maar die vergeet de industrie/politiek voor het gemak.quote:
[..]
Ach ziektes waar één op de duizend patiënten ernstige gevolgen aan overhoudt of zelfs aan overlijdt lijken voor veel mensen onschuldig, maar het zal net jouw kind zijn dat dit overkomt.
Beetje lullig als het prima vermijdbaar is.
Inenting geeft ook geen garantie dat je de ziekte niet alsnog oploopt. Omdat de anti-genen die gemaakt worden van de virus in de vaccinatie niet overeenkomen met de ziekte in de huidige staat in het wild. Dan wordt je alsnog ziek. Dit is de reden dat je na vaccinatie voor de griep bijvoorbeeld alsnog de griep te pakken kan krijgen.
Dat is omdat er niet zoiets is als “de griep”quote:
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden voor de gevolgen dóór inenting maar die vergeet de industrie/politiek voor het gemak.
Inenting geeft ook geen garantie dat je de ziekte niet alsnog oploopt. Omdat de anti-genen die gemaakt worden van de virus in de vaccinatie niet overeenkomen met de ziekte in de huidige staat in het wild. Dan wordt je alsnog ziek. Dit is de reden dat je na vaccinatie voor de griep bijvoorbeeld alsnog de griep te pakken kan krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bovendien worden de ziekenhuizen hier onnodig mee belast. En er is al steeds meer en betere zorg nu noodzakelijk door de vergrijzing.quote:
[..]
Ach ziektes waar één op de duizend patiënten ernstige gevolgen aan overhoudt of zelfs aan overlijdt lijken voor veel mensen onschuldig, maar het zal net jouw kind zijn dat dit overkomt.
Beetje lullig als het prima vermijdbaar is.
