POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, heb toch wel moeite om daar vrede mee te hebben. Al die mensen om me heen met hun motivatie en ik zit er dan een beetje cynisch alles af te kraken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:10 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Laten we wel wezen: dat kun je natuurlijk ook niet. Laten we dat dus rustig realistisch noemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Je zit niets af te kraken, je bent gewoon een beetje onzin aan het braken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, heb toch wel moeite om daar vrede mee te hebben. Al die mensen om me heen met hun motivatie en ik zit er dan een beetje cynisch alles af te kraken.
Carpe Libertatem
Thanks.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je zit niets af te kraken, je bent gewoon een beetje onzin aan het braken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat is dan weer het andere uiterste. Maar je individuele invloed is natuurlijk nihil. Ja, als je het voor elkaar krijgt regelmatig de opiniepagina's van landelijke kranten te halen, dan kun je enigszins trekken aan een kant, maar zelfs dan kun je je afvragen of dat invloed heten mag.quote:
[..]
Ja, heb toch wel moeite om daar vrede mee te hebben. Al die mensen om me heen met hun motivatie en ik zit er dan een beetje cynisch alles af te kraken.
Dat is niet voor alle oudjes waar. Die worden heel erg gehomogeniseerd alsof er maar één type oudje is. Er zijn ouderen die niks van de nieuwe technologie moeten weten, maar er zijn er ook die graag mee zouden doen maar op geen enkele manier gefaciliteerd worden omdat het stigma is "je bent oud en snapt het dus niet, ga maar weer de krant lezen en Omroep MAX kijken".quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 12:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En die oudjes doen het prima met hun papieren krant, vaste telefoon, radio en weet ik veel wat voor 'oude' technieken er zijn.
Die oudjes hebben geen 4chan, FB of Instagram nodig. Het is niet dat ze het niet zouden snappen als je er tijd voor neemt om het uit te leggen. Ze hebben er gewoon geen behoefte aan. En als ze willen Skypen met hun zus in Australie dan helpt het kleinkind daar wel mee.
Ik heb ook zo gelachen toen mijn vader (77, maar ziet er ouder uit) een nieuwe Samsung S8 ging kopen toen dat ding net uit wasquote:
[..]
Dat is niet voor alle oudjes waar. Die worden heel erg gehomogeniseerd alsof er maar één type oudje is. Er zijn ouderen die niks van de nieuwe technologie moeten weten, maar er zijn er ook die graag mee zouden doen maar op geen enkele manier gefaciliteerd worden omdat het stigma is "je bent oud en snapt het dus niet, ga maar weer de krant lezen en Omroep MAX kijken".
Die verkopers weten dan ook niet wat ze moeten hoor, met zo'n bejaarde die heel goed weet wat hij wil en waarom. En nee, hij hoefde hem niet op afbetaling bij een abonnement.
Dat kan niet, als je eenmaal oud bent sta je niet meer open voor veranderingen. Alleen de jonge generatie kan dat, veranderen.quote:
[..]
Dat is niet voor alle oudjes waar. Die worden heel erg gehomogeniseerd alsof er maar één type oudje is. Er zijn ouderen die niks van de nieuwe technologie moeten weten, maar er zijn er ook die graag mee zouden doen maar op geen enkele manier gefaciliteerd worden omdat het stigma is "je bent oud en snapt het dus niet, ga maar weer de krant lezen en Omroep MAX kijken".
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dutroux vrij? '25 jaar cel moet genoeg zijn'
1.
2.
1.
Dit vind ik altijd zo'n raar argument. Stel dat het klopt en levenslange opsluiting is inderdaad onmenselijk (wat dat dan ook betekenen mag), dan is het nog altijd zo dat die straf er eigenlijk alleen is voor misdadigers die we op dezelfde manier onmenselijk vinden. En mocht dat niet het geval zijn, dan betekent het nog steeds niks. Onmenselijke dingen doen we nu eenmaal niet, is dat de premisse?quote:Sinds een paar jaar heeft Dutroux een nieuwe advocaat, Bruno Dayez. Die vindt - hij schreef er een pamflet over - dat levenslange opsluiting onmenselijk is.
2.
De bekendste pedofiel ter wereld die zich fulltime aansluit bij de katholieke kerk. De Speld?quote:De advocaat denkt niet dat Dutroux kan terugkeren in de maatschappij, maar wel dat hij bijvoorbeeld kan intreden in een klooster
'Hongarije hongerde asielzoekers uit' en 'Armeense kinderen van 12 en 13 mogen worden uitgezet'.
Het belooft vannacht laat te worden bij de buren.
Het belooft vannacht laat te worden bij de buren.
Ik vind levenslang ook geen onmenselijke straf. Volgens mij is de wetenschappelijke consensus ook dat sommige mensen gewoon niet gerehabiliteerd kunnen worden maar blijvend "defect" zijn. Zolang we maar zorgen voor menswaardige omstandigheden zie ik er niet zo'n probleem in om ze voor het leven aan de maatschappij te onttrekken.
Ik vind het een veel te abstract stigma. Wie kan hier nou wel wat mee?quote:
Ik vind levenslang ook geen onmenselijke straf.
Dat langer dan 25 jaar straffen niet zoveel zin heeft, geloof ik best. Dikke kans dat de grens van zinvolheid van een straf nog veel lager ligt zelfs. Maar als er een heel serieuze kans op gevaar voor de maatschappij bestaat, dan heeft de maatschappij voorrang. Laat dus inderdaad maar gewoon zitten waar hij zit.quote:Volgens mij is de wetenschappelijke consensus ook dat sommige mensen gewoon niet gerehabiliteerd kunnen worden maar blijvend "defect" zijn. Zolang we maar zorgen voor menswaardige omstandigheden zie ik er niet zo'n probleem in om ze voor het leven aan de maatschappij te onttrekken.
Eens. Boven de 45 jaar is er geen kans op werk als je er uit wordt geknikkerd.quote:
[..]
Dat kan niet, als je eenmaal oud bent sta je niet meer open voor veranderingen. Alleen de jonge generatie kan dat, veranderen.
Daarom moet je tot je 72e doorwerken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet zo trollen, remlof.quote:
[..]
Daar ben ik niet eens heel erg tegen, maar ik bedoelde het meer om later dat DNA te kunnen gebruiken bij strafzaken.
Ik ben wel tegen verwantschapsonderzoek en zou er ook niet aan meewerken. In feite worden vele onschuldigen er door verdacht gemaakt, zeker als zij niet meewerken. Zo is in de kwestie Verstappen na het grootschalige DNA-onderzoek een schifting gemaakt, er bleven een paar duizend mannen over omdat er een zekere samenhang was met het DNA dat was aangetroffen bij het misdrijf. Daaronder zat weliswaar de persoon die nu in beeld is (wat overigens niet dankzij het grootschalige DNA-onderzoek bekend werd, maar door een traditionele huiszoeking), maar voordat het zover kwam zijn al deze mannen nadrukkelijk onderzocht. Dat gaat naar mijn idee veel en veel te ver. De politie heeft zonder verdenking in het priveleven van deze mensen zitten graven.quote:
[..]
Ik ben ook niet tegen verwantschapsonderzoek, als het DNA daarna maar weer wordt vernietigd. Deelname dient vrijwillig te zijn en het heet niet voor niets verwantschapsonderzoek. De moordenaar komt zich natuurlijk niet melden, maar zijn familie waarschijnlijk wel. Prima manier om een crimineel te vinden en in het geval van deze zaak heeft de methode zoals deze nu wordt toegepast resultaat opgeleverd. Geen reden om het uit te breiden, wat mij betreft.
Het gaat me te ver om op voorhand al DNA van alle Nederlanders vast te gaan leggen, voor het geval we het een keer nodig hebben.
Daarnaast is het vrijwel onmogelijk om aantoonbaar te maken dat de verzamelde DNA-data van de niet-verdachte personen ook daadwerkelijk vernietigd is. Er is de afgelopen jaren een grote reeks feiten aan het licht gekomen waaruit gebleken is dat opsporingsorganisaties onzorgvuldig met privacy omgaan, en er vaak zelfs regelrecht vijandig tegenover staan. Zo zijn er de afgelopen jaren meermaals advocaten en journalisten afgeluisterd terwijl het OM daar nota bene keer op keer zijn excuses heeft aangeboden. Ook is gebleken dat inlichtingendiensten door hun ruimere bevoegdheden data soms wel mogen gebruiken op manier die voor de opsporingsorganisaties verboden zijn. Heb je je DNA eenmaal afgegeven dan is er geen enkele mogelijkheid meer om aantoonbaar te maken dat het DNA ook daadwerkelijk vernietigd is, dus kun je beter zorgen dat je het helemaal niet afstaat.
Edit: Overigens bleek gisteren ook, dankzij de zeer informatieve posts van Tchock, dat je nogal gemakkelijk in die DNA-databank terecht komt. Een fiets helen is al voldoende. Daarnaast zijn de bewaartermijen van DNA in de databank erg lang. Veel langer dan de straf op het misdrijf duurt. Daarmee creeer je in feite een soort tweederangsburgers, zij die die veroordeeld zijn worden ook na het betalen van een boete of het uitzitten van een gevangenisstraf nog gestraft met het inperken van hun privacy.
De mogelijkheid van het inzetten van DNA-onderzoek zou naar mijn idee juist verder ingeperkt moeten worden. Er staan veel te mensen in de database en het middel is veel te grofmazig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kowloon op 24-08-2018 15:07:39 ]
Ik denk het uitvoeren van een op de DNA-databank gebaseerde genocide. Na de Tweede Wereldoorlog is men bijvoorbeeld niet voor niets lange tijd tegenstander geweest van centralisering van de administratie van persoonsgegevens. Mensen waren toen door de recente historie nog goed doordrongen van het gevaar van gecentraliseerde en omvangrijke bestanden met persoonsgegevens. Nu lijkt dat helaas te zijn weggeebd.quote:
[..]
Wat is eigenlijk concreet het grootste kwaad wat de overheid met een DNA-profiel kan aanrichten?
Ik heb recent nog meegedaan met een DNA-onderzoek.
Wel zou ik tegenstander zijn van preventieve massale DNA-banken. Lijkt me veel teveel kennisconcentratie in te beperkte handen.
Wel zou ik tegenstander zijn van preventieve massale DNA-banken. Lijkt me veel teveel kennisconcentratie in te beperkte handen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
17 miljoen DNA-profielen in de handen van ambtenaren is gewoon vragen om ellende.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 15:19 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb recent nog meegedaan met een DNA-onderzoek.
Wel zou ik tegenstander zijn van preventieve massale DNA-banken. Lijkt me veel teveel kennisconcentratie in te beperkte handen.
Carpe Libertatem
Hmm ja. Goed punt.quote:
[..]
Ik denk het uitvoeren van een op de DNA-databank gebaseerde genocide. Na de Tweede Wereldoorlog is men bijvoorbeeld niet voor niets lange tijd tegenstander geweest van centralisering van de administratie van persoonsgegevens. Mensen waren toen door de recente historie nog goed doordrongen van het gevaar van gecentraliseerde en omvangrijke bestanden met persoonsgegevens. Nu lijkt dat helaas te zijn weggeebd.
In de VS hebben ze daarom trouwens nog steeds geen bevolkingsregister en geen ID-plicht hè. En wij lachen daarom. Zo van: "Jeetje, zijn de Amerikanen zo onderontwikkeld dat ze niet eens weten wie waar woont?" Maar met ontwikkeling heeft het niet per se te maken.
Ik moet trouwens zeggen, vanuit mijn werk, dat het vaak wel heel handig is als er mooie alomvattende databases bestaan.
Ze hebben al vingerafdrukken. Volgende stap iris-scan, dan DNA. 'Gewoon' gelinkt aan je ID.quote:
Maar eh... Iedereen begrijpt neem ik aan wel dat het er uiteindelijk toch wel van komt hè?
Carpe Libertatem
