https://eu.usatoday.com/s(...)n-cancer/1083724002/quote:Sen. John McCain to discontinue medical treatment, family says
Je hebt je ook gewoon aan boekhoudregels te houden. En de IRS heeft het niet zo op ondoorzichtige constructies.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 17:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar is het tax fraud wanneer er nog steeds evenveel (of zelfs meer) belasting betaald wordt? (al is me niet duidelijk of dat hier het geval is)
Als ze aan verschillende regelgeving moeten voldoen gaat die vlieger niet op.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 17:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zou vrij absurd zijn. Hoe dan ook, stel entiteit A ontduikt belasting wat er op een of andere manier toe leidt dat entiteit B meer dan het verschil zou moeten betalen aan belasting kan ik me voorstellen dat de uitvoerenden van entiteit A daar wel voor verantwoordelijk gehouden kunnen worden of is dat niet wat je bedoelt? Geen idee verder of dit klopt... dus tsja...
Nee.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 17:35 schreef Nintex het volgende:
Manafort dacht ook dat 90% van wat hij aan het doen was gewoon legaal was.
Kortom, ze durven geen risico meer te nemen.
Bij Flynn is er dan nog het verhaal dat de ronde doet dat Strzok hem bewust in de val liet lopen en Flynn door zijn geld heen was en daarom besloot om niet verder te procederen. Zijn zaak is al vaak uitgesteld, omdat er grote vraagtekens zijn over de inhoud.
Het komt er gewoon op neer dat men iets opgeeft als belastingaftrekbaar terwijl het dat niet is, en dat men tegelijkertijd de prijs opdrijft zodat er meer geld belastingaftrekbaar is. Dat is zoals ik het begrijp. Beide zijn uiteraard niet toegestaan.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als ze aan verschillende regelgeving moeten voldoen gaat die vlieger niet op.
quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:31 schreef Ulx het volgende:
Wat een werkelijk geweldige infrastructuurweek was het tot nu toe. Dat wel.
Dat eerste niet inderdaad. Dat tweede is vrij gebruikelijk - ook bij jouw eigen loon.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:21 schreef Barbusse het volgende:
Het komt er gewoon op neer dat men iets opgeeft als belastingaftrekbaar terwijl het dat niet is, en dat men tegelijkertijd de prijs opdrijft zodat er meer geld belastingaftrekbaar is. Dat is zoals ik het begrijp. Beide zijn uiteraard niet toegestaan.
Ze hadden het als reimbursement for expenses kunnen boeken, dan is Cohen slechts een tussenpersoon, het geld gaat van Trump naar Daniels, en enkel zij betaalt er belasting op. Maar ze boekten het als betaling voor diensten, dus inkomsten voor Cohen. Cohen betaalt belasting op z'n inkomsten, en die werden ook door Trump vergoed. Stel bvb dat de tax 20% bedraagt, dan zouden ze hem 162.500 betalen om break-even te komen (32.500: de belastingen op dat bedrag, en 130.000 voor Daniels).quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 17:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zou vrij absurd zijn. Hoe dan ook, stel entiteit A ontduikt belasting wat er op een of andere manier toe leidt dat entiteit B meer dan het verschil zou moeten betalen aan belasting kan ik me voorstellen dat de uitvoerenden van entiteit A daar wel voor verantwoordelijk gehouden kunnen worden of is dat niet wat je bedoelt? Geen idee verder of dit klopt...
Niet als men doet alsof jouw brutoloon 4000 p/m is terwijl het slechts 2000 p/m is.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 18:48 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat eerste niet inderdaad. Dat tweede is vrij gebruikelijk - ook bij jouw eigen loon.
Dat scheelt de IRS netto geen geld, want die 32k5 betaalt TTO minder aan belasting. Verliessituaties en dergelijke even daargelaten.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:00 schreef crystal_meth het volgende:
Ze hadden het als reimbursement for expenses kunnen boeken, dan is Cohen slechts een tussenpersoon, het geld gaat van Trump naar Daniels, en enkel zij betaalt er belasting op. Maar ze boekten het als betaling voor diensten, dus inkomsten voor Cohen. Cohen betaalt belasting op z'n inkomsten, en die werden ook door Trump vergoed. Stel bvb dat de tax 20% bedraagt, dan zouden ze hem 162.500 betalen om break-even te komen (32.500: de belastingen op dat bedrag, en 130.000 voor Daniels).
Die 32.500 zou de IRS niet ontvangen hebben als ze het op de "juiste manier" hadden geboekt.
Als mijn werkgever mij iets wil betalen waarover belasting betaald moet worden - zeg: ik wil netto 30 cent per kilometer in plaats van 19 - dan is het brutobedrag, dus inclusief de compensatie voor de door mij betaalde belasting, voor hem gewoon aftrekbaar. Mits het uiteraard zakelijke kosten zijn. En dat zijn het hier waarschijnlijk niet en de constructie lijkt ook opgetuigd om het juist dat wel te laten lijken. Maar dat zijn andere feiten; zuiver het bruteren van een vergoeding is niet zo spannend.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:04 schreef Barbusse het volgende:
Niet als men doet alsof jouw brutoloon 4000 p/m is terwijl het slechts 2000 p/m is.
Ah, ok, dan is het een neutrale operatie voor de IRS. Maar dat is in principe geen fraude, dan is het enkel strafbaar als het bedoeld is om een illegale activiteit te verbergen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:04 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat scheelt de IRS netto geen geld, want die 32k5 betaalt TTO minder aan belasting. Verliessituaties en dergelijke even daargelaten.
Mjah, Mueller die achter de pers aan gaat zou geen 'good look' zijn voor de special council.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:08 schreef nostra het volgende:
Overigens is die CFO al nummer twee die immuniteit krijgt, dat gold ook voor de baas van de National Enquirer toch? Dat blijft al helemaal een apart verhaal.
Klopt volledig.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:15 schreef Nintex het volgende:
Het hele Rusland verhaal is trouwens een broodje aap.
Ah, dus alles wat Cohen zegt is waar? Weet je zeker dat je die kant op wil gaan?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:15 schreef Nintex het volgende:
[..]
Mjah, Mueller die achter de pers aan gaat zou geen 'good look' zijn voor de special council.
Hetzelfde blaadje dat schreef dat de vader van Ted Cruz mogelijk JFK vermoord had trouwens.
Het hele Rusland verhaal is trouwens een broodje aap. Cohen zegt zich niet te herkennen in het Steele dossier en beweerd nog steeds dat hij nooit in Praag is geweest.
Die McDougal stond laatst toch op de voorpagina van een van de bladen van Pecker?quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 19:08 schreef nostra het volgende:
Overigens is die CFO al nummer twee die immuniteit krijgt, dat gold ook voor de baas van de National Enquirer toch? Dat blijft al helemaal een apart verhaal.
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 24-08-2018 om 19:36:00 I have asked Secretary of State Mike Pompeo not to go to North Korea, at this time, because I feel we are not making sufficient progress with respect to the denuclearization of the Korean Peninsula... reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 24-08-2018 om 19:36:01 ...Additionally, because of our much tougher Trading stance with China, I do not believe they are helping with the process of denuclearization as they once were (despite the UN Sanctions which are in place)... reageer retweet
3 tweets binnen 3 seconden, dus dit is niet door Trump persoonlijk verstuurd. Hij durft persoonlijk nog niet het Noord Korea debacle toe te geven denk ik.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 24-08-2018 om 19:36:02 ...Secretary Pompeo looks forward to going to North Korea in the near future, most likely after our Trading relationship with China is resolved. In the meantime I would like to send my warmest regards and respect to Chairman Kim. I look forward to seeing him soon! reageer retweet
quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 20:00 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die McDougal stond laatst toch op de voorpagina van een van de bladen van Pecker?
Plaatje wordt niet getoond.quote:
Kim, China verpest onze relatie, maar tussen ons komt alles goed. Groetjes en liefs, Don.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 20:20 schreef Montov het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 24-08-2018 om 19:36:00 I have asked Secretary of State Mike Pompeo not to go to North Korea, at this time, because I feel we are not making sufficient progress with respect to the denuclearization of the Korean Peninsula... reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 24-08-2018 om 19:36:01 ...Additionally, because of our much tougher Trading stance with China, I do not believe they are helping with the process of denuclearization as they once were (despite the UN Sanctions which are in place)... reageer retweet3 tweets binnen 3 seconden, dus dit is niet door Trump persoonlijk verstuurd. Hij durft persoonlijk nog niet het Noord Korea debacle toe te geven denk ik.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 24-08-2018 om 19:36:02 ...Secretary Pompeo looks forward to going to North Korea in the near future, most likely after our Trading relationship with China is resolved. In the meantime I would like to send my warmest regards and respect to Chairman Kim. I look forward to seeing him soon! reageer retweet
Sorry.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 20:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Plaatje wordt niet getoond.
Mja, je moet er voor ingelogd zijn op die site, stond hier op mn scherm.quote:Op vrijdag 24 augustus 2018 21:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Sorry.
Plaatje met leaking Pecker toespeling.
Krijg 'm niet aan de praat. Mobiel enzo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |